Взаимодействие бизнеса и власти, отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития страны. Современный этап социально-экономического развития России характеризуется недостаточной эффективностью системы связей бизнеса с властью, которая пока не позволяет эффективно реализовывать свои функции субъектам взаимодействия и негативно сказывается на решении экономических проблем общества.
Словарь управления персоналом. Бизнес как субъект взаимодействия с властью — совокупность предпринимательских структур (от индивидуальных предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-групп), ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частных» коммерческих выгод.
Бизнес является важнейшей движущей силой развития, занимающей ключевое место в жизни общества, что обусловлено его функциями. Представим обобщенный взгляд на функции современного российского бизнеса:
— экономическая — развитие любого общества возможно только при ведении им хозяйственной деятельности;
инновационная — бизнес обеспечивает внедрение в практику новейших достижений в области науки и технологии;
— политическая — бизнес, особенно крупный, оказывает значительное влияние на принятие политических решений и оказывается важнейшим фактором развития гражданского общества;
— лидерская — в определенном смысле деловой мир является лидером в современном российском обществе, так как состояние бизнеса определяет состояние общества;
— социальная — бизнес выступает связующим звеном, обеспечивающим интеграцию общества, развитие социального партнерства;
— этическая (нравственная) — этика деловой активности выступает своеобразным ориентиром нравственной культуры других сфер общественной жизни.
Еще одним субъектом исследуемых отношений является власть. Под властью мы понимаем структуру, наделенную, во-первых, публичными функциями, что с экономической точки зрения означает выполнение обязанностей гаранта «правил игры» и производителя общественных благ, во-вторых, правом на принятие обязательных для других субъектов хозяйствования решений и легальными полномочиями по контролю за их исполнением.
Власть является регулирующим и координирующим органом, определяющим стратегические ориентиры в социальном и экономическом развитии, создающим базовые условия для бизнеса и повышения эффективности экономики, разрабатывающим и внедряющим проекты государственной важности и национального масштаба.
Определим функции власти и государства в контексте взаимодействия с бизнесом:
— социальная (никто кроме государства не в состоянии осуществлять социальные проекты, обеспечивать перераспределение средств в экономике страны в интересах социально незащищенных; частный бизнес не может этого обеспечить в полной мере даже при высоком уровне социальной ответственности);
— функция планирования и прогнозирования (за государством всегда остается реализация национальных проектов на основе программно-целевого метода управления, когда существует четкая задача, под которую разрабатывается соответствующая программа);
— функция стимулирования научно-технического прогресса (создание инновационной системы);
— создание устойчивой кредитно-финансовой системы (сколько бы частный бизнес ни развивался, он не может обеспечить всех необходимых капиталовложений).
Кроме того, государство — это:
— локомотив для инвестиций;
— гарант инвестиций, создание базы для крупных проектов;
— катализатор экономических процессов.
Анализ функций бизнеса и власти приводит к выводу об их невыполнимости при отсутствии взаимно выгодных связей и взаимной зависимости между бизнесом и властью. Взаимодействие между бизнесом и государством обусловлено как невозможностью выполнения своих социально-экономических функций со стороны государства без бизнеса, так и невозможностью эффективного развития бизнеса без поддержки государства.
Таким образом, функции бизнеса являются более локальными и реализуются на уровне внутрикорпоративном и территории пребывания, а функции власти — более глобальными и реализуются на государственном, национальном уровнях. Вместе с тем реализация своих функций обоими субъектами и эффективное взаимодействие между ними в конечном счете ведут к стабильному развитию общества и повышению благосостояния населения.
Эволюция взаимодействия бизнеса и власти
1990 — 1991 гг. — период сближения, конструктивного, созидательного взаимодействия, создания экономических и нормативно-правовых основ становления взаимоотношений бизнеса и государства, налаживания системы связей с новым институтом рыночной экономики;
1992 — 1994 гг. — период реализации стратегии сдерживания бизнеса посредством жесткой налоговой, кредитной, финансовой политики; введения квот, лицензий и иных ограничений в силу активного перетока государственных ресурсов в сферу бизнеса и потери управляемости ими, неадекватной реакции населения на расслоение общества, роста инфляции и всевозможных нарушений в данном секторе экономики, подрывающих национальную безопасность государства;
1994 — 1997 гг. — период ослабления стратегии сдерживания и быстрого перерастания ее в состояние «сращивания» бизнеса и власти через реализацию политики государства в части привлечения ведущих представителей элиты российского бизнеса на командные посты во властные структуры;
1997 — 1999 гг. — период восстановления дистанции между бизнесом и государством, обусловленный утечкой капиталов из сферы бизнеса за рубеж, сосредоточением огромной части финансовых ресурсов у группы олигархов и их попытками усиления своего политического влияния на судьбу государства;
1999 — 2001 гг. — период формирования цивилизованных форм сближения бизнеса и государства на базе возрождения духовности, культуры, осознания того, что государство не может обойтись без бизнеса и бизнес в условиях развития регулируемых рыночных отношений не может эффективно функционировать без государства.
Начало XXI в. можно охарактеризовать как период развития взаимоотношений бизнеса и государства, формирования корпоративной социальной ответственности, создания экономически обоснованной социально ориентированной налоговой политики, совершенствования форм социальных инвестиций бизнеса в развитие общества, становления корпоративного гражданства.
Словарь управления персоналом. Корпоративная социальная ответственность (КСО) — действия компании, добровольно берущей на себя дополнительные обязательства социального характера по решению социальных проблем, соответствующие этическим, юридическим и прочим публично выраженным ожиданиям общества или превосходящие эти ожидания.
Таким образом, развитие взаимоотношений между бизнесом и государством является отражением усложнения экономических отношений в обществе.
Анализ мирового опыта свидетельствует о том, что степень участия власти в экономике зависит не только от текущего состояния народного хозяйства, но и особенностей стран. Взаимоотношения бизнеса и власти могут осуществляться в разных формах.
В скандинавских странах, где процесс регулирования носит распределительный характер, — через социальные программы.
В Италии и Франции — через владение государством крупными экономическими активами.
В Англии национализированы некоторые отрасли народного хозяйства.
В США власть влияет на экономику через финансово-кредитную сферу. Это наиболее мягкий вариант регулирования, подразумевающий установление государством неких правил, по которым действуют участники рынка.
Важнейшей проблемой социального партнерства власти и бизнеса является определение степени ответственности каждого из субъектов за решение социальных проблем и социальное развитие общества. Ни в науке, ни в практике нет единого подхода к решению этой проблемы.
Одни считают, что ответственность за развитие общества в максимальной степени возлагается на бизнес. Этот так называемый европейский подход поддерживают в основном представители некоммерческих организаций и представители государственных органов власти.
Другие разделяют американский подход, в рамках которого сверхзадачей бизнеса являются повышение прибыли и рост ценности компании для акционеров, а ответственность за решение социальных проблем лежит на государстве. Нобелевский лауреат 1970 г. М. Фридман считал, что социальная ответственность бизнеса состоит в повышении его прибылей.
Словарь управления персоналом. Социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.
В российских условиях государство и общество являются важнейшими держателями любого бизнеса. В то же время, поскольку государство и общество проявляют большой интерес к бизнесу, они должны поддерживать развитие бизнеса так, чтобы их собственный интерес к нему не пропал. Другими словами, должен быть соблюден баланс или найдены противовесы, когда бизнес, чувствуя на себе заботу общества и поддержку государства, взамен делится частью созданных им благ.
Бизнес должен выступать равноправным партнером государства, которое является администратором и гарантом прозрачности правил игры на рынке. Таким образом, социально ответственный бизнес возможен только в социально ответственном государстве.
Социальная ответственность бизнеса в современных условиях носит многоуровневый характер.
1. Базовый уровень социальной ответственности бизнеса предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест.
2. Второй уровень социальной ответственности бизнеса предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип социальной ответственности бизнеса был условно назван корпоративной ответственностью.
3. Третий, высший, уровень социальной ответственности бизнеса предполагает благотворительную деятельность.
К внешней социальной ответственности бизнеса можно отнести: спонсорство и корпоративную благотворительность; содействие охране окружающей среды; взаимодействие с местным сообществом и местной властью; готовность участвовать в кризисных ситуациях; ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров).
К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: безопасность труда; стабильность заработной платы; поддержание социально значимой заработной платы; дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников; развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации; оказание помощи работникам в критических ситуациях.
Модели взаимодействия бизнеса и власти
Важное значение для практики развития социального партнерства бизнеса и власти имеет моделирование их взаимодействия. Некоторые авторы [2, с. 7] предлагают трехзонную модель взаимодействия власти и бизнеса.
1. «Белая зона» охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к исполнению установленных норм и т. п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т. п. Эта зона отношений власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выполнению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений.
2. «Серая зона» охватывает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией, и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса. Отношения «серой зоны» основаны на заинтересованности сторон в выживании территории, инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос (в натуральной или денежной форме) в дофинансирование территории его размещения.
3. «Черная зона» охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего коррупцию. Отношения этой зоны основаны на индивидуальных корыстных интересах отдельного чиновника, а инструментом достижения интересов предпринимателя оказываются взятка, вовлечение в бизнес чиновника.
Другие исследователи [1, с. 116 — 117] выделяют несколько основных моделей взаимодействия власти и бизнеса:
— модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное давление. Власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса;
— модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для бизнеса к контролируемым властью ресурсам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти;
— модель «невмешательства» власти. Власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, проводимой бизнесом;
— модель «партнерства», в рамках которой представители власти и бизнеса достигли компромисса. В современных социально-экономических российских условиях является наиболее приемлемой, работающей по принципу «выгодно каждому — выгодно всем».
В рамках модели социального партнерства между субъектами взаимодействия происходит взаимовыгодный обмен ресурсами. Как власть, так и бизнес обладает ресурсами, доступ к которым может быть полезен и выгоден другой стороне.
Власть располагает экономическими, политическими, административными и информационными ресурсами, а бизнес, в свою очередь, — финансовым, экспертным и инновационным. В рамках партнерской модели обмен этими ресурсами является основой взаимодействия власти и бизнеса. Таким образом, можно выделить функциональный и ресурсный подходы к взаимодействию бизнеса и власти.
1. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. N 9.
2. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2003. N 11.
Всероссийского центра уровня жизни
Источник: hr-portal.ru
Глава 1. Социальная роль бизнеса в России и за
1.1. Этапы становления бизнеса как социального субъекта в
современной России В последнее десятилетие тема социальной ответственности бизнеса устойчиво присутствует в общественных дискуссиях как в нашей стране, так и за рубежом. Однако до сих пор можно говорить о том, что конвенционального подхода к пониманию социальной ответственности не выработано.
Внимание к этой теме обусловлено поиском путей гармонизации отношений между бизнесом, государством и обществом, но причины, вызвавшие ее актуализацию на Западе и в России, были разными. В западных странах тема социальной ответственности бизнеса стала ответом на обострившиеся социальные противоречия, которые значительной частью мирового сообщества связываются с деятельностью транснациональных корпораций.
Социальное направление в деятельности бизнеса было призвано смягчить возникшие противоречия и поднять общественный престиж бизнеса (Epstein, 1978; Responding to the Leadership Challenge, 2003). В нашей стране обсуждение социальной ответственности бизнеса стало реакцией на особенности переходного периода от социалистической к рыночной экономике.
Если обратиться к истории, то в России социальное направление в деятельности бизнеса вполне сложилось уже в конце XIX столетия. В дореволюционный период эта деятельность осуществлялась в форме филантропических и благотворительных проектов: строительство школ, больниц, жилья для рабочих и т.д. В послереволюционные годы филантропические традиции были утеряны.
Но позднее в Советском Союзе утвердилась идея предприятия – социального гаранта, выполняющего широкий круг социальных функций и обладающего собственной социальной инфраструктурой. Объем и качество предоставляемых работникам социальных услуг находились в прямой зависимости от величины предприятия и его места в ведомственной иерархии. В 1980-е гг.
32 млн. советских граждан проживали в квартирах, находившихся на балансе предприятий; 30 млн. – пользовались принадлежащими предприятиям медицинскими учреждениями (поликлиниками, профилакториями, медицинскими пунктами); 1,5 млн. детей ежегодно отдыхали в принадлежащих предприятиям детских оздоровительных учреждениях (Lefèvre, 2001: 131). В 1993 г. только учтенные статистикой социальные расходы предприятий составляли 3,3% ВНП, предприятия на одну четверть покрывали расходы жилищно-коммунальной системы, образования, культуры и спорта (Freinkman, Starodubrovskaia, 1996: 438).
Общая стоимость обеспечиваемых российским предприятием «социальных льгот» составляла, по оценкам аналитиков, в среднем от 18 до 25% фонда заработной платы (Commander, Lee, Tolstopiatenko, 1995: 7). С началом рыночных реформ социальная политика предприятий подверглась радикальному пересмотру. Основные изменения затронули их социальную инфраструктуру.
Можно выделить три этапа изменений: сокращение социальной инфраструктуры, ее стабилизация и оптимизация. На первом этапе (начало – середина 1990-х гг.) произошло резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий.
В эти годы руководители предприятий всех форм собственности активно сбрасывали 2 «социалку», стремясь избавиться от непрофильных активов (Лапина, 1995: 17). Подавляющее большинство предприятий вынуждены были для своего выживания всемерно сокращать любые виды расходов, которые не приносили доходов в краткосрочной перспективе.
В результате за десятилетие реформ две трети социальных объектов, принадлежавших предприятиям, были переданы муниципалитетам, процесс этот шел стихийно, никем не просчитывался и не контролировался (Lefèvre, 2001: 137). С выходом из кризиса и улучшением финансового положения предприятий избавление от социальной сферы перестало рассматриваться их руководителями как условие выживания в рыночном хозяйстве.
На втором этапе (1997/1998–2000 гг.) произошла стабилизация социальной инфраструктуры предприятий. Подход к социальным объектам стал иным: предприятия начали принимать во внимание помимо текущих доходов другие выгоды от их содержания и уже с учетом этих выгод принимать решения об их «сбросе» или сохранении.
В итоге процесс сокращения социальной инфраструктуры приостановился. С началом экономического подъема (2000-е гг.) и переходом предприятий от выживания к развитию часть из них приступила к реструктуризации социальной инфраструктуры и оптимизации ее профильной деятельности.
Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики. Актуализацию проблем социальной ответственности руководители российских бизнес-структур объясняют вступлением страны в новый этап общественного развития и естественным «взрослением» российского капитализма (Горшков, Лебедев, 2005: 49).
Безусловно, описанную этапность не следует абсолютизировать. Ряд российских компаний и сегодня продолжают сокращать социальную сферу, другие только переходят к этапу ее стабилизации и, возможно, еще долго не придут к оптимизации.
Эти этапы отражают различия в типах результатов, принимаемых во внимание, и в масштабе времени, в котором сопоставляются издержки и выгоды, связанные с деятельностью социальной инфраструктуры. Переход от одного этапа к другому зависит как от экономического положения компаний, так и от уровня осознания экономическими субъектами социальных проблем, с которыми они сталкиваются сегодня или столкнутся в будущем.
На сегодняшний день уже многие российские компании, как показывает эмпирический анализ (Литовченко, 2004), осознали необходимость проведения системной социальной политики. Это стимулирует их руководителей к созданию управленческих структур, отвечающих за реализацию социальной политики, внедрению на своих предприятиях новых социальных технологий, а также выстраиванию партнерских отношений с властями разного уровня на поле социальной политики.
Начинает осваивать социальное направление деятельности средний динамично развивающийся российский бизнес. В благотворительные акции все последовательнее втягивается малый бизнес, особенно в муниципальных образованиях, где он нередко определяет экономический потенциал территории.
Вместе с тем участие российского бизнеса в социальной политике остается весьма неравномерным. Это вызвано, по меньшей мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, в бизнес-среде отсутствуют единые ориентиры, каждая компания самостоятельно, исходя из собственных интересов, определяет параметры своей социальной деятельности. Во-вторых, социальная 3 ответственность по своей форме и содержанию во многом зависит от того, кем и как эти требования сформулированы, и является ответом российского бизнеса на публичные или латентные требования властей.
Источник: studfile.net
БИЗНЕС КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
В результате изучения данного раздела студент должен:
знать
уметь
- • раскрыть роль бизнес-организаций как субъекта социальной политики;
- • обосновать необходимость повышения роли бизнес-организаций в решении социальных проблем общества и снижении социальных рисков;
- • раскрыть значение социальной политики компании как фактора повышения ее конкурентоспособности и устойчивости;
- • выявлять особенности и проблемы социальной политики российских компаний;
владеть
• навыками проведения оценки динамики социальных инвестиций российских компаний и выявления основных направлений социальной политики компании.
В разделе I (глава 1, параграф 1.4) раскрыты особенности многосубъектного подхода к социальной политике. В соответствии с этим подходом в качестве субъектов социальной политики рассматриваются государство, органы региональной и муниципальной власти, а также бизнес-организации. Было обосновано также положение о том, что роль компаний как социального института повышается — они могут и должны в партнерстве с другими субъектами социальной политики изыскивать возможности для увеличения своего вклада в решение социальных проблем и снижение социальных рисков, в устойчивое развитие.
В связи с этим возникает вопрос о возможных способах и механизмах реализации бизнесом социальной ответственности, его участия в достижении стратегических целей социальной политики. Позитивный вклад бизнеса в социальное развитие общества может быть обеспечен посредством основной (производственно-коммерческой) деятельности, инноваций, социальных инвестиций, реализации социально ориентированных, социально ответственных стратегий и корпоративной социальной политики (КСП). Формирование эффективной корпоративной социальной политики, адекватной современным вызовам, формирующимся социально-экономическим тенденциям, следует рассматривать как одно из важнейших условий достижения стратегических целей социальной политики в целом.
Формирование общепринятой системы взглядов на КСП, четких представлений о ее целях и содержании (субъектах, объектах, предмете, направлениях), механизме формирования и реализации имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Последнее объясняется тем, что со стороны российских компаний активно формируется запрос на разработку методов и инструментов управления корпоративной социальной деятельностью, оценки ее эффективности.
Ответ на вопрос, что следует понимать под корпоративной социальной политикой, должен, по сути, содержать ответы на пять ключевых вопросов:
- 1) кто выступает в качестве субъектаКСП, т.е. принимает решения и несет ответственность за последствия их реализации;
- 2) каковы сфера и границы социальной ответственности компаний, интересы каких общественных групп должны находиться в сфере ответственности компании, т.е. являться объектом КСП;
- 3) какие социальные проблемы (ожидания, запросы) могут находиться в сфере ответственности компании, иначе говоря, являться предметом КСП;
- 4) каковы возможные цели и направления КСП;
- 5) каков механизм управления (формирования и реализации) КСП?
В данном разделе:
- — будут раскрыты особенности исследовательских подходов к КСП;
- — сформулировано понятие корпоративной социальной политики;
- — определен субъект, объекты и предмет КСП;
- — обозначены цели и направления КСП;
- — раскрыт механизм формирования и реализации КСП;
- — показаны особенности социальной политики российских компаний;
- — обозначены основные направления повышения ее эффективности.
Источник: studme.org
