Проведенный обзор литературы по проблеме бенчмаркинга помогает сформировать мнение о том, что институт бенчмаркинг основан на основе философии непрерывного совершенствования, и является непрерывным процессом оценки текущей деятельности, установления цели организации на будущее, и способствует выявлению областей для улучшения и изменения, тем самым выводя стратегию организации с ориентации на совершенствование внутренних показателей к ориентации на организации «лучшие в классе».
Особенность института бенчмаркинга состоит в сборе наиболее полной информации о лучших из известных методов ведения бизнеса. Собранная информация позволяет получить более широкое представление о характере предпринимательской деятельности лидеров конкурентной среды и причинах их успеха, обобщить и использовать их опыт в процессе построения модели эффективного развития предпринимательской организации.
Институциональная теория обеспечивает концептуальный базис для анализа института бенчмаркинга. Одной из основных движущих сил институциональной теории, по мнению ряда ученых, выступает организационная легитимность. Рассмотрим данное понятие более подробно.
Легитимность власти
Понятие организационной легитимности вытекает из понятия социальной легитимности и соответствия социальных ценностей и действий, а также из соответствующих правил и законов. Основы для соблюдения правил рассматриваются как целесообразность, при условии соблюдения законности в организации, действующей в соответствии с соответствующими законодательными или квази-правовыми требованиями [7].
Организационная легитимность определяется как статус организации, присвоенный заинтересованными сторонами. С точки зрения той или иной партии, законной организации, чьи ценности и действия сравнимы с ценностями других организаций и ожидаемыми действиями. [2, 6].
Учитывая, что организационная легитимность является поддержкой организации другими участниками, определение этих сторон и участников имеет важное значение. Существует утверждение, что только определенные группы могут обеспечивать легитимность. Это правительство или государственные учреждения, которые осуществляют контроль над организацией и обществом путем установления и поддержания уровня приемлемости, а также представители профессий, через установление и поддержание стандартов профессиональной компетентности и ответственности [1, 4, 5]
В организации можно выделить следующие уровни института бенчмаркинга: внутренний бенчмаркинг, конкурентный бенчмаркинг, внутриотраслевой бенчмаркинг, межотраслевой бенчмаркинг. Рассмотрим их более подробно.
Внутренний бенчмаркинг предполагает сравнение схожих видов деятельности или функций внутри одного предприятия или с ассоциированными организационными подразделениями с целью выявления лучшего на практике уровня производственной деятельности в заданных рамках.
К тому же, довольно сложно привлечь конкурентов к сотрудничеству в проекте по бенчмаркингу, поскольку здесь возникает проблема равноценного обмена информацией между конкурентами. По этой причине предприятия, заинтересованные в проведении конкурентного бенчмаркинга, часто прибегают к услугам внешних экспертов в области консалтинга.
Михаил Соколов — Легитимность
Внутриотраслевой бенчмаркинг выходит за пределы простого сравнения двух фирм. Его целью является выявление тенденций развития. Отраслевой бенчмаркинг исследует эффективность определенных бизнес-процессов в отрасли. А для этого необходимо исследовать большую группу предприятий, которые снабжают одни и те же рынки схожими продуктами.
В этом случае определяются тенденции развития, а не позиции в конкурентной борьбе. Внутриотраслевой бенчмаркинг позволяет получить очень хорошие результаты при сравнении бизнес-процессов. Данный вид бенчмаркинга также проводится зачастую с помощью привлеченных экспертов, поскольку существует потенциальная потребность в получении конфиденциальной информации.
Межотраслевой бенчмаркинг имеет еще более широкий горизонт рассмотрения, чем все описанные выше виды бенчмаркинга. Предприятия, которые не конкурируют между собой, готовы к более открытому обмену информацией. Правда, степень открытости меняется в зависимости от подразделений предприятий.
Для проведения межотраслевого бенчмаркинга необходимо сравнение процессов, потому что только таким образом можно обеспечить межотраслевое сравнение объектов бенчмаркинга. Наиболее распространенным подходом является комбинация внутреннего и внешнего (конкурентного, внутриотраслевого и межотраслевого) бенчмаркинга. [10]
Теперь необходимо рассмотреть взаимосвязь между организационной легитимностью и различными уровнями бенчмаркинга. Организационная легитимность – статус предоставляемый организации внешними заинтересованными сторонами – функционирует на трех уровнях, поддержки правительства, публичной и профессиональной поддержки.
Правительственная поддержка воздействует на внутриотраслевой бенчмаркинг и межотраслевой бенчмаркинг через организацию конкретных программ бенчмаркинга в соответствии с нормативными требованиями. Хотя общественная поддержка также воздействует на эти два уровня бенчмаркинга, ее осуществление происходит от желания организации сравнить свою работу с подобными организациями, требующими общественного признания. Окончательный ведущим элементом организационной легитимности является профессиональная поддержка, которая обеспечивает меры поддержания уровня профессиональной компетенции и подотчетности и делается акцент на межотраслевой бенчмаркинг. Таким образом, он позволяет организациям устанавливать стандарты учета, приемлемые для общества в целом.
Организационная легитимность, функционирующая на уровнях государственной, общественной и профессиональной поддержки, отражает восприятие организации на общественном уровне и обеспечивает установление и поддержание передовых стандартов профессиональной компетентности и ответственности. В этом контексте организационная легитимность является наиболее влиятельной силой в рамках внутриотраслевого и межотраслевого бенчмаркинга.
Таким образом, можно сделать вывод, что организационная легитимность является основной движущей силой рыночного института бенчмаркинга, обеспечивая постоянное совершенствование организации на основе изучения передовых методов ведения бизнеса.
Источник: be5.biz
Легитимная власть (в менеджменте)
Легити́мная власть в менеджменте , добровольно признаваемое управляемым объектом за управляющим субъектом право распоряжаться судьбой объекта, отдавать приказы и ожидать их исполнения. Это право может распространяться как на юридически закреплённую ( легальную ) власть, так и на неформальные и нелегальные структуры. Согласно теории немецкого учёного М. Вебера , легитимность власти образуется в результате общественного признания действующей власти (легитимации). Процесс, обратный легитимации как становлению легитимности управления, называется делегитимацией. Он сопровождается проявлением недоверия настоящей власти, её саботажем или даже открытому противостоянию ей, а также вызывает кризисы легитимности власти.
В соответствии с описанной выше терминологией в деятельности современной организации также наблюдаются проявления легальности и легитимности власти руководителя. Легальность власти руководителя ( менеджера ) организации обусловливается формальным лидерством – официально закреплёнными полномочиями человека, соответствующими его должности и дающими ему право отдавать приказы своим подчинённым и ожидать их исполнения.
В свою очередь, легитимность власти руководителя предопределена самой сутью организации. Например, это проявляется в требованиях к потенциальному работнику, которые обязывают его согласиться с узаконенными требованиями руководителя в обмен на членство в компании. При этом требования руководителя должны соответствовать закреплённой за ним роли. В полномочия менеджера входит контроль за эффективностью работы его подчинённых, что воспринимается самими подчинёнными как норма, тогда как попытка вмешательства менеджера в другие сферы жизни сотрудника (например, семейную, его хобби и увлечения) чаще всего встретит сопротивление и породит конфликт. В этом случае легальность и легитимность власти менеджера совпадают благодаря его роли и распространяются сугубо на те аспекты, которые покрывают его полномочия.
В дополнение к наличию власти и авторитета как узаконенной власти, которой наделена конкретная позиция, существуют также методы поощрения желаемого поведения (в рамках исполняемой человеком роли) и наказания за проявление недопустимого ролью поведения. Например, особенность легитимности власти менеджера состоит в том, что наказать за пьянство работника после окончания его смены на заводе невозможно, однако злоупотребление спиртными напитками влияет на производительность , и именно в этом вопросе управляющий имеет право предпринять соответствующие меры.
Тем не менее существуют ситуации, когда управляющий должен оказать влияние не на своего подчинённого, а, например, на коллегу, собственного руководителя или любого другого стейкхолдера , по отношению к которому у него нет легальных рычагов воздействия. В таком случае успешность оказанного им влияния зависит от его лидерских качеств и той формы власти, которой он обладает и может воспользоваться.
Традиционная классификация форм власти применительно к организации была предложена в 1960 г. американскими социальными психологами Дж. Френчем (1913–1995) и Б. Рейвеном (1926–2020). Они выделили следующие формы власти: власть вознаграждения ; власть принуждения ; легитимная власть; власть эксперта ; референтная власть .
Первые две формы власти регулируются легальной властью (полномочиями) менеджера, тогда как остальные три опираются на понятие авторитета. Просьбы менеджера, выходящие за рамки ролевой функции, например просьба о сверхурочной, но безоплатной работе, могут быть приняты и не вызывать конфликта в том случае, если сам сотрудник признаёт право менеджера ставить соответствующие задачи. Легитимность власти в данном случае строится на авторитете. Экспертная власть – это признание за человеком авторитета в конкретной области знаний и доверие ему на этой основе, а референтная власть – признание власти менеджера, базирующееся на личностных качествах.
Таким образом, легитимность власти в бизнесе не оспаривается в вопросах контроля за добросовестным исполнением участниками организации своей трудовой роли, тогда как авторитет регулирует любые другие вопросы, где официальные полномочия управляющего бессильны ( межличностные отношения , просьбы, инициативы и др.).
Источник: bigenc.ru
Низкая легитимность малого бизнеса
В экономически развитых странах малый бизнес играет важную роль в формировании инновационной экономики (около 25%), в России же основным видом деятельности малого бизнеса является торговля и коммерция, а не инновационное производство (всего около 6%). На сегодняшний день это важнейшая задача государства в области поддержки малого бизнеса – развитие предприятий, ориентированных на наукоемкие и высокотехнологичные отрасли.
Еще одной характерной особенностью развития малого бизнеса в России является низкая легитимность бизнеса, поскольку большой процент предприятий функционирует в сфере теневой экономики. Используя «серые схемы» работы, занижая прибыль, компании уменьшают свои налоговые выплаты, а, следовательно, и доходы в бюджет страны.
Корни этой проблемы зародились на начале 90-х годов, когда предпринимателям установили большие налоги. Часть предприятий перестала существовать из-за низкой рентабельности бизнеса, другая часть стала наращивать теневой оборот. И хотя с тех пор, налоговое время существенно снизилось, многие предприятия малого бизнеса не могут выйти из тени, поскольку бояться конкурентов. В настоящее время это целая проблема на уровне государства.
Источник: studopedia.su
