Недостатки социальной ответственности бизнеса

Корпоративная социальная ответственность (КСО) показывает, что компания активно предпринимает шаги для инвестирования в общее благо сообщества, делая что-то, демонстрирующее уровень заботы. Преимущества КСО многочисленны. Сегодня огромные 93% крупнейших компаний мира публикуют отчеты по КСО. Еще в 2005 году только 64 процента этих крупных компаний представили такой отчет.

Почему корпорации во всем мире стремятся к тенденции? Проще говоря, есть серьезные преимущества корпоративных социальных инвестиций. И эти преимущества выходят далеко за рамки хорошего PR. Исследования показывают, что, когда компании действительно инвестируют в корпоративную социальную ответственность, положительные результаты приносят пользу потребителям, сотрудникам и прибыли компании.

подсказки

• Преимущества корпоративной социальной ответственности многочисленны, но могут включать в себя более широкое освещение в СМИ в отличие от оплачиваемого, что является бесплатной, позитивной рекламой и более заинтересованными и счастливыми сотрудниками. Поскольку потребители все больше беспокоятся об этике товаров и услуг, которые они покупают, позитивная реклама становится все более важной. Сильная программа КСО также может привлечь больше инвесторов и партнеров в вашу компанию, продемонстрировав, что ваш бизнес — это больше, чем просто прибыль.

Бизнес-преимущества КСО

Одним из преимуществ реализации стратегии социальной ответственности является то, что она создает позитивный имидж вашей компании. Кроме того, компании, которые осмысленно участвуют в КСО, получают более широкое освещение в СМИ, а не платные, что является бесплатной позитивной рекламой. Поскольку потребители все больше беспокоятся об этике товаров и услуг, которые они покупают, позитивная реклама становится все более важной.

Мысли вслух. Выпуск 7. Нужна ли социальная ответственность бизнеса?

Сильная программа КСО также может привлечь больше инвесторов и партнеров в вашу компанию, продемонстрировав, что ваш бизнес — это больше, чем просто прибыль. Более того, инвестирование в КСО может показать инвесторам, что ваша компания здорова и смотрит в будущее. Например, «зеленый» может иметь первоначальные затраты, но, вероятно, окупится в долгосрочной перспективе. Исследования показывают, что компании, занимающиеся экологичными программами, работают лучше, чем те, которые этого не делают, особенно на второй год после запуска программы.

Преимущества для сотрудников КСО

Одним из самых больших преимуществ корпоративной социальной ответственности перед бизнесом является то, что он улучшает вовлеченность сотрудников. Работник, который считает, что ее работодатель является этичным, более готов к сотрудничеству, более полезен своим коллегам и имеет лучшие отношения с коллегами. Компании КСО также видят увеличение креативности среди сотрудников. Возможно, что еще более важно, работники чувствуют большее чувство общей идентичности с социально ответственными компаниями. Это означает, что сотрудники работают усерднее, получают лучшие результаты и даже готовы пойти на жертвы во благо компании.

Социальная ответственность бизнеса

При приеме на работу CSR может привлекать лучших специалистов для бизнеса. Тысячелетние работники привержены компаниям, основанным на ценностях, и особенно привлекают компании, которые инвестируют в программы КСО. Недавнее исследование показало, что 72 процента студентов, входящих в состав рабочей силы, заявили, что ищут работу, которая окажет положительное влияние. В конечном счете, качественная стратегия КСО будет привлекать и удерживать сотрудников высокого качества, не говоря уже о том, чтобы получать от них максимально возможную производительность.

Потребительские преимущества КСО

Потребители все больше ожидают, что компании будут социально ответственными. Почти половина того, что потребители думают о данной компании, основана на их подходе к КСО. Точно так же подавляющее число 91% потребителей в мире ожидают, что компании будут действовать ответственно и заботятся не только о прибыли. Восемьдесят четыре процента потребителей целенаправленно ищут этические продукты, а 55 процентов фактически готовы платить больше за продукт от компании, которую они считают более социально сознательной. Качественные программы КСО способствуют увеличению продаж и удовлетворенности клиентов, которые готовы рекомендовать ваш бренд другим.

Каковы функции корпоративной социальной ответственности?

Функции корпоративной социальной ответственности, такие как ответственное снабжение, меры по энергосбережению и поддержка сообщества, помогают компании добиться долгосрочного успеха. Компании получают выгоду от снижения затрат на коммунальные услуги и материалы, лучшего восприятия бренда, повышения лояльности сотрудников и финансового благополучия.

Важность корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность позволяет корпорациям создавать позитивную репутацию, улучшать отношения с общественностью и добиваться увеличения поддержки рабочей силы.

Каковы недостатки корпоративной социальной ответственности?

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это комплексная стратегия, целью которой является показать сотрудникам, потребителям и обществу в целом, что корпорация несет этическую ответственность. В свою очередь, потребители чувствуют себя более склонными отдавать им свой бизнес. Однако некоторые недостатки существуют.

Источник: ru.ebrdbusinesslens.com

Проблемы социальной ответственности

Актуальные проблемы в сфере социальной ответственности бизнеса.

Проблемы социальной ответственности бизнеса в условиях макроэкономической нестабильности связаны с двумя основными направлениями:

1. Реализация социальных обязательств;
2. Реализация социальных функций.

Проблемы реализации социальных обязательств

Следует отметить следующие проблемы, связанные с реализацией отдельных социальных обязательств в условиях, когда социально ответственный бизнес сталкивается с различными трудностями, вызванными вследствие макроэкономической нестабильности:

• Поиск и выделение средств на выполнение социальных обязательств перед обществом;
• Затруднения в решении социальных проблем, которые являлись относительно разрешимыми в более благоприятных финансово-экономических условиях;
• Снижение объемов бюджетного финансирования дополнительных социальных программ;
• Снижение объемов благотворительности;
• Усложнение профессиональной реализации человеческого потенциала, повышения эффективности выполнения социальных обязательств;
• Повышение нагрузки на социальную сферу государства в целом;
• Снижение темпов внедрения инноваций, новаторских методов, технологий, новой техники оборудования, которые способствовали бы улучшению условий труда и повышению производительности труда;
• Актуализация тенденций социальной пассивности в обществе и снижение активности в социальной сфере со стороны общественных организаций, что ведет к различным искажениям в формировании общественных запросов.

Проблемы реализации социальных функций

Совокупность принципов и приоритетов социальной ответственности бизнеса в условиях макроэкономической нестабильности обуславливает существование ряда объективных проблем, связанных с реализацией социальных функций в рамках социального партнерства:

• Поиск источника финансирования отдельных социальных проектов – если на реализацию большинства функций социальной ответственности бизнес закладывает бюджет заранее, то для разовых проектов выделение финансирования часто становится затруднительным.
• Недостаточная критериальная эффективность – в ряде случаев социальные проблемы решаются вливанием финансовых ресурсов, объем которых практически не зависит от реальных качественных результатов работы, поскольку для организаций важнее отчитаться о том, что деньги на социальные проекты были выделены и использованы, а конечный результат уже не так важен.
• Недостаточно развитая система поощрения благотворительной деятельности коммерческих организаций со стороны государства – необходимо развитие данного направления, путем включения в него новых форм поощрения, в том числе финансовых, налоговых, немонетарных, административных, а также организационных поощрений.
• Нехватка человеческих ресурсов – для некоторых социальных проектов требуется значительное количество людей, которые будут заниматься их осуществлением.
• Низкий уровень социальной инициативы бизнеса – инициатива реализации тех или иных социальных проектов чаще всего исходит от представителей общественности. Однако отсутствие у его представителей опыта административной деятельности, планирования, привлечения средств является препятствием усиления эффекта социальной ответственности бизнеса.
• Низкая степень восприимчивости бизнеса к инновациям при реализации проектов в рамках социальной ответственности – новаторские методики и технологии работы, инициируемые общественными организациями, часто не находят отклика у представителей бизнеса. Иногда различные новации могут быть внедрены в существующий формат социальной системы после их адаптации или изменения в соответствии с возможностями конкретного бизнеса, но его представители не заинтересованы в такой адаптации.

Социальная ответственность бизнеса в Российской Федерации сталкивается сегодня с рядом проблем, вызванных периодом макроэкономической нестабильности, что ведет к объективизации необходимости их решения. Вместе с тем, представители бизнеса предпочитают избирать модель адаптации к изменившимся условиям хозяйствования вследствие прохождения национальной экономики периода турбулентности, что с одной стороны ведет к снижению уровня активности бизнеса в реализации социальных проектов, а с другой – к пролонгации осуществления мероприятий социальной направленности, которые реализуются на постоянной основе. В результате, происходит снижение интенсивности реализации мероприятий и проектов, осуществляемых в рамках социальной ответственности бизнеса.

Вывод

Очевидно, что в период макроэкономической нестабильности происходит снижение интенсивности реализуемых бизнесом социальных проектов.

Источник: odiplom.ru

«Вред всей сфере». Почему профессионалам не понравился рейтинг КСО

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) составило рейтинг корпоративной социальной ответственности (КСО) российских компаний. Этот рейтинг, по-хорошему единственный в своём роде, вызвал много недоуменных вопросов у профессионалов в сфере КСО.…

Одноклассники

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) составило рейтинг корпоративной социальной ответственности (КСО) российских компаний. Этот рейтинг, по-хорошему единственный в своём роде, вызвал много недоуменных вопросов у профессионалов в сфере КСО. Обозреватель «Филантропа» Андрей Сучилин — о том, что и почему пошло не так.

Рейтинг

КСО — не только благотворительность

В России, да и вообще в мире любят рейтинги. Кто лучше всех? Например, кто передовик среди благотворителей, и, если несколько сузить тему, в среде корпораций, развивающих КСО.

Существует несколько ежегодных рейтингов благотворительности корпораций. Наиболее известный – рэнкинг корпоративной благотворительности, который составляет газета «Ведомости», Форум Доноров и PricewaterhouseCoopers. Других в этой сфере немного, но они есть, и даже составляются региональными организациями, например, Эксперт-Урал делает исследование «Благотворительность на Урале» (при поддержке CAF).

КСО – отдельная тема. Много копий было сломано в обсуждении самого понятия КСО. По этому поводу существуют разные мнения, но ясно одно – рейтинги корпоративной благотворительности и КСО – хоть близкие, но несколько разные вещи.

«Компания может быть социально ответственной даже и без благотворительности – качественные товары и услуги, белая заработная плата, уплата налогов, социальные инвестиции в развитие региона или НКО, вклад в экологию сверх необходимого по законодательству. Поэтому рейтинги по благотворительности – условно КСОшные, там не учитывается много параметров КСО», — считает Татьяна Бачинская, редактор журнала «Бизнес и общество».

Авторитетных рейтингов именно корпоративной социальной ответственности компаний у нас в стране нет. Я говорю о рейтингах КСО, которые пользовались бы доверием как в благотворительном сообществе, так и в бизнес-среде. В этой теме – очевидный дефицит.

Как составляют рейтинги

Как правило, для составления таких рейтингов приглашаются эксперты, более-менее известные в мире благотворительности и в тематике социальной ответственности корпораций. Разрабатывается определённая методология, которая часто бывает довольно сложной и не всегда понятной сразу, затем проводится исследование и опросы.

Так или иначе, у большинства существующих рейтингов корпоративной и отраслевой благотворительности методология прозрачна, хотя она бывает и сложной. Например, в исследовании банковской благотворительности, проведённом CAF в 2012 году, использовались количественные и качественные характеристики, то есть и объёмы средств, потраченных на благотворительность, и сумма прибыли банков за год, и степень развитости благотворительных программ, включая такие критерии, как стратегичность, наличие индикаторов успешности программ, степень сотрудничества с НКО и т. п. Эксперты могут оценивать качество и характер благотворительных программ или программ КСО, но это должно сочетаться с анализом многих других факторов.

Как нельзя составлять рейтинги

А теперь посмотрим, как составляется рейтинг КСО Агентства политических и экономических коммуникаций.

Проводится ежемесячный опрос, в нём участвует целых 40 экспертов. Круто ли это? Без сомнения.
В опросе всего один вопрос: «Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 уровень социальной ответственности российских компаний»? А вот это – определённо не совсем круто.
Эксперты оценивают каждую из 100 выбранных компаний за конкретный месяц, например, июнь. А дальше — выводятся средние арифметические значения оценок. А это – уж совсем никак.
Представьте себе, что 40 экспертам по такой методе предложили бы оценить уровень экономического развития 100 стран или лидерские свойства 100 человек. Одним ответом со шкалой от 1 до 10, по разным месяцам и с дальнейшим усреднением. Что этот рейтинг показывал бы?

Это какой же ширины ума и осведомлённости нужно быть экспертом, чтобы оценивать такие вещи без дополнительных очень дорогих социологических, предметных, качественных и аналитических исследований?

Агентство политических и экономических коммуникаций вообще специализируется на рейтингах разного плана и почти любого рода. Каким образом АПЭК удаётся привлекать большое количество разных экспертов в самых разных областях, — сказать трудно. В распоряжении АПЭК, как следует предположить, эксперты и аналитические материалы, позволяющие не только оценивать КСО в России вообще, но и КСО строительных компаний Московского региона, а также — рейтинг влияния крупных предпринимателей и топ-менеджеров топливно-энергетического комплекса и рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации. И даже рейтинг 100 ведущих политиков России в июне 2015 года.

О методологии и хит-парадах

Между прочим, существуют люди и организации, которые профессионально занимаются тем, что разрабатывают методологию и методики, в том числе — экспертных опросов. Их даже в России немало. На эту тему написано множество книг, статей и отчётов. Тема эта давно известна и вовсе не являет собой непаханое поле.

Ну хорошо, мы трогаем вопросы методологии, которую можно критиковать или хвалить. И спорить. Однако и сам список экспертов в рейтинге, о котором идёт речь, вызывает сомнения у других экспертов и практиков этой сферы.

Это, в общем, тоже было бы почти нормально, поскольку табели о рангах здесь нет, хотя в благотворительном сообществе есть свои мнения, репутации и предпочтения на этот счёт. А дальше ещё интереснее: выясняется, к тому же, что некоторые эксперты заявлены на сайте проекта этого рейтинга, однако не участвовали в его составлении.

Я обычно сторонюсь споров коллег, но в этом случае не выдержал, написал. Дело в том, что подобная история дискредитирует саму идею рейтингов, которая, с моей точки зрения, и так уязвима. КСО, всё же, не чемпионат, потому рейтинг, как мне кажется – лишь повод собраться вместе всем заинтересованным и рассказать о своих успехах и проблемах.

Кстати, я помню времена, когда российские поп-музыканты, а точнее – их продюсеры, просто платили за составление рейтингов и хит-парадов в популярных тогда изданиях. И, бывало, увидишь там какую-то фамилию и долго думаешь: а кто это? «Фамилии», которые приводятся в обсуждаемом рейтинге АПЭК, напротив, многим хорошо известны. И от этого ситуация не становится лучше.

К примеру, я ничего не имею против программ КСО «Газпрома», но знаю, что не только у меня есть сомнения в том, что «наше достояние» – лучшая корпорация в смысле КСО.

Мнения профессионалов

Приведу несколько мнений коллег об этом рейтинге КСО, составленном АПЭК.

Татьяна Бачинская, редактор журнала «Бизнес и общество»: «При всей необходимости развивать и выводить на рынок КСО как конкурентную составляющую деловой активности, вынуждена признать, что непрозрачные рейтинги с непонятной системой оценки и сомнительной компетенцией наносят вред всей сфере. А вот настоящий, независимый рейтинг очень нужен. Особенно в нашей стране, где крупный российский бизнес политизирован, в том числе и в социальной области».

Валентина Яхнина, директор консалтингового агентства «ГринЛук»: «Среди привлечённых к составлению рейтинга экспертов я не увидела ни одного профильного эколога. Возможно, у кого-то есть экологическое образование, это я не проверяла. В связи с этим воздействие компаний на окружающую среду либо не входило в рассмотрение, либо оценено неадекватно».

Игорь Соболев, председатель Комитета по КСО Ассоциации менеджеров, член Координационного совета ТПП РФ по вопросам развития социального бизнеса и предпринимательства, член Комитета по корпоративной социальной ответственности и демографической политике РСПП: «Тут как раз всё довольно просто. Если ничего в рейтинге не менять, он так и останется никому не интересным, и публично озвученные его недостатки только расставят все точки над i: и для компаний, и для экспертов, и для СМИ. А если в дискуссии найдётся изящная идея, как сделать ежемесячный рейтинг на основе опросов экспертов добротным и правдивым (я лично считаю это нереальным), у рейтинга появится шанс трансформироваться и выжить».

Однако всё же обсуждение рейтинга в профессиональной среде, к моему сожалению, свелось почти и исключительно ко всеобщему осуждению: это плохой, очень плохой рейтинг. Многие коллеги обратили внимание на персону и резюме инициатора создания этого рейтинга, провластного политтехнолога Дмитрия Орлова.

При этом, как мне представляется, конструктивных идей — а как нужно сделать? — так и не появилось. Конечно, определённого рода запреты и ограничения, указания на то, что делать нельзя, тоже продуктивны и полезны. Такие запреты выставляют профессиональные социологи, экономисты, бизнес-аналитики и просто люди, находящиеся в этой теме. Однако на одних запретах далеко не уедешь, тем более что необходимость прозрачного рейтинга КСО признают, кажется, все.

Источник: Электронный журнал о благотворительности «Филантроп»

Источник: soc-otvet.ru