Условия наступления гражданско-правовой ответственности и ее виды уже были рассмотрены нами ранее, но есть и еще один важный вопрос, связанный с гражданско-правовой ответственностью — это ее размер.
Определяется он исходя из формы ответственности. Напомним, что существуют следующие формы гражданско-правовой ответственности:
возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ),
начисление процентов по денежному обязательству,
взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ)
и иные последствия, выделим из них возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ);
Итак, каким образом следует определять размер гражданско-правовой ответственности в каждом из этих случаев?
Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).
В данном случае задаются следующие вопросы:
Было ли требование кредитора удовлетворено должником добровольно или через суд?
Получил ли нарушитель какой-либо доход вследствие своего правонарушения?
Каковы цены в месте, где должно быть исполнено обязательство?
В случае, когда должник не удовлетворяет добровольно требование кредитора, суд определяет сумму убытков, исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Нужно иметь в виду диспозитивный характер данной нормы — то есть иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Лекция 7. Ответственность в предпринимательстве
Что касается упущенной выгоды, то кредитор имеет право требовать возмещения в размере не меньшем, чем полученный должником в результате правонарушения доход. Стоит заметить, что расчет размера упущенной выгоды производится с учетом возможных затрат — т.е. расходов, которые понес бы кредитор в случае исполнения обязательства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г. № 6/8).
К примеру, если не исполненное обязательство было связано с поставкой сырья или комплектующих материалов, то размер возмещения определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно — заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Конечно, иногда сложно точно определить и доказать размер убытков, но подобная проблема решаема — стороны могут ввести в договор пункт о возмещении убытков в твердой денежной сумме, заранее ее оговорив. С одной стороны, это некоторым образом страхует сделку, с другой — реальный вред может не совпадать с суммой, оговоренной в договоре.
Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения, возможность которого «во многом предопределена экономическим и политическим устройством страны». Он закреплен в п. 1 ст. 15 ГКРФ.
Ограничение этого принципа, то есть возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено законом или договором (см., например, п. 1 ст. 15, ст. 400, 404, 538, 547, 548, 777 ГК РФ).
Тулеметова А.С. — II. 9.Ответственность субъектов предпринимательской деятельности
Н.С. Малеин декларировал отказ от ограничений принципа полного возмещения убытков в сфере хозяйственной деятельности, включая транспортные и некоторые другие правоотношения. Однако на деле принцип полного возмещения убытков все-таки нарушается.
Основная идея возмещения убытков — это восстановление справедливости, то есть имущества кредитора в том объеме, в котором оно находилось бы, если бы обязательство со стороны должника было исполнено, что и подкрепляется законодательно, как в случае возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды. Кредитор должен получить не больше и не меньше, чем получил бы в случае исполнения обязательства.
Практика показывает, что иногда вместе с убытками факты, приводящие к ответственности, приводят и к выгоде. Как поясняет по этому поводу К. В. Нам — в этом случае «та часть убытков, которая соответствует по размеру полученной выгоде, не будет считаться убытками, так как в стоимостном выражении сторона, в этой части, ущерба не понесла». Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать (кроме возмещения убытков, само собой) возмещения упущенной выгоды, причем размер упущенной выгоды должен быть не меньше, чем выгода, полученная нарушителем по причине нарушения обязательства. В. В. Витрянский комментирует, что зачет упущенной выгоды должен регулироваться путем «детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания».
Именно для этого служат нормы ГК РФ (ст. 393 — 395 ГК РФ), регламентирующие цены, используемые при исчислении убытков, а так же соотношения размера убытков и процентов за пользование чужими деньгами или неустойки. Однако, помимо означенных статей, в ГК РФ нет норм, детально разбирающих порядок исчисления убытков, однако существует судебная практика, благодаря которой положение некоторым образом проясняется. К примеру, в пункте 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 дается разъяснение, что «необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».
Есть еще одна существенная проблема: подавая в суд при не исполнении обязательства, истец должен предоставить не только документы, подтверждающие сам факт убытков, но и те, что подтверждают размер понесенных им убытков, в противном случае вопрос представляется сложным для законодательства, поскольку соответствующих норм в нем не обозначено. Опять же, если истец не предоставит всех необходимых документов (в частности, подтверждающих понесенные убытки) — то для суда это будет равнозначно отсутствию документов вообще.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГКРФ).
Согласно ГК РФ кредитор вправе требовать возмещения убытков в случае как неисполнения обязательств, так и просрочки их исполнения. При этом действует «учение о принятии на себя рисков» — то есть, принимая обязательство, должник брал на себя только те риски, которые были связаны с этим обязательством, и не более, и, следовательно, обязан возместить только те убытки, «которые являются нормальным результатом нарушенного договора».
В.А. Хохлов предлагает разграничение «единого судебного процесса по делам о взыскании убытков на две стадии: а) вопросы юридической квалификации отношений оставить в ведении суда, б) вопросы расчета и доказывания убытков передать специализированным аудиторам». При установлении подобного порядка вопросы доказывания размера убытков передаются аудиторам, а доказывание причинения убытков останется в ведении суда.
Еще один важный вопрос рассматривает В.А. Тархов — в условиях непостоянных цен на товары следует обозначить момент, на который определяется размер убытков. По его мнению, в п. 3 ст. 393 ГК РФ «несмотря на такое, казалось бы, разнообразие вариантов, среди них нет самого естественного — дня причинения убытков, а при понижении цен. все варианты идут па пользу причинителю вреда и в убыток потерпевшему».
Мнение В. А. Тархова о том, что размер убытка должен определяться по ценам, существовавшим на момент причинения убытка в месте, где должно было быть исполнено действие обязательства, вполне логично. «Дальнейшее снижение цен не должно идти в пользу причинителя, чтобы не стимулировать его к затягиванию возмещения», говорит он.
При повышении же цен В.А. Тархов рекомендует следующий способ расчета: «возмещение необходимо определять из цен на день вынесения решения, с автоматической индексацией на день фактического исполнения применительно к индексации минимального размера оплаты труда».
Действительно, п. 2 ст. 1091 ГК РФ регламентирует индексацию пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако при нынешнем уровне инфляции минимальный размер оплаты труда не успевает за ростом цен, поэтому вряд ли такая привязка даст хоть какие-то результаты. Следует также заметить, что, к примеру, за три с половиной года (9 января 1997 г. по 1 июля 2000 г.) индексация не проводилась. Кроме того, при использовании подобных привязок возникают определенные проблемы, связанные с быстрыми изменениями цен.
Еще один важный вопрос — это то, что ГК РФ в составе реального ущерба рассматривает в том числе и будущие расходы. Однако их необходимость и размер еще нужно обосновать, а это само по себе затруднительно, хотя и возможно.
По словам Ю.Г. Басина, на практике, особенно в сфере внешнеторговых контрактов, такая формулировка вызвала «весьма вольное толкование», поскольку заявляются иски с распространительным толкованием этого положения, особенно в ситуациях с участием третьего лица и кредитора, являющихся аффилированными юридическими лицами. Поэтому «возникает возможность получить с должника в составе реального ущерба надуманные и даже явно нереальные расходы кредитора».
Несомненно, Ю.Г. Басин верно говорит о том, что целесообразно возмещать «достоверно доказанные будущие расходы, необходимые для компенсации последствий причиненного внедоговорного вреда (деликтов) либо признанные судом расходы, необходимо вытекающие из обязательства перед третьим лицом, направленного на обеспечение исполнения договора с ответчиком и возникшего до нарушения договора».
Среди тех, кто некоторым образом сомневается относительно включения в состав реального ущерба будущих расходов, и В.А. Хохлов: «Как отмечалось, в состав убытков, подлежащих возмещению кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, включается и упущенная выгода, которая в ГК РФ сформулирована как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Актуальность и практическая значимость его возмещения обусловлена па современном этапе повысившейся хозяйственной самостоятельностью и активностью как юридических лиц, так и граждан на рынке товаров и услуг.
Начисления процентов по денежному обязательству;
Неисполнение денежного обязательства может быть нескольких видов:
неправомерное удержание денежных средств,
уклонение от возврата денежных средств,
иная просрочка в их уплате,
неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
В этих случаях ответственность за неисполнение денежного обязательства может выражаться в начислении процентов по этому обязательству.
В описанных ситуациях кредитор так или иначе несет ущерб — поскольку денежные поступления обычно планируются, то возмещать убытки кредитору временно приходится «из своего кармана» — то есть брать кредит в банке по более высокой ставке из-за срочности, задерживать какие-то платежи, в свою очередь нарушая иные денежные обязательства. Поскольку размер убытков, которые в данных случаях несет кредитор, рассчитать, а тем более, доказать затруднительно, то само собой напрашивается решение о начислении на задолженность по денежному обязательству определенного процента по оговоренной заранее или же банковской ставке. Подобные начисления регламентирует ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте регистрации кредитора (физического или юридического лица) на день исполнения денежного обязательства или его части.
Если размер процентов не установлен договором или законом, то кредитор вправе просить суд исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска.
Следует иметь в виду, что учетная ставка банковского процента — это не ставка банка, который обслуживает кредитора, или какого-то абстрактного банка, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). За последние годы ставка рефинансирования постепенно снижается и в настоящий момент составляет около 13% годовых.
Вопросы, появляющиеся при расчете и истребовании процентов, детально рассматриваются в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, а затем специально в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).
Возможно начисление не только простых, но и сложных процентов (по банковским вкладам, например, о чем говорится в ст. 839 ГК РФ).
П. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 гласит, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если процентная ставка явно не соответствует результатам просрочки денежного обязательства, суд имеет право уменьшить процентную ставку, так как проценты в данном случае являются компенсацией (Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении № 13/14, п. 7).
С другой стороны, суд также вправе обязать должника выплатить дополнительные деньги, если размер ущерба больше, чем заявленные проценты. Кроме того, есть такая практика, при которой предприниматели (например, в договорах купли-продажи) отдельно оговаривают в качестве неустойки непрерывно текущую пеню за просрочку платежа. В данном случае взимается именно оговоренная пеня, а не проценты.
Взыскания (уплаты) неустойки (ст. 330 ГК РФ)
При причинении имущественного вреда есть такая практика, как требовать неустойку, рассчитывается которая по закону или договору, что само по себе несложно. Мало того, даже если неустойка не оговорена в договоре, кредитор все равно имеет право требовать ее уплаты, поскольку это регламентируется законодательством. Привязан размер неустойки может быть к любой денежной величине, относительно которой договорились стороны.
В случае, если причинен вред, который сложно оценить финансово, т.е. неимущественный, суд назначает компенсацию за причинение такого вреда в твердой денежной сумме. Подобная компенсация относится к мерам ответственности, еще ее можно назвать штрафом. Естественно, размер этой компенсации сильно зависит от обстоятельств причинения неимущественного вреда, и все подобные обстоятельства учитываются судом. Согласно части 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд обязан учитывать следующее:
Учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При этом размер компенсации не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
4. Возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ)
Вред, причиненный имуществу, иногда может быть возмещен равнозначным имуществом. Так, если гражданин «А» нанес ущерб гражданину «В», разбив принадлежащий последнему хрупкий предмет, то подобное дело вполне может решиться, если гражданин «А» возместит причиненный ущерб путем покупки гражданину «В» такого же предмета. То есть мы видим, что вред, причиненный имуществу, может быть возмещен в натуре.
В ст. 1082 ГК РФ говорится, что при возмещении убытка возможно предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. Если продавец продает покупателю вещь ненадлежащего качества, то последний имеет право требовать замены этой вещи на вещь надлежащего качества, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Обе вещи при этом следует оценить, в том числе по степени износа, принять во внимание время фактической эксплуатации (носки или иного использования) вещи, провести экспертизу и так далее. Все эти действия должник (он же в данном случае продавец) обязан совершить за свой счет.
Кроме всего вышеназванного, имеет смысл исследовать вопрос не только о полной ответственности и определения размера гражданско-правовой ответственности по описанным формам, но и поднять вопрос об ограниченной ответственности.
Основной принцип гражданского законодательства — полное возмещение причиненных убытков, что регламентируется ст. 15 ГК РФ, однако п. 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что ограничение ответственности должника в силу закона или договора допустимо.
Такая ответственность называется ограниченной, и в Гражданском Кодексе и иных законах существует некоторое количество норм, регламентирующих ограниченную ответственность. Кроме всего прочего, такая ответственность может регламентироваться не только нормами ГК РФ и сопутствующих актов, но и договором — к примеру, в договор вносится пункт об исключительной неустойке (об этом говорится в п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Существует несколько различных форм ограниченной ответственности. Часто в договорах указывается, что при нарушении обязательства возмещается только реальный ущерб, соответственно, ответственность ограничена возмещением только этой суммы, а упущенная выгода, будущие расходы и прочее остаются «за кадром». Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок (ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора перевозки грузов.
Еще одна форма ограниченной ответственности регулирует ее границы путем обозначения стоимости предмета договора или оказываемых услуг, как пример, можно привести договора хранения и почтового отправления, кроме того, ответственность должника может ограничиваться определенной суммой (выраженной в МРОТ или денежных единицах).
Существует масса причин, по которым применяется именно ограниченная ответственность. К примеру, органы транспорта и связи в случае отсутствия ограниченной ответственности были бы вынуждены сильно повысить тарифы, так как работа этих органов часто связана с серьезными рисками. Естественно, подобное повышение тарифов неблагоприятно сказалось бы на огромном потоке их клиентов, поэтому ограниченная ответственность в данных случаях является выходом из положения. Кроме того, ограниченная ответственность широко используется в мировой практике — зарубежном законодательстве и международных соглашениях.
При том, что ограниченная ответственность допустима, существует ряд норм, регламентирующих ее установление.
Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает потребитель, является ничтожным (п. 2 ст. 400 ГК).
На недопустимость ограничения ответственности должника указывается и в ряде других норм ГК: в договоре полного товарищества (п. 3 ст. 75) и договоре простого товарищества (ст. 1047).
Источник: studentopedia.ru
Реферат: Виды ответственности предпринимателей
—PAGE_BREAK— В том случае, если ответчик не удовлетворяет его требований, спор передается в арбитражный суд путем предъявления иска. Предприниматели, участвующие в договорных отношениях, именуются кредитором и должником.
Зти характерные черты гражданско-правовой ответственности обусловлены сущностью гражданского законодательства, которое регулирует имущественные отношения, основанные на равенстве их участников, т.е. отношения равноправных и независимых товаровладельцев. Гражданско-правовая ответственность в силу этого носит не карательный, а к о м п е н с а ц и о н н ы й характер. Ее цель — восстановление имущественных интересов потерпевшего партнера на экви валентной основе. Следует отметить, что действующее законодательство об ответственности в партнерских отношениях между предпринимателями предусматривает единые нормы ко всем предпринимателям независимо от форм собственности, на которой основывается эта деятельность.
Виды ответственности. За нарушение договорных обязательств ответственность может быть в возмещении убытков, причиненных кредитору, либо в взыскании неустойки.
Возмещение убытков — основная форма гражданско-правовой ответственности, наиболее полно отвечающая принципу товарно-денежных отношений, так как в этом случае кредитор
получает полную компенсацию.
Убытки могут быть двух видов.
— Расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Условно эти убытки можно назвать прямыми.
Так, если сделав предоплату за материалы, предприниматель не получил своевременно товар, необходимый для дальнейшего использования в производстве, то сумма предоплаты
составляет его прямые убытки. Такие прямые убытки получил бы предприниматель, если бы пришедшая, ранее оплаченная часть груза оказалась испорченной, негодной для переработки.
— Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Условно этот вид убытков можно
назватьть косвенными.
Продолжая наш пример, можно сказать, что не получив своевременно от поставщика (или от перевозчика) материалы, полуфабрикаты, предприниматель не смог выполнить свой
план производства, а следовательно, и план реализации и лишился прибыли, упустил свою выгоду.
Совершенно очевидно, что определить прямые убытки несложно, но косвенные убытки не всегда легко вычислить. По-этому в условиях господства государственной, т.е. ничейной,
собственности, хозяйственники не утруждали себя такой работой и амнистировали своих партнеров.
В условиях же рыночной экономики повышается значение правила, предусматривающего второй вид убытков, поскольку предприниматель — это лицо, осуществляющее свою деятель-
ность ради получения прибыли. Поэтому разрабатываются и воскрешаются методики подсчета такого рода убытков.
Одновременно следует учесть, что по отдельным видам договоров законодательными актами может быть установлена ограниченная ответственность. Так, действующим и поныне Уставом железных дорог СССР предусмотрено в случае утраты или потери груза возмещение его стоимости. Но упущенная выгода не взыскивается. Принцип полного возмещения убытков действует лишь при условии, если иное не предусмотрено в законодательстве или договоре.
При определении убытков может быть использована Временная методика определения ущерба (убытков), причиненного нарушителями хозяйственных договоров от 21 декабря 1990 г.
Неустойка (штраф, пени) — определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. В этом случае убытки могут возмещаться в части, не покрытой неустойкой.
Законодательством или договором предусматриваются следующие случаи: взыскание только неустойки; убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки; по выбору кредитора взыскиваются либо неустойки, либо убытки. Взыскание неустойки отражается на счете «Прибыль и убытки» и относится на внереализационные расходы.
Становление в нашей стране рыночных структур, развитие системы рыночных отношений изменит порядок применения юридической ответственности со стороны участников договорных отношений.
Если раньше стороны в договоре были связаны санкциями, предусмотренными в основном законодательством, а не усмотрением партнеров, то теперь ситуация изменилась. Предприниматели сами определяют в договоре наиболее приемлемые для сторон санкции за невыполнение договорных обязательств. Такое соглашение называется договорной неустойкой.
Наряду с договорной неустойкой существует и законная неустойка, которая может быть предусмотрена по отношению к определенным видам обязательств. В таких случаях, если неустойка установлена императивной нормой, то она применяется независимо от того, предусматривалась ли соглашением сторон
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если нет запрета.
Если в договоре участвует несколько предпринимателей, то ответственность может быть долевая, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон или договор предусматривает также солидарную ответственность. В этом случае кредитор имеет право предъявить требование к любому из должников, участвующих в данном договоре. В свою очередь должники несут долевую ответственность перед своим «сотоварищем», выполнившим обязательства перед кредитором.
Условия гражданско-правовой ответственности. Ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение договоров не наступает автоматически. Необходимы следующие
условия:
противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей; наличие вреда или убытков; причинная связь между совершенным противоправным действием и наступившими убытками; вина правонарушителя.
Причинная связь как условие ответственности имеет на практике большое значение. Так, при непоставке товара предприниматель может предъявить поставщику иск об убытках в виде недополученной прибыли, т.е. упущенной выгоды, если будет доказано, что именно эта причина (отсутствие сырья) вызвала такое невыполнение плана производства и реализации.
Развитие рыночной экономики, предпринимательской деятельности отразились и на правовом регулировании такого условия юридической ответственности, как вина. С одной стороны, Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что должник признается невиновным, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, а с другой
стороны, иные требования предъявляются к участнику договорных отношений, если он предприниматель. Если иного не предусмотрено законом или договором при осуществлении
предпринимательской деятельности, предприниматель может освободиться от ответственности только вследствие непреодолимой силы: чрезвычайных, непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные явления, военные действия и т.п.).
Таким образом предприниматель не может освободитъся от ответственности, в частности из-за нарушения обязанностей со стороны своих контрагентов либо отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров.
В этом случае вина за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ложится на предпринимателя-должника, а он в свою очередь может предъявлять регрессивный иск к своему контрагенту-поставщику, подрядчику, перевозчику.
Исключением из правила ответственности предпринимателя независимо от вины является ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение опытно-конструкторских работ. В этом договоре предприниматель отвечает только при наличии его вины.
При определении ответственности за нарушение договорных обязательств принимается во внимание и поведение кредитора. Закон устанавливает, что если неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств содействовало поведение кредитора, суд, арбитражный суд или третейский может соразмерно уменьшить размер ответственности должника. В этом случае может быть признана смешанная вина обеих сторон договора.
Так, при обнаружении порчи груза, перевозимого в контейнере по железной дороге, может быть признана смешанная вина перевозчика, обязанного подавать исправные, годные перевозочные средства, и одновременно вина грузоотправителя, обязанного определять пригодность контейнеров для перевозки данного груза.
Среди других позиций договорных обязательств имеет важное значение срок исполнения. Помимо конкретных санкций за просрочку исполнения по отдельным видам договоров ГК РФ (ст.405) предусматривает общие положения для всех договоров по поводу просрочки должника и кредитора.
Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения. Это означает, что должник-предприниматель не освобождается от возмещения убытков, возникающих даже из-за непреодолимой силы, если в результате действием этих обстоятельств предмет договора, например товар при договоре поставки, погиб после наступления срока выполнения договора. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В отдельных случаях (например, на транспорте) могут быть установлены исключения.
“Статья 405. Просрочка должника
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Комментарий к статье 405
Просрочка должника, т.е. невыполнение им обязательства в целом или отдельных его элементов в установленный срок или по востребованию кредитора, влечет за собой для просрочившего должника три негативных последствия. Во-первых, он становится обязанным возместить убытки кредиторам, причиненные просрочкой. Во-вторых, он отвечает, даже если исполнение обязательства стало невозможным по обстоятельствам, от него не зависящим, но такая невозможность наступила после просрочки. В-третьих, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом должник вправе доказывать, что фактически кредитор интерес к исполнению обязательства не утратил, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами. Кроме того, по закону кредитор не всегда может отказаться от исполнения обязательства. ”
При постановке вопроса о применении ответственности предприниматели должны исходить из п р е з у м п ц и и (предположения) в и н ы нарушителя, означающей, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на нарушителе.
Применение санкций за нарушение договорной дисциплины может быть эффективным только тогда, когда они непосредственно влияют на экономическое благополучие предпринимателя. Известно, что в условиях государственной собственности на орудия и средства производства. Взыскание штрафных санкций госпредприятиями не достигали цели, так как существенно не задевали имущественного положения предприятия, тем более что в ряде случаев они поступали не потерпевшему, а в госбюджет. Недейственность ответственности усугублялась и тем, что законом был строго ограничен перечень имущества предприятий, на которое могло быть обращено взыскание задолженности. В основном оно обращалось на денежные средства, да и то с определенными ограничениями.
ГК РФ (ст. 56) в полном соответствии с условиями рыночной экономики и предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск и под имущественную ответственность, устанавливает, что по обязательствам предпринимателя -юридического лица взыскание может быть обращено на любое имущество, принадлежащее ему на праве собственности или хозяйственного ведения.
Статья 56. Ответственность юридического лица
1. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
2. Казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Комментарий к статье 56
1. Данная статья устанавливает общий принцип, согласно которому юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом независимо от того, к каким видам и фондам это имущество относится, выполняет ли оно функций основных или оборотных средств (капитала), является ли движимым или недвижимым, состоит ли в денежных средствах в наличной или безналичной форме, ценных бумагах или долях участия и т.д. (ср. п. 1 коммент. к ст. 48). С действием этого принципа связана предусмотренная ст. 65 возможность ликвидации юридического лица вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Единственным исключением из этого принципа является ограниченная ответственность учреждения, финансируемого собственником закрепленного за учреждением имущества (т.е. его учредителем). Такое учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник, как сказано в ст. 120 ГК — соответствующего (т.е. закрепленного за учреждением на праве оперативного управления) имущества, другими словами — финансирующий его учредитель.
2. Второй установленный ст. 48 ГК основополагающий принцип ответственности юридического лица — его самостоятельная ответственность, терпит в силу ст. 56 известные ограничения. По обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет его учредитель.
Аналогичную ответственность по обязательствам казенного предприятия несет учредивший его собственник имущества, переданного казенному предприятию в оперативное управление (ст. 115 ГК).
ГК предусматривает и иные случаи, когда по обязательствам юридического лица ответственность несут и другие лица; эта ответственность, как правило, носит субсидиарный характер, однако иногда бывает и солидарной. Так, согласно ст.
105 основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним по сделкам, заключенным последним во исполнение данных ему указаний. Участники полного товарищества и полные товарищи в товариществе на вере солидарно несут субсидиарную (ст.
399) ответственность по обязательствам своего товарищества (ст. 75 и ст. 82). Субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридического лица и других субъектов предусмотрена п. 2 ст. 68; п. 1 ст.
95; п. 2 ст. 107 и основанным на этой норме правилом п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах; п. 4 ст. 121 ГК и др.
3. Особый случай дополнительной (субсидиарной) ответственности других лиц по обязательствам юридического лица предусмотрен абз. 2 п. 3 данной статьи. Это правило применяется в случае банкротства юридического лица и действует при выявившейся в процессе его ликвидации недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
Под это правило подпадает и основное общество в случае банкротства дочернего общества, вызванного действиями основного. В таком случае основное общество несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам ликвидируемого дочернего общества перед всеми кредиторами последнего. Эту субсидиарную ответственность необходимо отличать от предусмотренной ст. 105 ГК солидарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего, о которой говорилось в п. 2 коммент. к данной статье и которая не связана с банкротством и ликвидацией дочернего общества.
продолжение
—PAGE_BREAK—
Еще работы по мировой экономике
Реферат по мировой экономике
Экономическая стратегия фирмы
3 Сентября 2013
Реферат по мировой экономике
Периодизация становления и развития мирового хозяйства
3 Сентября 2013
Реферат по мировой экономике
Долгосрочный план экономического развития региона Российской Федерации на примере Республики Инг
3 Сентября 2013
Реферат по мировой экономике
История возникновения и развития предпринимательства
Источник: ronl.org
§ 5. Ответственность предпринимателя за ненадлежащее осуществление своих прав и исполнение обязанностей
Понятие ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. Правовые средства регулирования экономических отношений в целом обеспечивают создание правового режима осуществления предпринимательской деятельности по следующим направлениям: установление норм, правил, стандартов поведения предпринимателей в рамках своей экономической деятельности, осуществление контроля за соблюдением этих правил, применение мер ответственности в случае нарушения установленного правопорядка, прав и интересов других лиц.
Во многом это обусловлено тем, что изучение института ответственности далеко до своего завершения в науке предпринимательского права и других отраслей права, в частности, гражданского, административного, уголовного, земельного, экологического, нормы которых регулируют ответственность за нарушения в предпринимательской сфере. Можно выделить несколько общих существенных признаков понятия ответственности в предпринимательской сфере.
Во-первых, применение мер ответственности всегда носит принудительный характер. Ответственность в предпринимательской сфере представляет собой прежде всего форму государственного принуждения, применяемого государством по отношению к предпринимателям.
Во-вторых, такая форма принуждения выражается в основном в установленных государством нормах права, в отличие от норм морали, нравственности, обычно не представляющих собой «писаные» нормы. Правда, в последнее время появилось множество документов, содержащих моральные нормы и принципы различных видов деятельности на рынках капиталов (банки, биржи, саморегулируемые организации), в сфере оказания профессиональных услуг (адвокаты, аудиторы, средства массовой информации).
В-третьих, ответственность всегда сопровождается применением санкций имущественного характера. Ответственность, по сути, является санкцией, применяемой к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной обязанности и лишения принадлежащего ему права, в результате чего для предпринимателя возникают неблагоприятные (отрицательные) последствия. Дополнительная обязанность связана обычно с выплатой штрафа, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие, например, их неправомерного удержания (ст.395 ГК РФ), возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, включая расходы на лечение, питание, лекарства и т.п. Лишение права в основном носит имущественный характер и выражается в изъятии имущества в доход государства (например, в случае совершения сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), уплате денежных средств в виде штрафа, убытков, неустойки, лишении права собственности на имущество и иных вещных прав.
Однако возможно также применение мер ответственности в виде ограничения или лишения иных прав, которые ведут, в первую очередь, к ограничению или прекращению правосубъектности предпринимателя, хотя затрагивают и имущественные интересы предпринимателя, привлекаемого к ответственности. К таким мерам ответственности относятся: (1) ликвидация юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (ст.61 ГК РФ), в частности, законодательства о рынке ценных бумаг, о налогах и сборах, о конкуренции; (2) реорганизация коммерческой организации в форме ее разделения или выделения из ее состава одного или нескольких юридических лиц по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст.57 ГК РФ), в частности, в случае нарушения антимонопольного законодательства; (3) приостановление действия лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий; (4) аннулирование лицензии по решению суда в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий не было устранено в установленный срок или повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан*(181); (5) применение уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, лишения свободы на определенный срок; например, в случае осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без лицензии, когда получение лицензии обязательно, гражданин может быть лишен свободы на срок до трех лет, если в результате такой деятельности причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо если она была сопряжена с извлечением дохода в крупном размере (ст.171 УК РФ); (6) ограничение предпринимательской деятельности или отдельных операций; в частности, при наличии недоимки по налоговым платежам в федеральный бюджет у нефтедобывающих организаций их доступ к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для вывоза нефти за рубеж ограничивается на 20% (п.2 постановления Правительства РФ от 2 июня 1999 г.
N 589*(182)); за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, в частности, несоблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, производственная деятельность может быть приостановлена или прекращена по решению суда (ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»*(183), ст.1065 ГК РФ). В любом из приведенных случаев применение мер ответственности означает для наказуемого лица лишение или ограничение всех или части его прав.
Как и всякая мера государственного принуждения, ответственность является санкцией за правонарушение. Однако не все санкции обязательно являются мерами юридической ответственности. В частности, такие меры, как изъятие имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) или возмещение продавцом покупателю его расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ), направлены только на восстановление нарушенных прав и не связаны с наказанием нарушителя, следовательно, не ведут к отрицательным последствиям для предпринимателя в виде лишения его каких-либо прав. И, наконец, за нарушение предпринимателем требований, касающихся определенной сферы экономических интересов (рынки капиталов, товаров и услуг, природная среда, финансовая система государства, стандартизация, конкуренция и т.д.), обычно предусматривается дифференцированное применение различных мер ответственности, таких как гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность, каждая из которых может быть применена в зависимости от содержания правоотношения, размера вреда, степени тяжести и общественной опасности. Таким образом, ответственностью в сфере предпринимательства является совокупность мер государственного принуждения, предусмотренных нормами права и влекущих для предпринимателя негативные последствия в виде лишения прав вследствие нарушения им правопорядка или законных прав и интересов иных лиц в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Принципы ответственности. Привлечение предпринимателей к ответственности базируется на определенных принципах. Эти принципы основаны на нормах Конституции РФ (см. ниже), соответствуют общим принципам права и позволяют более четко определить конституционный статус предпринимателя. К ним относятся принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также принцип равенства перед законом. Содержание указанных принципов раскрывается, в частности, в следующем: (1) Должен применяться дифференцированный подход к определению размера ответственности в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, степени общественной опасности (вредности) и иных существенных обстоятельств. (2) Ответственность не должна из меры воздействия на правонарушителя превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства (ч.1 ст.34), свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст.34) и права частной собственности (ч.1 ст.35). (3) Не могут быть предусмотрены за одно и то же правонарушение неравные виды ответственности предпринимателей в зависимости от того, в какой форме они осуществляют предпринимательскую деятельность, в форме юридического лица или без образования юридического лица, а также в зависимости от того, каким органам предоставлено право применения установленной меры ответственности. (4) Нормы об ответственности должны соответствовать критериям определенности, ясности, недвусмысленности, так как неопределенность содержания правовой нормы об ответственности не допускает единообразного понимания и толкования норм всеми правоприменителями, ведет к неограниченности и произволу при применении мер ответственности. (5) Предприниматель не должен быть более одного раза подвержен наказанию за одно и то же деяние (ст.50).
Источник: libr.link