Пока СМИ шумят об отставке правительства, жизнь идет своим чередом, шестеренки экономики крутятся, деньги в бюджет поступать должны, а тех, кто их туда не горазд платить, по-прежнему надо выявлять и обезвреживать. А выявленные схемы ухода от налогов – уничтожать. Это позиция как непосредственно самой ФНС, так и судов.
И дробление бизнеса (а точнее противостояние ему) в этом вопросе занимает важнейшее место. Коллегами с клерка опубликован отличный материал на эту тему. С незначительным редактированием и еще менее незначительными изменениями, вам его и представляю.
Обстоятельства каждого конкретного бизнеса, попавшего в тиски налогового спора, сильно отличаются. Но при этом, стоит понимать, что речь идет о самых «беспечных» налогоплательщиках, так как самые разумные и вдумчивые, не только не попали в базу данных арбитражного суда, но даже и не дошли до выездной налоговой проверки.
Допустим, что некий налогоплательщик, игнорируя подсказки инстинкта самосохранения и доводы осторожного главного бухгалтера, регистрирует несколько компаний и дружественных индивидуальных предпринимателей, имитирующих группу независимых друг от друга субъектов.
Признаки искусственного дробления бизнеса и налоговые риски 2021 Альбина Губайдуллина АК Палладиум
Далее, он проводит вполне серьезную работу по оформлению отношений в группе, чтобы добиться свойственной реальности полноты. И даже аудиторы пожимают плечами — похоже, он справился.
Однако как только доходит до оживления модели бизнеса проведением внутренними расчетов, стремление бизнесмена к полной имитации реальности, как правило, угасает. Это только на бумаге красиво нарисованная схема из кружочков и стрелочек дает налоговый эффект в виде переноса центров прибыли на низконалоговые субъекты группы. В действительности, формируемую прибыль обычно необходимо вернуть туда, где она вновь создаст добавленную стоимость, то есть в операционное звено, обычно работающее на общей системе налогообложения.
В результате появляются зависшие задолженности внутри группы, перекрестные займы, контроль управления расчетными счетам новоиспеченных «спецрежимников» одними и теми же лицами, явно демонстрирующие отсутствие реальной самостоятельности и самодостаточности, что и приводит в конечном счете к констатации «искусственного дробления».
Факты контроля финансов в группе компаний составляют сразу два пункта из пяти «снайперских» признаков дробления, то есть тех, которые суд возьмет за основание обвинения в 100% случаев.
Но давайте оставим в покое вымышленного налогоплательщика и обратим свой взгляд на тех, кто уже дошел до решений реального суда и разберем их ошибки.
1. Единое управление расчетными счетами предприятий схемы.
Самая распространенная ошибка — управление банковскими счетами якобы независимых субъектов группы с одного и того же IP- или MAC- адресов.
В целях применения УСН при розничных продажах продуктов налогоплательщик позиционировал себя агентом на закупе для нескольких ИП, в том числе своего супруга. Доказательством несамостоятельности принципалов и фиктивности агентских отношений как раз и послужил установленный факт управления банковскими счетами всех субъектов с одного IP-адреса. Кроме того, принципалы выдали доверенности агенту на представление их интересов в банке.
#13 Дробление бизнеса: риски, признаки искусственного дробления и налоговой схемы
Постановление АС Поволжского округа от 24.01.2019 по делу №А12-1656/2018
При этом установление IP-или MAC- адресов будет являться уже необязательным, если налогоплательщик и не пытался скрыть подконтрольность субъекта, указав себя в качестве единственного уполномоченного на управление его счетом в банковской карточке. Суд прямо указал, что данный факт находит «веским доказательством».
Так, Предприниматель на ОСН хотел получить вычеты по НДС с приобретаемых в лизинг транспортных средств, запчастей к ним и ГСМ. Однако оказание транспортных услуг вел от имени компании на ЕНВД, что не позволило бы ей эти вычеты принять. Поэтому ИП нес НДС-сные затраты и передавал имущество транспортной компании по договору «аренда с экипажем».
В итоге на компании и оседала основная часть прибыли направления под ЕНВД, а ИП пытался возместить НДС из бюджета. Единственным лицом, управляющим счетом компании, он назначил себя, занимая в компании должность заместителя директора. Учитывая и взаимозависимость, и подконтрольность, суд в вычетах по НДС предпринимателю отказал, признав это искусственным дроблением.
Постановление АС Поволжского округа от 04.04.2018 по делу № А57-7249/2017
Внимание! Истинный корень проблемы участия собственников во всех субъектах группы — желание полного контроля направлений. Таким образом, налоговые риски в данном случае являются лишь следствием неумелой ликвидации рисков управленческих (в частности, потери владельческого контроля).
Однако механизмов, обеспечивающих этот контроль, но не требующих прямого владения, в отечественном праве достаточно.
2. Фактический контроль бенефициаром всех финансовых потоков группы.
Выручка от безналичных продаж подконтрольных ИП поступала сразу на расчетный счет налогоплательщика. У предпринимателей, делящих площади торговых точек для соблюдения каждым лимита в 150 кв.м. по ЕНВД, никогда не было договора эквайринга.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу № А27-10485/2017
Руководитель налогоплательщика деньги из кассы взаимозависимых розничных компаний просто получал «под отчет» и не возвращал.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу № А27-27939/2017
Налоговые органы тщательно анализируют как безналичные расчеты между субъектами, так и устанавливают факты снятия наличных средств, использования банковских векселей для перераспределения средств в группе:
Часть выручки подконтрольного ИП на ОСН снималась в банкоматах сотрудниками налогоплательщика — ООО (ОСН). Другая часть была израсходована предпринимателем на покупку банковских векселей, в тот же день проданных единственному участнику ООО якобы за наличные средства.
Далее участник внес векселя в чистые активы общества, и оно уже предъявило их к погашению. Так налоговый орган доказал перераспределение средств от субъекта с более низкой налоговой ставкой и, как следствие, его подконтрольность налогоплательщику, доначислив оставшиеся 7% по налогу на прибыль.
Дополнительным доказательством искусственности отношений служил факт оформления поставки в адрес ИП уже после реальной продажи товара конечному покупателю.
Постановление АС Уральского округа от 18 марта 2019 по делу № А76-4195/2018
3. Необычные формы расчетов и необоснованные платежи в группе компаний.
Использование при взаиморасчетах векселей, особенно собственных да еще и на регулярной основе — гарантировано привлечет внимание налоговых органов. Основная цель бизнеса, как правило, исключить движение денег по счетам, чтобы уместиться в лимиты по выручке для УСН. Расчеты векселями или взаимозачеты в этом варианте не видны. Но только до момента проверки.
ИП для сохранения УСН оформлял часть выручки от аренды недвижимости путем продажи подконтрольным арендаторам собственных векселей, которые в дальнейшем передавались по цепочке взаимозависимым компаниям группы.
Постановление АС Московского округа от 23.07.2018 по делу № А40-169185/2016
Другим распространенным вариантом минимизации выручки остается оформление платежей от подконтрольных субъектов с назначением «предоставление займа» или «возврат займа».
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.07.2017 по делу № А27-2411/2016
Также, как правило, несвойственные независимым контрагентам взаимозачеты привлекают внимание проверяющих:
«ООО с алкогольной лицензией — налогоплательщик, часть площади для обслуживания гостей ресторана сдало в субаренду взаимозависимой компании. При этом арендная плата зачитывалась в счет предоставляемых субарендатором в адрес налогоплательщика займов.
Постановление АС Поволжского округа от 17.05.2019 по делу № А65-27699/2018
4. Совместное несение расходов участниками схемы.
Если цель любого дробления — сэкономить, то и при имитации группы компаний налогоплательщик свои затраты старается минимизировать. По этой причине и появляется несение расходов одним лицом в интересах другого: закуп спец. одежды на всех, оплата используемого программного обеспечения, взаимодействие с коммунальными службами. Так дешевле.
По всем торговым точкам, якобы принадлежащим другим шести индивидуальным предпринимателям, применяющим ЕНВД, все расходы нес один ИП-налогоплательщик. Только с его счета шла оплата за коммунальные услуги, охрану, телефону связь и т.п.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу № А27-10485/2017
Или мебель, кухонное и торговое оборудование сети ресторанов приобретались одними компаниями, а использовали их другие.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.03.2019г по делу № А32-44581/2017
5. Невзыскиваемая кредиторская задолженность внутри группы компаний.
Наличие продолжительно непогашаемых долгов между контрагентами — один из ярких признаков согласованности их действий. Вряд ли действительно независимый поставщик может позволить себе годами не взыскивать задолженность покупателя, не предъявляя претензий, да еще продолжая отгрузки. Такой альтруизм не свойственен нормальным хозяйственным отношениям. На практике причин этому несколько:
Постановление АС Дальневосточного округа от 4 июля 2018 по делу № А59-2443/2017
6. Нерыночные условия займов внутри группы компаний.
Займы и начисляемые по ним проценты регулярно становятся объектом пристального внимания в рамках налоговых проверок. Однако не только правомерность самого учета процентов при уменьшении налоговой базы волнует налогового инспектора.
Ситуации, когда прибыль, полученная отдельными компаниями, претендующими на самостоятельность, стекается в виде беспроцентных займов в единый центр, рассматривается как доказательство «искусственного дробления бизнеса».
Выручка подконтрольных юридических лиц сразу передавалась бенефициару (ИП) в форме беспроцентных займов, которые не возвращались. Суды приравняли эти суммы к выручке ИП, в связи с чем ИП утратил право на применение УСН. Со всеми вытекающими последствиями.
Материал подготовлен специалистами taxCOACH.
Источник: 1w.ru
Дробление бизнеса: как снизить налоговые риски
Бородынкина Юлия Директор департамента налогового консалтинга АКГ «БАЗИС»
Дробление бизнеса: как снизить налоговые риски
- Дробление бизнеса
- признаки
- налоговые риски
Сегодня малый бизнес в большинстве своём представлен группами компаний, которые применяют специальные налоговые режимы, пользуются пониженными ставками и налоговыми льготами. Соответственно, у любой группы компаний возникает риск дробления бизнеса с целью ухода от налогов, который может обернуться крупными доначислениями и штрафами.
1-й этап – вычисление группы взаимозависимых организаций/ИП (ст. 105.1 НК РФ). Основные критерии следующие:
- участники связаны по руководителю/учредителям (в т. ч. если это родственники);
- осуществляется либо один вид деятельности, либо разные, но неразрывно связанные между собой, составляющие единый производственный процесс;
- есть ресурсы общего пользования (общие работники, материальная база и др.);
- показатели численности/основных средств/доходов/площади торгового зала приближаются к лимитам на специальных налоговых режимах;
- отправление отчётности и ведение расчётов осуществляются с одного компьютера.
2-й этап – доказательство, что дробление искусственное и его единственная цель – экономия на налогах. Подтверждения применения «схемы» могут быть следующие:
- общие поставщики/покупатели или заключение договоров только между компаниями группы;
- один адрес офиса, общий склад, производственная база, магазин;
- оплата расходов одной компании со счета другой;
- общая бухгалтерия, отдел кадров, документооборот;
- единый сайт;
- уменьшение/неизменность налоговых обязательств группы при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.
3-й этап – пересчет налогов по общей системе налогообложения таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Определяются действительные налоговые обязательства с учетом уплаченных налогов в рамках специальных налоговых режимов.
Обращаем внимание, сама по себе взаимозависимость участников не является основанием для объединения их доходов и вывода об утрате права применения специальных налоговых режимов, если каждый участник ведёт реальную самостоятельную деятельность.
Поэтому эксперты АКГ «БАЗИС» рекомендуют избегать явных признаков взаимозависимости и учитывать основные показатели дробления бизнеса. Топ-20 показателей проявления «дробления бизнеса» можно получить, пройдя по ссылке.
Также, чтобы снизить претензии налоговых органов, необходимо обратить внимание на следующие основные рекомендации:
Рекомендация
Взаимозависимость
Разные бенефициары, разный состав участников у компаний группы, разные инвесторы.
Нужно избегать совокупности явных признаков взаимозависимости и доказывать, что все участники ведут самостоятельную хозяйственную деятельность.
Один вид деятельности
Разные коды видов деятельности (указанные в ЕГРЮЛ/ЕГРИП) и разные виды деятельности в реальности, которые не образуют единый производственный процесс.
Одинаковые товары
Разработка нового ассортимента, расширение товарной линейки, разные производственные планы у компаний группы, разные каналы сбыта.
Общие поставщики и покупатели
Разделение контрагентов по географическому признаку, по каналам сбыта. Лучше, чтобы каждая компания имела свою клиентскую базу.
Общий персонал
Отсутствие миграции сотрудников между компаниями группы. Лучше, чтобы каждая компания имела свой персонал. И работники занимались деятельностью только той компании, в которой числятся.
Если из ответов сотрудников будет следовать, что все компании самостоятельно ведут деятельность, получают и реализуют товары, претензии налоговиков удастся оспорить.
Общая бухгалтерия и документооборот
Наличие собственной учётной системы у участников группы.
Отличительные особенности заключения договоров с поставщиками и покупателями, «своя» форма отчётов, отдельное хранение печатей, штампов, ключей доступа к интернет-банку.
Таким образом, если участник группы ведёт свою деятельность самостоятельно и не только де-юре, но и фактически, то риски искусственного дробления бизнеса малы.
Источник: basis.gs
Цели и риски дробления бизнеса
Появление в налоговом законода-тельстве доктрины «основной цели» заставит некоторые ком-пании пересмотреть отдельные схемы организации своего биз-неса. Действия, считавшиеся до 1 января 2019 г. вполне законными, исходя из принципа «разрешено все, что не запрещено», теперь могут привести к весьма неприятным последствиям. Это касается, в частности, дробления бизнеса.
Действующее законодательство не содержит понятий «дробления бизнеса». Его можно определить, как разнообразные схемы ведения бизнеса, при которых единая хозяйственная деятельность функционально разделяется и осуществляется не одной организацией, а несколькими юридическими лицами, а иногда и индивидуальными предпринимателями. При этом дроблением являются не только предусмотренные ст. 53 ГК виды реорганизации – разделение и выделение юридических лиц, но и создание новых организаций с передачей им активов, операций, видов деятельности, персонала, а иногда даже регистрация отдельных работников в качестве индивидуальных предпринимателей. Здесь важен результат: бизнес осуществляется в рамках не одного юридического лица, а нескольких юридических и физических лиц, объединенных общими целями, участием в уставных фондах, договорными отношениями, а иногда и неформальными договоренностями.
Любой из описанных вариантов разделения бизнеса – допустимая деловая практика, если при этом соблюдаются установленные правила. Не запрещено создавать унитарные предприятия, дочерние и зависимые хозяйственные общества.
Можно быть учредителем одновременно нескольких юридических лиц и регистрировать новые – если только на момент регистрации гражданин не является участником или руководителем предприятия, находящегося в стадии ликвидации или банкротства, не истек срок признания этого предприятия безнадежным должником и т.п. (п. 19 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1). Правда, регистрации реорганизуемого предприятия может помешать включение в план выборочных проверок в связи с реорганизацией, в т.ч. в форме выделения и преобразования.
Государство даже пыталось поощрять некоторые варианты дробления, в надежде повысить с их помощью эффективность госпредприятий. Так, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4.02.2014 № 95 республиканским органам государственного управления и иным госорганизациям, подчиненным Правительству Республики Беларусь предлагалось передавать отдельные вспомогательные функции, непрофильные (неосновные) и вспомогательные производств республиканских унитарных предприятий специализированным организациям – при наличии экономической целесообразности. Целью этих мероприятий назывались оптимизация организационно-производственной структуры и деятельности РУП, снижения издержек, защита интересов работников.
Дробление путем разделения, выделения или учреждения новой организации приводит к появлению связанных компаний – аффилированных (в значении ст. 56 Закона «О хозяйственных обществах») и соответствующих признакам взаимозависимости, установленным ст. 20 НК. Такие группы сравнительно легко идентифицировать для целей контроля.
У выделенных организаций не возникает правопреемства по исполнению налогового обязательства и уплате пеней реорганизуемой компании (п.3 ст. 44 НК). Но если она в результате и из-за такого выделения не имеет возможности исполнить налоговое обязательство, уплатить пени, то выделившимся организациям придется по решению налогового органа по месту постановки на учет реорганизованной организации солидарно с ней рассчитаться с бюджетом.
Скромное обаяние оптимизации
Собственники крупной организации могут принять решение о создании нового бизнеса для освоения новых рынков и направлений, ограничения ведения какой-либо деятельности в имеющихся рамках в силу особых отношений с контрагентом, выделение в отдельное юридическое лицо низкоэффективных или высокорисковых бизнес-процессов и проектов. Часто новая компания создается ради сотрудничества с новым инвестором, которому не хочется отдавать слишком большую долю уже имеющегося бизнеса.
Но нередко цель дробления – исключительно снижение совокупной налоговой нагрузки. Для этого крупные компании могут намеренно «разбиваться» на несколько субъектов, имеющих право на льготные налоговые режимы и различные преференции, предназначенные законодательством для малых организаций и ИП, в т.ч. на отдельных территориях.
Широкое распространение получило дробление компаний, чтобы получить возможность применять упрощенную систему налогообложения. Нужно лишь соответствовать установленным критериям по размеру выручки, обшей площади капитальных строений, численности работников (ст. 325 НК) и не подпадать под ограничения, предусмотренные п.2 ст. 324 НК.
Например, не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами свободных (особых) экономических зон (подп. 2.1.4 ст.
324 НК), сдающие в аренду (лизинг), предоставляющие в иное возмездное или безвозмездное пользование капитальные строения (здания, сооружения), их части, не находящиеся у них на праве собственности (общей собственности), хозяйственного ведения, оперативного управления (подп. 2.1.5 ст. 324 НК). Однако эти ограничения не распространяются на субъектов, зарегистрированных в Оршанском районе (Указ от 31.12.2018 № 506 «О развитии Оршанского района Витебской области», далее – Указ № 506).
Не вправе применять УСН профучастники рынка ценных бумаг и участники холдинга (подп. 2.2.1 и 2.3.2 ст. 324 НК), а также унитарные предприятия, собственником имущества которых являются юридическое лицо, Республика Беларусь либо ее административно-территориальная единица, а также коммерческие организации, более 25% акций (долей в уставном фонде) которых принадлежит одной или в совокупности нескольким другим таким собственникам. (подп.2.4 и 2.5 ст. 324 НК).
Несколько ограничивает использование схем дробление норма, не позволяющая признавать экономически обоснованными затратами плательщика (за исключением акционерного общества) расходов по оплате работ и услуг, выполненных (оказанных) организацией (за исключением акционерных обществ), являющейся учредителем (участником) плательщика либо в отношении которой плательщик является учредителем (участником), если выполнение таких работ, оказание таких услуг относятся к обязанностям работника, состоящего с плательщиком в трудовых отношениях (подп. 4.3 ст. 169 НК). Правда, данная норма не применяется, если такие плательщик и организация являются участниками одного холдинга.
Кроме того, ограничивается включение в затраты, учитываемые при налогообложении, расходов на управленческие услуги, оказываемые ИП, а также организациями, применяющими особые режимы налогообложения (подп.1.4 ст. 170 НК), и затраты по контролируемой задолженности (подп.1.5 ст. 170 и ст. 172 НК).
Иногда дробление используется для получения иных преференций, например, установленных упомянутым выше Указом № 506, Указом Президента Республики Беларусь от 22.09.2017 № 345 «О развитии торговли, общественного питания и бытового обслуживания» или Декретом Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности». Правда, предусмотренными Декретом № 6 льготами не вправе пользоваться коммерческие организации, созданные после 1 августа 2016 г. в результате реорганизации в форме выделения, разделения или слияния, а также реорганизованные после этой даты путем присоединения к ним других юрлиц.
Сеанс разоблачения цели
Выгода снижения налоговой нагрузки путем применения особых режимов налогообложения (УСН, единый налог производителей сельхозпродукции) или льгот, предусмотренные для резидентов СЭЗ, Парка высоких технологий, субъектов, зарегистрированных в средних, малых городских поселениях, сельской местности или в Оршанском районе, несомненны. Поэтому неудивительно, что есть желающие воспользоваться ими. И если мешают размер, место нахождения или иные обстоятельства, возникают схемы дробления бизнеса. Обычно дробление бизнеса приводит к перераспределению функций таким образом, что одни компании исполняют функции центров затрат, а центрами прибыли становятся другие – имеющие право на те или иные налоговые льготы или применение особых режимов налогообложения.
Законодательство здесь не нарушается. Собственники бизнеса вправе самостоятельно выбирать его структуру, изменять по своему усмотрению и использовать различные организационно-правовые формы и режимы налогообложения. Но в глазах контролеров такие действия часто выглядят подозрительно.
Например, среди критериев оценки степени риска в целях отбора проверяемых субъектов для проведения выборочной проверки, утв. Приказом МНС от 09.02.2018 № 20, в 3 балла оценивается проведение реорганизаций. Подозрения и риск проверки повысятся еще на 4 балла, если после реорганизации или иных вариантов дробления будет зафиксировано снижение налоговой нагрузки в отчетном году более 20% по сравнению с предыдущим годом при стабильной или увеличивающейся налоговой нагрузке в данной отрасли.
Об использовании дробления для налоговой минимизации говорит и такой критерий риска как приближение в календарном году (98% и более) к предельному значению валовой выручки, установленному НК, позволяющему применять особые режимы налогообложения
Когда шутки кончились
Экономия на налогах не запрещенными законодательством способами тоже не является нарушением действующего законодательства. Точнее, не являлось, пока в п.4 ст.33 нового НК не было установлено, что если налоговые органы докажут, что основной целью дробления бизнеса и совершения связанных с ним хозяйственных операций являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора), плательщику придется корректировать налогооблагаемую базу. То есть, исключать какие-то затраты и суммы «входного» НДС, доплачивать налог на прибыль и НДС, а, возможно, и другие налоги.
Пока неизвестно, как контролирующие органы будут доказывать, что основной целью дробления и последовавших за ним хозяйственных операций является исключительно стремление заплатить поменьше налогов. Наличие оснований для таких выводов должно устанавливаться с учетом доказательств, собранных органом, проводившим проверку, и (или) представленных правоохранительными органами (часть 2 п.5 ст.
33 НК). Таким образом, концепция «основной цели» вполне уживается с декларируемым в подп. 1.4 ст. 2 НК принципом презумпции добросовестности, который всего лишь предусматривает, что налогоплательщик признается добросовестным, пока иное не будет доказано на основании документально подтвержденных сведений.
Можно предположить, что доказательством основной цели дробления – ухода от налогов будет базироваться на таких аргументах как:
— фиктивность отраженных в бухучете хозяйственных операций;
— подконтрольность и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности вновь созданными организациями и/или ИП;
— занижение показателей (выручка, численность работников, площадь капитальных строений), являющимся условием для применения УСН.
То есть речь идет о создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного плательщика с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, с целью уменьшения налоговых обязательств. Получается, что даже разрешенные законодательством различные методы учетной политики и структуры организации бизнеса не должны использоваться для сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления плательщиками своими правами.
В свою очередь, проверяемым придется доказывать, что разделение бизнеса:
— имеет основную деловую цель, достижение которой обосновано расчетами, бизнес-планом, заключением авторитетной консалтинговой компании;
— необходимо для достижения определенного экономического эффекта (увеличение доли на рынке, привлечение клиентов, снижение неналоговых издержек и т.п.);
— взаимозависимые организации или ИП реально осуществляют деятельность и сотрудничают не только с основной компанией, но и другими лицами;
создаваемые в результате дробления организации находятся по разным адресам, имеют счета в разных банках, каждая из них финансово самостоятельна и имеет свою материальную базу – производственную, торговую и т.п.;
– вновь созданных субъекты хозяйствования самостоятельны в принятии решений;
В п.п.4 и 5 ст. 33 НК не оговаривается, каким образом должна корректироваться налоговая база и какие именно налоги подлежат доплате в случаях, когда проверяющие сочтут основной целью каких-либо операций неуплату или недоплату налогов. Можно предположить, что если сотрудники контролирующих органов докажут, что дробление было искусственным и направленным на злоупотребление правом применять особые режимы налогообложения, налоговые льготы и т.п., то группу компаний будет предложено рассматривать как одно юридическое лицо, а также оспаривать совершение некоторых внутригрупповых операций. Это повлечет отказ признания затрат и вычета НДС в полном объеме, объединение выручки основной и «дополнительных» организаций, доначисление НДС, налогов на прибыль и на недвижимость, а также соответствующих санкций.
Впрочем, до доказательств дело может и не дойти. Указом от 18.04.2019 № 151 Департаменту финансовых расследований даются полномочия составлять, заключения об установлении оснований, указанных в п. 4 ст.
33 НК (включая претензии в отношении «основной цели», влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы налоговых обязательств, и направлять их компаниям, в отношении которых они составлены. Кроме того, юрлицам и ИП, с которыми сотрудничали такие компании, ДФР будет направлять информацию об этих операциях, с предложением самостоятельно сделать корректировку налоговой базы и причитающихся налогов. Иными словами, контрагентам нарушителей предложат добровольно» доплатить налоги по операциям, которые покажутся контролерам сомнительными. При этом компании, по которым составлены заключения, как и их партнеры, тут же становятся кандидатами на внеплановые проверки. Остается надеяться, что в подобных ситуациях суд объективно и всесторонне рассмотрит представленные представителями контролирующих органов и субъектов хозяйствования аргументы и вынесет справедливое решение.
Аргументы, которыми представители контролирующих органов и проверяемые будут обосновывать основную цель дробления бизнеса и связанных с ним последующих хозяйственных операций, представим в виде таблицы:
Источник: www.lfriedkin.com
Дробление бизнеса: риски и ответственность
Санкт-Петербургский институт адвокатуры – Межрегиональный учебный центр ФПА РФ приглашает принять участие в онлайн-семинаре «Дробление бизнеса: риски и ответственность», который состоится 26 ноября с 11.00 до 13.00 с использованием платформы Zoom. Записаться на семинар можно по ссылке.
О мероприятии
Цель семинара – представить слушателям систематизированную информацию о причинах и поводах привлечения к ответственности за дробление бизнеса.
На семинаре вы узнаете:
– какие новые тенденции при проведении налоговых проверок существуют на сегодняшний день;
– каковы признаки дробления, которые выявляют налоговые органы в ходе проверки, какие из них являются наиболее существенными, на что стоит обращать внимание при анализе ситуации;
– какие из признаков дробления являются наиболее весомыми (опасными);
– каковы правовые и финансовые последствия выявления налоговым органом признаков дробления бизнеса;
– какие цели дробления судебной практикой оцениваются как допустимые деловые цели дробления бизнеса;
– какова ответственность за ведение деятельности с применением схемы дробления бизнеса.
Занятие проводит адвокат Самарской областной коллегии адвокатов, председатель Квалификационной комиссии ПАСО Кокин Алексей Валерьевич.
Стоимость: 1200 рублей.
Записаться на онлайн-семинар и оплатить участие в нем можно на сайте института адвокатуры.
Важная информация:
1. После регистрации и оплаты ссылку для участия вы получите на почту вечером накануне семинара.
2. Если вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть семинар – мы пришлем всем доступ к видеозаписи вебинара 29 ноября, который будет открыт до 6 декабря.
3. Если вы адвокат, при регистрации обязательно укажите свой регистрационный номер с кодом региона, например, «78/0000».
4. Адвокатам присваивается 3 академических часа повышения квалификации. После окончания семинара сертификат будет выслан на электронный адрес, указанный при регистрации на мероприятие; для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов РФ и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.
Источник: fparf.ru
