Корпоративная социальная ответственность — это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях.
Этика — это раздел философии, который занимается изучением оценки человеческого поведения, и, в частности, критериев, которые могут быть применены при вынесении суждений о том, какие человеческие поступки являются достойными и правильными.
Понятие «справедливости» получает смысл среди таких релевантных понятий (таким способом компенсируется его многозначность) как равенство, право, общественный договор, свобода, долг.
Понятие «справедливость», транслируемое философскими, этическими, религиозными, политическими, экономическими, психологическими учениями, выражает меру соответствия сущего должному в границах норм и ценностей.
Аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе
В литературе, посвященной проблемам социальной ответственности, встречаются разные мнения относительно того, нужно или нет возлагать на корпорации бремя социальной ответственности.
1. Ожидание более высокой прибыльности бизнеса в долгосрочной перспективе.
Имидж социально ответственной компании — это инвестиции в ее деловую репутацию. В самом деле, при прочих равных условиях люди охотнее пойдут работать в социально ответственную, нежели в социально безответственную компанию; купят ее товары, услуги или акции. Поставщики и деловые партнеры также будут более заинтересованы в сотрудничестве с фирмой, имеющей высокую деловую репутацию. Таким образом, в долгосрочной перспективе, когда различные группы стэйкхолдеров убедятся в правильном поведении компании, вполне вероятно увеличение ее доходов.
2. Создание более благоприятной среды для бизнеса.
Социально ответственным компаниям легче расширять свою деятельность в такой внешней среде, которая к ни мне враждебна, а благожелательна.
3. Позитивное отношение со стороны государственных органов.
Дело в том, что компании, которые ведут себя как социально ответственные субъекты экономической деятельности, имеют не только меньше претензий со стороны органов социального регулирования, но и некоторые другие блага, например участие в выполнении госзаказов.
4. Взаимосвязь власти и ответственности за власть.
«В долгосрочном периоде безответственное с точки зрения общества использование своей власти неминуемо ведет к потере этой власти» (Iron Law of Responsibility).
5. Возможность предотвращения проблем в будущем.
Нельзя не признать, что социально ответственное поведение компании может позволить ей оказаться как бы на шаг впереди тех компаний, которые следуют лишь букве, а не духу закона. Таким образом, при изменении законодательства в сторону принятия более жестких стандартов качества товаров и услуг или норм загрязнения окружающей среды, или правил рекламной деятельности социально ответственные компании оказываются более подготовленными к их внедрению, чем их конкуренты, что дает им безусловные преимущества.
6. Чувство «сопричастности» у работников компании.
Осознание работниками компании своей принадлежности к социально ответственной организации приводит, как правило, к формированию благоприятного климата в коллективе, дополнительной мотивации труда.
В зарубежной литературе встречается мнение о том, что компании, особенно крупные, обладают необходимыми финансовыми и другими ресурсами для реализации социальных программ. Этот аргумент выдвигается как дополнительный плюс в пользу социальной ответственности корпораций. Мне кажется, что этот аргумент некорректен, поскольку наличие средств не означает наличие стимула потратить их тем или иным образом.
1. Нарушение принципа максимизации прибыли.
Суть этого аргумента состоит в том, что направление части прибыли на социально значимые цели уменьшает ее объем, что нарушает принцип максимизации прибыли, который является основополагающим в бизнесе. Замечу, что в краткосрочном периоде вычеты из прибыли, связанные реализацией принципа социальной ответственности в бизнесе, действительно уменьшают прибыль предприятия.
2. Повышение издержек производства.
Процент социальной нагрузки в цене товара или услуги достаточно мал, и повышение издержек за счет этого факта сильно преувеличено.
3. Недостаточно эффективная система социальной отчетности.
В самом деле, финансовая отчетность компании является предметом пристального внутреннего и внешнего аудита. Этический или социальный аудит стал развиваться не так давно, даже в западных корпорациях опыта накоплено еще недостаточно, чтобы сформировать четкую систему, учитывающую все расходы и доходы в этой сфере.
4. Трудность выбора приоритетов.
Если, например цены на продукцию какой-либо компании будут снижены, этому очень обрадуются ее потребители, но вряд ли обрадуются ее акционеры, если за этим не последует рост дивидендов. Установка дополнительного природоохранного оборудования, безусловно, благоприятно скажется на состоянии окружающей среды и здоровее населения конкретных регионов, однако увеличит издержки производства и соответственно, цены на товары и услуги и т.д.
5. Ответственность за принятие решений в области социальной ответственности.
Обычно в крупных корпорациях эти вопросы решают менеджеры среднего или высшего звена управления, в семейных фирмах — их владельцы.
6. Сложность постоянного следования стандартам «высокой» этики бизнеса. социальный репутация имидж корпоративный
Общественность в целом также привыкает к определенной модели поведения какой-либо компании и болезненно реагирует на снижение его этической планки.
7. Вовлечение в «этическую гонку».
Планка общественных ожиданий поднимается все выше, и чтобы не отстать от конкурентов, надо применять те же, или более эффективные, средства завоевать расположение своих стэйкхолдеров.
Несомненно, быть всегда и во всем социально ответственной компанией — это непросто. Например, среди препятствий социально ориентированных инвестиций на последнем Всемирном экономическом форуме назывались, в частности, трудности с определением понятия корпоративной ответственности; отсутствие эффективной бизнес-модели, связывающей инвестиции в социальные проекты и отдачу от них; нехватка специалистов в области этики бизнеса и социальной ответственности (!); отсутствие четкой долгосрочной стратегии у компаний; расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, снижения дивидендов, сокращения инвестиций в отделы НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей, уменьшения кредиторской задолженности и т.п.
Кроме того, принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей и др.
В то же время, преследуя только экономические цели и соблюдая при этом законы и нормы государственного регулирования, организация:
- а) удовлетворяет потребительский спрос в товарах и услугах;
- б) создает рабочие места;
- в) платит налоги;
- г) обеспечивает определенный уровень возврата на капитал (в виде дивидендов);
- д) создает новые общественные богатства и ценности.
Таким образом, организация уже вовлечена в теснейшее социальное взаимодействие и вносит определенный вклад в вышеобозначенных сферах.
Тем не менее, надо понимать, что быть социально ответственным в наше время — не только модно, но и необходимо для построения эффективно действующей модели бизнеса не на час и не на год, а на долгое время.
Чтобы показать различие между этичным и неэтичным поведением на практике, приведу два примера из сферы отношений компаний с покупателями.
Источник: vuzlit.com
Социальная ответственность «за» и «против»
1.3.1 Аргументы в пользу социальной ответственности
1.3.2 Аргументы против социальной ответственности
Одним из аргументов против социальной ответственности на предприятии является нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли.
Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально-ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям. Предприятию так же необходимо нести расходы на социальную вовлеченность.
Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неконкурентноспособном положении.
Еще одной отрицательной чертой ведения активной социальной политики предприятием является невозможность точно оценить социальные программы. Проблемы, связанные с вложением денежных средств в социальные инвестиции, очень сложны, и по этому поводу существует множество различных субъективных соображений.
Например, было бы очень трудно количественно оценить ценность для общества того факта, что сеть мелких ресторанов помогает накормить бедных и обездоленных людей. Недостаток умения разрешать социальные проблемы так же является значительным минусом. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.
Ограничение
Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:
Источник: studfile.net
Аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе
В литературе, посвященной проблемам социальной ответственности, встречаются разные мнения относительно того, нужно или нет возлагать на корпорации бремя социальной ответственности.
1. Ожидание более высокой прибыльности бизнеса в долгосрочной перспективе.
Имидж социально ответственной компании – это инвестиции в ее деловую репутацию. В самом деле, при прочих равных условиях люди охотнее пойдут работать в социально ответственную, нежели в социально безответственную компанию; купят ее товары, услуги или акции. Поставщики и деловые партнеры также будут более заинтересованы в сотрудничестве с фирмой, имеющей высокую деловую репутацию. Таким образом, в долгосрочной перспективе, когда различные группы стэйкхолдеров убедятся в правильном поведении компании, вполне вероятно увеличение ее доходов.
2. Создание более благоприятной среды для бизнеса.
Социально ответственным компаниям легче расширять свою деятельность в такой внешней среде, которая к ни мне враждебна, а благожелательна.
3. Позитивное отношение со стороны государственных органов.
Дело в том, что компании, которые ведут себя как социально ответственные субъекты экономической деятельности, имеют не только меньше претензий со стороны органов социального регулирования, но и некоторые другие блага, например участие в выполнении госзаказов.
4. Взаимосвязь власти и ответственности за власть.
«В долгосрочном периоде безответственное с точки зрения общества использование своей власти неминуемо ведет к потере этой власти» (Iron Law of Responsibility).
5. Возможность предотвращения проблем в будущем.
Нельзя не признать, что социально ответственное поведение компании может позволить ей оказаться как бы на шаг впереди тех компаний, которые следуют лишь букве, а не духу закона. Таким образом, при изменении законодательства в сторону принятия более жестких стандартов качества товаров и услуг или норм загрязнения окружающей среды, или правил рекламной деятельности социально ответственные компании оказываются более подготовленными к их внедрению, чем их конкуренты, что дает им безусловные преимущества.
6. Чувство «сопричастности» у работников компании.
Осознание работниками компании своей принадлежности к социально ответственной организации приводит, как правило, к формированию благоприятного климата в коллективе, дополнительной мотивации труда.
В зарубежной литературе встречается мнение о том, что компании, особенно крупные, обладают необходимыми финансовыми и другими ресурсами для реализации социальных программ. Этот аргумент выдвигается как дополнительный плюс в пользу социальной ответственности корпораций. Существует мнение, что этот аргумент некорректен, поскольку наличие средств не означает наличие стимула потратить их тем или иным образом.
1. Нарушение принципа максимизации прибыли.
Суть этого аргумента состоит в том, что направление части прибыли на социально значимые цели уменьшает ее объем, что нарушает принцип максимизации прибыли, который является основополагающим в бизнесе. В краткосрочном периоде вычеты из прибыли, связанные реализацией принципа социальной ответственности в бизнесе, действительно уменьшают прибыль предприятия.
2. Повышение издержек производства.
Процент социальной нагрузки в цене товара или услуги достаточно мал, и повышение издержек за счет этого факта сильно преувеличено.
3. Недостаточно эффективная система социальной отчетности.
В самом деле, финансовая отчетность компании является предметом пристального внутреннего и внешнего аудита. Этический или социальный аудит стал развиваться не так давно, даже в западных корпорациях опыта накоплено еще недостаточно, чтобы сформировать четкую систему, учитывающую все расходы и доходы в этой сфере.
4. Трудность выбора приоритетов.
Если, например цены на продукцию какой-либо компании будут снижены, этому очень обрадуются ее потребители, но вряд ли обрадуются ее акционеры, если за этим не последует рост дивидендов. Установка дополнительного природоохранного оборудования, безусловно, благоприятно скажется на состоянии окружающей среды и здоровее населения конкретных регионов, однако увеличит издержки производства и соответственно, цены на товары и услуги и т.д.
5. Ответственность за принятие решений в области социальной ответственности.
Обычно в крупных корпорациях эти вопросы решают менеджеры среднего или высшего звена управления, в семейных фирмах – их владельцы.
6. Сложность постоянного следования стандартам «высокой» этики бизнеса.
Общественность в целом также привыкает к определенной модели поведения какой-либо компании и болезненно реагирует а снижение его этической планки.
7. Вовлечение в «этическую гонку».
Планка общественных ожиданий поднимается все выше, и чтобы не отстать от конкурентов, надо применять те же, или более эффективные, средства завоевать расположение своих стэйкхолдеров.
Несомненно, быть всегда и во всем социально ответственной компанией – это непросто. Например, среди препятствий социально ориентированных инвестиций на последнем Всемирном экономическом форуме назывались, в частности, трудности с определением понятия корпоративной ответственности; отсутствие эффективной бизнес-модели, связывающей инвестиции в социальные проекты и отдачу от них; нехватка специалистов в области этики бизнеса и социальной ответственности(!); отсутствие четкой долгосрочной стратегии у компаний; расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, снижения дивидендов, сокращения инвестиций в отделы НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей, уменьшения кредиторской задолженности и т.п. Кроме того, принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей и др. В то же время, преследуя только экономические цели и соблюдая при этом законы и нормы государственного регулирования, организация: а) удовлетворяет потребительский спрос в товарах и услугах; б) создает рабочие места; в) платит налоги; г) обеспечивает определенный уровень возврата на капитал (в виде дивидендов); д) создает новые общественные богатства и ценности. Таким образом, организация уже вовлечена в теснейшее социальное взаимодействие и вносит определенный вклад в вышеобозначенных сферах.
Тем не менее, надо понимать, что быть социально ответственным в наше время – не только модно, но и необходимо для построения эффективно действующей модели бизнеса не на час и не на год, а на долгое время.
Чтобы показать различие между этичным и неэтичным поведением на практике, рассмотрим 2 примера из сферы отношений компаний с покупателями.
Компания JohnsonJohnson — производителя Тайленола. Поскольку число смертей увеличивалось — в конце концов оно достигло семи, — фирма столкнулась с кризисом и перспективой полного краха. Тайленол — наиболее распространенное обезболивающее средство — являлся единственной крупной новинкой корпорации Johnson страховые суммы не покроют эту потерю; известие о снятии препарата с продажи нанесет такой ущерб его репутации, что у руководителей компании уже не будет уверенности в том, что Тайленол когда-либо снова сможет завоевать доверие потребителей и вернуть достигнутую им 37%-ную долю рынка; известие о снятии препарата с продажи и потери компании неизбежно приведут к резкому падению курса ее акций (фактически за первую неделю октября он уже снизился на 15%); конкуренция на рынке анальгетиков очень сильна, и конкуренты JohnsonJohnson столкнулась с фактом семи случаев смерти и возможностью возникновения новых случаев, она немедленно распорядилась снять с продажи весь Тайленол. На первое место компания поставила безопасность потребителей, т.е. поступила так, как предписывает провозглашенное ею Кредо. Неизбежный ущерб для компании, хотя и весьма ощутимый и нежелательный, был поставлен на второе место.
Этот инцидент превратился в легенду, а реакция на него компании
JohnsonJohnson, которого потом хвалили за принятое им решение, прокомментировал его следующим образом: во-первых, оно фактически было единственно возможным с позиций Кредо компании, а во-вторых, его удивляет, что люди могли ожидать со стороны компании иного решения.
Однако он вполне сознавал, что не всякая компания поступила бы так, как это сделала JohnsonJohnson пример, несколько лет спустя, когда покупатель обнаружил в банке с детским питанием фирмы Gerber осколок керамической посуды, эта фирма категорически отрицала свою вину и отказалась снять с продажи свою продукцию, точно так же поступили ряд автомобильных компаний в ответ на жалобы относительно небезопасных машин.
Компания Firestone (США).
На автомобильные покрышки этой компании поступало много жалоб от потребителей. Из-за дефектных покрышек погибли 34 человека, получили увечья 50 человек. Представители компании настаивали на том, что причины инцидентов – неосторожное поведение водителей, а не качество покрышек. Но и после этого компания пыталась добиться судебного запрета на обнародование доклада, подготовленного Национальным управлением. В результате по требованию государственных органов компания была вынуждена вернуть из торговой сети 13 млн. своих изделий, а ее действия получили негативную общественную оценку.
Приведенные примеры живописно проиллюстрировали два возможных подхода компаний к ведению своего бизнеса и показали, что социально ответственный бизнес – это выгодный бизнес.
Источник: megaobuchalka.ru
