Структура бизнеса налогоплательщика образец для налоговой

Источник: Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Ссылка на оригинал статьи Структурирование бизнеса обычно ассоциируется с увеличением количества компаний в группе. Поводов к этому много. Решений, позволяющих обособить те или иные функции в отдельные субъекты — еще больше. Но сегодня мы будем не дробить, а укрупнять бизнес. Упрощать структуру компании.

Как показала практика, мотивов уменьшить количество компаний в группе не меньше, чем его умножить. Особенно на фоне налогового контроля, активно противодействующего искусственному дроблению бизнеса. С налоговых побуждений упрощения юридической структуры компаний мы и начнем.

1. Больше нет необходимости в множестве лицевых компаний

Например, в оптовом бизнесе работает несколько Торговых домов, обороты каждого из которых не превышали 2 млрд.руб., чтобы не попасть на отдельный учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. С 2018 года критерии для признания налогоплательщиков крупнейшими изменили, подняв порог выручки до 10 млрд.руб., поэтому для части компаний среднего бизнеса прежнее ограничение перестало быть актуальным. Кроме того, некорректное встраивание в бизнес нескольких сбытовых компаний часто приводит к задваиванию выручки, внутренним перепродажам, манипуляциям с налогами текущего периода (где — сколько заплатить), зависшим задолженностям, перекрестному трудоустройству сотрудников. Упрощение структуры бизнеса кажется собственнику и финансовому директору очевидной задачей.

2. В текущих масштабах деятельности бизнес укладывается в лимиты для специальных налоговых режимов по одной компании

Пример. Компания занимается продажей товаров физическим лицам, НДС не нужен, а, значит, в приоритете применение упрощенного режима налогообложения. Сначала была создана одна компания, потом другая. Ведь при УСН лимит по выручке строго ограничен… Однако, когда компании создавались, этот лимит был 20 млн., потом 60, потом 79. А сейчас — 150.

Да еще на фоне кризиса бизнес сбавил обороты. И уже достаточно одного юридического лица, однако исторически поддерживаются несколько компаний. Давайте разукрупнять. Еще пример. Несколько лет назад было принято решение оформить производственную базу в собственность «Хранителя активов», применяющего УСН.

Среди прочего, по замыслу предпринимателя, это могло помочь избежать налога на имущество. Однако пресловутые лимиты по УСН касаются и стоимости основных средств тоже. Сейчас это 150 млн.руб., а до 2017 года — 100 млн. Поэтому создан был не один «Хранитель активов», а четыре. И так существует по сей день, хотя имущество постоянно амортизируется.

Иными словами: и лимиты подняли, и остаточная стоимость имущества уже близка к нулю. И четыре компании становятся лишними, не взирая на то, что рисков обвинения в искусственном дроблении нет. Упрощение структуры владения активами как будто напрашивается само собой.

3. Или наоборот: бизнес рос в бытность налоговой вседозволенности и старался вмещаться в лимиты для специальных налоговых режимов

Одна компания, вторая, третья… До 10 все было нормально. На двадцатой компании собственник понял, что теряет ощущение контроля над бизнесом. Владелец хочет иметь возможность окинуть взглядом свою «империю».

И желательно со всеми принципиальными особенностями: точки образования прибыли, соотношение активов и кредиторской задолженности перед банками и поставщиками, перспективами роста и т.д. Хочет, но не может. А тут еще банки с постоянным требованием представлять консолидированную отчетность для согласования кредита. Следом — налоговые органы, твердящие про «дробление». «Давай упрощать структуру моего бизнеса» — вот что услышит от собственника главный бухгалтер или финансовый директор.

4. Законодательные изменения, ограничения по применяемой системе налогообложения для конкретных видов деятельности

Из последнего: законопроект о запрете ЕНВД для организаций, занимающихся продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке, например, одежды и обуви.Законопроект № 720839-7 Если он будет принят, то огромное количество представителей средних торговых компаний будут вынуждены укрупнять свой бизнес.

5. Хочу работать, платить налоги и спать спокойно

В любом случае, только собственник бизнеса может принять окончательное решение об оболочке бизнеса, ориентируясь на:

• интуицию;
• оценку текущей ситуации и перспектив развития;
• наличие / отсутствие иных бизнесов, трансляцию рисков на которые хотелось бы минимизировать;
• желаемую величину извлекаемой прибыли.

Учитывая существенно возросшее количество обращений по подобным вопросам, от себя добавим — «тормозните, не торопитесь». Ведь при проектировании структуры группы компаний в ее текущем виде принимались во внимание сразу несколько факторов. И если один из них утратил актуальность, надо проверить остальные. И часто они не связаны с налоговой оптимизацией:

1. Безопасность бизнеса

Угроза рейдерского захвата не является на сегодняшний день чем-то эфемерным. Напротив, во многих отраслях идет консолидация с недружественным поглощением. Небольшие компании или разоряются под прессингом, или, при разумности собственника, сливаются с крупными игроками. Не скажем, что все случаи — это результат исключительно внешнего воздействия, есть немало примеров и неграмотного ведения бизнеса. И тем не менее, случаи, когда «поступает предложение, от которого невозможно отказаться», набирают обороты.

Чем крупнее компания, тем она интереснее для недружественного поглощения.

А чем сложнее и запутаннее структура бизнеса, тем сложнее получить информацию об истинной рентабельности. Сложнее найти конец веревки корпоративного клубка. И блокировать деятельность в один шаг уже невозможно.

2. Диверсификация рисков

Предъявление необоснованных гражданско-правовых требований, шквал проверочных мероприятий редко настигает все компании группы сразу.

Например, проверка пожарной безопасности «Хранителя активов» не грозит блокировкой счета «Торговому дому», а долг перед поставщиком у Закупочного звена не грозит автоматически сбытовой компании.

3. Возможность закрепления зон ответственности за конкретными руководителями в рамках группы компаний

Наличие персональной ответственности имеет огромное значение. Поверьте, мы это видели не один десяток раз. Руководитель логистической компании и руководитель логистического подразделения — это совсем не одно и то же.

Нередко мы слышим: директор вот этой компании отвечает на самом деле только за продажи, но не касается производственного процесса. Как же он может за него отвечать? Не может. Именно поэтому создание группы компаний по функциональному признаку остается актуальным.

4. Условия получения контрактов преимущественно через тендеры, участие в гос.контрактах

В этом случае репутация компании, опыт выполнения аналогичных проектов имеет очень важное значение. С другой стороны, в «реестр недобросовестных поставщиков» можно попасть элементарно случайно или по независящим обстоятельствам, в которых никто разбираться не будет. Как тут не создать дополнительный аэродром?

5. Наличие разных партнеров

Например, для развития бизнеса в перспективном регионе привлечен новый партнер, который не имеет права на долю прибыли с других регионов.

6. Прошлая история бизнеса

Предположим, вы внимательно изучили «Гид по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса». И нашли у себя 12 признаков из 20. Даже если вами принято решение с 1 января условного нового года начать бизнес с чистого листа, отказавшись от N-го количества компаний на УСН и ЕНВД, остается прошлая история. И налоговый орган радуется дважды: и на будущее «объединенная» компания претендует на звание налогоплательщика, контролируемого в первую очередь, и за прошлые периоды можно претензии предъявить. Ведь самим фактом объединения бизнес и подтвердил, что ранее использовал схемы «искусственного дробления».

В связи с этим даже в деле укрупнения бизнеса не обойтись без тщательного прощупывания последовательности шагов, проработки деловой цели с учетом фактических обстоятельств и особенностей операционной деятельности. И, конечно, не стоит забывать про применение безналоговых инструментов передачи активов, чтобы не платить налоги, складывая все в одну корзину.

Источник: www.audit-it.ru

Какие ошибки в структуре бизнеса обязательно заинтересуют налоговую

Основной тренд сегодня — это ужесточение налогового администрирования. Автоматизированные системы контроля повлияли на эффективность налоговых проверок.

По данным ФНС, в 2018 году количество выездных налоговых проверок сократилось на 30%, до 14,2 тыс., а поступления в федеральный бюджет выросли на 30,2%, до 11,9 трлн руб. Таким образом, количество выездных налоговых проверок сократилось, а их эффективность увеличилась. Средний размер доначислений по результатам выездной налоговой проверки в 2018 году составил 20,1 млн руб.

В попытке защитить бизнес предприниматели из года в год совершают одни и те же ошибки: сотрудничают с недобросовестными контрагентами, дробят компании, переоформляют на родственников, не учитывают важные моменты при работе с аффилированными компаниями. Рассмотрим эти ошибки внимательнее.

Недобросовестные контрагенты

Некоторые бизнесмены продолжают упорно не замечать колоссальные риски, которые несут недобросовестные контрагенты из прошлых налоговых периодов. В 2015 году в России заработала Автоматизированная система контроля за возмещением НДС (АСК «НДС») — часть Автоматизированной информационной системы (АИС «Налог»). В большинстве случаев система выявляет сделки с недобросовестными контрагентами сразу по итогам сдачи квартальной отчетности по НДС, но она работает и в отношении прошлых периодов.

Последнее время предприниматели начали получать от ФНС запросы в рамках камеральных проверок (налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. — «РБК Pro») за прошлые периоды.

К примеру, в первом квартале 2019 года налоговики могут попросить предпринимателя предоставить документы по камеральной проверке за второй квартал 2017 года. Если предприниматель откажется сделать это, то его ждет внеплановая выездная проверка.

Пример из практики: как бизнес проспорил налоговой

В декабре 2018 года Федеральная налоговая служба запросила у организации, торгующей бытовой химией, документы в рамках камеральной проверки по НДС за второй квартал 2017 года. Организация ответила встречным запросом о правомерности проверки спустя более чем три месяца с момента сдачи декларации. ФНС в ответ изменила запрос и направила его вне проверки, потребовав документы уже за 2015—2017 гг. Организация отказала и в феврале 2019 года получила решение о начале выездной проверки, датированное декабрем 2018 года, и вызов на допрос.

Что делать? Как правильно поступить? Необходимо проводить правовой аудит взаимодействия с контрагентами за три последних года и заранее формировать правовую позицию, готовить обязательные документы, а также косвенные доказательства реальности взаимодействия с контрагентами и наличия бизнес-цели.

К обязательным документам относятся:

• накладные,
• транспортные накладные,
• переписка.

Косвенными доказательствами реальности взаимодействия с контрагентами и наличия бизнес-цели служат:

• копии актов осмотра груза,
• путевые листы,
• складские документы,
• штатные расписания.

В разных ситуациях комплект документов может быть разным. Однако важно помнить, что ключевой фактор — это реальность взаимодействия. Налоговый орган будет проверять не факт наличия товара, а факт поставки, выполнения работ контрагентом.

Дробление бизнеса

Расширение полномочий налоговых органов, изменение статистики рассмотрения дел по налогам не в пользу налогоплательщиков, введение ст. 54.1 НК РФ (переход от реальности сделки к реальности взаимодействия) — все это привело к тому, что старые методы налогового планирования больше не работают.

Действительно, существуют льготные налоговые режимы. Например, УСН 6% или 15%, УСН 1% в Туле, пятипроцентный льготный режим в Липецке для налогоплательщиков, применяющих доходы минус расходы, и 7% в Петербурге (вместо стандартных 15%), ЕНВД, льготы для IT-компаний.

Появилось также множество книг, инструкций и семинаров о том, как применить льготный режим и не попасть под доначисление. В результате возросла популярность схем дробления бизнеса как в рознице, так и в оптовой торговле и строительной отрасли.

Самые распространенные схемы дробления бизнеса:

• вывод товарных знаков и активов на ИП-бенефициаров,
• дробление розницы,
• дробление сбыта,
• вывод персонала на ИП.

Однако предприниматели совершают ошибку, когда необдуманно используют инструменты дробления бизнеса ради экономии на налогах. ФНС хорошо знает все эти схемы и то, как их обнаружить.

• единый управленческий аппарат,
• совмещенные должности сотрудников,
• общий IP-адрес банка-клиента (БКЛ).

Бенефициар не смог объяснить, зачем компания раздробила бизнес, если не ради экономии на налогах. Верховный Cуд РФ занял сторону налогового органа.

Предпринимателям кажется: если закон предусматривает спецрежим, то его можно применять. Только они не учитывают, что оптимизация налогов не может быть единственной целью дробления бизнеса. Необходимо наличие бизнес-цели. Ее-то предприниматели зачастую назвать не могут. На семинарах этому не учат.

Бизнес-цели бывают такими:

• защита активов,
• привлечение инвесторов,
• диверсификация рисков.

Эти цели не очевидны для ФНС. Налоговики видят платежи ИП и подозревают, что бизнес уклоняется от уплаты налогов. Каждый довод, каждая бизнес-цель должны быть обоснованы документами и подтверждаться показаниями сотрудников компании. Нужно помнить, что 90% доказательственной базы по налоговым спорам — результаты оперативных мероприятий (обыски и допросы).

Аффилированность

Предприниматели также зачастую халатно относятся к рискам аффилированности и особенно фактической взаимозависимости. Сама по себе аффилированность не запрещена. Однако она становится критичной, если в группе есть организации или ИП на специальных налоговых режимах, заключающие сделки с иностранными компаниями и привлеченные к ответственности. Про юридическую аффилированность знают все, а фактическую не учитывают.

• общий IP-адрес банка-клиента,
• единый центр принятия решений и управления,
• единая бухгалтерия,
• общий офис,
• совмещение должностей сотрудниками,
• единственный поставщик или покупатель.

Если налоговый орган устанавливает аффилированность, то при наличии субъектов на специальных налоговых режимах может объединить оборот всех аффилированных лиц. Тогда налоги будут рассчитываться по принципам общего режима налогообложения.

Кроме того, многие предприниматели до сих пор не учитывают или не знают про практику ответственности аффилированных организаций по налоговым обязательствам основных обществ (ст. 45 Налогового кодекса (НК) РФ «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов»).

Путь банкротства очень длинный и сложный. Гораздо проще применить нормы ст. 45 НК РФ. Они сводятся к тому, что налоговый орган может взыскать долги организации с взаимозависимых с ней компаний. Само собой, учитывается как юридическая, так и фактическая взаимозависимость.

Есть еще один критерий — передача активов от должника аффилированной структуре. Под передачей активов понимают в том числе и перевод контрактов. На практике, получив доначисление, налогоплательщики создают компании-клоны либо бросают старые организации и дальше ведут бизнес. Сегодня налоговая это легко замечает, далее следует иск о взыскании задолженности с новой компании предпринимателя.

Пример из практики: долг в придачу

Фирма «Интеркрос Опт» проиграла дело инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС), в том числе в Верховном Суде РФ. Суды решили, что компания перевела бизнес. Почему?

Передача бизнеса (перезаключение договоров) не носила возмездного характера, перезаключение договоров и перевод персонала по времени своего совершения совпали с завершением выездной налоговой проверки. Вновь созданной организации пришлось платить по долгам предшественницы.

Перевод активов на родственника

Формируется инструментарий оспаривания сделок с имуществом со стороны кредиторов, а также учащаются случаи рейдерских захватов активов. При этом бенефициары не учитывают степени угрозы для активов и личной имущественной безопасности. Бытует мифологема: мы — белые, и нам ничто не угрожает.

Кредитору, будь то ФНС либо банк, или рейдеру всегда интересны активы. Инструментарий сейчас очень широкий: от банкротства и субсидиарной ответственности до оспаривания сделок и личной имущественной ответственности. Предприниматели тяжело расстаются с собственностью и часто, пытаясь избежать ответственности, переводят активы на жен, детей и других родственников.

Создается иллюзия защищенности актива, так как держатель — родственник. Однако это ловушка.

Любые сделки с родственниками оспариваются очень легко. Исключение составляют только сделки по рыночной цене и с реальными расчетами через расчетный счет. При этом родственник должен быть способен подтвердить наличие источника средств на покупку актива. Иначе кредиторы смогут оспорить сделку и забрать активы.

Риск представляет и сам родственник. Он может решить, что актив действительно принадлежит ему. Никто не застрахован и от форс-мажоров.

Пример из практики: опасная случайность

Два партнера разделили бизнес — на производственные мощности (отдельное юрлицо) и управляющую компанию. Для минимизации рисков они оформили само производство на одного из партнеров, а УК — на другого. Однако партнер, на которого был оформлен актив (завод), попал в аварию. Появились наследники, которые не были в курсе договоренностей и посчитали завод своим.

В их глазах второй партнер был рейдером. История разрешилась выгодно для обеих сторон, но стоила участникам спора нервов.

Предприниматель должен четко понимать, от каких рисков он пытается защитить свой актив. Необходимо предусматривать защиту, в том числе и от доверенных лиц. В качестве «подушки безопасности» здесь может выступать комплект документов по истребованию актива в случае несоблюдения доверенным лицом условий соглашения.

Инструментарий для оформления активов очень широк. Например, активы защищает закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ) — обратить на него взыскание нельзя. Некоторые конструкции иностранных фондов позволяют не раскрывать бенефициара.

Фактические бенефициары

• введения концепции бенефициарного собственника и контролирующего должника лица,
• расширения оснований привлечения к субсидиарной ответственности бенефициаров,
• учащения случаев привлечения сотрудников правоохранительных органов.

У кредиторов и налоговиков стало больше инструментов взыскания задолженности. Самое главное — это введение понятия «контролирующее должника лицо». Это любое лицо, которое может давать обязательные для должника указания, то есть фактический бенефициар и топ-менеджеры.

Свидетельством контроля могут быть как показания сотрудников, так и вывод выручки на конкретное лицо, например, на владельца торгового знака. Именно это лицо и будет привлекаться к субсидиарной ответственности. Налоговым органам удается привлечь предпринимателей к субсидиарной ответственности более чем в 50% случаев. Это очень пугающая статистика.

Необходимо учитывать: ФНС и МВД совместно формируют доказательства при выездных проверках. МВД использует материалы налоговой проверки при привлечении по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Налоговые органы используют результаты оперативных мероприятий, когда ищут фактических бенефициаров и их активы.

ФНС может привлечь фактического бенефициара к субсидиарной ответственности без банкротства. Ведомство может также привлечь к ответственности за ущерб, причиненный государству. Это можно сделать по итогам обвинительных приговоров по ст. 199 УК РФ. Кроме того, налоговики могут использовать обеспечительные меры в виде ареста счетов и активов.

Пример из практики: банкротством делу не поможешь

Организация получила доначисления на 2 млрд руб. Через месяц после вступления в силу решения ИФНС она подала на банкротство. Одновременно ИФНС подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности фактических бенефициаров (организацией владели номинальные лица).

МВД в ходе оперативных мероприятий получило доказательства (полицейские входили в состав проверяющих, проводили допросы и обыски). Одновременно с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было подано ходатайство об аресте всех активов фактических бенефициаров. Активы были арестованы через пять дней после подачи заявления в суд.

Помните, что активы находятся под угрозой перманентно, а не после доначислений или начала рейда. Активы на родственниках также не защищены: сами родственники представляют угрозу для имущества бенефициаров.

Ключевая роль банковского комплаенса

В рамках борьбы с выводом капитала и легализацией средств на банки возложили очень много, казалось бы, непрофильных функций. Роль банковского комплаенса (действие в соответствии с запросом или указанием. — «РБК Pro») вышла на один уровень по значимости с налогами. Но не все учитывают это при планировании бизнеса.

Фактически банки превратились в орган контроля за денежными потоками. Закон позволяет им блокировать любые сомнительные операции, вводить заградительные тарифы и отказывать в обслуживании. Подход «Я — ИП, и все деньги ИП мои личные» уже неприменим.

За границей давно введены понятия «налоговый комплаенс» и «комплаенс присутствия». Это означает, что банк проверяет не только реальность бизнеса клиента (офис, штат, ресурсы, расходы), но также факт уплаты налогов и полноту (статистически).

Ни один европейский банк не откроет счет организации, ведущей торговлю в Азии, если она не сможет подтвердить наличие ресурсов, офиса и факт уплаты налогов в стране ведения бизнеса.

В Сингапуре банки не запрашивают у клиента информацию по сомнительным операциям, а сразу блокируют счета и отказывают в обслуживании. В России существует комиссия Центробанка (ЦБ), есть шанс доказать добросовестность и восстановить репутацию в банке.

Конечно, все эти меры используются против уклонения от уплаты налогов и вывода средств. Но тот бизнес, который не учитывает эти указанные выше нюансы, подвергается риску блокировки счетов и всей деятельности. Банкам стали не нужны клиентские транзитные или «непонятные» деньги. Теперь клиент должен доказать банку, что представляет для него интерес.

Источник: kskgroup.ru

Как составить пояснения для налоговиков: вопросы-ответы с примером

Можно ли ответить на требование налоговиков письмом в произвольной форме по ТКС с указанием, что это ответ на конкретное требование?

Все про налоговые проверки — в легендарном курсе “Клерка”.

Обучение проводит эксперт по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов.
За месяц научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, защищаться при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках.

В течение какого времени представляется пояснение на требование инспекции, проводившей камеральную проверку декларации по НДС?

Пояснения в ответ на полученное от налогового органа требование представляются в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (п. 3 ст. 88 НК РФ). В некоторых случаях налоговый орган при направлении требования о представлении пояснений использует формы, приведенные в приложениях 2.1 — 2.9 к Рекомендациям по проведению камеральных налоговых проверок (абз. 9 п. 2.7 рекомендаций).

Такое наблюдается, в частности, если выявленные ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствия между сведениями налогоплательщика с имеющимися у налогового органа свидетельствуют: — о занижении подлежащей уплате в бюджет суммы НДС; — о завышении заявленной к возмещению суммы НДС. Налогоплательщику, получившему подобное требование, необходимо передать налоговому органу в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО квитанцию о приеме документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (абз.

2 п. 5.1 ст. 23 НК РФ). Со дня, следующего за днем отправки в налоговый орган квитанции о приеме требования о представлении документов, начинается пятидневный срок для представления пояснений или внесения соответствующих исправлений (абз. 1 п. 3 ст. 88, п. 2 ст.

6.1 НК РФ).

Как составить пояснения к декларации по НДС по требованию налогового органа?

Вправе ли налогоплательщик не отвечать на требование о представлении пояснений, в котором отсутствует указание на конкретные противоречия, выявленные в ходе «камералки» декларации по НДС?

Требование о представлении пояснений, в котором не указаны причины его направления, может расцениваться как направленное при отсутствии установленных НК РФ оснований. Кроме того, оно лишает налогоплательщика возможности исполнить его по существу, что также является нарушением прав налогоплательщика (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Следовательно, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Поскольку за непредставление в пятидневный срок пояснений, истребованных в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки декларации, предусмотрен штраф по ст.

129.1 НК РФ, налогоплательщик (при указанных обстоятельствах) может: — направить по установленному ФНС формату пояснения, в которых, например, будет указано, что налоговая декларация заполнена им в соответствии с требованиями гл. 21 НК РФ и данными налогового учета; в связи с отсутствием указания в требовании конкретных противоречий, выявленных камеральной проверкой, не представляется возможным проанализировать причины расхождений и представить соответствующие пояснения; — не исполнять требование на основании пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ. Однако в последнем случае не исключено, что налоговый орган вынесет решение о привлечении к ответственности за непредставление пояснений со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как расшифровать код возможной ошибки, указанный (справочно) в перечне операций, по которым установлены расхождения?

Как составить пояснения по указанным в требовании инспекции расхождениям, если в ходе изучения записей налогоплательщик не выявил ошибок?

Если декларация заполнена правильно, в пояснениях нужно указать, что в ней нет ошибок, противоречий и несоответствий, а также оснований для подачи уточненной налоговой декларации. Следует также пояснить причины расхождений, на которые указал налоговый орган, и почему таковые не являются ошибкой. При представлении пояснений в адрес налогового органа налогоплательщик вправе дополнительно подать документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (п. 4 ст. 88 НК РФ).

Как составить пояснения, если в ходе изучения записей, внесенных в требование налогового органа, налогоплательщик выявил ошибки, которые не привели к занижению суммы НДС?

Как составить пояснения, если при изучении указанных в требовании записей налогоплательщик выявил ошибки, приведшие к занижению суммы НДС?

В подобной ситуации налогоплательщик обязан сдать уточненную декларацию по НДС с корректными данными. Пояснения можно представить, но это не обязательно (п. 1 ст. 81, п. 3 ст. 88 НК РФ).

Как составить пояснения к декларации по НДС по льготируемым операциям?

В какой срок нужно подавать пояснения, подтверждающие льготы по НДС?

Пояснения (в виде реестра либо в другом виде) к льготируемым операциям подают в течение пяти рабочих дней с даты получения требования

Как составить пояснение по факту высокого удельного веса вычетов по НДС?

Д = Показатель строки 190 разд. 3 / Показатель строки 118 разд. 3.

Если доля вычетов налогоплательщика превышает установленные значения, его деятельностью заинтересуются налоговики. Возможно, для начала они попросят соответствующие пояснения. И если таковые имеют объективный характер, есть вероятность снижения риска включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок.

Пояснения о доле вычетов по НДС составляются в произвольном виде. В них нужно указать обстоятельства, в связи с которыми НДС-вычеты оказались значительными. При необходимости к пояснениям можно приложить копии первичных документов, выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета. В качестве примера приведем образец ответа на подобный запрос налогового органа.

Руководителю ИФНС _____________________ ___________________________ от ООО «Фортуна» ОГРН 1097712345678, ИНН 7727090750, КПП 772701001 Адрес: _________________________ Исх. № __________ от ____________ На № __________ от ____________ Пояснения по факту высокого удельного веса налоговых вычетов по НДС В ответ на Ваше информационное письмо о проведении анализа налоговой отчетности по НДС за I — IV кварталы 2019 года в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы и выявления причин высокого удельного веса налоговых вычетов по НДС сообщаем следующее. Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» проведен анализ налоговых деклараций по НДС за I — IV кварталы 2019 года.

По итогам проведенного анализа факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению сумм данного налога, подлежащих уплате в бюджет, в представленных за указанные периоды налоговых декларациях не выявлены. В связи с этим нет оснований для представления уточненных налоговых деклараций по НДС.

Что касается высокого удельного веса вычетов, он объясняется следующими объективными обстоятельствами. 1. За налоговые периоды 2019 года спрос покупателей на товары, продаваемые Обществом, снизился и, соответственно, снизился объем продаж на 15 % по сравнению с предыдущим годом (отчеты отдела сбыта от 05.04.2019, от 05.07.2019, от 02.10.2019 и от 10.01.2020).

2. За тот же период цены поставщиков, у которых Общество приобретает продукцию, выросли в среднем на 12 % (отчеты отдела снабжения от 05.04.2019, от 05.07.2019, от 02.10.2019 и от 10.01.2020). В связи с этим выросла сумма НДС, принятого к вычету.

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» предпринимает следующие меры по увеличению выручки от реализации и уменьшению затрат на приобретение товаров: — поиск новых поставщиков, реализующих продукцию по более низким ценам; — изменение ассортимента продаваемой продукции; — расширение рынка сбыта (подробнее см. план маркетинга и продаж от 09.01.2020 № 1). Приложения: 1. Отчеты отдела сбыта от 05.04.2019, от 05.07.2019, от 02.10.2019 и от 10.01.2020. 2. Отчеты отдела снабжения от 05.04.2019, от 05.07.2019, от 02.10.2019 и от 10.01.2020. 3. План маркетинга и продаж от 09.01.2020 № 1.

Как составить пояснения на требование налогового органа о причинах расхождений в декларации по НДС (несоответствие счетов-фактур в книге покупок налогоплательщика, отраженных в базе «АСК НДС-2», счетам-фактурам контрагента, отраженным в книге продаж)?

Перенос вычета НДС на будущие периоды предусмотрен п. 1.1 ст. 172 НК РФ. На требование налогового органа о представлении пояснений при выявлении несоответствия счетов-фактур в книге покупок покупателя с данными, отраженными в книге продаж продавца, можно представить следующий ответ. Ответ на требование №_______ от ____________ о причинах расхождений в налоговой декларации по НДС Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» в ответ на Ваше сообщение (с требованием представления) № ___ от ______ поясняет следующее. Сумма налога и вычетов в декларации за IV квартал 2019 года указана верно: по строке 190 раздела 3 сумма вычетов составила 4 320 000 руб. Расхождения с данными контрагента Общества возникли из-за переноса вычета по НДС в сумме 650 000 руб. с IV квартала 2019 года
на I квартал 2020 года. Общество пользуется правом, предоставленным п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

• налоговое требование
• пояснения через ТКС
• пояснения
• камеральная проверка
• НДС

Источник: www.klerk.ru