Теория экономических систем М. Вебера и В. Зомбарта.
Третье поколение (третья немецкая волна) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (1863-1941) и Макс Вебер (1864-1920).
Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.
«Исторический метод» был распространен и в других странах. В России он был представлен И. И. Кауфманом (1848-1916), А. И. Савиным (1873-1923), М. И. Туган-Барановским (1865-1919), И. М. Кулишером (1878-1934) и др.
Урок № 16. Типы Аватаров Предпринимателей.
Русская историческая школа выгодно отличалась от немецкой: она была свободной от национал-шовинистических настроений и не противопоставляла «исторический метод» экономической теории. Гордостью русской экономической науки является Иосиф Михайлович Кулишер — представитель второго поколения русской исторической школы. Его труды: «Очерки по истории таможенной политики» (1903), «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе» (1906-1908), «Очерки финансовой науки», (1919-1920), «Очерк экономической истории Древней Греции» (1925), «История русского народного хозяйства с древнейших времен до XVII века» (1925-1926), «Лекции по истории экономического быта Западной Европы» (1916-1917).
Дальнейший шаг в сочетании эмпирического и абстрактного методов, исторического и теоретического анализов в начале XX в. сделало новое яркое поколение молодой исторической школы в лице Вернера Зомбарта (1863-1941) и Макса Вебера (1864-1920), поставивших в центр внимания историко-этическую проблематику «духа капитализма».
В том же направлении, параллельно экономисту Шмоллеру, формулировал социологическую теории экономики знаменитый Макс Вебер (позже его ученик и последователь Вернер Зомбарт).
Макс Вебер предложил рассматривать экономическую структуру общества в чисто социологической перспективе, показывая, что хозяйственный уклад есть ничто иное как проекция определенных философских, религиозных, метафизических и культурных установок, т.е. не самостоятельная реальность, обладающая автономной и внутренней логикой (как считают представители «экономической ортодоксии»), но производная от внеэкономических социальных факторов.
Такой подход заставляет отнестись к анализу хозяйственного уклада как к структуре, являющейся воплощением комплекса этических и философских установок. Либеральную модель хозяйства и ее отражение и закрепление в теориях Смита и Рикардо Вебер идентифицирует как материализацию «протестантской этики», локализуя тем самым капитализм и его наиболее прогрессивные формы исторически, национально, религиозно. Само такое утверждение лишает ортодоксальные экономические теории их претензии на универсализм, заставляет строго сопрячь конкретную систему хозяйства и ее философию с культурно-историческим контекстом.
Теория исторических типов предпринимателей по В. Зомбарту
Сам Вебер не делает из своей теории радикального вывода, который, тем не менее, сам собой напрашивается: развитие капиталистических отношений несет в себе — в секуляризированном виде — идеологический комплекс, связанный с универсализацией автономизированной «протестантской этики».
Этот вывод крайне важен при разработке теоретических моделей, призванных релятивизировать или вовсе отбросить «экономическую ортодоксию», как необоснованную абсолютизацию и догматизацию в сущности локального (исторически, теологически и географически) феномена.
Развивая подход М.Вебера, В.Зомбарт применил его еще более широко, распознав предпосылки буржуазного строя уже в католичестве, в логике отношения индивидуального и общественного, в отношении к частной собственности у Фомы Аквинского (шире, у всех схоластов).
Зомбарт выделял два социологических типа, воплощающихся в хозяйственной деятельности — тип торговца (посредника) и тип предпринимателя (созидателя, производителя, организатора). В «экономизме» и классической экономической ортодоксии Зомбарт видит абсолютизацию подхода к хозяйству именно посредника. Экономическая теория, свойственная типу «производителя» по Зомбарту, должна быть совершенно иной, намного более многофакторной и представлять собой вариант «национального социализма».
По Зомбарту, социально ориентированная экономика должна отражать типологические черты «героя», «деятеля», «созидателя», тогда как экономическая ортодоксия имеет в своей основе типологию «торговца». Марксизм и ортодоксальный социализм Вебер критикует за то, что они соглашаются с основными теоретическими предпосылками классической политэкономии (которую Ф.Лист, кстати, называл «классической космополитэкономией»), а не показывают их произвольность и культурно-религиозную взаимосвязь со специфическим типом цивилизации.
В. Зомбарт дебютировал как исследователь в семинарии Г. Шмоллера, но затем прошел через увлечение «Капиталом» К. Маркса, отвергая при этом социалистический интернационализм и оставаясь, как он сам говорил, «буржуазным профессором».
Известность Зомбарту принес двухтомник «Современный капитализм» (1902). С выходом этой книги понятие «капитализм» стало общеупотребительным среди западных экономистов. Зомбарт подчеркивал, что «капитализм для науки был открыт Марксом и с тех пор все более становится подлинным предметом экономической науки».
Зомбарт считал Маркса замечательным мыслителем, чья способность блестяще излагать свой анализ была для Зомбарта впечатляющим образцом «вчувствования», необходимого для психологически достоверной картины капитализма как «величайшего цивилизаторского создания человеческого духа». Решающим условием успешности работы экономиста и социолога Зомбарт считал сходную с художественным творчеством способность к открытию великих человеческих типов. Таким типом в разных воплощениях представала на страницах сочинений Зомбарта фигура капиталистического предпринимателя.
В первом издании «Современного капитализма» Зомбарт связал истоки капиталистического «духа» с накоплением в западно- европейских городах феодальной земельной ренты и траты ее на все более изощренные и утонченные удовольствия и предметы роскоши, что стимулировало развитие торговли и мануфактурного производства. Историки однако признали эту концепцию поверхностной и отвергли ее за вольное обращение с источниками и чрезмерную претенциозность. Последующие сочинения Зомбарта также были насыщены поспешными и рискованными обобщениями, но будили исследовательскую мысль.
Вскоре вслед за Зомбартом к анализу истоков «капиталистического духа» обратился М. Вебер — исследователь гораздо более строгий, начинавший как историк-экономист и ставший крупнейшей фигурой социологии XX в. Вебер оставил несколько капитальных трудов по всемирной экономической истории, но наибольшую славу снискала его работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904).
М. Вебер рассматривал капиталистическое общество как концентрированное выражение экономической рациональности: рациональная религия — «выход аскезы на житейское торжище»: рациональное знание — наука; рациональное право; рациональное государственное управление (бюрократия) со специализированной подготовкой чиновников-профессионалов; рациональная организация предприятий, обеспечивающая максимизацию экономической выгоды. Это общество Вебер считал продуктом уникальных исторических условий, сложившихся на христианском Западе в XYI-XYII вв. Вебер предложил классификацию мировых религий в зависимости от подхода к спасению души.
В восточных религиях спасение души обретается на мистико-созерцательной основе «духовного просветления». В западном христианстве, начиная с бенедиктинского монашества, складывалось понимание спасения души как воздаяния за религиозную аскезу, в которую, наряду с «умерщвлением плоти» и молитвенным служением, входил труд.
Религиозная Реформация XVI в. приравняла труд в рамках мирской профессии к религиозной аскезе: в языках народов, принявших протестантизм, появилось слово, обозначающее одновременно профессию и религиозное призвание (немецкое Beruf, английское Calling и т.п., в голландском и скандинавских языках — без аналогов в языках романских и славянских).
Наряду с обмирщением религиозного долга верующих, снятием принципиального противопоставления церковного и светского, центральным догматом протестантизма стала доктрина избранности к спасению — предопределения Божественной волей одних (еще до рождения) к спасению души, остальных — к гибели. Избранность к спасению нельзя заслужить, но следует уверовать в него и видеть в профессиональных успехах (росте мастерства и увеличении доходов) свидетельство Божьего расположения.
Доходы не следовало расточать на увеселения и приобретение предметов роскоши, а вкладывать в расширение делового предприятия и воспринимать его процветание как внешнюю примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной.
Протестантский профессионально дифференцированный «мирской аскетизм» стал «экономической добродетелью»; сложилась одухотворенная «самой интенсивной формой набожности» трудовая этика, наряду с духом территориальной экспансии и возникновением современной науки, обусловившая уникальное развитие западного общества, дифференцировав его от остального мира.
Вебер определял капитализм как «…такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формального) приобретательства… Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала. Это значит, что она направлена на планомерное использование материальных средств или личных усилий для получения прибыли таким образом, что исчисленный в балансе конечный доход предприятия, выраженный материальными благами в их денежной ценности, превышал капитал, то есть стоимость использованных в предприятии материальных средств».
Исследования Вебера с момента опубликования стали, с одной стороны, образцом для восхищения и подражания, а с другой, — предметом жарких споров (критики ссылались, например, на факты проявления «духа капитализма» в католических государствах Италии в предренессансную и ренессансную эпохи). Наиболее обстоятельно оспорить выводы своего коллеги стремился Зомбарт, усиленно работавший над «этюдами», направляющими «взгляд зрителя» на какую-либо одну сторону проблемы генезиса «духа капитализма», — «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911), «Роскошь и капитализм» (1913), «Война и капитализм» (1913).
Наряду со статьей «Капиталистический предприниматель» (1909), эти эскизы подготовили книгу «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913).
Зомбарт полагал, что веберовский подход охватывает лишь одну сторону капитализма и капиталистического духа, которую сам Зомбарт называл буржуазным (бюргерским), мещанским духом, и которая вносит в капиталистическую систему хозяйства такие добродетели, как трудолюбие, умеренность, расчетливость, верность договору. Но это как бы «тыльная» сторона «капиталистического духа», а на переднем плане выступает энергия «стремления к бесконечности», «воли к власти», «предприимчивости», бросившая людей «на путь мятущегося себялюбия и самоопределения», вырвав их из мира традиционных отношений, построенных на родственных и общинных связях.
Эти две стороны в единстве образуют душевное настроение, которое, по мнению Зомбарта, создало капитализм. Возводя истоки предпринимательства к стремлению «завоевания себе мира», наслаждению «полнотой жизни», Зомбарт указывал, что «в сфере материальных стремлений завоевание равнозначно увеличению денежной суммы. Стремление к бесконечному, стремление к власти нигде не находит для себя столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобожден от всякой органической и естественной ограниченности, и обладание которым все в большей и большей степени становится символом власти… Стремление к власти и стремление к наживе переходят одно в другое: капиталистический предприниматель. стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти»
В концепции «капиталистического духа» и исторической типологии предпринимательства, предложенной в «Буржуа», сказалось идейно- стилистическое влияние на Зомбарта эволюционно-биологизаторской философии Ф. Ницше — с ее дихотомией «господ и рабов» и мотивами «полноты жизни», обретаемой в творческой жажде «мощи, власти, размаха, страсти».
Предприниматели — это «добытчики» прибыли, организаторы предприятий, обеспечивающих прирост дохода. Зомбарт выделил 6 основных типов капиталистических предпринимателей:
1. разбойники, особенно участники военных походов и заморских экспедиций ради добычи золота и экзотических товаров;
2. феодалы, коммерциализирующие свои земельные владения (продажа зерна и шерсти, горное дело);
3. государственные деятели, насаждающие торговые промышленные компании;
4. спекулянты, оперирующие с деньгами и ценными бумагами — ростовщики, банкиры, биржевые игроки, грюндеры (учредители акционерных обществ);
5. купцы, втирающиеся в доверие к лицам, облеченным властью, и вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ;
6. ремесленники («то, что англичане называют метко «Manufacturer», французы — «Fabricant» в противоположность порожденному купеческим духом «entreprener») — мастера и коммерсанты в одном лице.
Главными функциями предпринимателя Зомбарт считал следующие:
а) организационные (умение подбирать и объединять людей и вещи в работоспособное целое);
б) торговые (искусство вести переговоры, завоевывать доверие, возбуждать желание покупки своего товара);
в) счетоводные (точное числовое исчисление затрат и результатов).
Рассматривая процесс развития капитализма как органический цикл с эволюционными фазами, Зомбарт считал характерными для ранней стадии капитализма («героической юности») три первых типа предпринимателей, душевный настрой которых определялся агрессивным авантюризмом и повышенным эротизмом, наслаждением жизнью как завоеванием.
Источник: www.yaneuch.ru
56. Концепции «идеальных типов» М. Вебера и «духа капитализма» В. Зомбарта
«Идеальные типы» могут быть рассмотрены как базисные научные понятия. В совокупности они образуют в некотором смысле «модель» реальности. Он построил свою социологию на «чистых» типах действий идеальных типах:
1) действие рационально ориентированное по отношению цели;
2) действие рационально ориентированное по отношению к абсолютной ценности;
3) действие вызванное определенными страстями или эмоциональными состояниями агента;
4) действие определенное традициями и глубоко укорененными привычками.
Эти четыре типа действия позволяют более точно определить, что означают в развитии европейской культуры «рационализация» и «модернизация».
Вебер разрабатывает три идеальных типа для описания государственной власти: традиционный, харизматический и легальный.
М. Вебер рассматривал капиталистическое общество как концентрированное проявление рациональности. Сложившийся образ жизни зависит от уникальных исторических условий, сложившихся на христианском Западе, и проанализировав существующие религии Вебер сделал вывод о том, что существующее общество рационального потребления стало результатом господства религии протестантизма.
В. Зомбарт, представитель молодой исторической школы выдвинул теорию «духа капитализма», который состоит из двух частей. Одна – буржуазный, мещанский дух, носитель добродетели трудолюбия и умеренности. Вторая – энергия стремления людей к власти, предприимчивость.
В своей концепции Зомбарт выделил исторические типы предпринимателя: разбойники, участники военных походов и экспедиций; феодалы, коммерциализирующие свои владения; государственные деятели, занимающиеся торговлей и промышленностью; спекулянты, работающие с деньгами и ценными бумагами; купцы, инвестирующие свои деньги в производство; ремесленники, мастера и коммерсанты в одном лице.
К главным функциям предпринимателя Зомбарт отнес:
1) организационные(умение подбирать людей);
2) торговые (искусство ведения переговоров);
3) счетоводные.
На основе своих исследований Зомбарт выделил формы конкуренции:
1) конкуренция эффективности (ценовая);
2) конкуренция внушения (реклама);
3) конкуренция насилия (стремление к монополии).
Обращая внимание на проблему экономических кризисов, Зомбарт ввел в экономическую теорию понятие конъюнктуры рынка, как общее положение рыночных отношений в каждый конкретный момент времени.
- Альтернативная медицина
- Астрономия и Космос
- Биология
- Военная история
- Геология и география
- Государство и право
- Деловая литература
- Домашние животные
- Домоводство
- Здоровье
- История
- Компьютеры и Интернет
- Кулинария
- Культурология
- Литературоведение
- Математика
- Медицина
- Научная литература — прочее
- Педагогика
- Политика
- Психология
- Религиоведение
- Сад и огород
- Самосовершенствование
- Сделай сам
- Спорт
- Технические науки
- Транспорт и авиация
- Учебники
- Физика
- Философия
- Хобби и ремесла
- Шпаргалки
- Эзотерика
- Юриспруденция
- Языкознание
Источник: www.tinlib.ru
Экономический человек в трактовке В.Зомбарта
Становление капитализма как определенного типа социального порядка требовало и определенных, отличных от традиционного общества, мировоззренческих ориентаций и определенных типов человеческой личности, способных действовать на свой страх и риск, не полагаясь на блага, которые дает индивиду принадлежность к той или иной корпоративной структуре. Индивидуализм и антропоцентризм становятся императивами нового социального порядка. Вместе с тем истолковываться они могут по-разному.
В.Зомбарт, видный социолог и историк становления капитализма, пишет об этом так: «Торгаш и герой — они образуют два великих тезиса, как бы два полюса ориентации человека на Земле. Торгаш. подходит к жизни с вопросом: что ты, жизнь, можешь мне дать? Он хочет брать, хочет за счет по возможности наименьшего действия со своей стороны выменять для себя по возможности больше, хочет заключить с жизнью приносящую выгоду сделку; это означает, что он беден. Герой вступает в жизнь с вопросом: жизнь, что я могу дать тебе? Он хочет дарить, хочет себя растратить, пожертвовать собой без какого-либо ответного дара; это значит, что он богат. Торгаш говорит только о правах», герой — только о лежащем на нем долге; и даже выполнив все свои обязанности, он все еще «чувствует в себе склонность отдавать. » 66
Торгашеский дух и дух героический как мировоззренческие ориентации имеют разные интенции. В.Зомбарт критикует нищету торгашеского мировоззрения и исповедующего его адепта — торгаша по всем социальным направлениям деятельности: хозяйственной, научной, государственной, военной.
Торгашеский дух характеризуется направленностью всего мышления на практические цели, ему соответствует ярко выраженная тяга к телесным удобствам, материальному благополучию, комфорту; выгода, связанная с наибольшим удобством и соответствующим набором материальных благ является важнейшим критерием состоявшейся успешной индивидуальной жизни. «С точки зрения утилитарно-эвдемонической этики это отдельное существо, этот человечишка заключает с жизнью своего рода пакт, по которому он обязуется совершать определенные действия, но только ввиду получения прибыльной оплаты (на этом свете или на том — все равно). Самый гнустный клич, который когда-либо издавала торгашеская душа: поступай “хорошо”, “чтобы все у тебя было благополучно и ты долго жил на этой земле”, — стал девизом всех учений английской этики. “Счастье” есть высшая цель человеческих стремлений» 67 . Упомянутый принцип Бентама о наибольшем счастье для наибольшего числа людей Зомбарт назвал подлым «идеалом» на вечные времена.
Именно потому, что «счастье» отождествляется с удобством, взятом совместно с благопристойностью и рсспектабельностью, зарабатыванием денег и досугом с каким-нибудь хобби. Это негативные добродетели, поскольку все они сводятся к тому, чтобы не делать, к чему мы были бы склонны, повинуясь влечению: умеренность, скромность, прилежание, искренность, справедливость, воздержание во всем, покорность, терпение. В.Зомбарт критикует так же и социологические взгляды торгашеского духа на примере Г.Спенсера как его выразителя, который хвалит «истинно человеческие чувства»: уважение к праву собственности других людей, пунктуальность и порядочность, верность супружескому долгу, уважение к чужой индивидуальности, чувство независимости. «В этих низинах этики социальной взаимности рождаются и представления торгаша о “справедливости” и “свободе”. Формула справедливости звучит так: «каждый свободен делать что захочет, пока он не наносит этим вреда такой же свободе всякого другого» 68 . Таким образом, отмечает В.Зомбарт, свобода уравнивается с произволом (в позитивном) и независимостью (в негативном) смысле и выглядит как подведение баланса торговых сделок, а торгашество и респектабельность, выхолащивающие и принижающие человеческий дух и культуру, считаются следствием «естественного» развития, естественное истолковывается как нравственное, выживает сильнейший и наиболее приспособленный к капиталистическому типу общества.
Противоположностью торгашескому является героический дух. (Зомбартом он идентифицируется, прежде всего, с духом немецким.) Его представляют люди долга. Немецкие философы -Шопенгауэр, Гегель, Кант, Фихте, Ницше, Гёте во все времена с решимостью отвергали утилитаризм, эвдемонизм, т. е. философию выгоды, счастья и наслаждения, отвергая идеал мелких лавочников, видели «низость» в том, чтобы любить свое эмпирическое благополучие и побуждаться только страхом перед его утратой или надеждой на обретение в нынешней или грядущей жизни (Фихте), воспринимать жизнь не как подарок, предназначенный для наслаждения, а как задачу, над которой нужно потрудиться (Шопенгауэр), восходить из нижней, чувственной жизни к высшей, духовной, что составляет смысл земных скитаний (Ницше), следовать долгу как категорическому нравственному императиву и относиться к собственному существу, которое есть не что иное, как личность, т. е. свобода и независимость от всего природного механизма, не ина че как с почтением, а к его законам — с высочайшим вниманием (И.Кант). «Добродетели героя противоположны добродетелям торгаша: “все они позитивны, все будят жизнь”; это “дарящие добродетели”: готовность к самопожертвованию, верность, простодушие, почтительность, храбрость, благочестие, послушание, доброта. » 69 Героическое понимание жизни связано с патриотической настроенностью, служением какому-то делу, чему-то надындивидуальному, например идее народа, отечества. Оно связано с культивированием «внутреннего человека», с достоинством человека как его нравственной величиной, его творческим служением делу. Ясно, что симпатии В.Зомбарта на стороне героя и героического мировоззрения, но в массе своей на современном этапе развития капитализма доминируют торгаш и его торгашеское миропонимание.
Этот анализ важен тем, что показывает неустранимость антитезы ценностных мировоззренческих ориентаций человека на Земле, с одной стороны, и введением мировоззренческой составляющей в качестве важнейшего компонента в трактовке типа экономического человека времен его становления — с другой. Экономический человек, занятый хозяйственной и другими видами деятельности, еще не превратился в одномерного Homo economicus как инструментальную модель экономической науки с ограниченным и абстрактным набором качеств, на основе которых возможна калькуляция эффективности производства материальных благ и прибыли.
Человеческое измерение динамики капитализма предпринято В.Зомбартом помимо анализа глобальных мировоззренческих ориентаций экономического человека, посредством описания душевных качеств предпринимателя как главной фигуры капиталистического производства, типов капиталистических предпринимателей, сравнительных характеристик буржуа старого и нового стиля, характеристик предпринимательских и мещанских буржуазных натур. Каждое из этих оставляющих человеческое измерение динамики капитализма можно подробно анализировать, мы лишь ограничимся отдельными сюжетами, которые могут представлять интерес для понимания возможности трансформации в буржуа человека нашего недавнего социалистического прошлого.
Существует ли некая предрасположенность «по природе» в качестве определенных душевных свойств к предпринимательской деятельности? Да, «в каждом законченном буржуа обитают, как нам известно, две души: душа предпринимателя и душа мещанина, которые только в соединении обе образуют капиталистический дух» 70 . Духовная предрасположенность в предпринимательской натуре — быть толковым, умным и одаренным человеком, имеющим желание, охоту к деятельности.
Толковым, т. е. быстрым в схватывании, понимании, острым в суждении, основательным в обдумывании и одаренным надлежащим «чутьем существенного». Умным — т. е. способным «узнать свет и людей», уверенным в суждении о людях, уверенным в обращении с ними; уверенным в оценке любого положения вещей; хорошо знакомым прежде всего со слабостями и пороками своих окружающих.
Это духовное свойство называют как выдающуюся черту больших коммерсантов. Одаренным — т. е. богатым «идеями», «выдумками», сопряженными с полнотой «жизненной энергии». Перед глазами встает образ человека, которого мы называем предприимчивым. Все те свойства предпринимателя, с которыми мы ознакомились как с необходимыми условиями успеха, — решительность, постоянство, упорство, неутомимость, стремительность к цели, отвага идти на риск, смелость — коренятся в мощной жизненной силе, стоящей выше среднего уровня жизненности или «витальности». Резюмируя, можно сказать, что предпринимательские натуры — это люди с ярко выраженной интеллектуально-волюнтаристической одаренностью, которой они должны обладать сверх обычной степени, чтобы совершить великое, и с запахнувшей чувственной и душевной жизнью.
Зомбарт подчеркивает, что отличие мещанина от немещанина выражает глубокое различие существа двух человеческих типов. Можно сказать, что люди бывают либо отдающими, либо берущими, либо расточительными, либо экономными во всем своем поведении.
Оба типа — отдающие и берущие люди, сеньориальные и мещанские натуры — различно оценивают мир и жизнь. «У тех верховные ситуации, субъективные, личные, у этих объективные, вещные; те от природы — люди наслаждения жизнью, эти — прирожденные люди долга, те — единичные личности, эти — стадные люди; те — люди личности, эти — люди вещей. » 71 . Вывод таков: противоположная предрасположенность находит выражение и в оценке деятельности человека. Одни признают только такую деятельность, которая делает высоким и достойным человека как личность. Другие объявляют все занятия равноценными, т. к. они полезны. Это различие жизнепонимания отделяет культурные миры друг от друга в зависимости от того, какого рода воззрения преобладают. Из соединения качеств предпринимательской и мещанской натур возникает образ буржуа и степень массовости у разных народов подобного типа людей различается.
Из страсти к наживе и предпринимательского духа, из мещанства и отчетности строится сложная психика буржуа, которая при этом эволюционирует от раннекапиталистического к современному этапу развития. Сравним характерные черты буржуа старого стиля и современного экономического человека по В.Зомбарту 72 .
Буржуа старого стиля
Современный экономический человек
Воззрение на смысл богатства и внутреннее отношение к собственной наживе:
богатство ценится, нажить его -горячо желаемая цель, но оно не должно быть самоцелью; оно должно только служить к тому, чтобы создавать или сохранять жизненные ценности.
Идеал и центральные неизменные ценности, на которые он ориентируется: живой человек с его счастьем и горем, с его потребностями вытеснен из центра круга интересов и место его заняли две абстракции: нажива и дело.
Человек перестал быть тем, чем оставался до конца раннекапиталистической эпохи — мерой всех вещей.
Отношение к самой деловой жизни: отношение, аналогичное отношению к смыслу наживы. Темп деятельности спокойный.
Скорость какого-нибудь события и чего-нибудь предпринятого интересует современного человека также, как и массовый характер. Скорость и величина соединяются в понятии рекорда.
Отношение к конкуренции: соответствует характеру спокойного ведения дела, «ловля клиентов» считается безнравственной, «нехристианской».
Новое возбуждает любопытство, потому что оно ново. Новизна, сенсация, мода — важное стремление современного человека.
Отношение к технике: прогресс в технике желателен только тогда, когда он не разрушает человеческого счастья.
Позыв, к могуществу как признак современного духа, радость от того, что имеешь возможность показать свое превосходство над другими.
Подводя итог, оценивающий вклад В.Зомбарта, можно выделить следующее. В его концепции модель экономического человека представлена в дискриптивной и типологизирующей форме, вырастающей из многокрасочности исторической картины трансформации общества и человека, связанной со сменой ментальности, стержень которой — отход от заданных традицией образцов, индивидуализм и стремление к обогащению. Палитра человеческих типажей создает многообразие «homo capitalismus»: это не только благочестивые трудоголики-протестанты, но и маргиналы — грабители, откупщики, авантюристы, собирательный образ которых несет в себе такие человеческие качества, как изобретательность, организаторские способности, пренебрежение христианскими заповедями, решимость в достижении цели, невзирая на средства. «Это образ человека, рациональный душевный механизм которого должен был постепенно перевернуть все жизненные ценности. “Homo capitalismus” представляет собой искусственное и искусное образование, являющееся следствием такого переворота» 73 . Будучи наследником исторической школы, Зомбарт не принимал тезисы классической политэкономии, провозгласившей «естественным» поведение «разумного эгоиста», рационально подбирающего средства для достижения своих целей. Homo economicus в экономических теориях XIX в., а также и современных теориях стремится к выгоде, тем самым способствуя общему благу, поскольку из эгоистических устремлений частных лиц «невидимая рука рынка» создает гармонию, именуемую равновесием спроса и предложения.
Можно солидаризироваться с оценкой Зомбарта, данной ему как теоретику 74 . Его можно считать одним из тех авторов, которые подготовили современный институциализм, для которого сами технические изобретения и инновации являются следствием стимулов, приходящих не от экономики как таковой, но от многообразных социальных подсистем. Без юридической системы контроля за выполнением контрактов, без защиты прав собственности технические новшества не внедряются; без системы образования, без заботы о культуре и искусстве чахнет и инженерная мысль.
Нам в России все это хорошо знакомо на практике последних десятилетий: никакая «невидимая рука» не работает, пока нет тех людей, которые хотят и умеют действовать как рациональные производители (выделено нами. — Авт.), пока проще заниматься захватом и переделом, никто не пользуется знаниями, почерпнутыми из самых лучших учебников. Социологи написали множество исследований о тех институтах азиатских «драконов», которые способствовали десятилетиям быстрого роста, включая и исследования, опровергающие взгляды Вебера на конфуцианство и буддизм. Социальная реальность не делится по факультетам, а потому серьезным экономистом можно стать лишь тот, кто знаком с социологией и психологией, использует ее научный потенциал. Поэтому логично посмотреть на те модели человека, которые используются в экономической и других социальных науках.
Источник: ozlib.com
