1. Особенности среды (внешних условий), в к-ой действует государственная организация — заключается в особом интересе со стороны общественности, СМИ, к-ый проявляется к гос орг-циям управленческого плана.
Д-ть коммерческой орг-ции гораздо менее социальна (за исключением скандалов, связанных с крупными орг-циями, вроде UCOS’а или Galop’а);
2. Особенности целей. Для бизнес-управления цели чётко определены и, как правило, поддаются кол-венной оценке (размер прибыли, завоевание определённой доли рынка, выпуск и реализация определённого кол-ва продукции и т.д.).
В гос-венном секторе такой определённости нет: «стабильность», «справедливость», «порядок» — понятия, количественно невыражаемые. Иными словами, оч трудно оценить и сопоставить результаты д-ти гос структур (как можно определить, что министерство здравоохранения работало лучше/хуже министерства образования?).
3. Производительность труда. В гос структурах оч трудно измерить (оценить) этот параметр, а следовательно, возникает вопрос о стимулировании персонала.
Некоторые говорят, что бизнес-управление — это нечто, похожее на рубку леса: результат конечен и очевиден; а гос управление — нечто, похожее на рытьё ям: ямы можно копать бесконечно, акцент смещён в сторону самого процесса (ГУ регламентируется нормами, правилами, законами, и поэтому внимание уделяется именно разработке и совершенствованию этих норм).
4. Иерархичность системы принятия решений. Гос организации, как правило, построены на принципе иерархии, где преобладает административный подход.
5. Система ответственности. Гос предприятие (не содержательно, а формально) практически не может обанкротиться. Если эффективность д-ти коммерческой орг-ции отражается на благосостоянии её рабочих, то эффективность д-ти гос-ва может никак ни на ком не отразиться.
В гос секторе возможен вариант, когда вопреки малой эффективности предпринимаемых усилий, чиновники получают повышения по службе (именно потому, что система построена сверху-вниз: политики назначают чиновников. А политиков выбирают люди, не всегда ориентируясь при этом на последствия). Плюс к тому часто происходит разрыв между теми, кто голосует на выборах, и теми, кто занимается распределением ресурсов).
6. Система выборов руководителей. Руководителей, например, ГАСПРОМа выбирают акционеры (т.е. кто вложил соответствующий капитал в пр-во), то руководителей гос-ва (чиновников) назначают политики. При этом, как отмечалось, между населением и политиками существует значительный разрыв, что формирует принципиально другую систему связей между различными структурными единицами.
Обозначенные различия порождают ряд проблем, к-ые должны быть решены на уровне гос-ва. Для этого необходимы (и уже предлагаются правительствами некоторых стран и воплощаются на практике) комплексные реформы гос управления.
Традиционный поход к данной проблеме, выраженный в отечественной литературе, предлагает следующее понимание участников управленческого процесса. Единым субъектом государственного управления выступает общенародное государство как целостная политико-управляющая система.
Объектом государственного управления признается вся система общественных отношений, образующих целостный социальный организм — общество. Более обобщенный подход (Тихомиров Ю.А.) предлагает понимать субъекта управления как «структурно-организованную социальную общность, выполняющую функции руководства и воздействующую на объект с целью перевода его в новое состояние». Объект при таком походе «структурированная социальная общность, функционирующая под направляющим воздействием субъекта для достижения общих целей системы управления». В любом случае, из всех этих определений можно вынести одно: общество рассматривается как структура, на все составные части которой государство оказывает прямое воздействие, изменяя его в соответствии со своими установками и устремлениями. На наш взгляд, если ситуация с субъектом управления не меняется, да и не может принципиально измениться, пока существует государство как таковое, то подобное понимание объекта государственного управления, безусловно верное в ситуации монополии государства на собственность, идеологического единообразия и иных характерных признаков советского общества, не может не подвергаться на сегодняшний день критическому переосмыслению.
С учетом намеченных целей определяются основные задачи государственного управления.
1. Создание, поддержание и обеспечение благосостояния граждан, их прав и свобод, удовлетворение социальных потребностей и интересов. В этом случае речь идет о так называемом «обеспечительном», «созидающем», «положительном» управлении. Государство осуществляет управление организациями (публичными структурами), которые играют в жизни общества важную социально-культурную роль и выполняют общественно-полезные функции (например, управление в сфере оказания социальной помощи, управление в сфере здравоохранения и образования); деятельность управляемых организаций и учреждений направлена на воспитание и обучение людей, удовлетворение их интересов, повышение благосостояния. Эта задача государственного управле-ния преимущественно осуществляется специальными органами управления в области управления социально-культурной жизни и хозяйственного строительства. Здесь не применяется государственное принуждение и не осуществляется юрисдикционная функция.
2. Обеспечение общественного порядка и безопасности. Решение данной задачи направлено на защиту правопорядка, самого государства и граждан от угрожающей опасности: это, например, борьба с эпидемиями, наводнениями, беспорядками, нарушением правил дорожного движения, правил противопожарной безопасности, контроль за промышленной деятельностью, способной причинить вред людям и окружающей природной среде. Для решения этой задачи создаются специальные органы государственного управления, которые наделяются специальными полномочиями. Эта задача решается посредством применения мер административного принуждения, т. е. здесь имеет место «принуждающее» («правоохранительное») государственное управление.
3. Государственное регулирование процессов, происходящих в области социальной, экономической и культурной жизни, и государственная поддержка некоторых предприятий и организаций. В данном случае речь идет об особой государственной поддержке некоторых отраслей экономики(*1), отдельных производств(*2), развития предпринимательства(*3), народных промыслов(*4),
4. Создание и обеспечение эффективной работы механизма налогообложения. Эта задача государственного управления выделяется особо, ибо от качественного функционирования механизма налогообложения, сбора налогов зависит благосостояние всего общества. Решение этой задачи направлено на укрепление финансовой основы государства». Поэтому органы государственного управления в данном случае могут применять не только регулирующие механизмы, но и меры государственного принуждения.
5. Создание кадрового потенциала управления (государственной службы). Эта задача особенно важна потому, что именно государственные служащие практически выполняют функции государственного управления, имея для этого необходимые полномочия.
Ресурсы государственного управления включают финансовые, имущественные, природные и иные ресурсы государства, которые можно выделить на целевое решение соответствующих задач, а также средства частных лиц, внешние и внутренние займы, другие негосударственные ресурсы, которые на законном основании могут быть направлены на эти цели. Определенная часть государственных финансовых ресурсов обособляется в виде различных фондов, программ
Источник: studopedia.org
Сходства и различия между государственным управлением и управлением бизнесом.
Существует взаимное проникновение одной системы в другую => в результате возникла новая теория «public management» (практическое управление, включающее работу ЧС).
Основная причина различия между управлением в бизнесе и управлением в государстве
сводится к тому, что у этих управлений изначально поставлены разные цели. Если управление в бизнесе сводиться к оптимизации бизнес процессов, снижению издержек при повышении оборотов и как следствие повышение прибыльности предприятия, то государственное управление имеет цель обеспечить нормальное функционирование государства и экономики в целом, а товары (вернее сказать блага) которые оно производит (армия, культура и т.д.) отличается от товара производимого фирмой. Кроме того, следует заметить, что бизнесом управляют либо сами владельцы (которые лично заинтересованы в успешности бизнеса), либо профессиональные управленцы – менеджеры, которые хотя и могут найти новую работу, но, тем не менее, заинтересованы в сохранении своей должности на этом предприятии. В государственном же управлении встречаются чиновники-бюрократы, которые не имеют денежных стимулов в улучшении качества выполнения своей работы, что сказывается на эффективности управления.
6. Концепция «Нового государственного управления» (New Public Management, NPM), ее основные принципы, преимущества и недостатки, опыт практической реализации.
Идея нового принципа государственного управления заключается в использовании в рамках исполнительной власти методов управления, сходных с теми, которые используются в рыночных управленческих системах, что предполагает разведение ролей, аналогичных тем, которые в бизнесе играют собственники и менеджеры. Собственник определяет политику и контролирует результаты, не вмешиваясь в оперативную деятельность менеджеров.
Концепция “нового государственного менеджмента” дает возможность акцентировать внимание на проблемах политико-административных отношений. Чаще всего в научной подчеркивается, что, согласно теории нового государственного менеджмента, должен быть восстановлен приоритет политического аспекта в политико-административных отношениях. Концепция говорит о необходимости установить новые формы контроля над бюрократией, в особенности в области выработки политического курса и постановки задач для государственных служащих, с тем, чтобы поднять эффективность государственного управления. При этом важно отметить, что новый государственный менеджмент не допускает политизации аппарата административно-государственных структур.
Суть — перенос некоторых методов управления в бизнес – среде на государственный уровень. Власть рассматривается как фирма по обслуживанию, государство как рынок, гражданин как клиент.
Суть:
- Управление переносится с процедуры на контроль результата
- Контроль целей, а не процесса деятельности
- ОТ зависит не от занимаемой должности, а от полученного результата
- Принцип — Граждане — как клиента, а не просители
- Порядок найма и продвижения по службе приближается к частному сектору (должностная модель – конкурсный отбор – можно сразу занять высокую должность)
- изменение принципов бюджетного финансирования. Новая схема должна позволять более свободным образом реализовывать программы и «решать проблемы» клиентов государства, а не осваивать жестко регламентированные сметы через систему инертных бюрократических институтов.
- переход к программному финансированию ведомств
- внедрение профессиональной этики.
Принципы этики: лояльность, секретность, беспристрастность, свобода от корпоративных интересов. Способы внедрения: 1. нормативный – основан на программах обучения для госслужащих; 2. структурный – перечень нормативных актов о том, что можно и нельзя делать чиновникам.
Недостатки:
- психологический фактор – населению сложно перестроится на новую концепцию, например, привычка воспринимать -во, как некий механизм, работающий на себя;
- проблема, связанная с формулировкой критериев, по которым определяются самые заслуги и достоинства, по результатам которых гос служащим выплачивается зарплата
- проблемы, связанных с новыми принципами бюджетного финансирования, в свою очередь предполагающих определенную бюрократическую культуру.
- одно из ключевых понятий нового государственного управления — децентрализация — с трудом увязывается с характером тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть (выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т. д.).
- несоответствие между, с одной стороны, новыми институциональными основами федеральной исполнительной власти и, с другой стороны, существующей в стране системой бюджетного финансирования, которая может запрограммировать новые структуры на работу на старый лад
- В силу отсутствия в нашей стране соответствующей правовой культуры «государственным менеджерам нельзя доверять самостоятельного принятия решений об использовании ресурсов»
- недоразвитость политических институтов
Преимущества: сокращаются затраты, ускоряется предоставление услуг, повышается способность системы гибко реагировать на меняющийся спрос.
НО: Это в странах с устоявшейся парламентской демократией, с сильной исполнительной властью, централизованным государственным устройством и сравнительно небольшим административным регулированием.
Основныепричины меньшей эффективности НГУ в переходных странах:
- традиционно невысокие ожидания общественности в отношении предоставляемых государственных услуг, что позволяет агентствам использовать полученную автономию не столько в интересах потребителей, сколько в собственных интересах. В известном смысле это можно назвать ограничением со стороны спроса.
- традиции и дух государственной службы не исчезают и не появляются мгновенно. Переход к новой системе предполагает, что на основе старых регулирующих правил у госслужащих уже сформированы ясные понятия об ограничениях, которые государственная служба на них налагает. В известном смысле это можно назвать ограничением со стороны предложения.
Источник: cyberpedia.su
Отличия государственного и бизнес управления.
Различия по целям. Для управления в сфере бизнеса главной, а часто и единственной целью является прибыль. Для государственного управления цели многообразны, чаще всего носят неэкономический и обобщенный характер, их трудно определить количественно: стабильность, законность, порядок, обеспечение обороны, уменьшение социального неравенства, борьба с бедностью и т.д. Если же речь идет об экономических целях, то государство призвано участвовать в решении тех задач, которые не может решить рыночный механизм.
В государственных организациях цели – устанавливаются извне и представляют собой ценностные представления в обществе. В коммерческих организациях цели возникают изнутри, складываясь из индивидуальных целей и превращаясь в цели организации. Процесс идет обратным путем, снизу вверх.
Различия по ресурсам. В отличие от добровольно-договорного характера взаимоотношений между партнерами в сфере бизнеса, органы государственного управления обладают правом принуждения в рамках и на основе закона. Ресурсы данных органов могут формироваться за счет изъятия части доходов посредством налогообложения. Поэтому государство и его органы могут осуществлять принудительное перераспределение ресурсов, что позволяет финансировать, за счет бюджета производство благ, которые общество желало бы сделать доступными для своих членов (услуги культуры, здравоохранения, образования).
Различия в ответственности. В бизнес управлении существует достаточно четко определенная ответственность за последствия принимаемых решений и действий. Непродуманные решения и неэффективные действия менеджеров могут привести к разорению владельцев фирмы и ее банкротству. В государственном управлении ответственность размыта между многими организациями что, например, может вести к увеличению дефицита бюджета и государственного долга. При этом государственным учреждениям и организациям не грозит разорение.
Различия в побудительных мотивах. Предоставление услуг государственным учреждением, характер этих услуг, способ их предоставления не находится в зависимости от требований рынка, а определяется на основе политической оценки социальных и экономических приоритетов. Это происходит потому, что в государственном управлении основным финансовым источником выступает государственный бюджет, расходы которого определяются в установленном законом порядке. Отсюда главный побудительный мотив состоит в том, чтобы удовлетворить не клиента, а тех, кто обеспечивает (распределяет и перераспределяет) финансовые ресурсы. В частном секторе источником финансовых ресурсов является выручка, поэтому существует прямая связь между коммерческим успехом и качеством предоставляемой клиенту услуги.
Различие в окружении. Для государственного управления характерен особый стиль отношений с общественностью и средствами массовой информации определяемый обоснованным стремлением общественности знать через СМИ все, что происходит в государственных учреждениях. Кроме того, большое влияние на цели и результат деятельности государственных организаций оказывают системы политического (через политические партии и политических лидеров) и функционального (через лоббистскую деятельность групп интересов) представительства.
Масштабы государственного управления. Масштабы государственного управления определяются, прежде всего, ресурсами и целями государства. Если в частном секторе обычно поток ресурсов соответствует их запасам, так как доход распределяется в соответствии с факторными вкладами, то государство, занимаясь перераспределением доходов, имеет в национальном доходе стране больший удельный вес, чем в совокупном капитале или в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг. Поэтому масштабы государственного вмешательства в общественную жизнь лучше всего количественно оценивать с помощью показателя удельного веса государственных доходов и расходов в национальном доходе, валовом внутреннем продукте.
После окончания второй мировой войны практически повсеместно наблюдается рост сферы государственного управления, что обычно объясняется следующими причинами:
а) рост государственного управления находится в прямой связи с экономическим ростом;
б) он вызывается развитием системы косвенного налогообложения и выплат в страховой фонд;
в) политики перед выборами обещают увеличивать те или иные затраты, что и происходит после выборов, а в результате растет сфера, требующая вмешательства государства;
г) управленцы заинтересованы в росте учреждений, в которых они работают;
д) экономике требуется обеспечить полную занятость и разработать государственные программы по обеспечению доходов населения.
Источник: poisk-ru.ru
