В начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать СБОИ ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше . Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера.
Работа состоит из 1 файл
РОЛЬ БИЗНЕСА В ОБЩЕСТВЕ
В начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать СБОИ ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше . Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной в 1900 г. .
Место и роль этики бизнеса в современном обществе
Первые акции такою рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров. Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд, глава фирмы «Сире».
В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать тем не менее имеющими первостепенное значение* . Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал далее, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты — выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал «многослойкость широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к.решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.
Взгляды Вуда и других его сторонников в дальнейшем не получили особой поддержки. Чтобы понять, почему эти люди не оказали заметного влияния на позиции и практику бизнеса в то время, нужно вспомнить, что это был за период. Во время Великой Депрессии 30-х гг. главной заботой американских предприятий было элементарное выживание.
Важнейшими и решающими для этого были экономические факторы. В это время почти все американцы и не ждали от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. Вы можете припомнить, что в гл. 2 при рассмотрении различных школ управления мы подчеркнули, что ни одна из традиционных школ не акцентирует внимания на взаимосвязи организации с внешней средой.
Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенно изменяться в 50-х гг. . Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом и правительством во время второй мировой и последовавшей за нею в 50-е гг. «холодной войной». В этот период был создан Комитет по экономическому развитию, в который вошли наиболее видные представители делового мира. Хотя цель комитета заключалась в консультировании правительства по экономическим и коммерческим вопросам, значение комитета оказалось существеннее, поскольку таким путем расширялось участие делового мира в решении проблем социальной и государственной политики.
Как Назарбаев рушил бизнес. Пусть Джакишев объяснит про уран. Оппозиция проиграла битву? (26.05.23)
Именно в 50-х гг. появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В книге «Социальная ответственность бизнесмена» Хоуард Р. Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу .
Споры о роли бизнеса в обществе подстегнули события 60-х и 70-х гг. В отношении 60-х гг. Джекоби указывает, что в общественном мнении появилась оппозиция миру бизнеса . В разных сферах общества проявился активный интерес к таким вопросам, как гражданские права, война во Вьетнаме, равноправие женщин, загрязнение среды отходами промышленности и состояние среды обитания в целом, а также консьюме-ризм—движение потребителей. В 70-е и 80-е гг. на первый план вышли разоружение, атомная энергетика, избавление от голода стран третьего мира, защита флоры и фауны и торгово-экономические отношения с ЮАР.
Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организаций, С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.
Согласно этой точке зрения, активно поддерживаемой лауреатом Нобелевской премии Мнлтоном Фридменом, истинная роль бизнеса состоит «в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры. (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману»
Прямое социалыюе действие
С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация — это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющие, от которых зависит самое существование организации. К таким составляющим, иногда называемым посредниками (между организацией и обществом в целом — Прим. научн. ред.), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией се целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды.
Согласно этой точке зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и ненарушения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Организации обязана жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные представления о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответствен но действовать Б таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности» и утверждает, что «-в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет» .
О РОЛИ БИЗНЕСА В ОБЩЕСТВЕ
1. Что сказала Татулова, если все перевести на язык права?
2. Почему взносы в пфр платит компания, а не сами работники или пополам, как в Германии?
3. СРО обернулись худшим злом, чем госорганы. Кто тогда может следить за бизнесом?
4. Что из сказанного спикером стоит реализовать?
Ответы Олега Матюнина:
Слова Анастасии Татуловой, перевода на язык права не требуют. Её выступление — призыв к пересмотру роли бизнеса в обществе, а роль бизнеса сегодня во многом определяется сложившимся регулированием и правоприменением: избыточным и зачастую неразумным, исходя из приведённых ею примеров.
За работников по найму все взносы в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Налоговым кодексом обязан платить работодатель из собственных средств, потому что работодатель считается страхователем, а не агентом в этой ситуации. В отличие от налогового агента он расстаётся не с предполагаемыми к выплате работнику деньгами, а со своими кровными, которые можно было бы направить на развитие, но нельзя.
Для некрупных компаний уплата социальных взносов — серьёзная статья расходов, для ИП — тем более. Бремя страхователя многих из них подталкивает к решению работать или платить зарплаты по-серому: скрывать трудовые отношения или истинные размеры зарплат официально нанятых сотрудников. В итоге страдают все: работодатель находится под угрозой разоблачения и ответственности, бюджеты фондов теряют часть доходов, размер будущей пенсии работника сокращается и т.д.
Поэтому разумным я считаю дифференцированный подход, таким образом учитывающий обороты и прибыли страхователя, чтобы бремя взносов не становилось убыточным.
К слову сказать, статья 41 Конституции, закрепляя право граждан на бесплатную медицинскую помощь за счёт страховых взносов, не уточняет, кто их должен уплачивать. Кроме того, в статье заложено противоречие: если предусмотрены взносы, следовательно, система по большому счёту не бесплатная.
На мой взгляд, нужна тонкая и гибкая настройка тарифов для трёх наших социальных внебюджетных фондов, в том числе, предусматривающая сведение размеров взносов к минимальным или нулевым, если по финансовым показателям деятельности экономический субъект, особенно ИП, не в состоянии их платить (порой даже за себя). Разрыв перекрывать бюджетными средствами, другими источниками.
Относительно следящих за бизнесом. Анастасия Татулова предложила замечательную концептуальную идею, в сущности, новый подход к государственному управлению и контролю. Она за то, чтобы поменять критерии оценки эффективности надзорных ведомств с палочной системы, настроенной на выявление нарушений и наказание нарушителей, на диаметрально противоположную — чем меньше нарушений, жалоб и происшествий на подконтрольной территории, тем выше должна оцениваться и оплачиваться деятельность надзорного ведомства.
При таком подходе инспектор из страшилки превращается в инструктора, помощника, он действительно будет заинтересован в нормальной работе объекта контроля. Идея очень хорошая, я бы сказал — по-настоящему человечная.
Из всего сказанного Татуловой я не услышал ни одной глупости, все слова и идеи многократно прожиты, выстраданы. Реализовать можно любое её предложение, высказанное на форуме.
Текст интервью «Татулова во всём права» опубликован в рубрике «Бизнес и проверки» 31-го номера журнала «Управление персоналом» за 2021-й год.
Источник: www.matyuninspartners.ru
Роль бизнеса в экономике и обществе
К концу ХХ в. многие страны подошли к становлению и развитию открытого цивилизованного общества, в котором рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социально ответственных основах, происходит совершенствование деловой культуры в сфере производства, быта, досуга.
В настоящее время любая крупная компания несет ответственность перед обществом, в котором она функционирует. А потому ее первая обязанность – оставаться мощной, эффективной и культурной на благо сотрудников, акционеров и клиентов, внося ощутимый вклад в экономику, благосостояние страны и общества. Неотъемлемой частью корпоративной культуры должно стать формирование образа компании-гражданина, выполняющего предписанные ему социальные обязанности и заботящегося о принесении возможно большей пользы всему обществу.
Основными задачами бизнеса с точки зрения общества выступают:
1) обеспечение товарами и услугами, необходимыми потребителям, в нужном количестве и определенного качественного уровня;
2) достижение высокой конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках;
3) внедрение технологических инноваций, с целью повышения эффективности использования имеющихся ресурсов;
4) последовательное улучшение условий и уровня оплаты труда;
5) корпоративная прозрачность и использование высших стандартов корпоративного управления.
В 2001 г. в рамках программы «Окно в Россию» проводилось два тестовых исследования: одно – социологическое (ВЦИОМ), и второе, связанное с оценкой понимания социальной ответственности бизнеса в России и отражение этой темы в средствах массовой информайии (СМИ). В рамках первого исследования изучалось мнение населения по пяти фокус группам, которые были представлены: рабочими, представителями интеллигенции, менеджерами крупных компаний и собственниками мелких и средних предприятий.
Было установлено: постепенное изменение представления о предпринимателе. Модель «нового русского» постепенно уходит в прошлое; формируется модель предпринимателя, для которого не существует ничего, кроме своего дела; и, наконец, возникают контуры модели социально ответственного предпринимателя, который заботится не только о себе, не только о своей семье, не только о рабочих, но и ставит перед собой гуманитарные цели национального масштаба.
В бизнес-культуре крупных компаний появляются новые элементы социально ответственного предпринимательства. Исследование темы социальной ответственности бизнеса в российских СМИ показало, что сама тема социальная ответственность бизнеса практически не была представлена в течение долгих лет в прессе.
В 1999 г., в различных публикациях рассматривались некоторые составляющие социальной ответственности бизнеса: управление репутацией, социальное партнерство. Но практически эти темы были представлены тоже со знаком минус: как правило, речь шла об убийствах, о нечестном поведении предпринимателей, о конфликтах между трудом и капиталом.
В 2000 г. отмечался незначительный рост интереса к теме. В 2001 г. очень резко увеличилось абсолютное количество публикаций в СМИ, хотя удельный вес этой темы по-прежнему небольшой — 3%. Исследования показали, что меняются представления о предпринимательской этике в России. Это происходит очень медленно, но, тем не менее, тенденция существует.
С другой стороны появляется новый тип социально ответственного бизнесмена. К сожалению, существует очень большая дифференциация по регионам, по отраслям, по крупным предприятиям, но сам факт появления такого типа очень важен. И, наконец, третье: возрастают ожидания во всех слоях общества относительно вложений со стороны бизнеса в области социальной защиты. Вместе с тем, представление о самой проблематике социальной ответственности бизнеса очень размыто. Практически отсутствует позитивная информация о примерах социальной ответственности в СМИ, что объясняется отсутствием социального аудита, который предусматривает изучение положительных примеров социальной ответственности, анализ результатов, содержания документов предприятий, и, наконец, измерение поведения, восприятия.
Подтверждением роста значения бизнес-структур в обществе являются также результаты международного исследовательского проекта «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания»
Проект осуществлялся в России, странах Центральной и Восточной Европы – Венгрии, Польше, Чехии и Украине. Первый его этап заключался в опросе масштабной выборки респондентов. Было опрошено 1200 представителей заинтересованной общественности, в возрасте 18 лет и старше. Выборка включала жителей 32 российских городов с населением свыше 500 тыс. человек.
Второй этап – детальные интервью с ключевыми экспертами, влияющими на вопросы корпоративной социальной ответственности. Было опрошено 300 руководителей ведущих крупных и средних компаний различной отраслевой принадлежности и географии деятельности. И, наконец, третий этап – 20 глубинных интервью с лидерами общественного мнения.
Краткие результаты исследования в России таковы.
1. Широкая общественность скептически относится к способности компаний быть социально ответственными. Так, 46% опрошенных не доверяют в этом плане крупным российским компаниям, 39% — международным.
2. Деятельность компаний оценивается в первую очередь по качеству их продукции и услуг, а также по их отношению к сотрудникам и поставщикам. Вклад компаний в национальную экономику, природоохранная деятельность, честность и участие в благотворительности – важные, но второстепенные факторы.
3. В России большинство общественности (58% опрошенных) полагает, что деятельность компаний не должна ограничиваться «получением прибыли, уплатой налогов и обеспечением населения рабочими местами». Большая часть опрошенных также сошлась во мнении, что проявление социальной ответственности выгодно для ведения бизнеса (86%).
4. Самые важные из 28 конкретных признаков социально ответственного поведения распределились следующим образом: 2 касаются производимой продукции (качество, информирование о возможном вредном влиянии продукта); 3 имеют отношение к вопросам занятости (надежные рабочие места, справедливое обращение, охрана труда и здоровья); 2 связаны с природоохранной (защита окружающей среды, экологическая безопасность агротехники); 2 касаются методов ведения бизнеcа (законопослушность, внесение вклада в национальную экономику); 1 относится к социальной сфере (помощь при катастрофах).
5. Самые проблемные области, в которых практически незаметен значительный успех, отмечены по следующим позициям: помощь в борьбе против бедности (62% считают, что очень немногие компании достигли здесь успеха); четкое информирование потребителей об опасностях, связанных с использованием производимой компанией продукции (61%); открытая и честная финансовая отчетность (59%); недача взяток и неучастие в коррупции (59%); честные способы получения прибыли (59%).
В 2008 г. проводилось исследование «Социальная ответственность в Украине: региональный аспект» об осведомленности разных групп стейкхолдеров о социальной ответственности и международном стандарте по социальной ответственности «ISO 26000 в региональном контексте». Исследование проводилось Центром «Развитие корпоративной социальной ответственности» в рамках проекта «ISO 26000 – в регионы», поддержанного Фондом «Восточная Европа» и компаниями СКМ, РУСАЛ, ФОКСТРОТ, в 10 пилотных регионах Украины.
В ходе исследования было выявлено, что лучше всего понимают социальную ответственность представители бизнес-организаций и исследовательских институций, а представители органов государственной власти, профсоюзов и общественных организаций чаще всего рассматривают социальную ответственность как направленность деятельности своих организаций. Поэтому сотрудничество разных групп стейкхолдеров усложнено следующими проблемами:
1) низким уровенем учета интересов других (особенно со стороны бизнес-организаций, профсоюзов и общественных организаций);
2) недоверием друг к другу;
3) невыполнением принятых обязательств;
4) разным пониманием и низкой информированностью по вопросам социальной ответственности.
Основными источниками получения информации о социальной ответственности являются: СМИ (90%); участие в тренингах, семинарах, форумах (57%); специальная литература (39%). Для 53% опрошенных имеющейся информации по социальной ответственности вполне достаточно, хотя 72% поддержали идею внедрения курса «Социальная ответственность» в высших учебных заведениях.
Большинство опрошенных оценивают развитие социальной ответственности в своем регионе на уровне «ниже среднего», «низкого» и «очень низкого» (36,4%, 19,2% и 10,1% соответственно). Лидерами внедрения практик социальной ответственности по определению респондентов являются Донецкая, Львовская и Одесская области. Ниже всех респонденты оценили развитие социальной ответственности в АР Крым и Черкасской области.
Около трети опрошенных организаций (32%) показали, что знакомы с проектом международного стандарта по социальной ответственности ISO 26000. Для Украины, которая только в 2007 г. присоединилась к международной группе по разработке международного стандарта, это достаточно высокий показатель развития.
На основе проведенного исследования Центр «Развитие корпоративной социальной ответственности» планирует создать рабочие группы при участии всех групп стейкхолдеров на базе высших учебных заведений в пилотных регионах и внедрить корпоративную социальную ответственность в учебные программы ВУЗов*.
Источник: studopedia.org
