Бизнес как модель государственного управления

Как получить эту работу через 2 минуты?

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БИЗНЕС-МОДЕЛИРОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 4
1.1. Понятие и суть бизнес-моделирования 4
1.2. Направления моделирования деятельности органов публичной власти посредством создания электронного правительства и МФЦ 9
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИЗНЕС-МОДЕЛИРОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 16
2.1 Электронное правительство, как бизнес-модель государственного и муниципального управления 16
2.2 Создание многофункциональных центров оказания государственных услуг, как результат бизнес-моделирования в государственном управлении 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 г. № 796 «О некоторых мерах по повышению качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг»
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации на 2005 – 2008 годы», с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2008 №155-р, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2008 № 221.

Бизнес: как быстро и эффективно масштабироваться? Модель системного бизнеса | Бизнес Конструктор

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. №1021-р «О концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011–2013 годы»
4. Государственная программа Российской федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)», утв. расп. Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р
5. Жук М.А. Экономико-математическое моделирование информационных технологий в муниципальном управлении: Автореф. дис. канд. техн. наук. – Оренбург, 2015. – 208 с.
6. Клебанов Б. И., Москалев И. М., Бегунов Н. А., Рапопорт И. А. Технология моделирования социально-экономической динамики муниципального образования на основе мультиагентного подхода // ИММОД: сб. ст. 4-ой Всерос. науч.-практич. конф. по имитационному моделированию (Санкт-Петербург, 21-23 окт. 2009 г.). – Санкт-Петербург, 2014. – С. 1-6.
7. Лычкина Н.А. Применение имитационного моделирования в государственном и территориальном управлении // Международный форум «Инновации. Бизнес. Образование – 2014» Сборник тезисов. С.41-44
8. Макаревич М.И. Государственное и муниципальное управление: методология, практика и возможности компьютерного моделирования структур, функций, процессов органов власти: учеб. пособие. – Национ. исслед. ун-т информац. технологий, механики и оптики. – Санкт-Петербург, 2012. – 87 с.
9. Менеджмент по нотам: технология построения эффективных компаний /Ред. Л.Ю. Григорьев. М.: Альпина Паблишер, 2016
10. Моделирование деятельности органов власти, государственных и муниципальных организаций. Проект стандарта представления полной организационной модели. Отчет о проведении научно-исследовательской работы, шифр темы: 22.5.1. 2016

Что такое управление бизнес-процессами | Анатолий Белайчук

11. Паскачев А.Б., Джамурзаев Ю.Д. и др. Моделирование деловых процессов в налоговых инспекциях / под общ. ред. Т.В. Шевцовой, Д.А. Чушкина. – М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2016. – 304 с
12. Штофф В. А. Моделирование и философия. М.: Наука, 2016. C. 25
13. Щербаков С.М. Процессно-статистический подход в сфере государственного управления // Вопросы современной науки и практики. – № 6 (20). 2014. С. 204-214.
14. Портал государственных услуг. Режим доступа: https://www.gosuslugi.ru/
15. МФЦ РФ. Режим доступа: http://мфц.рф
16. Разработка методических рекомендаций по описанию и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в рамках подготовки внедрения ЭАР. Анализ существующих методик описания и средств моделирования административно- управленческих процессов исходя из требований к ЭАР, М. 2004. Отчет о проведении научно-исследовательской работы ГУ-ВШЭ, № темы 4 , часть II, URL: http://bigc.ru/government/modeling/methodology/experience/asmosm/

Источник: a-center.ru

Оценка эффективности государственных управленческих решений

Эффективность управления — оценка эффективности государственного управленческого решения: техническая, экономическая — типы оценок государственного управления — оценочные исследования: научные, традиционные — бизнес-моделирование в государственном управлении — система качества в органах государственной власти

Задачей управления является выработка таких управленческих воздействий, при которых состояние объекта управления приемлемо с точки зрения критериев эффективности деятельности (т.е. множество текущих значений показателей эффективности S принадлежит множеству их желаемых состояний S*)(см. рис. 21).

Эффективность управления — один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

· может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Рис. 21. Схема оценки эффективности управления

К — множество показателей эффективности,

U —управляющее воздействие,

S — множество текущих значений показателей эффективности,

S* —множество желаемых состояний показателей эффективности.

Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные.

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов государственного управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами общества. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность — соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Техническая эффективность связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность. Так как многие социальные и экономические показатели состояния общества не поддаются полному и оперативному контролю, то необходимо формулировать критерии, оценивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых государственными органами мероприятий.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

· оценка процесса выполнения;

· оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

· управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

· проводимую государственными структурами политику;

· реализацию государственных программ;

· последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Планирование проведения деятельности по оценке результатов государственного управления в общественной сфере предполагает выбор системы показателей, свойства оценок, точности оценивания, процедуры сбора информации, в том числе использование результатов других исследований.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

Научные формы предполагают проведение исследований с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Ввиду многомерности объектов государственного управления целесообразно осуществлять оценку эффективности управленческих решений на основе методов многомерного статистического анализа, позволяющих не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать качественные агрегированные показатели как для описания самих объектов, так и для мониторинга прогресса как результата управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяют анализу влияния последствий управленческих решений (например, откликов на реформы), имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но и весь комплекс последствий управления (последствий изменения), на сферы государственной и общественной жизни.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления — «бизнес-модели». В бизнес-моделях оценка определяется не только функциями, но и связанными с ними процессами, так как может оказаться, что все функции четко определены и распределены между государственными служащими, а сам процесс «разрывается». Поэтому очень важно «прописать» все управленческие процессы с указанием моментов принятия решений в них.

Бизнес-моделирование в государственном управлении так же, как бизнес-моделирование в других сферах деятельности, включает в себя три этапа (рис. 22):

1) организационное моделирование;

2) моделирование бизнес-процессов;

3) количественное моделирование.

Первый этап состоит из функциональной и структурной модели органа государственного управления. Функциональная модель отвечает на вопрос: что?, или какие функции реализует орган государственной власти, а структурная — на вопрос кто?, или кто именно реализует указанные в функциональной модели функции. Организационная модель имеет иерархическую структуру и может быть представлена в документах трех видов: «Положение об организационной структуре», «Положение о подразделениях», «Положение о должностных инструкциях».

На втором этапе функциональная модель трансформируется в процессную модель: отдельные функции представляются в виде последовательности взаимосвязанных бизнес-процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется определением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: что, кому, когда?, тем самым определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности). Система из процессной и ролевой моделей представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: что, кто, кому, когда?

На третьем этапе бизнес-моделирования выделенные бизнес-процессы описываются количественно, если они допускают такое представление. Количественная модель бизнес-процессов отвечает на вопрос: сколько?

Рис. 22. Этапы бизнес-моделирования

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации на основе поддержки современными компьютерными программами. Возможен также «бумажный вариант» бизнес-моделирования, требующий больших трудозатрат.

Бизнес-моделирование представляет некоторую интегрированную последовательность шагов и рассчитано на то, чтобы органы государственной власти сами создавали эти бизнес-системы и поддерживали их.

Оценка эффективности государственных управленческих решений может быть также осуществлена на основе создания системы качества в органах государственной власти — совокупности организационных и технических мер, необходимых для обеспечения гарантий соответствия требованиям стандартов, контрактам и т.п.

Заметим, что оценка входит как один из этапов в планирование, разработку и принятие решений. В России оценка эффективности государственного управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти. В настоящее время стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований управленческих решений во все органы государственной власти на всех уровнях.

Контрольные вопросы

1. Что понимают под оценкой эффективности государственного

2. С помощью каких показателей определяется эффективность

3. Какие существуют типы, формы и методы оценки эффективности

4. Что понимают под бизнес-моделированием в государственном

Литература

Парсаданов Г.А., Жилкина А.Н., Антонов В.А. Введение в

государственное управление. Кн. 2. — М., 1998.

Семь нот менеджмента. — М., 1998.

Современное управление: Энциклопедический справочник. Том второй.

Эффективность государственного управления. — М., 1998.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2023 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.013 с) .

Источник: studopedia.org

Бизнес как модель государственного управления

Проведено сопоставление бюрократической и органической моделей государственного управления в разрезе политического, распорядительского и исполнительскогоуровней принятия и реализации государственных решений. Разработаны характеристики функций управления для распорядительского и исполнительского уровней обеих моделей управления общественными финансами в соответствии с задачами, решаемыми органом, выполняющим функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения, и самим учреждением. Даны рекомендации по совершенствованию в органической модели наиболее проблемных аспектов реализации всех функций управления: планирования – за счет развития принципа участия, организации – на основе сбалансированной системы показателей, координации – через сетевые структуры, мотивации – за счет внедрения процессуальных и содержательных теорий, контроля – на основе внутреннего контроля в учреждениях.

органическая модель.
бюрократическая модель
общественные финансы
сектор государственного управления

1. Балтина А.М. Оценка качества финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств на основе сбалансированной системы показателей // Экономические науки. – 2010. — № 72. – С. 226-230.

2. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления / под ред. Йосты Юнгмана. – Стокгольм: Intellectatryckindustri, 2005. – 255 с.

3. Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы / пер. с англ.; Л.Дж. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннелли. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 662 с.

4. Измалков С. Теория экономических механизмов / С. Измалков, К. Сонин, М. Юдкевич // Вопросы экономики. — 2008. — № 1. — С. 4-26.

5. Кларк Д.Я. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным / Д.Я. Кларк, Г. Суэйн // Экономическая политика. — 2006. — № 3. – С. 103-128.

6. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: учеб. пособие / Г.Л. Купряшин, А.И. Соловьев. – М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2004. – 326 с.

7. Объем нарушений при использовании средств федерального бюджета в 2014 г. увеличился почти в 7 раз. – URL: // http://www.ach.gov.ru/press_center/news/23584.

Иерархический подход в государственном управлении общественными финансами, основанный на административных методах руководства, не мог не претерпеть изменений, обусловленных как сменой вектора бюджетной политики, так и развитием концепций финансового менеджмента в коммерческом секторе экономики. Обострение конкуренции, переросшей национальные границы, заставляло бизнес искать технологические и организационно-экономические инновации, тогда как управление государственными финансовыми ресурсами опиралось в основном на традиционные методы.

За последнее десятилетие принято значительное число нормативно-правовых документов, направленных на повышение эффективности управления общественными финансами, но качественно изменить ситуацию в этой сфере пока не удалось. Председатель Счетной палаты Российской Федерации Т.А. Голикова, говоря об исполнении федерального бюджета за 2014 г., отметила увеличение нарушений в использовании средств федерального бюджета в 6,8 раза в сравнении с 2013 г.; неполное освоение бюджетных назначений по причине чрезмерной сложности межбюджетных отношений; значительные объемы дебиторской задолженности федерального бюджета и др. [7]. Все существующие проблемы управления общественными финансами нуждаются как в новых политических решениях (например, пересмотр разграничения полномочий между публично-правовыми образованиями разных уровней), так и в изменении финансово-экономического взаимодействия между субъектами сектора государственного управления с учетом методов, используемых в управлении финансами в коммерческих организациях.

Очевидно, что заимствования не могут привести к идентичности государственного управления менеджменту в частном секторе экономики. Исходные различия, позволяющие идентифицировать субъектов экономической системы, сохраняют свое значение, что налагает определенные ограничения на содержательные характеристики управленческой деятельности каждого из субъектов. Д.Я. Кларк и Г. Суэйн отмечают: «В реальном мире государственной власти менеджмент — это не столько сугубо рациональная деятельность, сколько умение адаптироваться к существующей институциональной среде и находить общий язык с конкретными участниками всего процесса» [5, с. 106]. Это замечание справедливо лишь отчасти, поскольку существуют три уровня принятия и реализации государственных решений- политический, распорядительский и исполнительский.

Содержание политического уровня Г.Л. Купряшин и А.И. Соловьев связывают только с принятием решений, которые вырабатываются в основном с использованием интуитивных методов и следования прецеденту [6, с. 111]. Практические результаты этого этапа воплощаются, как правило, в стратегии, концепции, послании и др. — в документах, задающих вектор будущего развития, но не содержащих механизма его реализации, формирование которого является условием достижения политических целей. На политическом уровне принятия решений избранные и установленные цели как объективированные ценности не только задают вектор общественного развития, но и формулируются как планируемые результаты, механизм достижения которых должен быть создан как система дополняющих друг друга институтов.

Содержательная характеристика распорядительского уровня управления состоит в организации процесса производства общественных благ и индивидуальных услуг, что сближает с функциональной точки зрения органы государственной власти (местного самоуправления) и государственные (муниципальные) учреждения, а в статистике показатели их деятельности отражаются в секторе государственного управления. Возможность соединения в одном секторе органов государственного управления и государственных учреждений основана на том, что деятельность последних является продолжением выполнения функций первыми (министерствами и агентствами), в результате чего будут оказаны услуги конечному потребителю. Для статистики такая операция имеет значение с точки зрения движения денег от органа, выполняющего функции и полномочия учредителя (министерства), к подведомственному ему учреждению. Передача трансферта как необусловленного взаимными обязательствами движения денег в данном случае происходит в пределах одного сектора, а отражение объема перемещенных средств в статистике происходит методом консолидации, который предполагает однократный их учет. Этот метод представления данных является также важным для статистики государственных финансов, поскольку в секторе государственного управления преобладают трансфертные операции, не предполагающие эквивалентного обмена денег на товары, работы или услуги.

Органы власти реализуют свои властные полномочия в установлении правил оказания услуг (в этом своем качестве они находятся на втором уровне политико-управленческой иерархии), и одновременно некоторые их них самостоятельно оказывают услуги, а государственные и муниципальные учреждения наделены правами и обязанностями от имени публично-правовых образований производить общественные блага. И органы государственной власти, и учреждения при производстве общественных благ и услуг должны вести производственную (технологическую, операционную) деятельность, организуя ее и используя для этого бюджетные средства. Поэтому эта деятельность выходит за рамки административной работы органов государственной власти, образуя тот стык между публичным и частным секторами экономики, граница между которыми может меняться в зависимости от исторических и институциональных условий их развития.

Очевидно, что цели, заданные на политическом уровне, должны быть конкретизированы в виде таких правил игры, которые, будучи законодательно зафиксированными, создали бы легитимные условия для хозяйственно-распорядительной деятельности и способствовали бы изменению поведения экономических субъектов. Это — задача с еще большим числом неизвестных, чем при принятии политических решений: «Тот, кто придумывает механизм, знает, что хотелось бы получить при определенных обстоятельствах.

Однако сами обстоятельства ему неизвестны, недаром дизайн механизмов — это подраздел экономической теории информации. Добросовестный создатель механизма пытается придумать единые правила игры на все случаи жизни, чтобы каждый раз получалось именно то, что он хочет» [4, с. 5]. Некоторая жесткость позиции автора относительно единых правил игры «на все случаи жизни» не вполне обоснована, поскольку изменение цели политики и/или условий действия механизма определяют необходимость его корректировки. Однако в течение определенного периода времени до тех пор, пока условия действия механизма остаются объективно неизменными и не меняются целевые установки политики, единые правила игры дают возможность экономическим субъектам функционировать и развиваться в едином правовом пространстве.

Создание экономического механизма означает распределение ролей, спецификацию полномочий, установление стимулов и определение ответственности экономических субъектов, т.е. разработку системы институтов применительно к конкретной сфере экономической деятельности. Государственное управление, создавая государство как организацию, упорядочивая взаимодействие между ее субъектами на всех уровнях административной системы, должно учитывать внешние импульсы от других субъектов экономической системы, создавая условия и содействуя их развитию. Поэтому арсенал применяемых государством форм, методов и инструментов управления общественными финансами не может не меняться.

В представленной ниже таблице 1 показана взаимосвязь целей бюджетной политики и механизма их реализации, исследованная на трех уровнях принятия государственных решений — политическом, распорядительском и исполнительском — по функциям управления с учетом особенностей бюрократической и органической моделей организации взаимоотношений между органом, выполняющим функции и полномочия учредителя государственных и муниципальных учреждений, и самими учреждениями. Органическая модель, как отмечают зарубежные исследователи [3, с. 506-507], в наибольшей степени соответствует организации деятельности в сфере услуг, потребители которых предъявляют дифференцированный спрос и готовы участвовать в их предоставлении, что также характеризует особенности внешней среды деятельности учреждений.

Сравнительная характеристика моделей государственного управления общественными финансами

Источник: science-education.ru