22 января состоятся депутатские слушания по выборам уполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области. Накануне один из претендентов на пост омбудсмена Наталья Пинигина ответила на вопросы ЦДЖ.
Наталья Пинигина закончила Новосибирский госуниверситет по специальностям «Математика» и «Основы внешнеэкономической деятельности», Томский госуниверситет по специальности «юриспруденция», Сибирскую академию финансов и банковского дела по специальности «антикризисное управление». С 1998 года работает в группе компаний Национального дистрибьютора «Парфюм» и логистического оператора «Би Лоджистик» на должностях от юрисконсульта до управляющего имущественными активами.
В 2002-2008 гг. была арбитражным заседателем Арбитражного суда Новосибирской области. В 2009-2017 заместителем председателя квалификационной коллегии Новосибирской области. Является экспертом ОНФ по вопросам законодательства и правоприменительной практики в сфере предпринимательской деятельности. Председатель попечительского совета МАОУ «Экономический лицей» г. Бердска и член жюри международного конкурса по программе «Школьники за продвижение глобального предпринимательства» в рамках Международной образовательной программы SAGE.
Президент Киргизии Жапаров предложил создать в ЕАЭС институт бизнес-омбудсмена
— Институт бизнес-омбудсмена был создан в Новосибирской области пять лет назад. Как оцениваете его работу за первую пятилетку?
— С этим институтом я взаимодействовала в разных регионах, поскольку наш холдинг работает в федеральном масштабе. У нас институт бизнес-омбудсмена действительно ещё молодой. Формировался он постепенно. Были вопросы к омбудсмену и у депутатов, и у бизнесменов. Нельзя сказать, что видны одни минусы.
Удалось наработать хорошую практику в части оценки регулирующего воздействия, по этому показателю Новосибирская область заняла третье место по России. Момент важный, поскольку оценка регулирующего воздействия помогает принимать правильные законы, предварительно консультируясь со всеми заинтересованными лицами на предмет барьеров, ограничивающих деятельность, предпосылок для давления на бизнес, для ограничения конкуренции. Последний пример недоработки в такой оценке на федеральном уровне – проблемы строительной отрасли, сложившиеся из-за непродуманных изменений законодательства. На мой взгляд, бизнес-омбудсмены всех регионов должны срочно включаться в решение этой проблемы.
Вместе с тем, новосибирскому институту бизнес-омбудсмена не хватает известности и широкого авторитета в деловых кругах. Практику взаимодействия ещё нужно нарабатывать. У меня есть идеи в части популяризации института омбудсмена. Можно использовать профессиональные электронные ресурсы и сервисы, с которыми работает бизнес.
Но это вопрос «технический», важней содержательный вопрос: что сообщать? Чтобы было доверие, нужно некоторые вещи инициировать самостоятельно и доказать способность решать проблемы. Тогда появится желание бизнесменов участвовать в работе. Будьте уверены: стоит региональному бизнес-омбудсмену добиться позитивного результата по нескольким «знаковым» делам, и предпринимательское сообщество об этом очень быстро узнает.
Что такое институт Бизнес-омбудсмена?
— Что предлагаете для исправления ситуации?
— Чтобы не изобретать велосипед, нужно брать лучшие практики омбудсменов из других регионов и применять их в Новосибирской области. Я проанализировала институт в целом прежде, чем претендовать на эту должность, и могу сказать, что позитивного опыта в субъектах очень много. Его можно внедрить максимально быстро, увеличив популярность института омбудсмена и завоевав доверие предпринимателей, что должно отразиться в росте числа их обращений. Уполномоченный станет профессиональным медиатором между властью и бизнесом. К слову, во Франции уполномоченный по правам в бизнес-сфере так и называется «медиатор».
Нужно развивать институт через работу с обращениями предпринимателей по быстрым и эффективным алгоритмам. Аппарат омбудсмена должен стать «скорой помощью» для бизнеса. Сложилась проблема – надо решать. Нужно заранее иметь под рукой заготовки для возможности оперативного вмешательства. Если речь идёт про уголовное преследование – один алгоритм.
Если проверки контролирующих органов – другой. Нужно привлекать квалифицированных консультантов на основе pro bono из разных отраслей. В моей программе представлены конкретные проекты, такие как «Стоп-арест», «Реестр уголовных дел», «Набат», «Налоговый контроль».
— «Набат» звучит тревожно.
— Это проект, суммирующий практики правовой поддержки предпринимателей, оказавшихся под проверками контролирующих органов. Один из образцов лучших региональных практик, достойных для внедрения и в Новосибирской области.
— Вы предлагаете набор универсальных решений для типовых проблемных ситуаций, в которых может оказаться предприниматель?
— Да, это отработанные наборы действий. После включения программы «скорой помощи» мы должны максимально быстро профессионально диагностировать проблему и заниматься квалифицированным решением. А вылечив, должны заниматься профилактикой, чтоб исключить рецидивы.
— Кроме «оборонных» есть «мирные» алгоритмы, способствующие не только выживанию, но и развитию бизнес-проектов?
— Есть, например, проект «Финансовый помощник», направленный на поддержку бизнеса в части кредитования. Продуктов у банков много, а кредитуется бизнес мало. Есть масса ограничений, преодолевать которые предприниматели не умеют. Надо помогать им находить нужные программы, у банков они есть.
В финансовой части важно, чтобы бизнес-омбудсмен активно участвовал в реализации государственной политики. Предпринимателям нужны не только низкие ставки по кредитам, налоговые льготы, бизнес-инкубаторы и другие преференции. Например, сейчас идёт реформа контрольно-надзорной деятельности. Знаете, сколько требований к бизнесу закреплено в российском законодательстве?
Больше двух миллионов, в совокупности по всем отраслям. В Казахстане их сократили до 30 тысяч. И количество проверок сразу сократилось в шесть раз. Омбудсмену нужно включаться в профильные комиссии по сокращению требований, убирать излишние, предварительно собрав у предпринимателей их жалобы по всем отраслям. Оставить только необходимые требования.
Бизнес сегодня тратит 20-30% дохода на исполнение требований. Если прибавить налоговые платежи, то в целом нагрузка ставит под сомнение целесообразность такой коммерческой деятельности. Особенно для малого бизнеса. Государство может помогать – дотировать часть затрат на исполнение собственных требований, либо помогать снижать издержки, снимая излишние требования.
Кроме того, нужно продвигать в бизнес-среде малоизвестные, а потому мало востребованные механизмы господдержки. Многие не знают про государственные гранты. Сейчас, например, федеральный бизнес-омбудсмен поводит конкурс «Немалый бизнес». Там много номинаций, чтобы поддержать предпринимателей.
— Как вы оцениваете свой опыт с точки зрения пользы для работы бизнес-омбудсмена?
— Я взрослый человек, и стараюсь всегда говорить прямо. Поэтому скажу честно, что мой опыт идеально подходит для этой должности. У меня профильное образование на базе мехмата и экономического факультетов НГУ плюс правовая основа, которую дал новосибирский юридический факультет Томского юридического университета.
Профильное образование на этой должности очень важно, поскольку защищать права предпринимателей приходится именно в правовом поле. Знание законодательства и умение применять его на практике здесь очень весомый аргумент. Так же, как умение участвовать в судебных процессах, знание прав и обязанностей, готовность реагировать оперативно.
Причём реагировать профессионально, а не с плакатами и декларациями. В правоохранительных и судебных органах, как и в органах власти, работают профессионалы. Их труд надо уважать и приходить к ним с готовыми вариантами решения сложившейся правовой проблемы. А не просто просить помощи.
Поэтому я считаю, что профильное образование и более чем 20-летний опыт предпринимательской деятельности помогут справляться с задачами эффективно. Я хорошо знаю проблемы малого бизнеса, поскольку являюсь партнёром в проекте по производству минеральной воды «Дупленская». Также являюсь топ-менеджером большого холдинга, который занимается дистрибуцией парфюмерно-косметической продукции и логистическими услугами на базе группы компаний «Би Лоджистик». Поэтому я не понаслышке знаю актуальную для предпринимателей проблемную повестку во всех сферах, от налогов до финансов.
— Чем вы занимались, работая в арбитражном суде?
— С 2002 года я восемь лет была арбитражным заседателем. Нулевые были непростыми годами с точки зрения становления судебной практики и правоприменительной системы. Было очень много вопросов – рейдерские захваты, давление на бизнес, коллизии в правовом поле.
Наряду с судьями предпринимательское сообщество привлекало нас к участию в процессах, чтобы находить конструктивные решения в правовом поле. Пришлось стать универсальным специалистом, поскольку задачи были из разных сфер деятельности. Были кредитные, страховые проблемы, вопросы энергоснабжения, налоговые споры, банкротство, нюансы госконтрактов.
После я восемь лет проработала в квалификационной коллегии судей Новосибирска, причём шесть в должности заместителем председателя. Я изучила систему изнутри, научилась взаимодействовать конструктивно со всеми участниками. У меня хорошо развита медиаторская функция.
Это принципиально, потому что бизнес-омбудсмен должен быть профессиональным медиатором, а не столько политиком, чиновником или общественником. Мало сочувствовать бизнесу, нужно ему помогать. Конкретно помогли – вопрос продвинулся – это результат.
— Зачем вам должность омбудсмена?
— Для меня это новый вызов, новые возможности для работы с проблематикой, с которой я уже столько лет сталкиваюсь с разных сторон своей деятельности. Хочется использовать свой опыт, чтобы институт омбудсмена в Новосибирской области был современным, адекватным, профессиональным, соответствующим статусу региона.
— Вашу кандидатуру номинировал заместитель председателя бюджетного комитета заксобрания Юрий Зозуля. Что вас связывает?
— Мы знакомы ещё с НГУ, с комитетов комсомола. Там начинали и общественную, и предпринимательскую деятельность в 1988-1989 годах. В последующем часто пересекались по правовым, экспертным вопросам. Выдвижение на выборы омбудсмена стало нашей совместной инициативой.
— Раньше вам доводилось работать с заксобранием?
— Я трижды участвовала и выигрывала конкурсы заксобрания по представительству в квалификационной коллегии судей. А судейское сообщество доверяло мне пост зампредседателя с функцией администрирования работы коллегии. Приходилось много работать с разными государственными органами. В том числе, отстаивать свою позицию в судах.
— Как оцениваете конкурсную процедуру по выборам омбудсмена?
— 22 января состоятся депутатские слушания с учётом мнений предпринимательского сообщества, после этого программы претендентов рассмотрит конкурсная комиссия, а на сессии 31 января пройдут выборы. Если изучить практику регулирования работы уполномоченных в других регионах, то в большинстве субъектов профильное образование является необходимым условием.
К сожалению, в законе Новосибирской области такого требования нет. Кроме того, во многих регионах мнение предпринимателей учитывается по итогам публичных, а не депутатских слушаний. Среди депутатов много бизнесменов, их мнения тоже очень важны, но предпринимателей вне политики гораздо больше, и омбудсмен, в первую очередь, работает для предпринимателей. Надеюсь, что на наших слушаниях представителям деловых кругов дадут возможность высказаться.
Вообще было бы правильно мне и второму претенденту опубликовать программы на одном и том же ресурсе, для широкого открытого обсуждения. Чтобы не одни депутаты были вовлечены в процесс. Но областным законом такой механизм, к сожалению, не предусмотрен. Предприниматели спрашивают: как мы можем выразить своё мнение? Сейчас это не вполне ясно.
— Вы работаете с бизнес-объединениями, чтобы заручиться их поддержкой?
— Очень плотно, поскольку мнение предпринимателей в выборе омбудсмена, на мой взгляд, является определяющим. Координируюсь с «Опорой России», с районными ассоциациями предпринимателей. Перед слушаниями проведу открытую презентацию своей программы для всех, кто интересуется. Также мы направим программу в аппарат федерального омбудсмена.
— У вас нет опыта в публичной политике. Это достоинство или недостаток для омбудсмена?
— Я много работала и работаю на общественных должностях. Но моя сфера до сих пор не подразумевала широкой публичности. При этом знание всей системы и возможность её использовать это, безусловн,о плюс. В качестве эксперта я взаимодействую с ОНФ, но от всех партий независима, со всеми участниками политической жизни могу говорить на равных.
— Должен ли бизнес-омбудсмен заниматься повышением правовой грамотности предпринимателей?
— Обязательно, особенно если речь идёт об изменениях законодательства или новых правилах игры, влияющих на конкуренцию. Вы знаете, что стратегия развития Новосибирской области до 2030 года очень амбициозная. Она строится на инновационных подходах, а у нас большой провал в этой сфере. В том числе, в плане правовой грамотности.
Мало возможностей на этапе стартапов защитить права предпринимателей. Большинство не знает, как это делать. Из тех, кто знает, многим не хватает ресурсов. Дело даже не в деньгах – мало компетентных специалистов. В той части институт омбудсмена должен помогать. В том числе, привлекать профессионалов по теме интеллектуальной собственности.
Помогать обеспечивать юридическую защиту изобретений, разработок. Это полезней, чем ставку аренды в бизнес-инкубаторе компенсировать.
— Кого вы считаете основным клиентом бизнес-омбудсмена?
— Это малый и средний бизнес. Крупный бизнес обращается за помощью в случае глобальных проблем, как, например, сейчас в строительном комплексе. Наша опора это предприниматели. В новосибирской торговле малый бизнес занимает 70%, у него меньше возможностей, чем у «старших братьев», именно ему нужно помогать в повседневных проблемах.
— Как оцениваете перспективу работы с банками, от позиции которых сегодня без преувеличения зависят вопросы жизни и смерти компаний в сфере малого и среднего бизнеса?
— Сложилась очень тяжёлая ситуация после принятия федерального закона №115-ФЗ. Сейчас банкам разрешено приостанавливать платежи и блокировать счета без объяснения причин. Включать в «чёрный список» по основаниям, известным лишь банкирам. Выход из списка достаточно не урегулирован, сам список непубличный. Предприниматели очень сильно ограничены в правах.
Здесь омбудсмен должен работать очень активно, чтобы противостоять «банковскому рэкету». Это очень изощрённая форма давления на бизнес. Банки навязывают высокие комиссии, мотивируя это сомнениями в финансовых операциях. Нужно решать проблему, добиваясь максимальной открытости.
На региональном уровне нужно создавать площадки для прямого диалога между предпринимателями, банками, Росфинмониторингом. И активно работать с аппаратом федерального бизнес-омбудсмена, чтобы уже снять проблему на законодательном уровне.
— Какое направление бизнеса, на ваш взгляд, сегодня требует первоочередного вмешательства омбудсмена?
— Я уже отметила, что у нас в регионе хорошо работает оценка регулирующего воздействия, когда мы оцениваем только новеллы законодательства. А нужно также внедрить оценку фактического воздействия. В первую очередь, оценить законодательство в сфере оборота алкогольной и табачной продукции через нестационарные торговые объекты.
Только за 2018 год, согласно статистике, теневой оборот табачной продукции вырос в 4 раза, до 12%. Это 2 млрд рублей, недополученные бюджетом. Колоссальные деньги! Также нелегальный оборот ставит в неконкурентное положение законопослушных торговцев. Хотели добиться цивилизованного рынка, а вместо этого вырастили теневой.
Когда цифры соберут воедино, станет ясно, что нужно менять закон и более тщательно относиться к ограничению конкуренции.
Таких проблем в бизнесе много. Свои есть в каждой отрасли. Надо вовлекать предпринимателей в совместную выработку решений. А институт уполномоченного будет готовить законопроекты и вносить их на рассмотрение. Кстати, как раз таких полномочий омбудсмену сегодня не хватает: нет возможности выходить с самостоятельной законодательной инициативой.
Уполномоченный может внести предложение через депутатов или органы исполнительной власти, но так мы удлиняем путь. Можно двигаться быстрей и эффективней.
— Как омбудсмен должен влиять на инвестиционный климат, чтобы Новосибирская область поднималась в соответствующих рейтингах?
— Инвестору важно знать не только то, что его на словах поддерживает власть. Ему нужно стабильное правовое поле в регионе. А это сфера ответственности бизнес-омбудсмена – снятие ограничений и барьеров.
Инвестор должен знать, что в регионе есть влиятельный институт уполномоченного, который при необходимости может быть задействован в полную силу, независимо от природы возникших проблем. Что это рабочий инструмент, а не одни декларации и лозунги.
Учитывая курс региона на инновационность, нужно открывать здесь представительства международных организаций, защищающих права инвесторов. В частности, отделение Международного коммерческого арбитража. Я очень плотно работала с китайскими инвесторами, и могу сказать, почему они к нам не торопятся массово.
Им не хватает совместного российско-китайского органа, способного помогать в решении проблем. Почему бы нам не создать такую согласительную комиссию для решения вопросов на уровне двух стран? Омбудсмен может и должен этому способствовать.
Источник: svodka-nso.ru
Зачем бизнесменам омбудсмен?
Пока депутаты областной Думы обсуждают кандидатуры претендентов на пост регионального уполномоченного по защите прав предпринимателей, эксперты «Томских новостей» попытались ответить на вопрос, нужен ли бизнесменам защитник, а если нужен, то от кого он будет их защищать
Сам себе защитник
Игорь Ковалев, президент холдинга DI GROUP
– У меня 15 компаний в самых разных сферах: производство оборудования B2B, гаджетов и потребительской электроники, медицинской техники, IT-проекты. Одни ориентированы на экспорт, другие – на импорт… При этом у меня ни разу не возникало потребности, чтобы мои интересы перед властью кто-то представлял.
С ней, я считаю, эффективнее общаться напрямую, а общественные организации если и нужны, то, скорее, как площадки для общения и обмена опытом. Твои проблемы за тебя никто решать не будет. Нужны субсидии, господдержка – иди в соответствующие департаменты. Проблемы с налоговой? Решай их в налоговой, никакой омбудсмен здесь не поможет.
Возможно, уполномоченный по правам бизнесменов будет полезен для решения каких-то политических проблем, возникающих между предпринимателем и государством, но к малому бизнесу это не относится: какие у нас могут быть политические конфликты с кем бы то ни было? Теоретически можно представить ситуацию: приближенный к власти человек хочет, воспользовавшись связями, что-нибудь у вас отнять – какое-то имущество, часть бизнеса. Но на такие случаи опять же нужен не уполномоченный, а хороший корпоративный юрист.
Дублирование структур
Сергей Коптяков, президент Адвокатской палаты Томской области
– Предпринимателям надо оказывать помощь в общении с государственными структурами. Например, у бизнеса сейчас очень обострились отношения с налоговыми органами, они испытывают трудности во взаимодействии с регистрационными органами. Но лично я не очень верю в институт бизнес-омбудсмена. Когда это идет сверху, как дань моде, то ни к чему хорошему не приводит. Мне кажется, что это искусственно созданная структура, заигрывание с предпринимателями.
Вообще предпринимателей, как и всех остальных, прежде всего должны защищать государственные органы, например прокуратура, которая обязана осуществлять надзор за соблюдением законодательства. В чем функция всех этих институтов уполномоченных? Каких-то реальных властных полномочий, которые могли бы отменить нормативный акт или решение должностного лица, ущемляющего чьи-либо права, у них нет. У них всех одна и та же дорога — либо в прокуратуру, либо в суд. Это просто какое-то дублирование государственных структур.
Четыре роли уполномоченного
Владимир Блинов, профессор факультета психологии ТГУ, сертифицированный консультант по управлению по международному (Амстердамскому) стандарту, член Совета национального института сертифицированных консультантов по управлению
– Омбудсмен (и его аппарат со специалистами) нужен предпринимателям в нескольких ролях. Во-первых, как человек, который аккумулирует опыт отстаивания прав бизнесменов, создает и совершенствует практику правовой защиты, особенно в условиях нашей специфичной правовой базы. Специфичной, потому что она еще сырая, не отработанная десятилетиями, как в других странах, во многом репрессивная, в ней не сбалансированы интересы предпринимателей и интересы общества.
Во-вторых, омбудсмен нужен как посредник между предпринимательским сообществом (понимающий и разделяющий его ценности), властью и обществом. Потому что непонимание этих особенных людей – предпринимателей – плохо и для власти, и для общества, так как мы недоиспользуем тот потенциал, который в них заложен. Теряем этих людей, репрессируем, заставляем уезжать в те страны, где бизнес-климат лучше.
В-третьих, в отношении предпринимателей у государства должна выстраиваться какая-то разумная селективная политика. Кого поддерживать, кого не поддерживать. Потому что предприниматели очень различаются по жизненным ценностям.
У нас в стране почти половина бизнесменов – это «маниманы», которые больше всего на свете любят деньги и у которых нет моральных ограничений в способах извлечения прибыли. Эти люди беззастенчиво эксплуатируют в своих интересах общество, доставшееся от советского периода наследство, не платят зарплату и так далее. Есть предприниматели-гедонисты, которые живут и работают только ради удовольствий. Таких поддерживать бессмысленно.
А есть предприниматели-государственники, которые пытаются что-то сделать для общества, развивают социально ответственный бизнес. И таких нужно защищать, когда их начинают репрессировать те или иные органы власти. Есть также предприниматели-спортсмены, которые хотят быть лучше всех, двигают прогресс. Таких тоже нужно поддерживать.
Наконец, самому предпринимательскому сообществу нужен такой институт, с которым они могли бы строить доверительные отношения, рассчитывая на взаимопонимание и поддержку. С государством и обществом у них таких доверительных отношений нет. А жить все время во враждебном окружении, со всех сторон ожидая только репрессий, подстав и кидалова, можно очень недолго. И сейчас, согласно статистике, предприниматели у нас долго не живут, их нервная система не выдерживает постоянного стресса.
Защищать нужно от бюрократии
Владимир Селихов, глава крестьянско-фермерского хозяйства «Летяжье» (Кожевниковский район)
– Я не понимаю смысла создания еще одной структуры. В какой сфере уполномоченный будет нас защищать и как? Конечно, у меня очень много проблем – с налоговыми органами, с отчислениями во всякие фонды, с экологами… Да со всеми. Сегодня, например, любому предпринимателю, имеющему два автомобиля и больше, нужно сделать расчеты по предельно допустимым нормам выброса, которые стоят 60–80 тыс. рублей. Нужно сдавать бесконечные отчеты… Столько глупостей!
Если этот омбудсмен сможет защитить нас от бюрократии, значит, он нужен. Или если хотя бы выслушает каждого, разберется и объяснит, почему мы обязаны делать все то, что придумывают бюрократы. Почему, например, с 1 июля я должен на каждом автомобиле поставить тахограф (контрольное устройство, предназначенное для регистрации скорости, режима труда и отдыха водителей и членов экипажа), который стоит 55 тыс. рублей? Понятно, что водитель не должен перерабатывать, но где у нас на трассах стоянки, где водители могли бы цивилизованно отдохнуть? Одно делаем, а на другое не смотрим.
Бизнес всегда надо защищать, но одно дело, когда такое движение идет снизу, рождается само, и совсем другое, когда это делает государство для галочки. Чтобы потом сказать: вот, у вас есть свой защитник, все нормально. И при этом ничего не изменится. И вряд ли уполномоченный сможет заставить законодателей писать нормальные законы, а не такие, что трое один закон читают и три мнения имеют, а потом суды нас рассуживают.
Вот, например, президент сказал, что нам достаточно 200 высших учебных заведений, и теперь вузы начали сокращать свои филиалы в других городах, чтобы не закрываться самим. А у нас в Томске сельхозников готовит только филиал Новосибирского сельскохозяйственного института. И что мы без него будем делать, если у нас и без того острый дефицит кадров?
Конечно, если у омбудсмена будет целый штат с юристами, куда можно прийти с проблемой, хотя бы обозначить ее… А потом сказать: вот, и эта структура нас не защитила! В общем, если эта структура нам поможет, то она нужна, а если она создается государством просто для отчета, то это очередная пустышка.
Источник: tomsk-novosti.ru
evgeniy625
Этот пост посвящен институту бизнес-омбудсмена, как способу внесудебного разрешения конфликтов между бизнесом и государством, бизнесом и потребителем. Учитывая отсутствие фактора независимости Судебной системы и Прокуратуры, а также то обстоятельство, что Украина не имеет на сегодня достаточной деловой активности населения, я предлагаю минимизировать формальные процедуры разрешения конфликтов и рисков, препятствующих развитию национальной экономики Украины, посредством введения института бизнес-омбудсмена, разрешающего спор в наиболее массовой первичной стадии используя принципы прецедентного Права.
Сообщество граждан налогоплательщиков на свои взносы-налоги создают институт государства, который обязан создавать благоприятные условия для развития всего общества. Однако история показывает, что формальных институтов не достаточно для разрешения всего спектра проблем, необходимо активизировать неформальные институты общества, которые бы гармонизировали интересы общества, снижали транзакционные издержки общества в процессе его развития. Поэтому необходимо создавать дополнительные институты, которые могли бы эффективно разрешать возникающие проблемы.
Любой граждан имеет право на реализацию своей творческой активности, в том числе и деловой, которая бы не была направлена против общих интересов и прав других членов общества. Именно степень творческой, деловой активности граждан и определяет степень конкурентоспособности всего общества.
Чем больше активность граждан, тем больше внедряется инноваций, осваивается новых продуктов, оптимизируются сложившиеся отношения, получаются новые знания, развивается конкуренция, благодаря которой граждане имеют возможность выбирать те решения, которые наиболее соответствуют их предпочтениям. А вот теперь зададимся вопросом, какие необходимы условия, которые бы могли быть приемлемыми, чтобы Вы, как предприниматель, рискнули своими капиталами, чтобы открыть свое дело? Да, конечно важно, чтобы был соблюден сам экономический смысл предпринимательской деятельности – чтобы уровень налогов позволял вести легальный бизнес с получением достаточной для развития прибыли, чтобы уровень дерегуляции экономической деятельности позволял основную часть времени тратить на сам бизнес, однако главным, на мой взгляд, является ОДНО условие – чтобы все возможные конфликты разрешались непредвзято, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, честно и быстро, причем обеспечен долгосрочный характер этих условий. Иначе говоря, чтобы правовые риски были минимальными, чтобы можно было с достаточной уверенностью планировать свою предпринимательскую деятельность, чтобы завтра не пришел непредвиденно рекетир или государственный чиновник с неправомерными требованиями и у вас не оказалось инструментов для своей защиты.
Исходя из сказанного,
общество кровно заинтересовано в развитии творческой и деловой активности его членов и соответственно должно создавать институты, которые бы имели своей целью развитие всякой творческой активности населения, в том числе и деловой, которая по своей сути является творческой и кроме этого рисковой, при которой предприниматель рискует своими капиталами (интеллектуальным, репутационным и материальным) для удовлетворения потребностей населения с целью получения прибыли. Кроме того, всякая деятельность человека связана со взаимодействием с другими членами общества, при котором непременно возникает локальный комплекс конфликтов интересов, которые необходимо урегулировать на основе Права, как единственного источника общего согласия ибо на каждый случай невозможно предусмотреть законодательную норму, особенно если раскрепощается творчество граждан.
Чем выше активность населения, тем больше возникает случаев конфликта интересов – предприниматель желает получить большее вознаграждение, чем это кажется покупателю, при имеющемся уровне качества. Примерно то же происходит в отношениях между государством и бизнесом. Можно все конфликты пытаться решать через Суд, но тогда может возникнуть судебный коллапс, при котором общество потеряет способность разрешать все внутренние конфликты и наступит время хаоса – тогда сильнейший будет решать, кто прав с помощью силы, а этого нельзя допускать.
Каждый гражданин, решивший заняться предпринимательством, что само по себе является социально активной деятельностью, направленной на развитие конкурентоспособности всего общества, имеет право «заявительным способом», предполагаю в электронной форме, с использованием личной «электронной подписи» зарегистрироваться в качестве делового агента, при этом вступив в деловые отношения с институтом государства, которое осуществляет сервисные услуги предпринимателю по сбору налогов и информационному обеспечению предпринимателя по вопросам его налогового учета. Деловые отношения между предпринимателем и государством предполагают права и обязанности обеих сторон и вполне возможно предположить, что могут возникать споры. Основным способом разрешения споров должны стать внесудебные на основе Прецедентного Права, что упрощает процедуру разрешения спора. Судебное разрешение споров может быть только в том случае, если одна из сторон не согласна с внесудебным и согласна самостоятельно нести издержки в процессе судебного разрешения конфликта.
Учитывая отраслевую структуру экономики, можно предположить, что наиболее логичным представляется отраслевой способ локализации способов разрешения внесудебных споров. Это учитывает отраслевой способ саморегулирования экономики. Если касаться вопросов источников правовых норм, то невозможно опираться только на решения, принятые в формальных институтах – парламенте и правительстве, многообразие и множественность конфликтов можно разрешить только включив в этот процесс само общество, включив институты, которые хорошо зарекоментовали себя в условиях рыночной экономики — в Европе развито отраслевое саморегулирование с участием производителей и потребителей (как субъектов экономики с противоположными интересами, которые необходимо урегулировать), независимых экспертных сообществ, при активном участии ведущих транснациональных юридических кампаний. Нам, учитывая развивающуюся глобализацию экономики, необходимо включаться в этот процесс, чтобы отечественные юридические кампании имели мотивацию к предоставлению предприятиям отрасли специфических правовых услуг, для защиты интересов и бизнеса и потребителей как внутри, так и вне своего государства.
Итак, мы рассмотрели общие вопросы правовых отношений, в которых приходится предпринимателю вести свой бизнес. Для решения внесудебного способа урегулирования споров, необходим институт омбудсмена, который бы мог учитывать права предпринимателей в спорах с государством и думаю с обществами по защите прав потребителей, которые при определенных условиях могут становиться средством неоправданного давления на бизнес и это было первой ступенью защиты прав для конфликтующих сторон.
Следующий вопрос – сфера прав и компетенций каждого из институтов внесудебного разрешения конфликтов – отдельная часть, над которой должны поработать специалисты права и предприниматели, потребители. Принцип должен состоять в том, что две конфликтующие стороны соглашаются с решением третьей независимой стороны — омбудсмена. Если согласие не достигнуто, то несогласная сторона (либо предприниматель, либо государственная институция) имеет право на судебное разбирательство, неся при этом бремя судебных издержек.
Думаю, со временем текст может быть изменен при наличии конструктивных замечаний со стороны.
Источник: evgeniy625.livejournal.com
