Большинству людей, как мы уже отмечали, врать труднее, чем говорить правду. Этим и объясняется отличающееся от обычного поведение человека, который врет. Он часто меняет свою позу, не может усидеть на одном месте. Его жестикуляция становится более активной, он может совершать множество ненужных движений руками, поэтому по внешним проявлениям можно без особого труда обнаружить волнение человека. Человек, говорящий неправду, часто:
- потирает руки, теребит пальцы, беспричинно почесывает шею, голову, лицо;
- теребит края одежды, пуговицы, манжеты, вертит в руках ручку, ключи, играет с предметами, бессмысленно переставляет пачки бумаг, книги, находящиеся рядом на столе и т.п., имитируя наведение порядка;
- интенсивно курит, чаще, чем обычно затягивается, кашляет, трогает горло;
- нервно покусывает губы, ногти, теребит волосы;
- не может сдержать дрожь в коленках;
- неосознанно скрывает, прячет руки, закрывает ладони рук;
- напряженно проводит рукой по шее, интенсивно ее трет, будто она затекла, поправляет воротник, пиджак, шнурки;
- неосознанно руки держит в области паха (бессознательная попытка защититься);
- часто прикасается к мочкам ушей, потирает их, почесывает нос;
- при разговоре подносит руку ко рту, как бы прикрывая его, или держит руку около горла;
- женщины могут начать тщательно прихорашиваться, подкрашивать губы, пудриться, стараясь как бы отвлечься и отвлечь собеседника от разговора;
- избегает смотреть в глаза собеседнику (только у неопытных) или, напротив, постоянно смотрит прямо в глаза, стараясь казаться откровенным, при приближении к партнеру отворачивается по какой-либо причине на самом деле для того, что бы не создавать прямой непосредственный контакт глазами;
- опускает глаза, смотрит вниз, интенсивно, напряженно трет их;
- старается будто спрятать свое тело, «прилипает» весь к креслу, когда сидит, облокачивается на стол, неестественно прислоняется к шкафу, словно пытается найти опору и т.п.;
- невольно старается держаться за какой-то предмет (стол, стул, дипломат), бессознательно стараясь создать себе некую защиту;
- туловище принимает наклон назад («уход»);
- чаще, чем обычно, улыбается, улыбка несимметричная, неестественная, натянутая, не сопровождающаяся напряжением мышц вокруг глаз.
Очень важно следить за появлением подобных действий. Похожее поведение может проявиться при обсуждении какой-то конкретной тематики разговора, если это не прямой запланированный обман. Отследите, когда именно ваш собеседник начинает вести себя таким образом, выказывает беспокойство, излишнюю напряженность. При какой фразе или в ответ на какое ваше высказывание или вопрос он начинает нервничать, прикрывать рот рукой или же отводить глаза.
Ложь и правда о партнерстве в бизнесе.
Вербальные сигналы, выдающие ложь
1. Если ваш партнер уклоняется от объяснения каких-то конкретных фактов, ссылается на отсутствие информации, при условии, что эти темы и вопросы не относятся к тем, которые вызывают у него неприятные ощущения и воспоминания.
ПОЧЕМУ ТЕБЯ ПРЕДАЮТ? ЛОЖЬ в СЕМЬЕ | ОБМАН в БИЗНЕСЕ | КАК простить ИЗМЕНУ?
- Я не хочу говорить об этом.
- Что-то не могу припомнить.
- Я не вижу смысла в этом обсуждении.
- Не знаю даже, как ответить вам на этот вопрос.
- Не задавайте мне таких глупых вопросов.
- Не подозревал, что Вы думаете обо мне именно так.
2. Партнер чрезвычайно настойчиво и упорно подчеркивает свою честность, повторяет это при отсутствии видимых причин, настаивает на вашем подтверждении, что вы ему верите.
- Я вам клянусь здоровьем своих детей, родителей.
- Да пусть я провалюсь на этом месте, если совру.
- Вы должны, Вы просто должны мне верить.
- Это так же верно, как.
- Клянусь богом, я говорю правду, поверьте мне, Вы не можете не поверить.
- Вы не можете сомневаться в том, что я говорю правду, я Вас знаю, Вы всегда за справедливость.
Не зря восточные мудрецы говорили: «Ты сказал раз — я поверил, ты повторил, и я усомнился, ты сказал третий раз, и я понял, что ты врешь».
3. Ваш собеседник пытается вызвать у вас симпатию, доверие, жалость, ссылаясь на факты, которые ранее не имели никакого значения, старается расположить к себе, хотя отношения никогда не предполагали особой близости.
- Вы же знаете, я человек честный.
- Вы же знаете меня, как никто другой, я не способен обмануть.
- Ну вот кто-кто, но чтобы я.
- У меня такие же проблемы, как у вас, но чтобы.
- Кто-кто, а вы меня поймете, я уверен.
4. Собеседник проявляет необоснованную грубость, прямолинейность, подчеркивает невозможность подвергать сомнению его слова, враждебно настроен без видимых причин, которые могли бы вызвать у него агрессию или недовольство.
- Да я вообще вам ничего не должен отвечать!
- Знаете что!
- Да как вы могли подумать, как вам не стыдно!?
- Я не хочу с вами после этого даже разговаривать!
- Меня бесит то, что вы говорите, я возмущен до глубины души!
- Что бы вы со мной так обращались, да я не допущу такого.
- Вы думаете вы такой умный, вам все можно!?
5. Партнер употребляет уклончивые ответы, не несущие какой-либо конкретной информации, ничего не объясняя и не отвечая на ваш вопрос:
- Вот видите, все как я говорил.
- Я так и знал.
- Вы меня уважаете?
- Да, вы человек серьезный.
- Я в этом совсем не уверен.
Как правило, искренний человек будет отстаивать свою правдивость при проявлении ваших сомнении в ней, поэтому двусмысленность, уклончивость несвойственна человеку в данной ситуации. Если ваш собеседник лжет, то ему с каждым разом все труднее и труднее будет скрывать свою ложь и контролировать свое спонтанное поведение, поэтому он:
- совершает больше жестов, выдающих его нервозность, неуверенность, напряженность (см. выше);
- отвлекает вас ненужными вопросами, подробностями, не имеющими непосредственного отношения к делу, «забалтывает» вас ложной информацией, иногда начинает быстро проговаривать и разъяснять свою ложь;
- при повторах может путаться, давать несогласованную информацию;
- отвечает после длительных пауз;
- часто беспричинно проявляет агрессию, недовольство;
- может пожаловаться на плохое самочувствие (это вы его довели своими подозрениями!).
Факторы, затрудняющие распознавание лжи
В общении, в частности, когда дело касается переговоров, собеседники имеют представление о том, что предстоит им говорить, как предстоит отвечать на возможные вопросы с вашей стороны. Соотношение сложно организованной лжи с правдой заранее рассчитано. Поэтому, чем тщательнее партнер подготовился к встрече с вами (и если у него просто была возможность для этого), тем выше вероятность того, что при наличии лжи вам не удастся ее распознать.
Чем более вы расположены к партнеру, чем больше вы ему доверяете, тем легче, соответственно, ему будет ввести вас в заблуждение. Поэтому старайтесь не смешивать деловые отношения и личные. по этому вопросу вам не помешает обратиться к «КП» N 11, 2002. Но и не стоит впадать в крайности, подозревая всех и вся в намерении вас обмануть. Это уже будет относиться к клиническим отклонениям, что вам, надеюсь, не грозит.
Далее. Обращайте внимание на то, о какой информации идет речь, т.е. кто именно ответственен за нее. Если ответственность за ложные факты несет другое лицо, например, вышестоящий по должности, то говорящий будет чувствовать себя более уверенно, т.к. это уменьшает его чувство вины.
Если перед собеседником стоит задача не исказить информацию, а просто скрыть, то вам будет труднее это обнаружить. Поэтому при малейших подозрениях о недосказанности или наличии иных подробностей, постарайтесь быть бдительным. Следите за поведением партнера, его реакцией на ту или иную обсуждаемую тему, отмечайте, чего избегает ваш собеседник, задавайте наводящие вопросы.
И еще один фактор, который затрудняет детекцию лжи — это невозможность видеть человека при разговоре с ним. Помните, что телефонный разговор — это далеко не лучший вариант переговоров, даже если выяснение вопроса является срочным. Конечно же, выбор зависит от того, о чем будут вестись переговоры, насколько содержательные и серьезные вопросы будут подниматься. Однако, не забывайте, что лучше отложить важный вопрос на какое-то время, чем обсудить его немедленно, возможно потеряв при этом часть нужной вам информации. Не зря английская пословица гласит: «Верь только половине того, что видишь, и ничему из того, что слышишь».
Факторы, облегчающие диагностику лжи
Естественно, существуют такие ситуации, когда при всем желании вашему собеседнику с трудом удастся скрыть свою ложь. Например, если человек известен в коллективе, как борец за справедливость, как порядочный человек, не способный солгать, ему «априори» делать это будет сложно.
Если вашему собеседнику необходимо скрыть истинные чувства, проявившиеся в данный момент разговора, а не информацию, ему будет труднее это сделать. Мало того, что ему придется управлять своим эмоциональным состоянием, что не у каждого получается блестяще, ему необходимо будет еще скрыть его под маской другой эмоциональной реакции. Такое расхождение при вашем желании обнаружить довольно легко.
Сильное влияние оказывает значимость лжи для лгущего. Чем больше значимость лжи для партнера, тем больше человек хочет солгать, тем больше его будет волновать его поведение, тем больше он будет себя контролировать, и тем более явными будут рассогласования между вербальными, невербальными признаками, например, словами и действиями, жестами и мимикой, лицом и интонациями.
Как подготовиться к обману?
Если вы подозреваете, что ваш собеседник вам лжет, проделайте следующее:
- смотрите на него в упор, с выражением сомнения в правдивости информации, которую он доносит до вас;
- задавайте ему прямые вопросы, глядя в глаза, и наблюдайте его реакцию;
- попробуйте с яркой, но легкой иронией реагировать на некоторые его заявления;
- как можно больше проявляйте свое эмоциональное состояние, активно используйте мимику, жестикуляцию, чтобы вызвать у партнера ответную реакцию;
- поверните свои ладони вниз;
- сделайте так, чтобы ваш собеседник чувствовал себя некомфортно, в частности, посадите его спиной к открытому пространству;
- попробуйте пару раз его перебить неожиданным вопросом, тем самым не дав ему выразить свое ложное высказывание до конца и застав его врасплох, попросив его немедленно ответить на заданный вопрос;
- подходите к партнеру, нарушая его личное пространство, заходя за рамки его интимной зоны.
Эти действия могут сбить с толку собеседника, говорящего ложь, вывести его из равновесия мыслей и действий. Это необходимо для того, чтобы неуверенность, напряженность, нервозность, неспособность быстро собраться с мыслями и быстро отвечать на вопросы помешала создать благоприятные условия для лжеца.
Для большинства людей говорить ложь гораздо труднее, чем говорить правду. Поэтому внутренний конфликт лжеца находит свое отражение в его внешнем поведении, которое он изо всех сил пытается контролировать, в психофизиологических проявлениях, которые предательски говорят нам, что человек крайне взволнован и напряжен — в словах и высказываниях лжеца, которые так часто непоследовательны, сбивчивы и порой неадекватны. Будьте внимательны, но не стоит становиться маньяком, подсчитывающим количество морганий и капелек пота на лбу. Быть может, человек волнуется совершенно по другому поводу, и сейчас ничего не остается сделать, как просто дать ему успокоиться и прийти в себя. В конце концов, ваши сотрудники и подчиненные — это люди, которым свойственно не только ошибаться.
Свойственна ли вам хитрость?
Если вы хотите проверить, свойственна ли вам хитрость, умение скоординироваться в нужной ситуации в нужный момент, проявить актерские способности, попробуйте искренне ответить «да» или «нет» на следующие вопросы теста (надеюсь, что ваши возможные свойства макиавеллиста и желание всюду преуспеть не помешают на время стать абсолютно искренним перед самим собой).
Источник: www.klerk.ru
Ложь во спасение чаще всего встречается в бизнесе
— Какие виды и формы лжи, описанные в статье, вы встречали в бизнесе?
— У вас в статье фигурирует доктор Хаус, а у меня есть другой любимый персонаж — Лайтман из сериала «История лжи». Он говорит, что все лгут. И лгут по разным причинам. Основные перечислены в статье, со всеми приходилось сталкиваться в рабочей практике. Я могу поделить их на следующие категории. Первая и наиболее часто встречающаяся — это ложь во спасение.
Когда люди, испугавшись тех или иных возможных последствий, начинают придумывать оправдания. Говорить о том, что такой человек лжет, потому что он действительно хочет обмануть, не совсем верно. В реальной жизни человек редко лжет ради лжи. Такое возможно только при наличии серьезных психологических проблем.
Чаще всего люди прибегают ко лжи на работе, когда не соблюли некоторые правила, обязанности и поняли, что это может привести к неприятным последствиям. Я бы не назвала это громким словом «ложь». Скорее, люди начинают изворачиваться, придумывать себе оправдания: «Я не сделал это, потому…» И начинается обвинение других, приплетание внешних обстоятельств в разной канве. Мне кажется, это наиболее часто встречающийся случай.
Второй момент — люди лгут, чтобы казаться лучше. Например, могут привирать о своем опыте, образовании. Эта ситуация чаще относится к кандидатам на собеседовании. Они стараются приукрасить свою биографию. Причем не факт, что это ложь в чистом виде. Это может быть случай произошедший, но не с ними. То есть он происходил с другим человеком, а кандидат приписывает такой опыт себе.
Нельзя сказать, что это выдумка — ситуация могла происходить со знакомым этого человека, или он о таком опыте слышал, читал, в фильме посмотрел.
— Искусная ложь опаснее «троянского коня». По каким признакам ее можно распознать, если это топы?
— Чтобы с ходу понять, врет человек или нет, нужно иметь серьезную практику общения с ним. Есть разные теории насчет того, как отличить ложь от правды: анализ мимики, движений, жестов, тона голоса и так далее. Это практическая психология, но использовать ее в бизнес-практике достаточно тяжело, нет страховки от ошибки.
Мне кажется, что в бизнесе лучше всего работает принцип «доверяй, но проверяй». Не нужно тотальной слежки и недоверия. Но люди должны знать, что в определенный момент времени, изредка, выборочно, по определенной системе данные могут проверяться. Если мы говорим об акционерах, то речь идет о финансовых результатах бизнеса.
Здесь существуют определенные методики учета, которые позволяют вычислить несоответствия. Касательно общих сведений у топ-руководителя всегда должна быть возможность получать информацию из нескольких каналов, сравнивать и анализировать ее. Если человек опирается только на один канал получения информации, то в какой-то момент времени он получит недостоверные данные, но понять, что они недостоверны, не сможет. Поэтому мой подход в таких случаях — иметь несколько каналов информации.
— Как часто и каким средством надо «мыть полы» в компании, чтобы никому не было повадно лгать?
Я, честно говоря, не сторонник запретительных мер: они редко приводят к положительным результатам. Считаю, что чем более открыта сама организация и ее руководитель к общению с сотрудниками, донесению до них информации — тем меньше возможности солгать.
Как говорят, нельзя перекоммуницировать: чем лучше построена система нормальной коммуникации, открытой эскалации проблем — тем реже надо «мыть полы». С другой стороны, если вы все-таки столкнулись с тем, что сотрудник врет, и его ложь не вызывает сомнений, пригласите его к себе и выслушайте.
Причем если ложь направлена против какого-то конкретного лица, необходимо, чтобы в беседе принимали участие обе стороны. Нужно дать им возможность высказаться. Как правило, это снимает все проблемы. Потому что ложь начинает расти внутри компании, когда не учитываются мнения обеих сторон — тогда начинается наушничанье, сплетни, и все обрастает неприятными последствиями.
Чтобы такого не было, нужна открытая коммуникация и открытое обсуждение вещей, происходящих в компании. Тяжело, но это выполнимая задача.
— Можно ли и как на собеседовании или испытательном сроке проверить кандидата на потенциальную склонность ко лжи?
— Сложный вопрос. Здесь, наверное, к кандидату применимы те же правила, что и к остальным людям. Часто люди, которые приписывают себе чужые достижения, выявляются очень просто — вы задаете ситуационный вопрос, только с другой стороны, и человек не может описать детали или теряется в подробностях.
Если вы хотя бы один раз пуговицу к рубашке пришили, вы же точно знаете, как это делается — как вкалывается иголка, одной или двумя нитками пришивается, крест-накрест или как-то иначе. И вы совершенно спокойно это расскажете. Если кто-то знает процесс только в теории — видел, как бабушка или мама пуговицу пришивала, то если я начну спрашивать, какие нитки и иголки вы использовали, он станет теряться в деталях. С моей точки зрения, это самый простой и эффективный способ проверки.
— Есть ли у вас наблюдения, кто, почему и когда в бизнес-командах готов пойти на дезинформацию руководителя компании?
— Мне кажется, что основные причины мы уже проговаривали — это страх наказания, страх за себя, желание что-то приукрасить, более ярко подать свои достижения. Есть такой тип людей, которые хотят быть признанными — чтобы их похвалили, выделили из толпы. И если в корпоративной культуре вашей компании система поощрений не очень развита, то вы можете столкнуться с таким приукрашиванием. Есть неприемлемые случаи с моей точки зрения, когда люди в связи со своей обидой, ссорой начинают искажать факты про других людей, такая ложь часто приносит неприятности коллегам. В моей практике такие конфликты были, они неизбежны: их нужно отслеживать, купировать, с ними нужно работать, чтобы это не перерастало в проблемные моменты для бизнеса.
Елена Ревякина , директор по персоналу компании PONY EXPRESS
Беседовала Светлана Федюкова
Источник: www.top-personal.ru
Почему врут предприниматели
В первые дни существования монреальского стартапа Vice Media его соучредитель Шейн Смит отправил несколько копий нового журнала в лавку пластинок в Майами и в магазин коньков в Лос-Анджелесе. Благодаря этой уловке компания заставила рекламодателей думать, что ее читательская аудитория разбросана по всей Северной Америке. Говорят, за это друг и коллега Шейна прозвал его трепачом.
Такие махинации слишком распространены в мире стартапов. Нормы предпринимательства поощряют управленцев привирать или превращаться в евангелистов бизнеса. Легендарные руководители славятся своей способностью вдохновлять других, даже если им приходится жертвовать правдой. Ходячей квинтэссенцией подобного поведения был Стив Джобс.
Одни из первых сотрудников Apple говорили, что он «мог убедить кого угодно практически в чем угодно». По словам инженера Энди Херцфельда, Джобс «умел погружать собеседников в новую реальность благодаря харизматичной риторике, неукротимой воле и стремлению использовать любой факт для достижения цели».
Для основателей стартапов эта способность жизненно важна: как иначе убедить свою аудиторию отбросить недоверие и разглядеть так называемый новый мир, отличный от существующего здесь и сейчас. Однако искажение реальности — скользкий путь. Энтузиазм в этом направлении может привести сначала к преувеличению, затем — ко лжи и наконец — к мошенничеству. Пример тому — основательница Theranos и поклонница Джобса Элизабет Холмс, которую подозревают в махинациях с технологиями анализов крови и обмане инвесторов и клиентов.
ИДЕЯ КОРОТКО
Проблема
Пытаясь сдвинуть бизнес с мертвой точки, предприниматели нередко приукрашивают правду или прячут ее за туманными формулировками. Это блокирует распределение ресурсов: неэффективные предприятия остаются на плаву, венчурные инвесторы гадают, во что вкладывать деньги, а сотрудники не понимают, куда направить основные усилия.
Причина
Основатели стартапов вовсе не плохие люди. Но прибегая ко лжи, они ошибочно оправдывают свои действия необходимостью защитить интересы инвесторов или сотрудников. Раз все бизнесмены приукрашивают реальность, говорят они себе, то будем так же делать и мы, иначе не выдержим конкуренции.
Решение
Не отступать от правды фаундерам помогут личные нравственные установки. Какими бы заманчивыми ни были новые горизонты, предприниматели должны честно описывать текущую ситуацию и свое видение проекта. А в качестве союзников им стоит выбирать тех людей (инвесторов, партнеров и прочих), кто поможет им проявить себя с лучшей стороны.
Дело Холмс — редкость. И несмотря на то, что в момент выхода статьи Элизабет уже было предъявлено обвинение в уголовном преступлении, до таких крайних мер в предпринимательском мире доходит редко. Менее тяжкие проступки — умышленная подтасовка фактов, ложь, преувеличение, приукрашивание, уклонение от обязательств, надувательство — встречаются чаще. И они дорого обходятся.
Обман ударяет по рынку, блокируя распределение ресурсов: ведь неэффективные предприятия остаются на плаву, венчурные инвесторы гадают, во что вкладывать деньги, а сотрудники плохо понимают, куда направить основные усилия. Это также вредит самим основателям: стресс, который они испытывают при обмане, плохо влияет на здоровье.
Как же сделать так, чтобы культура стартапа не была пронизана ложью, но давала возможность предпринимателям рисковать и мечтать о большем? Несколько десятилетий мы изучаем этот вопрос и для ответа на него использовали междисциплинарный подход. Один из нас (Кайл) основал свою фирму, а затем занялся наукой; другой (Джон) преподает бизнес и философию; еще двое (Том и Лора) работают в университетах, исследуя этические вопросы предпринимательства. В этой статье мы сначала расскажем, почему предприниматели так часто скрывают истину, а затем объясним, почему их стандартные отговорки ошибочны. И наконец, дадим рекомендации, как им лучше себя вести, чтобы добиться успеха и оставаться честными, во имя общего блага.
ПОЧЕМУ ФАУНДЕРЫ ОБМАНЫВАЮТ
Чикагский экономист и ученый Фрэнк Найт одним из первых изучил роль предпринимателей в современной капиталистической системе. В своей книге 1921 года «Риск, неопределенность и прибыль» он выделяет таких бизнесменов среди других людей по готовности действовать вопреки неизвестности. Конечно, с неопределенностью сталкиваются и уже наладившие свою работу компании, но стартапам приходится пробираться сквозь особенно густой туман. Основатели бизнеса часто не знают, будет ли востребован их продукт, как он будет производиться, кто станет его покупать и как достучаться до потребителей. В понимании Найта предприниматель — это тот, кто, сталкиваясь с полной непредсказуемостью, действует, пока другие колеблются.
Но этого недостаточно. Один в поле не воин, а значит, бизнесмен должен уметь убеждать: инвесторов — дать деньги, будущих сотрудников — уйти с насиженных мест, покупателей — попробовать новый товар, а также поддерживать уверенность команды в успехе всех начинаний, несмотря на непредсказуемую судьбу стартапа. Это одна из причин, почему некоторые фаундеры пусть в мелочах, но обманывают. У них масса соблазнов преступить черту. И в отличие от многих других бизнесменов, они не могут позволить себе расслабиться.
Вторая причина в том, что предпринимателям приходится рисковать слишком многим. Как представители своего класса они могут рассчитывать на большой доход, но распределяется он неравномерно.
Согласно исследованиям, средний предприниматель имеет низкую доходность с поправкой на риск: по статистике, основателям стартапов было бы выгоднее работать в уже состоявшейся фирме или владеть диверсифицированным индексным фондом, а не собственным капиталом. Но то, чего не хватает середнячку, забирает наиболее успешный. Весьма состоятельными становится лишь небольшой процент фаундеров. Действительно, в рейтингах самых богатых людей мира таких бизнесменов больше всего.
Чтобы человек заработал приличное состояние, должно сойтись много звезд, и любая случайность может сулить фаундеру большие риски. Неудачные встречи и переговоры порой приводят не только к огромной упущенной прибыли, но и к потере доверия друзей, семьи, коллег и инвесторов. Ставки так высоки, что велико и желание скрыть или приукрасить правду.
Третья причина, из-за которой предприниматели порой лгут, в том, что им относительно легко все сходит с рук. В бизнесе много, как говорят экономисты, «асимметричной информации». Обычно фаундеры возглавляют частные компании и имеют доступ к сведениям, закрытым для других людей (инвесторов, клиентов, сотрудников).
От лидеров публичных компаний требуют большей прозрачности, за ними внимательно наблюдают; если они солгут, это сразу бросится в глаза многим. Но даже в стартапе с венчурным капиталом под надзором совета директоров лишь небольшой круг людей посвящен во внутренние дела компании, поэтому ложь может легко пройти незамеченной и не вызовет никаких возражений. А из-за того, что стартапы в среднем остаются частными дольше, чем было раньше, такая непрозрачность встречается сплошь и рядом.
Все это не означает, что предприниматели менее этичны, чем другие управленцы. Немногочисленные исследования показывают, что в среднем у них более высокие моральные принципы, чем у руководителей крупных компаний. Но давление, под влиянием которого они могут искажать правду, огромно, и десятилетия психологических исследований показали, что даже самые добродетельные люди, вероятнее всего, преступят черту в ситуациях, когда окружающие относятся к нравственным ошибкам как к чему-то распространенному и приемлемому.
ЧЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ОПРАВДЫВАЮТ СВОЮ ЛОЖЬ
Большинство фаундеров, которым в таких сложных условиях приходится скрывать правду, вряд ли этого стыдятся. Зачастую они оправдывают свои действия некой комбинацией из трех отговорок, опирающихся на стандартные этические утверждения о том, чем определяется правильность поступков. Но каждая отговорка не выдерживает даже поверхностного философского рассмотрения.
«Так будет лучше для всех». В 2018 году в журнале Entrepreneur вышло интервью с Гари Хиршбергом, превратившим ферму из двух человек и семи коров в одного из ведущих в мире поставщиков органического йогурта Stonyfield. Успех давался компании нелегко. Хиршберг рассказал о тяжелых моментах и о лжи во спасение, причем обманывать приходилось и инвесторов, и кредитного специалиста из Управления по делам малого бизнеса. Бизнесмен предложил несколько обоснований такого поведения, все они распространены среди предпринимателей и связаны с хорошо известными теориями этики.
«Я считаю, что вранье, если хотите так это называть, хотя, наверное, так оно и называется, ради всеобщего блага — ведь в итоге не разорились и мои вендоры — допустимо, если вы потом сдержите свои обещания», — объяснил Хиршберг. Это суждение в духе «цель оправдывает средства» восходит к утилитаризму Иеремии Бентама и Джона Стюарта Милля. Согласно этой концепции, о действии следует судить исключительно по его последствиям. «Счастье большинства людей — вот основа нравственности и законодательства», — писал Бентам.
«Я защищаю своих». Вариант из серии «цель оправдывает средства», на который также ссылался Хиршберг. «Ты поступаешь так, как нужно для дела, — сказал он. — Мы сражались за рабочие места и инвестиции, вложенные нашими родственниками и друзьями. Боролись за свое существование. И я думаю, что все средства хороши, если только они не вредят другим». Причем часто бывает, что интересы друзей, родственников, инвесторов стартового капитала и сотрудников выходят на первый план, и лишь потом учитывается то, что волнует партнеров: в случае Хиршберга это Управление по делам малого бизнеса и вендоры.
Конечно, предпринимателям неизвестно, пойдет ли их ложь на пользу акционерам и приведет ли она к счастью большинства людей. На них действуют неподвластные им силы, и многие из тех, кто лжет «во имя общего блага», потерпят неудачу. И разбираться с этим придется уже партнерам, привлеченным в проект обманом и пострадавшим от рисков, о которых они ранее не имели представления.
Источник: big-i.ru
