Олег Баранцев, директор хоккейного клуба «Вятка»: — Часто сталкиваюсь с узколинейностью мышления людей. Никто не может поверить, что бизнес может отдавать деньги на развитие спорта бескорыстно, не ожидая взамен славы и гонораров.
Андрей Морозов, генеральный директор компании «Калинка-Морозов»: — Все потому, что такая благотворительность в Кировской области интересна лишь единицам — таких «идиотов», как мы с вами, по пальцам пересчитать. Мой горнолыжный комплекс приносит минус один миллион рублей каждый год — я на этом не зарабатываю.
Но благодарности не жду — главное, чтобы «сверху» не мешали. Один иностранец заметил: «Россия — единственная страна, где по любому вопросу нужно прийти и поклониться чиновнику».
Светлана Медведева, ведущий эксперт секретариата губернатора Кировской области: — Тема взаимоотношений власти и бизнеса по социальным вопросам очень непростая. Одних усилий государства для развития спортивной инфраструктуры явно недостаточно. Нужно искать инвестиции и всеми силами привлекать предпринимателей. Неважно, будет это спорт для масс — фитнес или вложения в профессиональные команды.
ЕГО СТОЛКНУЛИ С ПЬЕДЕСТАЛА БОГАТСТВА И ВЛАСТИ! Бизнес-план счастья. 1-2 Серии. Лучшие Детективы
Давно прошло время просьб: «Дайте нам денег, потому что мы хорошие». Надо показывать работой, что именно этот вид спорта, тренер, игрок достойны поддержки.
Губернатор активно ищет спонсоров, партнеров. Процесс идет весьма непросто, но, к счастью, случаются и приятные исключения из правил: в прошлом году Никита Белых договорился с Мазепиным о том, что «Уралхим» выделит полтора миллиона рублей для областной Федерации плавания.
Андрей: — Губернатор грамотно подходит к вопросу, но у него нет земли в городской части — и поэтому он сталкивается с олигархической структурой. С людьми, которые пришли сюда делать деньги. Им выгодно строить много жилья, торговых центров. Альтернатива — спортивные площадки — их нисколько не прельщает. Они просто не знают, как на этом заработать.
А те объекты, которые строятся на деньги федералов, — не на месте. Бассейн «Быстрица» в Кочуровском парке — там нет ни одной гостиницы. Где размещать приезжих спортсменов? Каток Оксаны Домниной рядом с МЕТRО — хороший кластер, но тоже нет гостиниц, и от вокзала далеко. Я против строительства манежа Альминовой в районе Спичечной фабрики: за мостом, в болото ставить такой масштабный объект нет смысла.
Нам нужен комплексный подход. Когда в одном месте будут работать и манеж, и бассейн, и каток, и гостиницы, и рестораны… Будет большой туристический кластер — сможем приглашать инвесторов. Если этого не сделать сегодня — завтра на территорию выйдут застройщики, поставят многоэтажки, нарубят «капусты», купят в Монако новые дома, а люди будут мучиться…
Светлана: — Я категорически не согласна, что «Быстрица» и крытый тренировочный каток для фигуристов не на месте. Юго-западный район давно нуждался в том, чтобы там появились современные спортивные объекты. Да и по расположению легкоатлетического манежа на Красном Химике опасения явно надуманные: это всего 2-3 автобусных остановки от центра города. Но в целом соглашусь, что хороших площадок под строительство спортивных объектов почти не предлагается.
ЕГО СТОЛКНУЛИ С ПЬЕДЕСТАЛА БОГАТСТВА И ВЛАСТИ! Бизнес-план счастья. 3-4 Серии. Лучшие Детективы
Не продают лед
Олег: — Я давно инвестирую в спортсменов, но хоккей — дорогой вид спорта. И Кирову нужен ледовый дворец, чтобы воспитывать чемпионов.
Светлана: — Клуб «Вятка» немало бед натерпелся за последний год. По моему мнению, работа «Союза» требует серьезной корректировки.
Да, на первоначальном этапе родители должны оплачивать хобби своих детей. Но если команда уже выигрывает первенство России в своей лиге — все. Дальше — задача государства обеспечить ледовую площадку, выплатить зарплату тренерам. На это должны идти деньги бюджета, либо муниципального, либо областного.
Олег: — Каждый день мы покупаем 1 час льда для ребят за 6400 рублей — по полному прайсу. Часть оплачивают родители, часть — я, но даже этого мало: в клубе более 100 спортсменов, и детям надо для тренировки уже полтора часа. Но нам не продают лед! Другими словами, дают понять: «Лучше бы вас тут не было». Раньше мы могли кататься с 8 вечера.
Сейчас в это время после работы играют взрослые любительские команды — Ночная хоккейная лига. Руководство комплекса само выбрало контрагента.
В очередь никто не встал
Светлана: — Мало кто хочет поддерживать хоккей, футбол. В ближайшие 20 лет профессиональный командный спорт на Вятке не будет приносить деньги. А дальше я вообще боюсь предсказывать.
Андрей: — Это долгосрочные инвестиции. Создаешь команду, выращиваешь «звезд», таких как Оксана Домнина, — вот дивиденды.
Олег: — Мы готовы воспитывать в клубе ребенка до 17 лет. Но лишь единицы продолжат спортивную карьеру.
Ни та, ни другая команды не финансируются из бюджета области. Это было волевое решение Никиты Белых, но никто не встал в очередь, чтобы инвестировать в них. Губернатор приезжал в Кирово-Чепецк к бизнесменам: «Вы же любите хоккей?» — «Да, это наш вид спорта!» — «Так поддержите команду!» И после этого крупнейшие предприятия дают 160 000 рублей в складчину — ну это смешно.
Культуры спонсорства — ноль. Стучаться в закрытую дверь бесполезно. На весь Кирово-Чепецк нашелся лишь один бизнесмен — Сергей Киселев, который ежегодно поддерживает «Олимпию».
Кто у кормушки?
Андрей: — Напротив, считаю, что тем предпринимателям, которые инвестируют в спорт в области, не уделяют должного внимания в правительстве. Мне очень не понравилась история с олимпийским огнем: удивило, что среди факелоносцев было немало чиновников и их жен. Многие из них к спорту не имеют отношения вообще. Кто им позвонил? Ответ очевиден: они близки к кормушке.
Мне противно такое распределение.
Светлана: — На самом деле все не так: Кировской области была дана квота — только 40 мест. В список внесли достойных людей. Все остальные попали туда через официальных спонсоров Олимпиады: Coca-Cola, «РЖД», причем заявки на их сайты каждый подавал самостоятельно.
Андрей: — А предпринимателей, которые вкладывают в спорт, позвали? Нет. Вот и получается, что бьются за дело одни, а лавры достаются другим.
Светлана: — От других бизнесменов жалоб не поступало. Все, кто хотел участвовать в эстафете, заранее позаботились, чтобы попасть в квоты официальных спонсоров.
Светлана Медведева
Дата рождения: 08.10.1963 г.
Образование: КГПИ, исторический факультет.
Карьера: С 1981 г. — Кировский областной совет ДСО «Спартак», тренер-преподаватель по плаванию; с 1991 г. — СДЮШОР по плаванию, старший тренер-преподаватель, директор;
с 1998 г. — СДЮШОР «Спартак» по плаванию, старший инструктор-методист, директор; с 2009 г. — Управление по физической культуре и спорту Кировской области, и.о. начальника, начальник; с 2013 г. — секретариат губернатора Кировской области, ведущий эксперт.
Андрей Морозов
Дата рождения: 12.11.1962 г.
Образование: КГПИ, факультет физподготовки, кандидат педагогических наук.
Карьера: С 1984 г. — учитель физкультуры, 1986-1987 гг. — Горспорткомитет, с 1989 г. — «Красная горка», начальник снабжения; с 1991 г. — «Калинка-Морозов», генеральный директор.
Олег Баранцев
Дата рождения: 18.03.1976 г.
Образование: Московский институт предпринимательства и права, экономический факультет.
Карьера: с 1997 г. — представительство Astel в России, директор; 2001 г. — АО «Балезинский ДОК» (Удмуртия), директор по региональным продажам; 2004-2006 гг. — представительство AMG-Constraction USA в Поволжье, директор; с 2008 г. — ООО «СК Вятка», генеральный директор.
*Благодарим за помощь в проведении съемок лофт-бар «Мануфактура»
Источник: bk43.ru
Что выбрать бизнес или власть
Russian PR Community
- Внимание!
В этом сообществе принято соблюдать правила.
Следуйте им, и мы не будем лишены счастья читать ваши сообщения.
Последняя редакция — 12.06.2008
- Метки:
- eurc
- административное
- аккредитации
- благотворительность
- вакансии
- дискуссии
- интересные публикации o PR
- ищу работу в PR
- консультации
- контакты
- конференции и форумы по PR
- оригинальные pr-решения
- подрядчики
- поиск партнера
- помощь клуба
- правила
- продам
- происшествия и форсмажоры
- профессиональная этика
- работа с прессой
- семинары и курсы
- события в PR-среде
- сообщество
- специализация
- специнструментарий
- тендер
- учебные материалы по PR
- экспертное мнение
- Полезные ссылки:
- Библиотека продвиженца
- Купить электронные книги
- Библиотека Adme
ЧТО ЛУЧШЕ: ВЛАСТЬ ИЛИ БИЗНЕС?
Коллеги! Спасите мне третью ночь от бессонницы. Выскажите свои мысли по такому поводу. Не могу выбрать между госслужбой и работой в бизнесе. Может, среди Вас есть пресс-секретари политиков или каких-либо госорганов?
Дело в следующем.
Я работаю сейчас пиарщиком в достаточно известной российской компании, и доволно успешно.
Но тут мне предложили перейти на госслужбу. В зарплате я теряю примерно 10%. Для меня это ощутимо. Но зато я приобретаю более интересную работу в структуре исполнительной власти нашего города, с гораздо более высокими профессиональными перспективами. Обещают, что через полгода я догоню свою зарплату.
Сижу вот и не знаю, что и думать. С одной стороны — корочки и стабильность, с другой — возможность заработать в бизнесе больше, хоть и ненамного. У кого какие мысли на этот счет? Уважаемые коллеги, постарайтесь по возможности примерить эту ситуацию на себя. По этому поводу тут нас даже развернулась большая дискуссия.
Хелп!
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
25 комментариев —
( 25 комментариев — Комментировать )
nainatreff on Ноябрь, 8, 2007 19:07 (UTC)
как человек, 12 лет проработавший в политическом PR, смею заверить, что овчинка выделки не стоит.
Ну, это сугубо личное мнение, при этом я Вас совсем не знаю. Все зависит от того, чего Вы сами хотите.
Работа в сфере предпринимательства, как ни странно, более стабильна, нежели на госслужбе. Однако, если Вы со временем планируете организовать собственное дело (в любой сфере), то наличие «правильных» знакомств, нажитых на госслужбе может хорошо Вам послужить.
Источник: ru-pr.livejournal.com
Власть, бизнес, общество: Социальная ответственность и социальное партнерство
— Гаджи Амирович, в чем Вы видите своеобразие точек зрения представителей власти и бизнеса на проблему социальной ответственности и социального партнерства?
Давайте сразу разграничим: бизнес есть бизнес, а власть есть власть. И главное для них — не задушить друг друга в объятиях, не переплестись в любви и уважении друг другу настолько, что нельзя уже будет различить: где власть, а где бизнес и кто кому подчиняется. Определенная дистанция должна сохраняться всегда.
Взаимоотношения власти и бизнеса, в идеале, заканчиваются в тот момент, когда фирма, предприятие уплатили все налоги, которые они по закону обязаны уплатить. Какие это должны быть налоги и каков должен быть общий налоговый «груз» — решает власть. Во всяком случае, налоговых поступлений должно быть столько, чтобы власть могла содержать и развивать социальную сферу. В рамках таких идеальных взаимоотношений, когда собираемых налогов хватает на то, чтобы покрывать все социальные расходы, вообще нет нужды говорить о социальном партнерстве.
Но в наших российских реалиях денег на выполнение властью социальных функций, все время недостаточно. И вот, чтобы решить эту проблему, был найден своеобразный, чисто российский, выход. Он заключается в подписании договоров и соглашений о социальном партнерстве на каждой территории между территориальной властью и бизнесом в лице коммерческих фирм, предприятий, компаний.
Особенно такая форма взаимодействия власти и бизнеса, я полагаю, характерна для нашего округа. Исторически так сложилось, что любой крупный город у нас возникал и развивался под «патронажем» той или иной нефтяной компании. Еще при советской власти нефтедобывающие предприятия участвовали в развитии социальной сферы: строили жилье, детские сады, школы, больницы.
И сейчас эта традиция продолжается. Нефтяные компании, помимо того, что платят налоги, участвуют в развитии социальной сферы тех городов и районов, где расположены их основные месторождения и добывающая база. Эта работа ведется на основе договоров о социальном партнерстве, с муниципалитетами и с окружной властью.
Следует отметить, что наши компании четко выполняют все договорные условия. Между ними, как я думаю, существует даже негласное соревнование, — кто наиболее удачно выстроит свои взаимоотношения с муниципальной властью. Нефтяные компании участвуют в строительстве жилья, спортивных сооружений, спонсируют проведение всевозможных мероприятий культурно-исторического характера. Они являются надежными партнерами муниципальной власти, так как сильный и богатый всегда найдет возможность помогать обществу без ущерба для своего производства.
— «Состригая шерсть» с самого себя и получая от этого удовольствие?
Знаете, я так скажу: никто ничего не отдал бы добровольно, имей он такую возможность. Однако, сами нефтяные компании заинтересованы в сохранении социальной стабильности там, где они работают и где черпают свои богатства. Для них дополнительные расходы на социальные проекты, — плата за стабильность.
К тому же, надо учитывать еще одно обстоятельство: эти расходы, в конечном счете, идут на пользу самой компании. Средства, вложенные в социальное развитие конкретного муниципального образования, в том или ином виде, поступают работникам компании и их семьям, живущим в этом городе или в этом поселке. Ко всему прочему, немаловажно, что активная деятельность в сфере социального партнерства формирует позитивный имидж компании в глазах общества и власти.
Взаимоотношения власти и бизнеса, в идеале, заканчиваются в момент уплаты налогов.
— Значит, эта область взаимоотношений власти и бизнеса развивается бесконфликтно?
Я этого не утверждал. Главная задача бизнеса — получить максимальную прибыль. И власть ему нужна, чтобы принять какие-то выгодные нормативно-правовые акты, утвердить налоговые льготы. Конфликт возникает в тех случаях, когда притязания бизнеса начинают идти вразрез с интересами основной части граждан; когда за ту или иную услугу бизнес желает получить преференции, во много раз превышающие, с нашей точки зрения, размер самой услуги или когда в результате получения этой преференции население реально пострадает.
— И каков же принцип разрешения подобных конфликтов?
Тут надо четко соизмерять: что дает власть бизнесу и что в итоге получает общество? Может быть, нам выгоднее получить налоги и самим построить спортивное сооружение, чем дать его построить компании в обмен на требуемые ее представителями льготы? Соизмерение рисков и нормальный экономический расчет — вот все, что здесь необходимо. Во всех случаях нужно искать решение, удовлетворяющее обе стороны.
— А если такое решение не приходит?
Тогда есть надежный путь: надо поступать по закону.
— Представьте себе компанию или фирму, которая вдруг скажет: идите вы с вашим социальным партнерством! Мы заплатили все налоги и не дадим больше ни копейки!
Очень часто именно так и происходит. Но ведь я уже сказал в самом начале интервью: это идеальный тип взаимоотношений бизнеса и власти! Значит, владелец компании крепко стоит на ногах, уверен в своем бизнесе, уверен в своем имидже, ему не требуется поддержка со стороны власти. Чем больше у нас будет таких бизнесменов, тем лучше и для народа и для государства в целом.
Социальное партнерство в том виде, в каком оно сложилось у нас в России, мне представляется пережитком советской эпохи. Постепенно мы должны отходить от этой практики и заниматься каждый своим делом.
Социальное партнерство в том виде, в каком оно сложилось у нас в России, мне представляется пережитком советской эпохи.
— Я согласен с Вами в том, что социальное партнерство, как некая добровольно-принудительная форма взаимоотношений власти и бизнеса, должна со временем исчезнуть. Но не приведет ли это к тому, что российский бизнес утратит вместе с ней и чувство социальной ответственности? Не получим ли мы тогда один сплошной развеселый «Куршевель»?
Правильнее будет сказать, что социальное партнерство, по мере изживания своего, как вы сказали, «добровольно-принудительного» характера, должно формировать в российских бизнесменах развитое чувство социальной ответственности. Сейчас же у большинства наших предпринимателей такого чувства нет, и удивляться тут нечему.
Современные российские бизнесмены разбогатели не потому, что их отцы, деды и прадеды из поколения в поколение тяжелым трудом накапливали свои богатства, передавая их по наследству детям и внукам. Они разбогатели в результате случайного стечения обстоятельств. Потому что в нужное время оказались в нужном месте.
Позднее, в зависимости от личных качеств каждого, кто-то пошел в гору, а кто-то покатился вниз. Но их неожиданный и быстрый подъем на старте — целиком и полностью заслуга государства, принявшего такие законы, которые позволили передать в руки частным лицам собственность и недра. Передать, по сути дела, за бесценок. И у государства есть сегодня моральное право требовать, чтобы они поделились частью доставшегося им богатства с народом.
Но это наш, сугубо российский случай. Если говорить о социальной ответственности бизнеса, как о принципе, которым должны руководствоваться предприниматели, то он полноценно работает в хорошо развитом гражданском обществе.
Если бы в России было такое общество, бизнес не мог бы игнорировать его мнение, выражаемое через средства массовой информации или в результате прямых гражданских акций всевозможными объединениями, союзами и партиями. Тогда и Куршевель был бы нетерпим и невозможен. Однако, в России нет гражданского общества, — это мое мнение. Есть лишь определенные признаки его формирования.
— Слово «нет» — можно сказать по-разному. К примеру, так: ну, нет у нас гражданского общества, да и не надо.
Я считаю, что гражданское общество в России обязательно должно появиться. В противном случае, мы опять пойдем по накатанному историей пути. Чем это закончилось в прошлый раз, хорошо известно: закончилось крахом! Нельзя сказать, что в советской системе все было плохо, но в том виде, в каком она исторически сложилась, эта система рухнула. Причем, в одно мгновение!
Если у нас опять появится кучка людей, которые всей стране начнут объяснять, как надо жить, и если при ней сложится другая кучка людей, бизнес-элита, обслуживающая интересы первой, а весь остальной народ будет играть роль «темной массы», чье мнение никого не интересует, история опять повторится! Чтобы этого не случилось, нам необходимо развивать гражданское общество, как пестрое
многообразие политических и общественных объединений, способных не только громко выражать то или иное мнение, но и добиваться удовлетворения своих требований.
— Вас не смущает, что развитое гражданское общество может предъявить свои требования не только к бизнесу, но и к власти?
А что такое власть? С моей точки зрения, власть это выделенная обществом структура, которая призвана решать вопросы, по которым общество не достигло договоренности. А там, где общество нашло удовлетворяющее всех решение, — власть вообще не нужна! Власть не должна доминировать всюду и над всем. И вообще, чем меньше власти, тем лучше!
Функции и объем государственной власти должны сокращаться по мере развития гражданского общества.
— Когда Вы говорили об опасности удушения друг друга в объятиях властью и бизнесом, Вы имели в виду коррупцию?
В том числе. Коррупция в России — это факт и, к сожалению, не редкий. На эту тему говорят очень много. Подготовлен ряд антикоррупционных законов, которые все никак не могут принять. Но ничего мудрее, чем страх перед неминуемым наказанием, человечество не изобрело.
Увещевать, поднимать чиновникам заработную плату, чтобы у них не было искушения брать взятки — все это полная ерунда! Начнут чиновникам платить больше, — им захочется еще больше! Денег никогда не хватает. Остается только страх перед наказанием.
А для того, чтобы лишить чиновника возможности принимать произвольные решения, органы государственной и муниципальной власти разрабатывают и утверждают регламенты, где до мельчайших подробностей расписывают всю процедуру принятия решения. Окончательно ликвидировать взятки, увы, нельзя, а вот минимизировать саму возможность их получения за счет таких регламентов, я считаю, можно. Параллельно с этим надо, конечно, ужесточать и наказания.
— Скрупулезная регламентация работы чиновника может привести к тому, что он, выполняя букву инструкции, вообще перестанет что-либо решать. Это худший вид бюрократии, когда все колесики вертятся, а в целом — никто ни за что не отвечает и результат работы нулевой. Вам не кажется?
Такое элементарно может произойти. Все зависит от того, насколько грамотно построен алгоритм работы. Подойдем к вопросу формально — и тогда, действительно, концов не найти! Регламент станет бессмысленным. Здесь важно найти границу детализации, где надо остановиться.
Процесс выработки регламентов долгий, требующий «обкатки» на практике и постоянного внесения изменений в соответствии с полученным опытом. И все же, как мне думается, желаемый оптимум будет найден.
— Вы являетесь председателем окружной комиссии по подготовке кадров и, в рамках президентской программы, занимаетесь профессиональной подготовкой людей, работающих не только во властных структурах, но и в бизнесе. Чем вызвана такая забота государства о повышении образовательного и профессионального уровня российских предпринимателей?
В России произошла революция. А любая революция сопровождается разрушением хозяйства и прежней социальной структуры общества. В последние годы экономику страны мы начали возрождать. Но для нормального развития нужны люди, нужны специалисты, грамотные управленцы. Где же мы их возьмем, если в стране так мало нормальных школ?
Если народ боролся за свое физическое выживание, и ему было некогда думать об образовании? Фраза «кадры решают все» — актуальна для любых времен. Если нет человека, — не помогут никакие связи, никакие деньги. Ни власть, ни бизнес ничего не сделают.
Нужны современные, грамотные специалисты, амбициозные, патриотически настроенные, которые хотят в России делать бизнес, хотят зарабатывать, прежде всего, для себя, но, вместе с тем, поднимать и страну. Вот почему волевым усилием была принята президентская программа подготовки кадров, были выделены средства на обучение. И сейчас мы отдаем этих людей в бизнес, не требуя от них ничего взамен. Важно, чтобы появился, наконец, тонкий слой среднего класса, который затем будет расти, укрепляться и формировать облик новой России.
Взаимоотношения власти и бизнеса, в идеале, заканчиваются в момент уплаты налогов. Размер налоговой «нагрузки» определяет власть. Налоговых поступлений должно хватать для содержания и развития социальной сферы — в рамках таких идеальных отношений вообще нет нужды говорить о социальном партнерстве.
Но, по мере того, как старые, «добровольно-принудительные», формы социального партнерства будут отмирать, должно формироваться чувство социальной ответственности у самих предпринимателей, которого сейчас у них, к сожалению, нет.
Интервью подготовил И.В. Лихоманов
Источник: viperson.ru
