Дерево событий пример бизнес

+7 495 568 0 569
отправить запрос

Русский Русский English Deutsch

• Оценка, сертификация Оценка, сертификацияНезависимая оценка безопасности (ISA)Сертификация на соответствие SIL (IEC, ГОСТ Р, CENELEC)Аудит и разработка стратегии надёжностиРазработка матриц компетенций персонала в сфере обеспечения надежностиДополнительные материалыПолучить бесплатную консультацию прямо сейчас
• Расчёт и анализ надёжности
• Обучение ОбучениеСеминары-тренинги по анализу и обеспечению надёжности и функциональной безопасностиONLINE-обучение в области расчёта, анализа, документирования надёжности и рисковПрактикум «Разработка доказательной документации по функциональной безопасности»Семинары-тренинги специализированные и по индивидуальным программамОбучение пользователей работе с программными решениямиПоддержка пользователей Windchill Quality SolutionsДополнительные материалыПолучить бесплатную консультацию прямо сейчас
• Консалтинг КонсалтингПо повышению качества продукции через повышение надёжностиПо управлению операционными рискамиПо улучшению ключевых процессов с помощью FME(C,D)AПо практическому внедрению методологии FMEAПо анализу и прогнозированию надёжностиПо обслуживанию, ориентированному на надёжностьПо обеспечению надёжности в эксплуатацииПо обеспечению функциональной безопасностиПо автоматизации управления надёжностьюПо экспертизе и разработке документацииДополнительные материалыПолучить бесплатную консультацию прямо сейчас
• Продукты ПродуктыWindchill Quality SolutionsRelyence Studiomedini analyzeДополнительные материалыПолучить бесплатную консультацию прямо сейчас
• Клиенты
• О компании О компанииПочему именно KConsult C.I.S.?КомандаО квалификации Functional Safety ProfessionalПартнерыВакансии
• Свяжитесь с намиСвяжитесь с намиБесплатная консультация, вопрос или заявка on-lineКонтакты
• Новости
• Ещё

Анализ дерева событий (ETA)

Пример

Построение дерева решений

Как и в случае с моделированием методом построения дерева отказов (FTA), анализ дерева событий (Event Tree Analysis, ETA) в качестве отправной точки использует определение нежелательного события-вершины, которое может быть выбрано в результате ранее проведенного анализа видов, последствий [и критичности] отказов (FME[C]A). В отличие от методики анализа дерева отказов (FTA), целью моделирования методом построения дерева событий (ETA) является установление последствий наступления нежелательного события.

Для примера рассмотрим ситуацию заноса автомобиля на дороге. Если при моделировании такого события учесть наличие четырёх уровней (базовых событий в дереве событий) обеспечения безопасности в виде дорожных ограждений, насыпи для аварийного торможения, ремней и подушки безопасности, можно спрогнозировать, что с высокой вероятностью пассажиры автомобиля при заносе серьёзно не пострадают. Желаемым последствием ситуации является безопасность пассажиров (сохранение жизнеспособности системы). Таким образом, если с ограждением и насыпью всё в порядке, не будет проблем и у пассажиров.

Разбор и решение 3 задания на ЕГЭ 2023 по математике. Построение дерева событий

Исключив два из четырёх уровней обеспечения безопасности – дорожные ограждения и насыпь, можно спрогнозировать достаточную вероятность благоприятного исхода за счёт срабатывания ремней безопасности. Если же исключить и их (третий уровень защиты), какую-то (остаточную) степень безопасности может обеспечить единственный оставшийся из четырёх уровней элемент — подушки безопасности. Если же не сработают и они, тогда следует ожидать наступления нежелательного события.

Именно построением для системы дерева событий (Event Tree) и последовательным детальным анализом всех уровней её защиты можно продемонстрировать, что даже при наступлении одного из нежелательных базовых событий безопасность всей системы в целом сохранится на достаточном уровне с достаточной вероятностью (т.е. с достаточной вероятностью не наступит нежелательное событие, являющееся вершиной дерева событий системы).

Источник: www.kconsult-cis.com

6. Анализ «дерева событий» («Event Tree Analysis» — eta)

2.1. Анализ и оценка риска аварий гтс Чирюртских гэс

Состав сооружений: земляная плотина, донный бетонный водосброс, сопрягающий лоток, деривационный канал, напорный бассейн, напорные трубопроводы, здание ГЭС, отводящий канал, ОРУ 110 кВт. Класс сооружений — II. Длина напорного фронта — 0,35 км.

Полная емкость водохранилища — 0,1 км 3 , полезная емкость — 0,004 км 3 . Максимальный статический напор — 49,5 м. Установленная мощность ГЭС при расчетном напоре 40,7 м составляет 72 тыс. кВт. Согласно результатам предварительного анализа опасностей (ПАО), выполненного экспертной группой в рамках комиссионного обследования состояния ГТС, обязательному декларированию безопасности подлежат: земляная плотина, донный водосброс, деривационный канал.

Земляная плотина — насыпная грунтовая зонированная, с глинистым ядром; длина — 430 м, максимальная высота- 37,5 м; ширина гребня — 9,5 м; заложение откосов: верхового от 1:2,5 до 1:3,5 низового от 1:2 до 1:2,25; в зоне переменного уровня верховой откос имеет крепление сборными железобетонными плитами. Донный бетонный водосброс в теле земляной плотины совмещен с водоприемником; водосброс длиной 34 м имеет 4 пролета шириной по 7 м и рассчитан на пропуск 3000 м 3 /с воды (паводок 0,1 % обесп.); удельный расход на рисберме — 80 м 3 /с.

Внешними причинами аварий и чрезвычайных ситуаций на декларируемых гидротехнических сооружениях Чирюртских ГЭС, как показывают результаты ПАО, могут быть следующие природные и техногенные воздействия: сверхрасчетное землетрясение; сверхрасчетный ливень; сверхрасчетный паводок; потеря внешнего электропитания; террористический акт на ГЭС. Техногенные воздействия — случайные и злонамеренные — рассматриваются ввиду сложившейся на Северном Кавказе обстановки.

К внутренним причинам аварий ГТС Чирюртских ГЭС относятся: отказы механического оборудования водосброса; нарушение фильтрационной прочности грунтов тела и/или основания плотины или насыпной части деривационного канала; нарушение статической устойчивости низовой призмы грунтовой плотины; старение бетонной облицовки насыпной части деривационного канала; нарушение водонепроницаемости противофильтрационных элементов плотины. Анализ природно-климатических условий территории размещения гидротехнических сооружений Чирюртских ГЭС, показателей природных и техногенных воздействий на ГТС, компоновки сооружений, их конструкций и опыта эксплуатации, выполненный экспертной группой, позволяет считать, что на Чирюртских ГЭС возможны следующие основные сценарии возникновения и развития аварий гидротехнических сооружений, способных привести к чрезвычайным ситуациям: А1: перелив через гребень грунтовой плотины в паводок при снижении пропускной способности водосброса, возможном вследствие отказов механического оборудования водосбросных устройств, при потере внешнего электропитания или в результате террористического акта.

Следствием перелива будет размыв участка плотины, образование прорана в теле плотины, волна прорыва и затопление нижнего бьефа. А2: локальное разрушение участка грунтовой плотины вследствие возможной потери статической устойчивости плотины или фильтрационной прочности грунтов тела и/или основания плотины, сверхрасчетного землетрясения или злонамеренного разрушения плотины (террористический акт) может привести к переливу в зоне локального понижения гребня на разрушенном участке плотины даже при НПУ.

Следствием перелива будет дополнительный размыв разрушенного участка плотины, образование прорана, волна прорыва и затопление нижнего бьефа. A3: разрушение участка деривационного канала, возможное вследствие нарушения целостности бетонной облицовки или разрушения насыпной части борта канала, может привести к изливу массы воды из канала на прилегающую территорию.

Иные сценарии аварий, возможных на ГТС Чирюртских ГЭС, как показывает предварительный анализ опасностей и качественное ранжирование сценариев по уровню риска, к чрезвычайным ситуациям привести не могут, и поэтому далее не рассматриваются. Блок-схема анализа основных вероятных сценариев возникновения и развития аварий на ГТС Чирюртских ГЭС приведена на рис. П.2.1.

Моделирование прорана в теле грунтовой плотины, оценка параметров зоны затопления и ущерба от аварий А1 и А2 позволяют классифицировать их как территориальные чрезвычайные ситуации [29]. Оценка габаритов зоны затопления и ущерба от аварии A3 позволяет классифицировать ее как локальную чрезвычайную ситуацию.

Причинами снижения пропускной способности водосброса могут быть: механические повреждения затворов; механические повреждения в пазах затворов; неисправности приводных устройств; потеря внешнего электропитания; злонамеренные действия — террористический акт. Возможные причины разрушения грунтовой плотины вследствие потери статической устойчивости или фильтрационной прочности (перелив через гребень рассматривается как отдельный сценарий аварии): потеря статической устойчивости низовой призмы плотины; сверхрасчетное землетрясение; террористический акт; суффозия в основании плотины; суффозия в теле плотины; нарушение водонепроницаемости противофильтрационных устройств плотины.

Возможные причины разрушения участка деривационного канала представляются следующими: старение бетона облицовки участка канала в отсутствие контроля за ее целостностью; злонамеренное разрушение бетонной облицовки или насыпи; суффозия грунтов насыпной части канала; сверхрасчетное землетрясение. Рис. П.2.1.

Блок-схема анализа основных вероятных сценариев возникновения и развития аварий на ГТС Чирюртских ГЭС Качественная оценка риска основных сценариев развития аварий на декларируемых ГТС Чирюртских ГЭС, выполненная экспертным путем, показывает, что существенным является риск отказа водосброса в паводок (сценарий А1) и риск разрушения участка грунтовой плотины (сценарий А2), поскольку последствия аварий по этим сценариям классифицируются как территориальные чрезвычайные ситуации [29]. Риск разрушения участка деривационного канала может считаться несущественным, так как его последствия классифицируются как локальная чрезвычайная ситуация.

Для количественной оценки риска основных сценариев развития аварий А1, А2, A3, возможных на ГТС Чирюртских ГЭС, использован метод анализа «дерева отказов» z9 «Fault Tree Analysis» — FTA), рекомендованный СТП ВНИИГ 230.2.001-00 [22]. На рис. П.2.2 — П.2.4 представлены «деревья отказов» для головных событий каждого из идентифицированных сценариев аварий на ГТС Чирюртских ГЭС. Рис.

П.2.2. «Дерево отказов» для сценария аварии А1 Рис. П.2.3. «Дерево отказов» для сценария аварии А2 Рис. П.2.4. «Дерево отказов» для сценария аварии A3 Решение «деревьев отказов» выполнено по следующим формулам (обозначения элементов «деревьев отказов» приведены на рис.

П.2.2 — П.2.4): Сценарий А1 — перелив через гребень плотины в паводок при снижении пропускной способности водосброса* (П.2.1) (П.2.2) Сценарий А2 — локальное разрушение участка грунтовой плотины (П.2.3) (П.2.4) (П.2.5) Сценарий A3 — разрушение участка деривационного канала (П.2.6) (П.2.7) Численные значения ожидаемых среднегодовых частот реализации событий — элементов «деревьев отказов» — определялись следующим образом: С1, С2, С3, С8, С9, С10 — по опубликованным источникам информации; С4, В2 — по данным проекта; С5, С6, С7 — по методике R. Fell, рекомендуемой СТП ВНИИГ [22]; Al, A2, A3, В1, В3, В4, В5, В6-по формулам (П.2.1)-(П.2.7). Табл.

П.2.1 содержит численные значения ожидаемых среднегодовых частот реализации событий и инцидентов, способных инициировать основные сценарии аварий на гидротехнических сооружениях Чирюртских ГЭС**. * Среднегодовые вероятности событий D1, D2, D3 численно не определялись ввиду отсутствия статистических данных. Для оценки величины среднегодовой вероятности реализации события С2 использовались литературные источники. **В табл.

П.2.1 и в других таблицах, относящихся к рассмотренным ниже примерам, приведены только порядки величин среднегодовых частот, уточненные в каждом конкретном случае путем подбора значений частот соответствующих значений базовых отказов по литературным источникам. Таким образом, среднегодовые вероятности аварий, возможных на гидротехнических сооружениях Чирюртских ГЭС, составляют: Сценарий А1 — перелив через гребень плотины в паводок при снижении пропускной способности водосброса 1/год. (среднегодовая ожидаемая частота события «снижение пропускной способности водосброса в паводок» ; среднегодовая частота сверхрасчетных паводков для сооружений II класса ). Сценарий А2 — локальное разрушение участка плотины Сценарий A3 — разрушение участка (ПК 20) деривационного канала Следует отметить, что полученные количественные оценки учитывают вклад и среднегодовые вероятности возможных внешних воздействий на гидротехнические сооружения Чирюртских ГЭС: сверхрасчетный паводок ( ), злонамеренные действия ( ), террористический акт ( ), сверхрасчетное землетрясение ( ). Среднегодовые вероятности аварий декларируемых ГТС, возможных по внутренним причинам, составляют соответственно: С2 — снижение пропускной способности водосброса в паводок вследствие отказов механического оборудования С5 — потеря статической устойчивости низовой призмы плотины С6 — суффозия в основании плотины С7 — суффозия в теле плотины С8 — отказ противофильтрационных устройств плотины 1/год. В5 — старение бетонной облицовки деривационного канала в отсутствие контроля за ее целостностью 1/год. Следовательно, риск катастрофических отказов декларируемых гидротехнических сооружений Чирюртских ГЭС по внутренним причинам составляет: отказ водосброса — отказ грунтовой плотины — отказ деривационного канала — Допускаемый отечественными нормами обобщенный риск реализации предельного состояния первой группы для грунтовых плотин II класса в период постоянной эксплуатации, согласно данным [55], составляет (4-5) *. Сравнение указанных величин с полученными расчетным путем величинами риска катастрофических отказов декларируемых ГТС Чирюртских ГЭС позволяет считать риск аварий грунтовой плотины Чирюртских ГЭС приемлемым, а уровень безопасности ГТС в целом — соответствующим современным нормам и правилам. Однако, учитывая значительные масштабы последствий аварий на грунтовой плотине, рекомендуется разработка мероприятий по повышению уровня безопасности ГТС Чирюртских ГЭС. * Оценка допустимости риска аварий ГТС в данном и остальных примерах выполнялась до выхода в свет СНиП 33-01-2003. Таблица П.2.1 Численные значения среднегодовых вероятностей отказов и инцидентов, возможных на гидротехнических сооружениях Чирюртских ГЭС

Источник: studfile.net

Понятие деревьев событий и отказов

для студентов, обучающихся по направлению «Сети связи и телекоммуникационные системы», «Конструирование радиоэлектронной аппаратуры», «Информатика и вычислительная техника» при изучении курса «Экология»

и магистрантов направления 280700.62 «Техносферная безопасность»

магистерской программы «Управление техносферной безопасностью»

при изучении дисциплины «Управление рисками, системный анализ и моделирование»

УДК 331.461

Рецензент: профессор кафедры, д.т.н. Исаков В.Г.

Телегина М.В., Янников И.М. Методические указания к выполнению практической работы «Построение дерева событий для количественного анализа различных сценариев аварий» по дисциплине «Управлением рисками системный анализ и моделирование» для магистрантов направления 280700.68 «Техносферная безопасность» и по дисциплине «Экология» для бакалавров направлений: «Сети связи и телекоммуникационные системы», «Конструирование радиоэлектронной аппаратуры», «Информатика и вычислительная техника» — Ижевск, Издательство ИжГТУ, 2013, — С. 20.

Методические указания содержат основные сведения о деревьях событий и отказов и сведения о программном продукте TreeCreator, предназначенном для построения деревьев событий сценариев развития различных аварийных ситуаций и отказов, а также отображения в виде их таблицы, схемы и дерева.

Описан порядок выполнения работы, начиная от выбора инициирующего события, его ветвей, определения вероятности событий, до создания печатного отчета.

Для организации самостоятельной работы показан пример выполнения работы, приведены варианты работы, даны контрольные вопросы.

Методические указания предназначены направления для магистрантов направления 280700.68 «Техносферная безопасность», по дисциплине «Экология» для бакалавров направлений: «Сети связи и телекоммуникационные системы», «Конструирование радиоэлектронной аппаратуры», «Информатика и вычислительная техника».

Рекомендованы к изданию на заседании кафедры «Инженерная экология» ИжГТУ (протокол № _______ от ________________2013 г.)

Содержание

Цель лабораторной работы

Закрепление теоретических знаний и получение практических навыков в области оценки и управления рисками объектов и процессов техносферы, а также системного анализа и моделирования процессов для повышения безопасности их эксплуатации.

Задание для выполнения лабораторной работы

2.1. Получить задание (вариант) у преподавателя.

2.2. Ввести данные в программу

2.3. Построить дерево событий

2.4. Построить дерево отказов

2.5. Проверить правильность вероятности событий

2.6. Документировать результаты

Порядок выполнения

Понятие деревьев событий и отказов

3.1.1. Дерево событий

Анализ при помощи построения «дерева событий» предполагает неисправность компонента или части системы и направлен на определение происходящих событий. Начиная с первого события или первой неисправности анализ при помощи построения «дерева событий» позволяет оценить изменения в системе путем систематического наблюдения за ее работой или неисправностями приборов обнаружения, сигнализации, предупреждения, защиты или противодействия. Эти приборы могут иметь как автоматическое, так и ручное управление (вмешательство операторов) или организационное. Анализ при помощи «дерева событий» обычно включает в себя:

· определение первого события;

· определение функций обеспечения безопасности;

· построение «дерева событий»;

· описание и анализ последствий указанных событий.

Анализ при помощи «дерева событий» – это метод изучения цепи событий, начиная с первого из них, которые могут привести или не привести к аварии. Таким образом, метод особенно полезен при изучении архитектуры безопасности (предупреждение, защита, противодействие) существующей или той, которая планируется на объекте. В этом качестве он может быть применим для апостериорного анализа аварии. Этот метод может оказаться довольно трудоемким. Поэтому нужно правильно определить первое событие, которой будет объектом этого анализа (рис.1).

Рис. 1. «Дерево событий» в случае выброса нефти

Метод построения дерева событий не ограничивается качественным анализом, состоящий из набора разветвлений. Ствол дерева располагается в левой части рисунка. Стволом дерева является инцидент, т.е. само неблагоприятное событие, имеющее вероятность. Как и положено, из ствола разветвляются ветви. Ветвями дерева являются возможные пути развития последствий инцидента.

3.1.2. Дерево причин и опасностей (дерево отказов)

Любая опасность реализуется благодаря какой-то причине или нескольким причинам. Без причин нет реальных опасностей. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знание причин. Таким образом, причины и опасности образуют иерархические, цепные структуры. Графическое изображение таких зависимостей чем-то напоминает ветвящееся дерево.

В строящихся деревьях, как правило, имеются ветви причин и ветви опасностей, что полностью отражает диалектический характер причинно-следственных связей. Разделение этих ветвей нецелесообразно, а иногда и просто невозможно. Поэтому полученные в процессе анализа безопасности объектов графические изображения называют “деревьями причин и опасностей”.

Построение “деревьев” является исключительно эффективной процедурой выявления причин различных нежелательных событий (аварий, катастроф и т.д.). Многоэтапный процесс ветвления “дерева” требует введения ограничений с целью определения его пределов. Эти ограничения целиком зависят от целей исследования. В общем, границы ветвления определяются логической целесообразностью получения новых ветвей.

Рис. 2. Дерево отказов для события Пролив через гребень плотины

Выходное событие логического знака «И » наступает в том случае, если все входные события появляются одновременно. С другой стороны, выходное событие у логического знака «ИЛИ » происходит, если имеет место любое из входных событий. Вероятности события, связанные условием «и», перемножаются. Вероятности событий, связанных условием «или», складываются.

Построение дерева отказов начинается с процессов синтеза и анализа

А. Синтез: в три этапа.

1 – Определяем наиболее общий уровень, на котором должны быть рассмотрены все события, являющиеся нежелательными для нормальной работы рассматриваемой системы.

2 – Разделяем события на несовместные группы, причём группы формируются по некоторым общим признакам, например, по одинаковым причинам возникновения.

3 – Используя общие признаки, выделяем одно событие, к которому приводят все события каждой группы. Это событие является головным и будет рассматриваться с помощью отдельного дерева отказов.

Источник: poisk-ru.ru