правонарушения в информационной сфере, меры их предупреждения» для 1 курсов СПО.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Правовые нормы, относящиеся к информации,
правонарушения в информационной сфере, меры их предупреждения
Информация является объектом правового регулирования. Информация не является материальным объектом, но она фиксируется на материальных носителях. Первоначально информация находится в памяти человека, а затем она отчуждается и переносится на материальные носители: книги, диски, кассеты и прочие накопители, предназначенные для хранения информации.
Как следствие, информация может тиражироваться путем распространения материального носителя. Перемещение такого материального носителя от субъекта-владельца, создающего конкретную информацию, к субъекту-пользователю влечет за собой утрату права собственности у владельца информации.
Интенсивность этого процесса существенно возросла в связи с распространением сети Интернет. Ни для кого не секрет, что очень часто книги, музыка и другие продукты интеллектуальной деятельности человека безо всякого на то согласия авторов или издательств размещаются на различных сайтах без ссылок на первоначальный источник. Созданный ими интеллектуальный продукт становится достоянием множества людей, которые пользуются им безвозмездно, и при этом не учитываются интересы тех, кто его создавал. Принимая во внимание, что информация практически ничем не отличается от другого объекта собственности, например машины, дома, мебели и прочих материальных продуктов, следует говорить о наличии подобных же прав собственности и на информационные продукты.
Все о регистрации юрлица: Формы ведения бизнеса / Как открыть ИП / Выбираем систему налогообложения
Любой субъект-пользователь обязан приобрести эти права, прежде чем воспользоваться интересующим его информационным продуктом.
Любой закон о праве собственности регулирует отношения между субъектом-владельцем и субъектом-пользователем.
Законы должны защищать как права собственника, так и права законных владельцев, которые приобрели информационный продукт законным путем.
Нормативно-правовую основу составляют юридические документы:
которые обеспечивают цивилизованные отношения на информационном рынке.
Правовые нормы правового регулирования информации
«Об информации, информационных технологиях и защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006г.
Уголовный кодекс раздел «Преступления в сфере компьютерной информации» № 63-ФЗ Дата принятия: 1996г.
«О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006г.
Конвенция Совета Европы о преступности в сфере компьютерной информации была подписана в Будапеште. №ЕТS 185 от 23.10.2001г.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»
Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
Правонарушения в информационной сфере.
Правонарушение – юридический факт (наряду с событием и действием), действия, противоречащие нормам права (антипод правомерному поведению). Правонарушения всегда связаны с нарушением определенным лицом (лицами) действующей нормы (норм) ИП и прав других субъектов информационных правоотношений. При этом эти нарушения являются общественно опасными и могут влечь для тех или иных субъектов трудности, дополнительные права и обязанности.
Электробезопасность Правила по Охране Труда при Эксплуатации Электроустановок 2023
Преступления в сфере информационных технологий включают:
- распространение вредоносных вирусов;
- взлом паролей;
- кражу номеров кредитных карточек и других банковских реквизитов (фишинг);
- распространение противоправной информации (клеветы, материалов порнографического характера, материалов, возбуждающих межнациональную и межрелигиозную вражду и т.п.) через Интернет.
Основные виды преступлений, связанных с вмешательством в работу компьютеров :
1. Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере.
Несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов технических устройств, использованием информации оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных
2. Ввод в программное обеспечение «логических бомб», которые срабатывают при выполнении определённых условий и частично или полностью выводят из строя компьютерную систему.
3. Разработка и распространение компьютерных вирусов.
4. Преступная небрежность в разработке, изготовлении и эксплуатации программно-вычислительных комплексов, приведшая к тяжким последствиям.
5. Подделка компьютерной информации.
6. Хищение компьютерной информации.
Предупреждение компьютерных преступлений
При разработке компьютерных систем, выход из строя или ошибки в работе которых могут привести к тяжёлым последствиям, вопросы компьютерной безопасности становятся первоочередными. Известно много мер, направленных на предупреждение преступления.
К техническим мерам относят:
- защиту от несанкционированного доступа к системе,
- резервирование особо важных компьютерных подсистем,
- организацию вычислительных сетей с возможностью перераспределения ресурсов в случае нарушения работоспособности отдельных звеньев,
- установку оборудования обнаружения и тушения пожара,
- оборудования обнаружения воды,
- принятие конструкционных мер защиты от хищений, саботажа, диверсий, взрывов, установку резервных систем электропитания,
- оснащение помещений замками, установку сигнализации и многое другое.
К организационным мерам относят:
- охрану вычислительного центра,
- тщательный подбор персонала,
- исключение случаев ведения особо важных работ только одним человеком,
- наличие плана восстановления работоспособности центра после выхода его из строя,
- организацию обслуживания вычислительного центра посторонней организацией или лицами, незаинтересованными в сокрытии фактов нарушения работы центра,
- универсальность средств защиты от всех пользователей (включая высшее руководство),
- возложение ответственности на лиц, которые должны обеспечить безопасность центра.
К правовым мерам относят:
- разработку норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления,
- защита авторских прав,
- совершенствование уголовного, гражданского законодательства и судопроизводства,
- общественный контроль за разработчиками компьютерных систем и принятие международных договоров об ограничениях, если они влияют или могут повлиять на военные, экономические и социальные аспекты жизни стран, заключающих соглашение.
1. Какие нормативные правовые акты являются основополагающими в информационной сфере?
2. Что является основанием для возникновения юридической ответственности за правонарушение
3. Сформулируйте определение «информационное правонарушение» или «правонарушение в информационной сфере».
4. Какие виды юридической ответственности предусмотрены за несоблюдение информационно-правовых норм?
5. Что понимается под информационным преступлением?
10. Какие составы преступлений в сфере экономики можно отнести к информационным?
12. Какие составы преступлений против общественной безопасности и общественного порядка следует отнести к информационным?
- Е.В.Михеева Информатике: учебное пособие для студентов учреждений сред.проф.образования М: Издательский центр «Академия», 2011.
- Е.В.Михеева Практикум по информатике: учебное пособие для студентов учреждений сред. проф. образования М: Издательский центр «Академия», 2012.
- http://www.phis.org.ru/informatica/ — сайт Информатика.
- http://www.ctc.msiu.ru/ — электронный учебник по информатике.
- https://studfiles.net/preview/5388974/
- http://lawtoday.ru/razdel/biblo/info-prav/061.php
- http://emit.do.am/index/tema_1_2/0-46
Источник: nsportal.ru
Тема 2. Нормы и источники АП.
4. Система источников АП и общая х-ка А законодательства.
1. Понятие и особенности АП-х норм.
Норма АП – это норма права, которая:
1. регулирует общ. отношения, входящие в предмет АП,
2. направлена на возникновение, изменение и прекращение административных правоотношений
3. устанавливается Г, к. п. ИВю и ОМС + локаль. норма гос. предприятий и учреждений, регламентирующие осуществление ими публичных функций.
Позиция ВС: воспроизведение норм вышестоящего НАа в НА меньшей юр. силы не влечёт появления норм права – нельзя обжаловать
Особенности АП норм:
1. Особый круг общ. отношений, который регулируют нормы АП.
2. Нормы обладают специфическим набором способов воздействия на общественные отношения. Для них характерна императивность, непосредственное действие, ненуждаемость в расшифровке, универсальный характер.
3. Выполнением функций является определение механизма реализации гос.-властных полномочий, определение критериев правомерного и неправомерного поведения, определение порядка разрешения АП споров
По соотношению с нормами др. отраслей — нормы АП вторичны по отношению к нормам КП (обеспечение механизмов реализации норм КП)
По способу возникновения, изменения и прекращения – возникнуть А норма может в связи с требованиями вышестоящих норм, по усмотрению должностного лица или органа, по указанию вышестоящего органа или должностного лица, в связи с судебным решением; прекращение действия нормы может быть связано с её отменой вышестоящей нормой, во исполнение которой была принята первая, признание нормы недействительной или недействующей и устаревание нормы.
При неудачном закреплении в НА может повлечь неэффективность деятельности органов публичной администрации или лишить право механизма его реализации
Виды АП норм:
1. по целевому назначению
· вводящие в действие др. нормы
2. по методу правового воздействия
· запрещающие – абсолютные и относительные
3. по юридическому содержанию
Источник: infopedia.su
Соотношение 170.1 УК РФ со ст. 171 УК РФ и со ст. 14.25 КоАП РФ. Граница раздела преступления и правонарушения.
Я иронизировал над неосведомлённостью правоохранительных органов, которую, как мне казалось, они проявляют в отношении норм русского языка.
Теперь мне уже не так весело, как раньше, поскольку проблема оказалась куда более сложной.
Указанной неосведомлённостью страдают не только недоученные следователи, но и, к моему великому сожалению, суд.
Мой подзащитный осужден по ст. 170. 1 УК РФ Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.
Обстоятельства этого дела изложены в предыдущей моей статье выложенной на моём сайте.
Сожаление моё связано с тем, что «неосведомлённость» лиц принимающих решения распространилась не только на правила русского языка, но и на юридические нормы и правила, что может говорить о полной профнепригодности этих правоприменителей.
Это касается их и в случае действительной неосведомлённости, тогда им необходимо вернуться вновь за парту и наверстать упущенное, так в случае понимания ими своей неправоты, что значительно страшнее поскольку закон этими гражданами используется как кистень, о чём предупреждал в известном фильме Владимир Шарапов.
Для обсуждения, сведения, возможного практического использования выкладываю выдержки из своей апелляционной жалобы на данный приговор, которые относятся исключительно к вопросу разграничения административных правонарушений с уголовными преступлениями.
При вынесении обвинительного приговора судом не правильно применён уголовный закон.
Суд не применил ст. 14 УК РФ, согласно которой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания и признал моего подзащитного виновным в действиях предусмотренных КоАП РФ, а ответственность за них возложил в соответствии с УК РФ.
В частности ч. 1 ст. 170.1 УК РФ описывает уголовно наказуемые деяния следующим образом представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.
В случае с моим подзащитным по инкриминируемым ему действиям обвинение должно было выглядеть так:
Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.
Однако обвинение ему предъявлено в следующем виде:
— Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Отсюда видно, что завершающая часть диспозиции — либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество – ему не вменена.
Абсолютно очевидно, что в рассматриваемой статье диспозиция является описательной и подробной. Именно в ней описаны все признаки уголовного преступления, отличающие его от административных правонарушений и дисциплинарных проступков.
Состав данного преступления усечённый, для которого обязательным признаком является осуществление формальных действий создающих опасность наступления вредных последствий в виде приобретения права на чужое имущество.
Именно этот признак и отличает уголовное преступление от административного правонарушения.
Суд в своём приговоре установил, что состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ является формальным. Этот вывод является неверным, поскольку в диспозиции статьи имеются указания на материальную составляющую, что отличает формальный состав от иных составов, а именно от усечённого как в данном случае в ч. 1 ст. 170.1Ук РФ, так и альтернативного формально-материального состава, как в ст. 171 УК РФ.
Всего в административном и уголовном праве имеются три нормы с одинаковыми до полного смешения составами.
Тогда как разделить действия, попадающие под административное законодательство от уголовных? В чём их принципиальное различие, и как не допустить произвола в правоприменительной практике?
Рассмотрим это.
Итак КоАП РФ содержит норму схожую до полного смешения с уголовным законом, а именно ст. 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
В ч. 4 изложена абсолютно идентичная по своим формальным действиям запретительная норма. Смотрим:
— Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как видно, административным законом регулируются именно формальные действия и именно их диспозицией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ описываются все совершённые моим подзащитным действия, если говорить о формальных составах.
Именно формальные действия преступления предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в силу их малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ преступлениями не являются, а отнесены к административным правонарушениям. Это очевидно, нужно просто их сравнить.
Какие же отличия между частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ и уголовным законом.
В УК РФ имеются две нормы где формальные действия описываются одинаково.
Это уже названная и описанная мной ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и ст. 171 УК РФ
В соответствии со ст. ст. 171 УК РФ преступлением является представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
В соответствии со ст. ч. 1 ст. 170.1 УК РФ те же действия, но совершённые с иными целями, перечень которых изложен в статье, направленными на приобретение права на чужое имущество.
Совокупность этих норм ясно показывает, что все одинаковые действия, а именно подача заведомо ложных сведений в налоговую инспекцию по формальному составу идентичны. Отличаются они лишь по правовым последствиям.
В случае со ст. 171 УК РФ это причинение крупного ущерба гражданам и организациям и извлечение дохода в крупном размере (альтернативный формально-материальный состав), а случае с ч. 1 ст. 170.1 УК РФ — это постановка действиями указанными в статье заинтересованных лиц в опасность приобретения заявителем прав на чужое имущество.
Т.е. именно правовые последствия разделяют административные правонарушения от уголовных.
Это подтверждается в частности и тем, что у формальных составов преступлений такой отличительный признак как наступление или опасность наступления вредных последствий отсутствует.
Это азы теории права. Не знать их правоприменителям нельзя, а знать и сознательно нарушать — тем более.
Источник: www.advokat-tula.ru
