Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов считает, что у ИП есть нелогичность в вопросе вывода средств. Он отметил, что в мире существуют самозанятые – они не могут нанимать персонал – или юридические лица. У компаний существует разделение финансовых обязанностей – есть личные деньги собственника и средства организации. Однако у ИП – все деньги в одном кошельке.
«У индивидуального предпринимателя все вместе, и он не платит никаких налогов, когда выводит эти деньги на потребление. Конечно, в этом есть некая нелогичность», – объяснил Титов.
Тем не менее, ликвидировать ИП просто так невозможно. При этом, подчеркнул Титов, стоит учитывать мнение людей, которые привыкли к системе, а не только экономические и социальные интересы развития экономики.
«Когда люди привыкли к такой системе, уже многие и многие годы индивидуальные предприниматели нанимают людей, то так просто рубить это топором невозможно. И надо находить какие-то меры очень постепенного, не сложного и не наносящего ущерб людям пути», – добавил бизнес-омбудсмен.
Отмена ИП: правда или миф
Ранее экспертам Института экономики роста им. Столыпина, председатель которого и есть Титов, высказали идею о том, что ИП в России можно отменить, но при этом сохранить юридические лица и самозанятых.
На данный момент в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства преобладает форма собственности «ИП» – в стране зарегистрировано более 3,3 млн. Юридических лиц – почти 2,4 млн, а самозанятых – 1,5 млн человек.
Напомним, в России с 1 января 2021 г. отменили Единый налог на вмененный доход. О том, как предприниматели справляются с новой налоговой системой – в материале «ТВК Красноярск».
Источник: lyubimiigorod.ru
Омбудсмен подчеркивает, что вопрос отмены ИП подниматься НЕ ДОЛЖЕН
Сегодня омбудсмен по правам предпринимателей Борис Титов, за которым я по привычке слежу еще со времен неудачного совместного партстроительства (слава богу, не затянувшегося до нынешних славных времен), заставил меня усомниться в его добром здравии. Он, я знаю, болел ковидом не так давно. Вдруг, думаю, осложнения? Потому что иначе как осложнениями то, что я прочел в ТАСС насчет ИП, объяснить было нельзя.
Омбудсмен, как его процитировало информагентство, заметил, что ИП имеет некоторую нелогичность в вопросе вывода средств.
«У индивидуального предпринимателя все вместе, и он не платит никаких налогов, когда выводит эти деньги на потребление. Конечно, в этом есть некая нелогичность», – так сказал Титов.
Навальный получил реальный срок. В России вводят налог на воду и хотят отменить ИП
«Нелогичность», замечу я вам, нынче сам по себе термин подозрительный, а то и антирежимный. Не надо умничать!
Мне с ходу написали в «личку» два знакомых ИП: мол, чо это он, с дуба рухнул? Это я очень мягко излагаю суть их текстов.
Формально Титов, как ни противно, прав. Во всем мире действительно существуют ИЛИ самозанятые, ИЛИ юридические лица – компании.
Первые не имеют права нанимать людей на работу, а в компаниях существует разделение финансовой ответственности: деньги компании и личные деньги. Но мало ли чего существует во всем мире. У нас же особенная стать. И прежде чем пересаживать на нашу скудную почву иноземные штучки, надо сразу же предусмотреть те генетические мутации, которые непременно проявятся при общении этой штуки с нашей бюрократией.
Потом, слава богу, выяснилось, что Титов не испытывает осложнений от ковида. Это я понял через тот же ТАСС, из уточнений омбудсмена. Идею отмены института ИП с сохранением института самозанятых ранее выдвигали эксперты Института экономики роста им. Столыпина П.А., где Титов возглавляет наблюдательный совет.
Однако сам омбудсмен подчеркивает, что на практике вопрос отмены института ИП в обозримом будущем подниматься НЕ ДОЛЖЕН.
И что пока «идея однозначного разделения бизнеса на самозанятых и юридических лиц – философски правильная в дальней перспективе, но пока что это предмет интереса экспертов, но не власти» (то есть он опять умничает, никак не отвыкнет от своих высокообразованных привычек).
«Эксперты», мне кажется, чуток подставили председателя наблюдательного совета. Там разные люди, «под Столыпиным» вообще-то, я одного давеча забанил даже за мракобесные, на мой взгляд, политические воззрения.
А омбудсмен все же ранее десятки раз, справедливости ради, высказывался в адрес тех же ИП вполне здраво и в порядке однозначной поддержки.
И, насколько я знаю, сути своей позиции не менял. Он, как мне кажется, верит в силу «лягушки, взбивающей сметану из молока», даже из такого молока, которое у нас тут под ногами разлито. Я в это не очень верю, но отношусь к таким его усилиям с большим уважением.
И многие, в том числе ИП-эшники, благодаря его в том числе таким «лягушачьим» усилиям, вынужден признать, еще не сдохли в нашем чудном инвестклимате. Так что с ИП все будет в порядке. Действительно неправильно поняли, получается.
Но совет по старой дружбе я бы омбудсмену все же дал.
- Во-первых, не надо «на автомате» поддерживать «экспертов» из «родного института». Они пишут не для практической жизни, а для гимнастики ума и вообще ХЗ зачем иногда.
- Во-вторых, стоит учесть особенности нынешней журналистики, в том числе (и особенно) государственной. Там НЕ ПОНИМАЮТ нюансов. И в силу общего упадка образования, и в силу привычки подавать инфу по типу «черное-белое». Умничать и употреблять всуе в разговоре с этими людьми термины типа «нелогичность» – это самострел. Всякие сложные рассуждения обязательно извратят до неузнаваемости и направят еще и против вас.
- В-третьих, вырывание из контекста кажущейся мальчику-девочке-интервьюеру «хлесткой и яркой» цитаты – это нынче норма их работы. Даже если это искажает контекст. А часто его вообще они не понимают. Не дано.
Все тексты, заявления и рассуждения надо требовать не только визировать лично, но и показать помощникам на предмет того, чтобы они прикинули, как это может быть подано именно в извращенном виде. Потому что именно так и подадут с высокой вероятностью.
Источник: ludirosta.ru
ИП предложили ликвидировать как класс: что думает про это бизнес?
Омбудсмен Борис Титов увидел в индивидуальных предпринимателях «некую нелогичность».
На предпринимателей сегодня давят не только последствия пандемии, но и нарастающее внимание со стороны налоговых органов, а также повышение тарифов. Фото: Дмитрий Феоктистов/ТАСС
Дискуссия развернулась после того, как бизнес-омбудсмен Борис Титов сообщил, что эксперты Института экономики роста им. Столыпина (Титов является председателем наблюдательного совета этого института) предложили отменить ИП, сохранив самозанятых и юридических лиц.
— Я не могу сказать, что мы прямо готовы до конца отстаивать эту точку зрения, — отметил Титов.
При этом он обратил внимание на «некую нелогичность» ИП.
— Если деньги компании хочешь вывести для себя, тогда платишь налог на дивиденды — это разные два кошелька, — сказал бизнес-омбудсмен — А у индивидуального предпринимателя все вместе. И он не платит никаких налогов, когда выводит эти деньги для потребления. В этом есть некая нелогичность.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов. Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН
Идея отказаться от ИП витает уже несколько лет. Например, когда вводили категорию самозанятых, «Деловая Россия» предлагала, чтобы ИП, не нанимающее сотрудников, отошли к самозанятым, а кто нанимает — к обычным юрлицам. Но тогда идея не прошла.
— ИП — неплохая форма организации предприятия и не надо ее трогать, — пояснил президент Российской Ассоциации развития малого и среднего предпринимательства Александр Иоффе. — Все время у некоторых свербит: давайте то изменим, давайте другое. Желание все время что-то изменить и переделывать — оно не очень хорошее. Особенно, сейчас, в такое непростое для бизнеса время.
По словам Иоффе, сложность заключается не только в экономических последствиях пандемии, но и в нарастающем давлении со стороны налоговых органов, повышении тарифов.
Президент Российской Ассоциации развития малого и среднего предпринимательства Александр Иоффе. Фото: Михаил ФРОЛОВ
— Это может привести к тому, что люди просто уйдут из бизнеса — кто-то в серую зону, кто-то — вообще, — продолжил эксперт. — Ну если держится такая форма, ИП, работают по ней люди — ну пусть держится. Сейчас есть возможность быть самозанятым, индивидуальным предпринимателем или организовать юридическое лицо. Ну и пусть каждый выбирает ту форму, которая ему нравится. Чем больше возможностей, тем лучше. Возможно, есть смысл расширить и виды деятельности, разрешенные для самозанятых.
О том, что нужно расширять, а не сужать возможности бизнеса высказались и в Госдуме.
— Нельзя однозначно сказать, что выгоднее для предпринимателя — ООО или ИП — это зависит от вида деятельности, — высказался председатель комиссии Госдумы по вопросам поддержки малого и среднего предпринимательства Дмитрий Сазонов.
— Поэтому предприниматели создают несколько форм — одни операции проводят через ИП, другие — через ООО. В целом, ИП проще для ведения бизнеса, чем ООО. Что касается ответственности, то штрафы, например, для юрлиц выше, чем для ИП. Но в то же время индивидуальный предприниматель отвечает по долгам, связанным с бизнесом, всем своим имуществом, включаю личное, а ООО — только уставным капиталом.
По мнению депутата, если перевести все ИП в юрлица, это увеличит на них финансовую нагрузку, но не облегчит предпринимателю ведение бизнеса.
— Если говорить об изменениях, то они не должны приводить к потерям для предпринимателей — а таких предложений я пока не вижу, — сказал Сазонов.
ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ САМОЗАНЯТЫХ ОТ ИП
источник
Источник: staryiy.livejournal.com