Для начала рассмотрим отражение в учете самого факта приобретения автомобиля. Поскольку это дорогостоящая покупка, то речь в данном случае будет идти об основном средстве, приобретение которого необходимо задокументировать. На объект оформляют инвентарную карточку по форме ОС-6, акт приемки-передачи (ОС-1) и приказ о вводе в эксплуатацию.
Стоимость приобретения объекта основных средств списывается с помощью амортизации. Для УСН «доходы минус расходы» амортизация ОС в налоговом учете начисляется до конца календарного года, в котором был приобретен и введен в эксплуатацию объект, ежеквартально равными частями.
Таким образом при наличии документов, а также, если такая покупка оправдана экономически, то есть в силу специфики деятельности использование автомобиля необходимо, за счет его стоимости можно серьезным образом уменьшить годовую налоговую базу. Это правило действует в первую очередь для юрлиц, которые приобретают автомобиль, что называется, на свое имя. Помимо налогового учета компании обязаны также вести учет бухгалтерский. В нем стоимость автомобиля списывается в течение нескольких лет, в соответствии со сроком его полезного использования. Таким образом амортизация в налоговом и бухгалтерском учете организаций совпадать не будет.
Поступление доп. расходов по доставке в 1С 8.3
С индивидуальными предпринимателями ситуация в этом вопросе несколько легче и сложнее одновременно. С одной стороны, ИП не ведут бухучет, следовательно, для них вопрос стоит лишь в отражении автомобиля в составе основных средств для налогового учета. Однако в данной ситуации нужно учитывать, что частный коммерсант приобретает автомобиль так или иначе на свое имя, то есть такая покупка может быть интерпретирована, как личная. В этой связи, чтобы стоимость основного средства можно было учесть при расчете налога, необходимо подтвердить, что автомобиль будет использоваться именно в коммерческой деятельности.
Так, аргумент о том, что машина нужна для разъездов по общим вопросам бизнеса, скорее всего контролерами во внимание приниматься не будет. И, наоборот, не возникнет проблем у ИП, которые занимаются, например, пассажирскими или грузовыми перевозками
В этом случае оплаченное и введенное в эксплуатацию ОС будет списываться в налоговом учете в выше описанном порядке, а дополнительные расходы на транспортные услуги при УСН-15% можно будет учесть в налоговой базе. И, кстати, о вводе в эксплуатацию: автомобиль необходимо поставить на учет в ГИБДД. Именно эта дата постановки на учет будет считаться датой начала использования основного средства.
Если автомобиль, учтенный, как основное средство, будет продан от лица ООО или ИП, возникнет другая интересная ситуация. Во-первых, конечно же, сумму, которая будет уплачена покупателем, нужно будет включить в доходы на УСН текущего периода. Одновременно, если окажется, что ОС было продано в течение 3 лет после года его приобретения и учета его стоимости в расходах (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет — до истечения 10 лет с момента их приобретения,) то налогоплательщику придется пересчитать налоговую базу, применив к порядку отражения расходов на покупку ОС общережимные правила главы 25 Налогового кодекса.
Урок 75. Расходы по доставке, разгрузке и хранению в УТ 11
Порядок отражения, когда случилась продажа транспорта при УСН «доходы минус расходы», в данном случае следующий. Для начала нужно определить день, когда были учтены расходы на приобретение ОС. В данном случае это день постановки авто на учет в ГИБДД. Далее нужно рассчитать амортизацию по реализуемому основному средству в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса за весь период пользования данным имуществом.
Это означает, что амортизацию по такому объекту нужно будет определять с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором он был введен в эксплуатацию, до месяца его реализации включительно. Далее из «упрощенной» налоговой базы исключаются учтенные расходы в виде стоимости приобретенного основного средства. В тот же период, а также последующие годы в базу включаются соответствующие суммы рассчитанной по общережимным правилам амортизации. Указанная последовательность действий приведет к тому, что за прошедшие периоды упрощенцу необходимо будет подать корректировочные декларации, доплатить налог и пени.
УСН: транспортно-экспедиционные расходы
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу применения упрощенной системы налогообложения сообщает следующее.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ (далее — Кодекс).
В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса в целях налогообложения учитываются материальные расходы, определяемые в соответствии с порядком, предусмотренным для исчисления налога на прибыль организаций статьи 254 Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
Таким образом, при исчислении налоговой базы в целях применения упрощенной системы налогообложения транспортно-экспедиционные расходы уменьшают налоговую базу в составе материальных расходов.
Кроме того, расходы по транспортировке товаров, приобретенных налогоплательщиком для дальнейшей реализации, могут быть учтены в составе расходов на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса.
При этом необходимо иметь в виду, что, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Учитывая вышеизложенное, документальным подтверждением транспортно-экспедиционных расходов могут служить договор, заключенный налогоплательщиком с транспортной организацией, акт выполненных работ, транспортная накладная и иные документы.
Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ С.В. Разгулин
Виды затрат запрещенные учитывать при УСН с объектом «доходы минус расходы»
Источник: znatokprava.ru
Транспортные расходы при усн — гражданское законодательство и судебные прецеденты
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Судебные инстанции установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности учета затрат по оказанным Зюзиковым С.В. услугам, осуществление деятельности взаимозависимого лица Зюзикова С.В. в части выполнения транспортных расходов является формальной, изначально направленной на завышение расходов проверяемого общества, с целью занижения налога на прибыль и УСН и получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов транспортных расходов, оказанных ИП Зюзиковым. Судами отмечено, что в период оказания спорных транспортных услуг Зюзиков С.В. являлся работником общества и работал в должности начальника участка. ИП Зюзиков С.В., фактически финансово-хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществлял, расчетным счетом не распоряжался, информацией о движении денежных средств по расчетному счету не владел, сведениями о
000 руб. (в том числе подготовку искового заявления и заявления о выдаче исполнительного листа), в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде — в размере 35 000 руб., в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа — в размере 10 000 руб., при том, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката. Заявленная сумма расходов по оплате транспортных расходов (авиаперелетов) в размере 110 809 руб., расходов на топливо в размере 1 281,66 руб. подтверждена документально, однако суд посчитал ее необоснованной в части взыскания 20 142 рублей за авиаперелет, расходов на топливо для ознакомления с материалами дела с 14.08.2017 по 15.08.2017, а также в части взыскания УСН 6% на основании следующего. В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов для ознакомления с материалами дела суд отказал со ссылкой на разъяснения пункта 15 постановления № 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети
других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. Однако договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрено и иное. Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что получение предпринимателем вменяемой ему налоговым органом выручки от сдачи транспортных средств в аренду с экипажем невозможно без несения предпринимателем расходов на ремонт транспортных средств, оплату труда водителей, возмещения им расходов на командировки (проезд работника к месту командировки и обратно, наем жилого помещения, выплату суточных или полевого довольствия), иных расходов. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган при расчете налога по УСН учел затраты предпринимателя на оплату труда работников и расходы, произведенные им с использованием расчетного счета (в том числе по уплате соответствующих страховых взносов во внебюджетные фонды, оплате топлива и услуг). Однако общая сумма учтенных расходов за 2011 год составила 5 791 852 руб., то есть менее 30% от вмененного дохода (19 989 386 руб.), за
Судами установлено, что экскаватор ЭО-2621В2 использовался обществом в производственных целях для копания скважины на охотбазе, благоустройства территории клуба, и указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты. В отношении транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX судами установлено, что автобус приобретался как товарно-материальные ценности для дальнейшей реализации, факт дальнейшей реализации гражданину Г. подтверждается договором купли-продажи от 13.04.2013, актом приема передачи от 13.04.2013; инспекцией не оспариваются факты приобретения и получения обществом экскаватора ЭО-2621В2 и автобуса HYUNDAI GRAND STAREX, а также их оплаты путем перечисления денежных средств по платежным поручениям; расходы налогоплательщика на приобретение указанных основных средств связаны с осуществлением им производственной деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку имели место факты их возмездного приобретения и оплаты, требование общества о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога по УСН в результате исключения из состава расходов затрат на приобретение экскаватора в сумме 400 000 руб. в 2012 г., на приобретение автобуса в сумме 1 010 000 руб.,
63-66). Как следует из представленных документов, в том числе сопроводительного письма от 22.09.2016 (т.7, л.д. 63-66), в 2013-2015 гг. транспортные средства, находящиеся в собственности Байкова Н.С., на территории промплощадки СААЗа работ не осуществляли, у АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» взаимоотношений с ИП Юрковцом П.Л. не было. Принимая во внимание указанные выше выводы суда о том, что договор аренды транспортных средств, заключенный между заявителем и ИП Багаповым Р.Р., вопреки доводам налогоплательщика, не носил притворный характер и не являлся договором на оказание услуг по перевозке грузов, а также в связи с установленными обстоятельствами одновременной передачи вышеназванных автотранспортных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем ИП Багапову P.P., арбитражный суд пришел к выводу данные расходы не могут быть учтены при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за проверяемый период. При таких обстоятельствах налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерности признания предпринимателем расходов на приобретение транспортных
транспортных средств на ООО «Рассвет» оформлены в 2014 году, самоходные транспортные средства зарегистрированы в Гостехнадзоре в декабре 2015 года. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что заявитель в 2014 году допустил занижение полученного дохода на 19 860 347 руб., занижение расходов на сумму 6 573 600 руб., а также в нарушение пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) завысил расходы в 4 квартале 2014 года на сумму затрат на приобретение транспортных средств (гусеничного бульдозера KOMATSU D65EX-16 стоимостью 10 510 000 руб. и чекерного скиддера JOHN DEERE 640Н (трелевочный трактор) стоимостью 10 211 024,96 руб.), учитывая принятие налогоплательщиком указанной техники с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию только в декабре 2015 года. С учетом корректировки показателей и доходной (55 519 834 руб.) и расходной (934 956 903 руб.) частей декларации по УСН за 2014 год, налоговым органом определена налоговая база для исчисления
что если реализованное имущество не использовалось в деятельности, облагаемой УСН, то доходы от его реализации при налогообложении УСН не могут быть уменьшены на расходы по его приобретению (на амортизацию и остаточную стоимость), однако, критериями принятия расходов являются лишь условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и эти условия предпринимателем соблюдены ( транспортные средства оплачены, поставлены на учет в качестве основных средств, расходы экономически обоснованы и документально подтверждены, транспортные средства использовались в предпринимательской деятельности), а использование транспортных средств в рамках деятельности, облагаемой ПСН или УСН правового значения не имеет; суд неверно квалифицировал выбывающие основные средства – транспортные средства, в качестве товара, но даже и в этом случае при продаже товара полученный доход подлежит уменьшению на величину расходов, понесенных в связи с его покупкой; кроме того, налоговый орган необоснованно разделил расходы по аренде помещения и по оплате услуг Интернета между видами деятельности предпринимателя –
единиц), находящихся во владении и пользовании у последнего на соответствующем праве. Учитывая отсутствие транспортных средств в собственности, аренде, отсутствие персонала, водительского удостоверения соответствующей категории, позволяющего осуществлять грузоперевозки, налоговый орган посчитал возможным сделать вывод об оказании услуг по организации перевозки, а не услуг перевозки как таковой, и учесть суммы доходов в рамках упрощенной системы налогообложения, а не ЕНВД. Согласно данных о движении денежных средств на расчетном счете ИП Турченко М.А., в 2015 году установлены поступления на расчетный счет предпринимателя, не подпадающие под налогообложение в виде ЕНВД, в размере 5025799,1 руб. Следовательно, общая сумма не включенного ИП Турченко М.А. в налоговую базу дохода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год составила 5025799 руб. Налоговым органом было учтено, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов по УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а
Источник: lawnotes.ru