Дробление бизнеса примеры компаний

Существуют различные причины, по которым собственники бизнеса принимают решение о его дроблении. Целью дробления может быть повышение эффективности управления персоналом, защита имущества от возможных требований кредиторов или рейдерских захватов, оптимизация структуры бизнеса, в т.ч. с целью получения законной налоговой экономии и т.д. Принимая решение о дроблении бизнеса, нужно учитывать возникающие риски, о которых мы поговорим в данной статье.

Дробление бизнеса в целях повышения эффективности управления персоналом

Вывод части персонала в специально созданную для этих целей компанию, в ряде случаев является эффективным способом оптимизации бизнеса. Такой шаг может снизить страховые взносы с фонда оплаты труда переведенного персонала, если новая компания будет иметь основания применять льготные тарифы взносов (например, по пп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ льготные тарифы вправе применять плательщик УСН, осуществляющий определенные виды деятельности, доход которого за налоговый период не превысит 79 млн. руб.), позволит, при определенных условиях, перевести персонал в новой компании на срочные трудовые договора (ст. 59 ТК РФ) и т.п.

Налоги и дробление бизнеса. Пример финмодели для налогового планирования группы компаний

Однако необходимо учесть, что с 1 января 2016 года запрещено использование «заемного» труда (ст. 56.1 ТК РФ). Заключать договора о предоставлении персонала вправе лишь аккредитованные частные агентства занятости (п. 3 ст. 18.1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

При этом требования к аккредитуемому агентству занятости (например, величина уставного капитала в размере 1 млн. руб.) делают экономически неоправданным создание такой компании лишь с целью повышения эффективности бизнеса. А установленная этой же нормой возможность заключения договора о предоставлении персонала компанией, не имеющей аккредитации, в случае, если договор заключается с аффилированной компанией в порядке, установленном федеральным законом, не работает, так как не принят соответствующий закон.

Поэтому между взаимозависимыми компаниями, чаще всего, заключаются договора аутсорсинга, которые, по сути, являются договорами возмездного оказания услуг. Например, переведя во вновь созданную компанию работников бухгалтерии, юридического, рекламного и прочих отделов, компании группы могут заключать с такой компанией договора на оказание соответствующих услуг, ликвидировав в своей структуре указанные отделы.

Однако налоговые органы пристально рассматривают договора аутсорсинга между взаимозависимыми компаниями. Если вновь образованная компания оказывает услуги исключительно аффилированным лицам, затраты аффилированных лиц на такие услуги превышают рыночный уровень цен, работники переведены в новое юридическое лицо лишь формально, а фактически их положение (рабочее место и т.п.) не изменилось, суд может поддержать инспекцию и отказать компании-заказчику аутсорсинга в учете затрат по такому договору для целей налогообложения прибыли (Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2017 года по делу № А40-163997/2016).

Что такое дробление бизнеса? / Как налоговая доказывает дробление бизнеса?

В то же время наличие деловой цели у дробления бизнеса с выводом части персонала в новые структуры поможет снять налоговые претензии в суде. Так, Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.05.2013 по делу N А12-13770/2012 отменены налоговые доначисления налогоплательщику, выделившему непрофильные направления деятельности в новые компании. Аргументы налогоплательщика были следующими: выделение непрофильных направлений в новые компании было связано с реорганизацией деятельности; аутсорсинг дал возможность сосредоточиться на основной деятельности компании, и тем самым получить конкурентное преимущество; вновь образованные компании оказывали услуги не только аффилированному лицу, но и другим компаниям; помимо переведенных из аффилированной компании работников новые структуры нанимали и работников со стороны; трудовые обязанности и график работы переведенных в новые структуры работников отличались от их прежнего графика и трудовых обязанностей за исключением тех работников, изменение трудовых функций которых было невозможно (уборщицы, водители и т.п.).

Отметим, что перевод персонала, на практике, оформляется на основании письма-приглашения от нового работодателя и письменного согласия работника на перевод к новому работодателю (ст. 72.1 ТК РФ) с выплатой прежним работодателем компенсации за неиспользованный отпуск и прочих сумм, предусмотренных законодательством.

Еще одним способом вывода сотрудников за штат является регистрация указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей с последующим заключением с ними договоров на выполнение работ (оказание услуг). Однако в этом случае следует проявить особую внимательность к оформлению договоров с ИП, т.к. риск признания сложившихся между компанией и ИП отношений трудовыми высок.

Например, компания, в штате которой состоял один лишь руководитель, долгое время осуществляла деятельность по переработке лома с привлечением ИП на основании договоров возмездного оказания услуг. Налоговые органы переквалифицировали отношения компании и ИП в трудовые, доначислив НДФЛ с выплат ИП. И суд согласился с тем, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом предпринимателей являлось осуществление трудовой деятельности в качестве наемных работников. На это указывали как условия договоров между компанией и ИП (предмет договоров содержал четкое указание на специальности и профессии — бухгалтер, кассир, менеджер-логист, а также конкретный вид поручаемой работнику деятельности, ИП были обязаны соблюдать график работы компании и т.п.), так и факт централизованного представления налоговой отчетности ИП законным представителем компании (Определение ВС РФ № 32-КГ14-382 от 27.02.2017).

Пример

Торговое АО на ОСНО своими силами осуществляет доставку товара покупателям за плату. Выручка от доставки составляет 50 млн. руб. (без НДС) в год, фонд оплаты труда водителей составляет 20 млн. руб. в год, налогооблагаемая прибыль – 5 млн. руб. в год, налоговая база по НДС (фактически, та часть выручки от грузоперевозок, которая не имеет корреспондирующих затрат, позволяющих применить вычет НДС, как то: амортизация, расходы на оплату труда и страховые взносы и т.п.) – 15 млн. руб. в год.

Компания решает оптимизировать свою деятельность, выделив доставку в новое ООО на УСН (объект «доходы минус расходы», ставка 15%) с последующим заключением между АО и ООО договора на доставку товаров покупателям АО по рыночной цене. ООО поставлена задача находить внешних клиентов на услуги грузоперевозки. При этом в рамках перевода персонала из АО в ООО водителям была повышена зарплата и фонд оплаты труда составил 25 млн. руб.

В таблице в упрощенном виде представлены налоговые обязательства в части деятельности по доставке до и после дробления бизнеса.

НДС = 15 * 18% = 2,7

Единый налог = 5 * 15% = 0,75

Налог на прибыль = 5 * 20% = 1

Страховые взносы = 25 * 20% = 5

Страховые взносы = 20 * 30% = 6

Как видно из примера, дробление бизнеса с выделением отдельного направления деятельности в новую компанию позволило снизить выплаты в бюджет почти в 2 раза. Но такое действие найдет понимание у судей только в том случае, если цены на услуги новой компании в договорах со взаимозависимыми контрагентами будут рыночными, а круг заказчиков новой компании не будет ограничен лишь аффилированными лицами.

Дробление бизнеса для защиты имущества от кредиторов и рейдеров

Желание обезопасить принадлежащее компании имущество от рейдеров и требований кредиторов – еще один повод задуматься о разделении своего бизнеса. В этом случае возможна передача имущества (по договору купли-продажи, в качестве вклада в уставный капитал) на баланс вновь образованной компании. При этом в учредительных документах последней желательно прописать особый, усложненный порядок отчуждения переданного имущества (например, необходимость одобрения сделок по отчуждению имущества общим собранием участников и т.д.).

Судебная практика по оспариванию кредиторами передачи имущества в процессе разделения бизнеса говорит о том, что в случае, если такая передача направлена на злоупотребление правом в целях причинения вреда кредиторам, она может быть признана недействительной (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). Так, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4055/2016, Ф01-4214/2016 по делу N А31-12959/2014 признана недействительной продажа автотранспорта банковским должником дружественной компании после подачи иска к должнику банком.

Налоговые последствия передачи имущества зависят от способа такой передачи. Так, при купле-продаже передающая сторона уплачивает налог на прибыль с превышения цены продажи имущества над его остаточной налоговой стоимостью (п. 1 ст. 268 НК РФ). Также передающая сторона уплачивает НДС с выручки от продажи (пп.

1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Поэтому нередко компании пытаются занизить стоимость имущества, продаваемого в рамках дробления бизнеса. Это опасно, так как налоговые доначисления в такой ситуации, скорее всего, будут поддержаны судами. Например, суд взыскал налоговую недоимку с компании, продавшей недвижимость аффилированным лицам по многократно заниженным ценам (Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 по делу N А40-63374/2015).

При передаче имущества в уставный капитал налог на прибыль не возникает (п. 1 ст. 277 НК РФ), передающая сторона восстанавливает НДС с остаточной стоимости передаваемого имущества (пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ), но получатель имущества имеет право на вычет данных сумм налога (п. 11 ст.

171 НК РФ).

Интересным вариантом защиты активов представляется передача имущества в закрытый паевой инвестиционный фонд (далее — ЗПИФ), который представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из переданного в доверительное управление имущества учредителей и имущества, полученного в результате такого управления. При передаче ЗПИФу имущество списывается с баланса компании.

Права на переданное в доверительное управление ЗПИФу имущество удостоверяются ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. В качестве оплаты инвестиционных паев при формировании ЗПИФа могут быть также переданы доли в уставном капитали хозяйственного общества. Пайщик не вправе распоряжаться имуществом, переданным ЗПИФу, но может выкупить пай. Эффективность передачи имущества в ЗПИФу как способа защиты активов подтверждается рядом судебных актов.

Например, заинтересованным лицам не удалось оспорить разделение производственного предприятия на недвижимость, переданную в ЗПИФ и прочее имущество (Определение ВС РФ от 24.08.2016 № 309-ЭС16-9723). Однако нужно учесть, что незаконно полученное имущество, переданное в ЗПИФ, не легализуется.

Например, Постановлением от 08.07.2015 N Ф05-3411/2014 по делу N А41-27710/2011 Арбитражный суд Московского округа признал, что имущество, переданное в ЗПИФ, было незаконно высвобождено из-под залога. А так как заложенное имущество не может быть передано в ПИФ (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ), то сделка по его передаче в ЗПИФ была признана недействительной.

Минусом варианта с использованием ПИФа является закрытый перечень случаев прекращения ПИФа и, соответственно, возврата переданного имущества (ст. 30 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ).

Необходимо помнить, что передача имущества должника в целях уклонения от расплаты по долгам в процедуре банкротства может быть оспорена, если сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 N Ф05-16447/2015 по делу N А40-214329/14 была аннулирована сделка купли-продажи имущества несостоятельной компании, в связи с занижением рыночной стоимости и направленностью договора на вывод активов должника.

Пример

Торговое АО решает вывести с баланса недвижимость в целях минимизации риска рейдерского захвата данного имущества. Остаточная стоимость недвижимости по данным налогового и бухгалтерского учета составляет 600 млн. руб. Рыночная стоимость – 1 млрд. руб. без НДС.

В таблице в упрощенном виде представлены налоговые последствия вывода недвижимости с баланса при выборе той или иной схемы.

Продажа компании-хранителю по рыночной цене (млн. руб.)

Передача в качестве вклада в уставный капитал компании-хранителя (млн. руб.)

Внесение в ЗПИФ (млн. руб.)

Источник: camer-ton.ru

Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов.

Реальное количество проверок по дроблению бизнеса сложно посчитать: судебная практика показывает только незначительную часть споров. Исходя из нашего личного опыта и опыта наших коллег, можно утверждать, что в 2022-2023 годах количество предпроверочных анализов и ВНП по дроблению бизнеса исчисляются сотнями. Известными становятся немногие споры: «дело блогеров», «дело Зенден» — широко освещаются в СМИ. Большинство дел до судов не доходят – недоимки добровольно погашаются.

Опасное заблуждение – мнение о том, что риски назначения ВНП по дроблению бизнеса это удел среднего и крупного бизнеса. Судебная практика и наш опыт показывает обратное: больше всего проверяют малый бизнес – он к проверкам не готов вообще. И все же положительная судебная практика по делам о дроблении бизнеса в 2023 году есть, и она ценна не конкретными кейсами (особенно с учетом отсутствия прецедентного права), а общей логикой разделения дробления от структурирования.

Суды в 2023 году соглашаются, что структурирование бизнеса от дробления отличают.

1. Деловая цель.

Как бы это не банально звучало, но это главное в структурировании группы компаний.

• Снижение корпоративного риска, экономическая устойчивость малых форм бизнеса[1] (на наш взгляд – сам по себе очень «воздушный» аргумент).
• Заинтересованность в быстрых продажах продукции, которая имеет очень маленький срок годности (при этом надо быть готовым к вопросу о том, почему оптовик сам не развивал розницу)[2].
• Общество организовано, в связи с ростом числа заявок, увеличения бизнеса, и как следствие увеличения количества автомобилей и сотрудников. ИП постепенно снижал деловую активность, в связи с чем сдал в аренду автомобили ООО, а в последующем совсем их продал. Оставшись без автомобилей ИП, в исключительных случаях принимал заявки от клиентов, с которыми были установлены доверительные отношения. Аргумент о переходном периоде (сворачивали деятельность одной компании, начинали в другой) – может быть одним из основных.
• Деловой целью заключения договоров с подрядчиками было отсутствие у налогоплательщика штатных сотрудников необходимых профессий для выполнения работ (услуг)[3].
• Создание и деятельность взаимозависимых ООО обусловлено реальными деловыми целями направлено на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а именно приобретение действующего бизнеса в другом административно-территориальном образовании[4]. Очень интересный и недооцененный аргумент в налоговых спорах и вообще структурировании: можно не создавать организации, а покупать их, уже применяющих УСН. Требует детальной проработки (для чего купили, на каких условиях и т.д.).

2. Отсутствие налоговой выгоды.

Может ли вообще быть так, что дробление есть, а налоговой выгоды нет? Если исключить очевидные случаи, например, когда совокупная выручка (численность работников) нескольких упрощенцев не превышает лимиты для применения УСН или упрощенец несет большие расходы с НДС (при покупке активов), которые при переходе на ОСН позволили бы вообще предъявить НДС к возмещению – налагая выгода есть всегда.

Для доказывания отсутствия выгоды, когда она есть, требуется творческий подход и использование аргумента в совокупности с деловыми целями, признаками самостоятельности и неподконтрольности участников группы компаний, а также акцентирования внимания на реальность как внутригрупповых, так и внешних сделок.

Например, в решении АС города Москвы от 11.04.2023 по делу А40-74675/22-116-1256 суд согласился с налогоплательщиком: заключение внутригрупповых договоров купли-продажи привело к увеличению налоговой базы, тем самым сумма, поступившая в бюджет, от деятельности обществ, была выше, чем если бы данные общества не взаимодействовали между собой.

Аналогичная позиция указана и в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу А40-187829/22-116-3257: существовавшие взаимоотношения никак не оказали влияния на условия и экономические результаты деятельности участников отношений, в том числе на их налоговые обязательства, которые не уменьшились, а только увеличились при расширении хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Используя подобные аргументы, следует подтверждать их объективными расчетами. И здесь есть над чем подумать.

3. Финансовая самостоятельность.

Очень обширный блок вопросов, при оценке которого следует обратить внимание на следующее:

• Беспроцентные займы покупателей поставщику, длящиеся задолженности необусловленные договорными условиями и фактическими обстоятельствами (например, денег не было, и налогоплательщик вообще всем задолжал и спорным и неспорным контрагентам) – очевидный признак дробления, который очень легко выявить.
• Покупка оборудования, запчастей, топлива и т.д. на НДС-ную компанию (для получения вычетов по НДС) с последующей безвозмездной передачей упрощенцам не имеет объяснения, при этом вероятность выявления проверяющими – достаточно высокая.
• Низкая наценка «для своих» — очевидный признак перемещения центра прибыли на упрощенцев. В рамках защиты можно акцентировать внимание на отсутствие системности признака: есть номенклатура, которая для «своих» вообще дороже; для невзаимозависмых покупателей наценка тоже «гуляет». Также размер наценки — соблюдение условий договоров поставки (например, в части объема, номенклатуры, условий оплаты). Все нужно подтверждать документами и расчетами.
• Финансовая самостоятельность – это в том числе способность спорным контрагентам нести расходы без прямого указания центрального аппарата группы компаний в виде финансового директора, казначейства и бухгалтерии. Контроль денег – всегда болезненный вопрос. Но общая бухгалтерия, которая делает платежи за 10 компаний с одного IP-адреса, при том, что руководители организаций видели Клиент-банк только во сне – плохая идея. Тактикой защиты может быть не пускать свидетелей на допросы, даже с представителями, во избежании спорных показаний, но уклонение от допросов спорными участниками группы компаний – ошибочное решение.

4. Наличие собственных материальных и трудовых ресурсов.

Оценивая возможность использования этого аргумента всегда следует обращать внимание не только на то, что у организации или ИП вообще есть материальные и трудовые ресурсы, но и откуда они появились. Миграция сотрудников, безвозмездная передача или использование активов между участниками группы компаний – очевидный признак дробления. Логика простая: цель бизнеса – извлечение прибыли (ст. 2 ГК РФ), соответственно никто никому действуя в своих интересах ничего бесплатно не отдаст: ни станок, ни работника.

Чаще всего проблема передачи активов встречается как эхо отмены ЕНВД: торговая компания распадается на несколько организаций и ИП, которым «по наследству» достаются активы и сотрудники.

Поэтому за аргументом о наличии ресурсов часто следует иной – корпоративная история.

5. Корпоративная история.

Создание группы компаний – процесс: у кого-то это стартап, у кого-то покупка бизнеса, у кого-то – результат раздела бизнеса с компаньонами. Следовательно, отсутствие налоговой цели может подтверждаться самой историей развития бизнеса. Например:

• Все проверяемые юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение величины доходов.
• ГК начала свою деятельность задолго до государственной регистрации налогоплательщика, у этой группы компаний были совершенно иные бенефициарные владельцы, никак не аффилированные к налогоплательщику, на момент заключения договоров с ООО все ИП уже вели собственную деятельность[5].
• ООО поглощало торговые точки некоторых ИП путем приобретения нежилых помещений и заключения договоров аренды. Поглощенные ИП как предприниматели, прекращали свою деятельность и переходили работать в ООО (интересный пример, подтверждающий, что катализатором ВНП может быть не само дробление, а уход от него путем консолидации группы компаний).
• ИП вел деятельность до регистрации ООО[6].

Переоценивать аргумент не стоит, особенно в ситуации, когда проверяемый налогоплательщик – «наследник» ранее ликвидированной организации, которая осуществляла деятельность до спорных участников группы компаний. Таким образом, корпоративная история может быть как аргументом в пользу налогоплательщика, так и против. При этом готовится к тому, что налоговики будут копаться в делах, давно минувших, несмотря на глубину ВНП 3 года, надо обязательно.

6. Уникальность или разные виды деятельности.

Хороший аргумент, который можно использовать не всегда: сетевая торговля, ресторанные сети под одним товарным знаком, не имеют уникальности. Но это можно объяснить договором коммерческой концессии, лицензионным договором и даже агентским. Не стоит списывать аргумент и о территориальной обособленности[7].

Если необходимости в единых стандартах нет, можно использовать следующие аргументы:

• Общества раздельно закупали и реализовывали товар, который отличался в зависимости от концепции магазина.
• Все общества имеют разную концепцию, разный дизайн и ремонт.
• Осуществление разных видов предпринимательской деятельности: розничная торговля, производство и оптовая торговля, транспортные услуги[8]. Это сложный аргумент: если в группе компаний есть производитель, торговый дом и розница, очевидно они осуществляют разные виды деятельности. Но если движение товара выглядит следующим образом: производство – взаимозависимый оптовик – взаимозависимая розница, то можно говорить о едином процессе деятельности организаций. При этом выгодоприобретателем может быть как оптовик, так и производитель.

Конечно, это не исчерпывающий перечень аргументов в свою защиту, в спорах о делах дроблении бизнеса нет шаблонов (и это очень хорошо показывает судебная практика), но в качестве базовых аргументов для структурирования бизнеса – можно использовать.

Что касается блогеров… И для них есть решения, но об этом в отдельной статье.

Если Вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь.

[1] Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу А40-74675/22-116-1256

[2] Постановление 1 ААС от 13.12.2022 по делу А11-15678/2019

[3] Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 по делу № А60-68656/2022

[4] Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу № А50-22301/2022

[5] Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу А40-187829/22-116-3257

[6] Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 по делу № А65-34164/2022

[7] Постановление АС Уральского округа от 29.08.2022 по делу А60-39347/2021

[8] Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу № А50-22301/2022

Источник: taxprof.pro

Дробление бизнеса: законно или нет

Отношение к дроблению бизнеса в нашей стране постоянно менялось. В 2000-х годах это было трендом – компании массово применяли схемы ухода от налогов. После 2014 года устоялось мнение, что любое деление бизнеса незаконно. Сейчас же накопилась солидная судебная практика – за последние 5 лет около 400 дел. На основе этого внесены поправки к законам и создан перечень признаков незаконного дробления бизнеса.

Что такое дробление бизнеса

Небольшие компании имеют право пользоваться льготными системами налогообложения: УСН, ЕНВД, ПСН. Для больших же компаний никаких послаблений в налогообложении нет и они платят полный набор налогов: НДС 20% и налог на прибыль 20%. Лимиты, которые разграничивают крупный и средний бизнес на каждой системе налогообложения разные:

• УСН – 150 млн руб;
• ПСН – 60 млн руб;
• ЕНВД – для каждого вида деятельности свои лимиты.

С 2020 года лимиты на УСН могут поменяться. Следите за новостями вместе с нами.

Разница в количестве налогов между крупными и мелкими компаниями разительная. Например, УСН “Доходы минус расходы” платит 15% государству, а ОСНО платит 40% государству. Если лимит УСН превысит 150 млн рублей, то компания автоматически перейдёт на ОСНО и её расходы на налоги резко возрастут. Предприниматели считают это несправедливым и как только их обороты приближаются к критической точке, начинают искать схемы ухода от налогов и делить бизнес.

Деление компании с целью сокращения налоговой нагрузки и есть дробление бизнеса. Налоговая это пресекает и наказывает. Сначала был ряд судов между налоговой и предпринимателями, затем внесены поправки к законам и изданы письма ФНС.

Примеры дробления.

1. Фирма на УСН за год заработала более 200 млн рублей. Чтобы не переходить на ОСНО, она создаёт ещё одно юридическое лицо на которое уводится часть денежных потоков. Формально всё чисто: каждое отдельное юрлицо не выходит за рамки лимита, а значит может применять льготный режим.
2. Небольшой магазин имеет площадь 200 кв.м. Это лишает права использовать ЕНВД. Компания создаёт ещё одно юрлицо и сдаёт ему торговые площади. Формально каждый участник схемы может применять льготный режим.

Это самые простые схемы, которые лежат на поверхности. Налоговики давно научились их вычислять и наказывают виновных.

Самые известные схемы дробления

Если предприниматель планирует сделать что-то из описанного ниже, то пусть знает – это всё уже не ново и считается незаконным.

1. Основная компания УСН 15%, вторая компания УСН 6%. Между ними заключается мнимый договор на оказание услуг. В итоге экономия 18% на выводе средств.
2. Компания с оборотом свыше 200 млн в год создаёт 2 юрлица, чтобы разделить выручку. Экономия более 25% на налогах;
3. Создание нескольких фирм на ЕНВД, чтобы не превышать лимит режима.
4. Перевод сотрудников на ИП. Экономия 43% с фонда зарплаты.
5. Выделение льготного вида деятельности в отдельное юрлцо. Например, компания занимается несколькими видами деятельности. Один из них льготный, но чтобы её получить, объём выручки по этому виду деятельности должен быть более 90%. Экономия 16% с ФОТ.

Какие сделки могут уменьшить налогооблагаемую базу

Закон приветствует только три вида сделок, которые могут уменьшить налоги и при этом налоговая не будет иметь претензий:

1. Факты по сделке не искажены.
2. Целью сделки не является уменьшение налога.
3. Сделка совершена лицами, указанными в договоре.

Кроме этого есть незаконные сделки. Их использование наказывается:

1. Притворные прикрывают другую сделку, с иными условиями.
2. Мнимые – прописаны на бумаге, но в действительности не проведены.

Частая схема – указывать в документах не реального исполнителя, а подставную фирму. Это незаконно.

У некой компании на УСН годовая выручка приближается к 200 млн. Чтобы не лишиться льготного режима, ИП оформляет ещё одну фирму на УСН на друга. Часть клиентов ушла к новому ИП. Расчёты между собой фирмы не ведут, оформлены на разные юридические адреса, бухгалтерия разная.

Друзья довольны, ведь всё чисто. Фирмы выглядят как отдельные, ведь по документам пересечений нет.

Но налоговая устраивает проверку и выясняет:

• по банковским выпискам контрагентов видно, что они ранее работали с первой фирмой;
• сотрудники говорят о том, что директора дружат и фактически управлением занимается только один;
• контрагенты рассказывают, что менеджер не поменялся, поменялись только реквизиты фирмы;
• менеджеры фирм расскажут, что находятся в одном офисе;
• водитель расскажет, что забирает товар с одного склада вне зависимости от информации в накладных;
• главбух после допроса расколется и расскажет о деталях схемы, решив, что ни одна зарплата не стоит его нервов.

Итог: доначисленные налоги, а если их размер превысит 5 млн, то уголовная ответственность.

Как налоговая вычисляет незаконное дробление

Это не строгий список. чёткого деления нет и быть не может, поскольку каждый случай надо рассматривать индивидуально. Однако в судебной практике есть определённая закономерность:

• у участников схемы применяются спецрежимы;
• схема уменьшила доходы;
• главная компания имеет выгоду от внедрения схемы;
• юрлица созданы накануне создания схемы;
• у компаний общие расходы;
• участники схемы взаимосвязаны: родственники или друзья;
• общий персонал;
• общие вывески, склады, кассы и пр.;
• одни контрагенты;
• фактическим управлением занимается одно лицо;
• одни на всех службы и подрядчики;
• показатели близки к лимитам;
• падение рентабельности после внедрения схемы.

Одних только этих показателей недостаточно, чтобы вычислить схему. налоговая ещё должна доказать, что были мнимые или притворные сделки, а реальные отсутствовали или были в меньшинстве. Также налоговая должна доказать, что выгода в налогах действительно была. Бывают случаи, что налог доначисляют только с доходов, не учитывая расходы. Если взять их во внимание, то оказывается, что доначислять нечего. Ещё один важный показатель – согласованность участников схемы.

Источник: pro-rko.com