Как правило, ситуаций, в которых работа через ИП – это не более чем просто схема для вывода денежных средств, в разы больше, чем ситуаций, в которых деятельность через ИП действительно оправдана.
В чем заключается особый интерес со стороны контролирующего органа и в чем он проявляется, а также о том, как законно и с минимальными рисками работать с привлечением ИП-управляющего, и когда этого делать категорически не стоит рассмотрим в настоящей статье.
Предлагаем рассмотреть варианты работы через ИП-управляющего на двух показательных примерах, из содержания которых станет понятно, как вести деятельность через ИП-управляющего можно, не переживая и не опасаясь проверок со стороны налоговой, а как вести деятельность не стоит ни при каких обстоятельствах.
Структура органов управления в акционерном обществе
О том, какой из примеров будет иллюстрировать каждую из указанных выше ситуаций, вы можете попробовать догадаться самостоятельно, а в комментариях под статьей указать ваши предположения, по какому из вариантов работать безопаснее, а также какой из вариантов избрали бы вы.
Первая ситуация:
В ООО «ААА» руководство компании с 10.08.2021 привлекло к работе управляющего — индивидуального предпринимателя по договору ГПХ. Управляющий ранее исполнял обязанности директора Общества и был уволен незадолго до заключения с ним договора с 01.08.2021. В качестве ИП управляющий был зарегистрирован 08.08.2021.
Какого-либо специального образования, опыта работы и управления у ИП не было, кроме полугодового исполнения обязанностей директора.
После привлечения в качестве управляющего размер вознаграждения существенно увеличился, по сравнению с зарплатой директора. Вознаграждение не зависит от каких-либо финансовых или иных показателей эффективности компании. Оплата услуг производится ежемесячно по два раза в месяц, впрочем, как это было и ранее.
Отчетность о выполненной работе, перечень оказанных услуг директор не предоставляет, за исключением актов. Акты действительно существуют, но лежат неподписанными у бухгалтера и являются весьма формальными, не содержат каких-либо деталей.
ИП-управляющий работает из кабинета директора и его деятельность обеспечивается Обществом, а на работу его возит все тот же самый Mercedes-Benz, на котором он передвигался директором. Работает управляющий по графику 5/2 с 09 ч. до 18 ч. и его обязанности, исходя из договора, соответствуют обязанностям директора. В своей деятельности ИП полностью подконтролен Обществу. Других клиентов у ИП-управляющего нет и не было.
Что касается самого Общества, то его деятельность не изменилась, производство не расширилось, новые направления не открывались, да и к тому же оно находилось практически на грани убытков, а после перехода на схему ИП-управляющего и вовсе перешло за эту грань и стало убыточным.
Обеспечение деятельности единоличного исполнительного органа и членов коллегиальных органов
Вторая ситуация:
ООО «БББ» расширяет свое производство и решает для более эффективного управления процессами в компании привлечь стороннего специалиста, который поможет оперативно построить деятельность в новых реалиях, настроит бизнес-процессы и поможет Обществу достигнуть конкретных финансовых показателей.
Компания находит несколько кандидатов, из которых по результатам отборов выбирает к себе в управляющие специалиста, имеющего соответствующее образование и опыт работы в сфере управления бизнес-процессами, зарекомендовавшего себя за годы работы.
О данном специалисте имелись хорошие отзывы, многие из его бывших клиентов достигли высоких финансовых результатов за время его работы с компанией и в дальнейшем их рост непрерывно продолжается. С управляющим были достигнуты договоренности и заключен договор, в соответствии с которым управляющий должен был повысить эффективность деятельности предприятия, а вознаграждение управляющего напрямую зависело от показателей, которых компания достигнет. Соответственно, чем более эффективно компания себя покажет в будущем финансовом периоде, тем более высоким будет вознаграждение управляющего и наоборот. Управляющий самостоятельно выстраивает свою деятельность, свой график работы, свое рабочее место и является абсолютно независимым от Общества.
Параллельно управляющий ведет сразу несколько компаний, однако временами, когда компания клиента очень крупная, может вести только одну, полностью погружаясь в процессы компании на период от нескольких месяцев, до нескольких лет.
Директор компании не был уволен и также исполняет свои обычные обязанности, практически не пересекаясь с ИП-управляющим.
С большей долей вероятности обе компании попадут в поле зрения налогового органа и будут проверены. Связано это с тем, что ИП-управляющий, как «красная тряпка в руках матадора», которая не дает налоговому органу покоя и не позволяет отвести свой пристальный взгляд от компании. В том числе ввиду того, что в большинстве своем, как уже было сказано выше, привлечение ИП-управляющего связано именно с выводом денежных средств и получением незаконной налоговой выгоды.
От того, как оформлены отношения с ИП-управляющим, от наличия / отсутствия деловой цели будут зависеть последствия проведенных налоговым органом проверок. Поэтому при работе и привлечении ИП-управляющего необходимо продумывать все до мелочей, чтобы в случае проверки у вас было обоснование привлечения управляющего, и вы могли указать реальную деловую цель, которую вы преследовали. Чтобы у налогового органа не было оснований для признания отношений по договору ГПХ трудовыми отношениями, а также для доначисления налогов и страховых взносов, и штрафа за их несвоевременную уплату. Оптимизация и снижение налоговой нагрузки не могут выступать деловой целью.
В большинстве случаев, когда мы входим на предналоговую проверку, в первую очередь выявляются следующие очевидные негативные маркеры, которые со стороны руководства компании считаются скрытыми от посторонних глаз, а именно:
— отсутствие деловой цели привлечения управляющего, в компании не произошло никаких изменений, но она увольняет директора и привлекает ИП-управляющего, вознаграждение которого необоснованно завышается;
— вознаграждение управляющего слишком завышено по сравнению с заработной платой директора, либо установлен неоправданно высокий процент вознаграждения управляющего, не являющийся разумным и не соответствующий рыночному;
— отсутствуют отчеты управляющего, на основании которых должен формироваться размер вознаграждения, нет привязки к KPI;
— управляющий находится на полном финансовом обеспечении компании и др.
Указанные выше признаки в каждом конкретном случае будут устанавливаться налоговым органом, однако их вполне можно исключить. Стоит только при оформлении отношений с ИП-управляющим учесть риски и минимизировать их.
В случае, если вы не можете определиться для себя стоит ли вам работать через ИП-управляющего или нет, то вы можете обратиться к специалистам компании «Юсконсалт», которые оценят возможные риски, перспективы, дадут оценку целесообразности и преимуществ работы через управляющего ИП именно для вас и помогут вам принять это сложное решение.
Иван Волчок, юрист компании Юсконсалт
Источник: usconsult.group
Могут ли быть в ООО быть два единоличных исполнительных органа?
Могут ли быть в ООО быть два единоличных исполнительных органа?
Ответ:
ООО как корпоративное юридическое лицо вправе иметь несколько единоличных исполнительных органов, если это предусмотрено уставом.
3. В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
По аналогичной ситуации эксперт разъясняет следующее.
Ответ: В качестве единоличного исполнительного органа вправе действовать два генеральных директора.
Данное право может быть реализовано юридическим лицом вне зависимости от его организационно-правовой формы, но при условии, что наличие двух генеральных директоров предусмотрено учредительным документом.
Обязательным условием является отражение сведений об обоих генеральных директорах в ЕГРЮЛ.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
При этом в силу п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.
Статья 50 ГК РФ выделяет коммерческие и некоммерческие юридические лица, порядок назначения и компетенция органов которых определяются законом и учредительным документом.
При этом абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ установлено: учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц.
Надо подчеркнуть, что нормы ГК РФ не содержат запрета на наличие у юридического лица двух руководителей, должности которых имеют одинаковое название (генеральный директор, директор и т.д.).
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 22 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.
В п. 24 этого же Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал: если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица ( п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Кроме того, в п. 121 Постановления N 25 Пленум Верховного Суда РФ отметил, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения гл. 10 ГК РФ: п. п. 1 , 3 ст.
182 , ст. 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц ( п. 3 ст. 65.3 ГК РФ) — п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ прямо допустил возможность наличия в одном юридическим лице нескольких генеральных директоров.
В настоящее время нижестоящие суды придерживаются аналогичного подхода и прямо допускают наличие у юридического лица нескольких руководителей.
Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N Ф05-8954/2017 по делу N А40-133191/16 суд пришел к выводу, что уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга ( абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
Аналогичный подход нашел отражение и в п. 5.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16), согласно которому полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены учредительным документом нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга ( абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц.
Соответственно, действующее законодательство допускает наличие у юридического лица одновременно двух генеральных директоров. При этом такая возможность не ставится в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица. В данном случае такая возможность должна быть предусмотрена в учредительном документе, а сведения об обоих генеральных директорах должны содержаться в ЕГРЮЛ.
Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»
Источник: zemser.ru
