Налог на УСН 15% рассчитывается достаточно просто. Важно правильно учитывать доходы и расходы, вовремя вносить авансовые платежи и в конце года рассчитывать минимальный налог для уточнения суммы к уплате. В этой статье мы расскажем, как рассчитать налог.
Налоговая ставка может быть меньше 15% на УСН для объекта «Доходы минус расходы»
Выясните налоговую ставку, которая установлена для вашего вида деятельности в вашем регионе: она может оказаться заметно ниже 15%. В 2016 году в 71 субъекте РФ снижена ставка для объекта «Доходы минус расходы».
Авансовые платежи на УСН 15%
Компании на УСН ежеквартально должны делать «предоплату налога»: каждый квартал перечислять в бюджет авансовый платеж. Платеж исчисляется нарастающим итогом с начала года и уплачивается в течение 25 дней после завершения квартала.
- За 1 квартал — до 25 апреля.
- За 1 полугодие — до 25 июля.
- За 9 месяцев — до 25 октября.
По результатам года исчисляется и уплачивается остаток налога, в этот же период подается налоговая декларация.
УСН МИНИМАЛЬНЫЙ налог УСН для ИП 1% | Налог УСН доходы минус расходы | УСН 15% | Упрощенка
- ООО делают это до 31 марта.
- ИП — до 30 апреля.
Минимальный налог на УСН 15%
Бизнес не всегда работает в плюс, и по итогам года расходы могут превысить доходы или незначительно отличаться от доходов. Налоговая база может оказаться мизерной или иметь отрицательное значение. Это не означает, что налог к уплате также будет мизерным или нулевым. По результатам года необходимо рассчитать минимальный налог: он исчисляется от всех доходов, которые получены за год, налоговая ставка — 1%.
Так, в конце года мы рассчитываем налог обычным способом, дополнительно рассчитываем минимальный налог — и сравниваем эти суммы. Ту сумму, которая оказалась больше, необходимо уплатить в бюджет.
Учет доходов на УСН 15%
Доходами предприятия на упрощенке считается выручка от реализации и внереализационные доходы, их список приведен в ст. и НК РФ. Доходы на УСН учитываются кассовым способом — при фактическом поступлении денег в кассу или на расчетный счет. Если на счет или в кассу поступил аванс, а затем он был возвращен, то выручка уменьшается на возвращаемую сумму. Доходы учитываются в графе 4 раздела 1 КУДиР.
Учет расходов на УСН 15%
Исчерпывающий список расходов предприятия на УСН приведен в ст. 346.16 НК РФ . Он включает затраты на приобретение основных средств, материальных активов, выплату зарплаты и страховых взносов, аренду и многое другое. Расходы компании вносятся в графу 5 раздела 1 КУДиР и проверяются налоговыми органами на целесообразность. Существует порядок учета расходов, согласно которому затраты должны относиться напрямую к деятельности компании, иметь документальное подтверждение, быть полностью оплачены и отражены в бухгалтерии. Мы уже , какие траты и при каких условиях попадают в категорию расходов.
Расчет налога
Исчисление налога производится по итогам каждого квартала и по итогам года. Нужно суммировать доходы с начала года до конца интересующего нас периода, вычесть из этой суммы все расходы с начала года до конца периода, затем полученную сумму умножить на налоговую ставку.
Единый налоговый платеж для ИП в 2023 году становится обязательным. Что такое ЕНД и единый счет?
Если мы исчисляем авансовый платеж за 2, 3 или 4 квартал, то в качестве следующего шага нужно вычесть из суммы налога предыдущие авансовые платежи. По результатам года также нужно рассчитать минимальный налог и сравнить его с размером налога, рассчитанного обычным способом.
Пример расчета налога УСН 15% за 4 квартал (по итогам года)
Рассчитываем сумму налога к уплате по итогам года:
(1 200 000 — 1 000 000) * 15% = 30 000 рублей.
Рассчитываем сумму минимального налога:
1 200 000 * 1% = 12 000 рублей.
Минимальный налог ип — законодательство и судебные прецеденты
пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015 годы и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 года и 4 квартал 2014 года; начисления НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 3 110 рублей, НДФЛ за 2013 год в сумме 51 944 рублей, за 2014 год в сумме 199 093 рублей, за 2015 год в сумме 216 691 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа. Считая решение инспекции в редакции решения управления незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Признавая решение инспекции в оспоренной части незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для объединения деятельности трех предпринимателей (их доходов, расходов, вычетов), поскольку ИП Угрюмов К.А. и ИП Рудакова О.Ф. самостоятельно вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных
пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015 годы и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 года и за 4 квартал 2014 года; начисления НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 3 110 рублей, НДФЛ за 2013 год в сумме 51 944 рублей, за 2014 год в сумме 199 093 рублей, за 2015 год в сумме 216 691 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа. Считая решение инспекции в редакции решения управления незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Признавая решение инспекции в оспоренной части незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для объединения деятельности трех предпринимателей (их доходов, расходов, вычетов), поскольку ИП Угрюмов К.А. и ИП Рудакова О.Ф. самостоятельно вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных
в состав доходов за 1 полугодие 2013 года 570 000 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013 — 2015 годы и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 года и за 4 квартал 2014 года; начисления НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 3 110 рублей, НДФЛ за 2013 год в сумме 51 944 рублей, за 2014 год в сумме 199 093 рублей, за 2015 год в сумме 216 691 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа. Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, ИП Угрюмова Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать данный ненормативный акт недействительным. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, оставленным без изменения
Н.В. правомерно затраты по оплате приобретенной продукции в 2005 г., отнесла в состав расходов, уменьшающих размер доходов в целях исчисления единого налога. Отнесение в расходы 2005 г. затрат до их фактической оплаты налоговым органом не установлено. Как следует из декларации по единому налогу (л.д.
99-103) сумма исчислена предпринимателем минимального налога больше суммы налога, исчисленного в общем порядке. В связи с последним в порядке п. 6 ст. 346.18 НК РФ подлежит уплате минимальный налог. Минимальный налог ИП Нестеровой был исчислен и уплачен.
При расчете сумм остатка нереализованных товаров на конец 2005 г. относящихся к оплаченным и не оплаченным, налоговой инспекцией было установлено, что расходы по оплаченным товарам составляют 734 222,95 руб. Использованный порядок расчета не закреплен в законодательно порядке, но вместе с тем использование его результатов не окажет влияние на изменение порядка уплаты налога предусмотренного п. 6 ст. 346.18 НК РФ, т.к. при уменьшении дохода на сумму расходов, установленных налоговым
за ООО «Устюгхлеб» права на применение упрощенной системы налогообложения, уклонения от уплаты налогов путем распределения выручки на предпринимателей. По мнению налогового органа, фактически в целях реализации права на применение УСН общество и предприниматели осуществляют деятельность как единое юридическое лицо, показатели их деятельности были объединены инспекцией в 2011-2012 гг., а заявитель признан утратившим право на применение УСН со 2 квартала 2011 года. При анализе налоговых деклараций установлено, что ООО «Устюгхлеб» в проверяемом периоде уплачивало минимальный налог, ИП Вепревой Г.В. за 9 месяцев 2011 года получен доход в сумме 57,755 млн.руб., за 2012 год – 26,3 млн.руб., ИП Мигальниковой З.М. с октября 2011 года по декабрь 2011 года получен доход 17,6 млн.руб., за 2012 год – 59,034 млн.руб., ИП Шарыповой Л.А. за 2011 год подучен доход в сумме 33,497 млн.руб., за 2012 год – 33,716 млн.руб. По мнению инспекции, экономическая выгода созданной обществом схемы выражена в переложении финансовых результатов деятельности налогоплательщика
задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, перечисление 37 378 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 12 661 рубля 40 копеек минимального налога ИП Боталов В.Г. произвел самостоятельно на основании ранее представленных в налоговый орган деклараций (расчетов). Указанные суммы налога не включались в требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.07.2015, на основании которых налоговым органом в последствии приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств № 1646, 1647 от 27.08.2015. Учитывая изложенное, является верным вывод суда о
«общехозяйственных» расходов в сумме 9 335 344,50 руб. за 2012 год и в сумме 5 468 466,27 руб. за 2013 год, сумма минимального налога за 2012-2013г. превысит налог, исчисленный по ставке 10% с разницы между доходами и расходами. В связи с чем решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога по УСН за 2012 год в сумме, превышающей 156 903 руб., и за 2013 год в сумме, превышающей 91484 руб., соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ. По спору о расходах на приобретение сырья, использованного для изготовления продукции в кафе «Такси» и кафе «Мегаполис», апелляционный суд, напротив, признал обоснованной позицию налогового органа. Как следует из материалов дела, в доказательство несения указанных расходов налогоплательщик представила первичные документы на приобретение товара у ИП Пленкина О.В. и ООО «Мегаполис»; в доказательство ведения раздельного учета по видам деятельности, подпадающим под разные режимы налогообложения (ЕНВД и УСН), представлены
имеют отношения к деятельности предпринимателя, в производственных отношениях с ним не состоят, и их показания не могут быть бесспорным доказательством того, что приобретенное сельскохозяйственное оборудование и основные средства не используются в предпринимательской деятельности ИП Подгузова М.А. ИП Подгузов М.А. также указывает, что он применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, налоговый орган не может контролировать совершаемые предпринимателем сделки на предмет взаимозависимости.
Кроме того, с учетом изменений доходов и расходов по выездной налоговой проверке, минимальный налог за 2016 год по данным ИП Подгузова М.А. составил бы 154 403 руб., но он не указан в решении к возврату как излишне начисленный и уплаченный. Налоговый орган неправомерно завышает показатели по доначислению налога без отражения уплаченного и подлежащего возврату минимального налога. Изложенное, по мнению предпринимателя, свидетельствует о незаконности решения налогового органа. Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области (далее – МИФНС № 6) обратилась в Ивановский районный суд с заявлением к Ефремову Владимиру Петровичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указывая на то, что Ефремов В.П. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области. Согласно представленной в налоговый орган декларации по единому налогу на совокупный доход ( минимальный налог) ИП Ефремовым В.П. самостоятельно исчислен налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере . Начисленная сумма минимального налога в добровольном порядке ИП Ефремовым В.П. не оплачена, на сумму имеющейся задолженности по лицевому счету Ефремова В.П. начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки платежа. Инспекцией были выставлены и направлено в адрес налогоплательщика Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок задолженность по требованию должником не оплачена,
г. – 120489 руб. и за ДАТА г. – 232176 руб., Синицина Т.А. заплатила, считают решение ИФНС по г. Копейску неправильным. Таначева Е.А.представитель ИФНС России по г. Копейску, УФНС России по Челябинской области не согласна с заявлением Синициной Т.А., ИФНС России по г. Копейску предъявила встречный иск, просит взыскать минимальный налог, применяемый при упрощенной системе налогообложения за ДАТА г. – 187639 руб., за ДАТА г. – 272163 руб., пени – 24271 руб.
85 коп., штраф – 21427 руб. 40 коп., всего – 505501 руб. 25 коп. В обоснование требования истец сослался на то, что в целях осуществления совместной деятельности ИП Синициной Т.А. ДАТА заключен договор простого товарищества, его участниками являются ИП Т.Т.Р., ИП К.Е.В., ИП И.И.И., ИП И.Е.И., ИП Синицина Т.А., совместная деятельность осуществляется на базе мясоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС, который является собственностью И.И.И. Вкладом последнего в деятельность товарищества является предоставляемое другим участникам простого товарищества право пользования
г. – 120489 руб. и за ДАТА г. – 232176 руб., Кабицкая Е.В. заплатила, считают решение ИФНС по г. Копейску неправильным. Таначева Т.А. представитель ИФНС России по г. Копейску, УФНС России по Челябинской области не согласны с заявлением Кабицкой Е.В., ИФНС по г. Копейску предъявила встречный иск, просит взыскать минимальный налог, применяемый при упрощенной системе налогообложения за ДАТА г. – 187639 руб., за ДАТА г. – 272163 руб., пени – 24271 руб.
85 коп., штраф – 21427 руб. 40 коп., всего – 505501 руб. 25 коп. В обоснование требования истец сослался на то, что в целях осуществления совместной деятельности ИП Кабицкой Е.В. ДАТА был заключен договор простого товарищества, его участниками являются ИП Т.Т.Р., ИП Кабицкая Е.В., ИП И.И.И., ИП И.Е.И., ИП С.Т.А., совместная деятельность осуществляется на базе мясоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС, который является собственностью И.И.И. Вкладом последнего в деятельность товарищества является предоставляемое другим участникам простого товарищества право
Удмуртской Республики от 22.12.2010г. N 55-РЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории Удмуртской Республики установлена налоговая ставка в размере 10 процентов.
В соответствии с п.6 ст.346.18 НК РФ, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке единого налога меньше суммы минимального налога, исчисленного за этот же налоговый период размере 1% от суммы полученных доходов, определяемых в соответствии с о ст. 346.15 НК РФ, налогоплательщики уплачивают единый минимальный налог. Налоговая декларация по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за 2012 год ИП Шапошниковым А.В. представлена своевременно, в сроки, установленные ст. 346.23 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком открыт расчетный счет № в ОАО «. В ходе проверки выписок по движению денежных средств на расчетных счетах в банке, установлено поступление денежных средств в общей сумме , в том числе: взнос от индивидуальных предпринимателей; от ИП ФИО4 ИНН по счету №
Источник: nalogcodex.ru
