На что следует обратить внимание при подаче иска к предпринимателю
Как не допустить оставления иска без рассмотрения
Какие меры не позволят ответчику изменить подведомственность
Ответчик утратил статус предпринимателя. Как не ошибиться с подведомственностью
На что следует обратить внимание при подаче иска к предпринимателю
Как не допустить оставления иска без рассмотрения
Какие меры не позволят ответчику изменить подведомственность
Для принятия арбитражным судом того или иного дела к своему производству, необходимо, помимо прочего, чтобы спор между сторонами был подведомственен арбитражному суду. Анализ норм о подведомственности дел арбитражным судам, а также практики их применения, свидетельствует о необходимости дать более четкие разъяснения относительно уже давно устоявшихся критериев подведомственности, которые должны исходить от высших судебных инстанций.
На это указывают и примеры судебной практики, подтверждающие реальные случаи незаконного отказа в судебной защите по причине неподведомственности. Нередко недобросовестная сторона в споре пытается существенно замедлить ход рассмотрения судебного разбирательства или и вовсе заявляет требования о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом (судом) была неверно определена подведомственность. Для достижения своих планов, ответчик принимает определенные меры, направленные на изменение подведомственности, пытаясь таким образом повлиять на ход рассмотрения дела. Участникам судебных разбирательств весьма важно знать о методах, которые применяют недобросовестные участники, и как таким действиям надлежит противостоять.
Как экстренно закрыть ИП, если вы переехали за границу или вас мобилизовали
Субъектный состав является определяющим критерием для подведомственности
Из текста ст. 27 АПК РФ становится очевидным наличие следующих критериев отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда: 1) характер спорного правоотношения; 2) субъектный состав спорящих сторон.
Основным критерием определения подведомственности гражданских дел арбитражному суду является характер спора. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Мы не будем рассматривать вопрос об определении характера спора, поскольку данной тематике посвящено большое количество монографий и статей, в которых в основном раскрывается проблематика размытости и неопределенности таких категорий, как «экономический спор», «осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности».
Что касается второго критерия, то следует отметить, что его отсутствие делает любой экономический спор не подведомственным арбитражному суду. Можно сказать, что статус сторон спора по факту зачастую является определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности суда. Данная позиция отражена также в определении Верховного суда РФ от 05.08.2008 № 83-В08-8. Об определяющем характере критерия субъективного состава также указано в п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»».
Как закрыть ИП, чтобы не платить взносы
И это несмотря на то, что в АПК РФ первоначальным критерием обозначен предмет спора, характер спорных правоотношений. Об этом также всякий раз говориться в постановлениях судов (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу № А41-1760/12, от 20.08.2012 по делу № А41-22960/12; Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу № А43-21965/2011). Впрочем, всякий раз суды разъясняют, что оба критерия должны быть в совокупности и отсутствие одного из них выводит спор из подведомственности арбитражного суда.
Помимо указанных критериев – экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава – в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права, а также характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).
Нас в основном интересует критерий субъектного состава спора, поскольку спор, возникший из экономических отношений, при условии, что стороны спора не являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, будет отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции. Зная это, стороны зачастую идут на изменение собственного статуса для того, чтобы затянуть рассмотрение дела или же вообще прекратить рассмотрение дела в суде.
Изменение правового статуса лица способно изменить подведомственность
Одним из распространенных примеров действий стороны в споре по изменению подведомственности является прекращение деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В практике есть множество случаев, когда юридическому лицу отказывали в удовлетворении иска, в том числе на основании утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
Ответчик – индивидуальный предприниматель (ИП) или юридическое лицо могут принять меры по прекращению собственной деятельности в качестве такового. В случае с юридическим лицом, его ликвидация значительно осложнит взыскание предмета спора, поскольку производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В отношении индивидуального предпринимателя ситуация другая: он будет отвечать по своим обязательствам даже после прекращения деятельности в качестве такового.
На практике юридическому лицу не так-то просто ликвидироваться во время производства по делу, так как законом установлены определенные сроки и требования к процедуре ликвидации, и она занимает довольно длительное время. В то же время прекратить деятельность индивидуальному предпринимателю намного проще. Для этого он должен подать в налоговые органы заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме № Р26001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, и документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, процедура прекращения деятельности ИП законодательством облегчена, однако при этом утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не подразумевает прекращение производства по делу.
Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8) судам разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Далее указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз. 5 и 13 Постановления № 6/8).
Таким образом, из данного разъяснения следует, что если ИП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то такой спор будет уже не подведомственен арбитражному суду. Однако если утрата статуса индивидуального предпринимателя произойдет после принятия дела к производству арбитражным судом, то это уже не будет влиять на подведомственность.
Подача иска после утраты статуса ИП влечет прекращение производства по делу
Особенно важен абз. 5 и 13 Постановления № 6/8. Однако при его применении на практике возникают определенные сложности. Приведем типичный пример прекращения производства по делу: ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ИП о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что на момент подачи иска он уже не имел статуса индивидуального предпринимателя. Истец же ссылался на то, что спорные правоотношения возникли в период наличия статуса ИП у ответчика, а также на то, что долг перед истцом у предпринимателя возник именно из предпринимательской деятельности, настаивая на том, что данный спор, безусловно, имеет экономический характер и подведомственен арбитражному суду.
Апелляционный суд, отменяя решение нижестоящего суда, указал, что к моменту принятия судом искового заявления к производству у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело не относилось к подведомственности арбитражного суда. Производство по делу было прекращено (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу № А60-48545/2009).
Как видим, разница всего в несколько дней может быть обращена против истца. С учетом того, что важно определить точный момент, когда дело не подлежит принятию к производству, возникает вопрос: когда суд должен определять подведомственность? В разъяснениях ВАС РФ указано: за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом.
То есть, момент принятия дела к производству судом имеет важное значение, поскольку от его правильного установления зависит судьба дальнейшего спора. Когда этот момент наступает? С момента вынесения определения о принятии к производству или с момента поступления иска в суд? Подобных дел большое количество (см., напр.: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу № А38-2028/2009, Московского округа от 30.06.2011 по делу № А40-128343/10-12-803, Дальневосточного округа от 26.08.2011 по делу № А73-2481/2011).
Факт поступления иска в суд имеет значение для определения подведомственности
Для правильного определения подведомственности немаловажное значение имеет не только вынесение судом определения о принятии иска к производству. Определенные процессуальные последствия порождает и факт поступления иска в суд. Поясним на примере. Арбитражным судом была взыскана в пользу ООО сумма долга с ИП.
Ответчик данное решение суда обжаловал, ссылаясь на то, что на момент принятия иска к производству (27.06.2012) он уже не имел статуса ИП, свою деятельность в этом качестве он прекратил 14.06.2012. То есть, заявление о прекращении деятельности он подал в налоговые органы почти в тот же период, когда истец направил исковые требования в суд.
Определение подсудности дел с участием ИП
Следует иметь в виду, что употребляемые в ХПК такие понятия, как «сфера предпринимательской или иной экономической деятельности», «экономический спор», «экономическая деятельность», не могут быть использованы в качестве критериев при определении подсудности конкретного дела экономическому суду (весьма распространенное заблуждение среди отечественных юристов-практиков) ввиду широты их значения и неопределенности содержания.
Кроме того, системное толкование этих понятий (в контексте норм ХПК) подтверждает вывод о субъектном составе как единственном критерии разграничения дел между районными (городскими) и экономическими судами областей (г. Минска).
— по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (ст. 41 ХПК);
— по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 42 ХПК);
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 43 ХПК).
В ст. 2 ХПК прямо указано, что экономические суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности путем разрешения хозяйственных (экономических) споров, возникающих из гражданских, административных, земельных, финансовых и иных публичных правоотношений, и рассматривают иные дела, отнесенные ХПК к их компетенции.
Используя в ряде статей ХПК (2, 39, 41 — 45) фразу «дела по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной хозяйственной (экономической) деятельности», законодатель очерчивает сферу процессуальной деятельности экономического суда — разрешение дел (по характеру правоотношения), возникающих из гражданских и публично-правовых отношений, и иных дел, отнесенных законом к компетенции экономического суда, сторонами в которых выступают юридические лица и (или) ИП (по субъектному составу).
В самом широком смысле понятие «экономическая» охватывает не только предпринимательскую деятельность (ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК), но и любую иную деятельность, связанную с удовлетворением материальных потребностей гражданина или юридического лица. В процессе этой деятельности граждане и юридические лица вступают в имущественные отношения (по поводу присвоения, использования и обмена вещами, работами, услугами), которые регулируются нормами гражданского, административного, финансового, земельного, налогового и другого законодательства.
Предметом рассмотрения в экономическом суде являются, как правило, споры имущественного характера, субъектами которых выступают юридические лица и (или) ИП.
Как свидетельствует практика, у судов имеются сложности в разграничении подсудности между районными (городскими) и областными экономическими судами дел с участием ИП. Это обусловлено двойственной юридической природой понятия «индивидуальный предприниматель» как субъекта права. Это понятие включает два неразрывно связанных между собой признака:
1) осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных для продажи, а также от выполнения работ и оказания услуг;
2) государственную регистрацию гражданина в качестве ИП в установленном законом порядке (ст. 1, 22 ГК).
Именно эти два признака в совокупности определяют правосубъектность ИП в процессе и подсудность дела с их участием. Отсутствие одного из этих признаков исключает юрисдикцию экономического суда (нет надлежащего субъектного состава). Поэтому дело, в котором стороной является гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, но сам спор не связан с предпринимательством либо деятельность хотя и направлена на получение прибыли, однако в силу указания в акте законодательства не является предпринимательской, подсудно районному (городскому) суду (ч. 1 п. 3 постановления Президиума N 7).
Районным (городским) судам подсудны также дела по спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без госрегистрации в качестве ИП (это положение в постановлении Президиума N 7 не нашло закрепления).
Источник: cyberpedia.su
Президиум ВС изменил подсудность дел ряда судов на территории новых регионов
МОСКВА, 21 сен — РАПСИ. Президиум Верховного суда (ВС) РФ изменил территориальную подсудность дел ряда районных и городских судов Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
С предложением об изменении подсудности в связи с введенным на территории данных субъектов военным положением в высшую инстанцию обратились председатели Верховного суда ДНР, Верховного суда ЛНР, Запорожского областного суда и Херсонского областного суда.
В соответствии с решением Пленума ВС сегодня начали свою работу Верховный суд ДНР, Арбитражный суд ДНР, 17 из 39 районных судов ДНР, Верховный суд ЛНР, Арбитражный суд ЛНР, 24 из 31 районных судов ЛНР, а также федеральные суды Херсонской и Запорожской областей.
Ранее глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявил, что Квалификационная коллегия судей отошла от привычного графика рассмотрения заявлений кандидатов, чтобы «не затягивать» процедуру назначения судей в новых регионах. По штатной численности в этих субъектах должны работать 1115 судей.
Согласно принятым законам на пост судей в новых регионах могли претендовать только граждане России, соответствующие квалификационным требованиям. Также предусматривается, что преимущественное право на замещение должностей имеют те судьи, которые замещали соответствующие должности на момент присоединения новых регионов к России.
Источник: rapsi-pravo.ru