Юрченко, А. В. Проблемы и перспективы законодательного регулирования прав российских предпринимателей / А. В. Юрченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 6 (192). — С. 143-146. — URL: https://moluch.ru/archive/192/48125/ (дата обращения: 29.05.2023).
Настоящая работа посвящена некоторым проблемам законодательного регулирования прав российских предпринимателей с проведением, а также анализу перспектив развития законодательства, направленного на защиту прав предпринимателей.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, предпринимательский кодекс, формы защиты субъектов предпринимательства, банкротство.
This paper is devoted to some problems of legislative regulatio№ of the rights of Russia№ entrepreneurs with the conduct and analysis of the prospects of legislatio№ aimed at protecting the rights of entrepreneurs.
Keywords: entrepreneurship, entrepreneurial code, the forms of protectio№ of business entities, bankruptcy.
В нашей стране нет Предпринимательского кодекса, который бы урегулировал все права, обязанности и ответственность предпринимателей. О необходимости принятия такого кодекса периодически говорят цивилисты, однако есть и противники.
Ошибки в рекрутинге. Ошибки новичков в сетевом бизнесе.
А. А. Кирин считает, что конструктивных оснований и объективной необходимости реализации идеи предпринимательского кодекса в современной Российской Федерации нет. Он считает, что «гораздо эффективнее направить ресурсы на унификацию действующего законодательства.
Например, принять единый в сфере корпоративного права закон — об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, — концепция которого сейчас активно обсуждается» [10, с. 60]. Представляется, что А. А. Кирин не прав. Принятие единого закона о хозяйственных обществах предлагалось в ходе реформы гражданского законодательства 2015 года, но законодатель отказался от этой идеи. В настоящее время хозяйственные общества регулируются ГК РФ и своим специальным законодательством.
Сторонники принятия Предпринимательского кодекса обосновывают необходимость его принятия тем, что ГК РФ регулирует прежде всего частные отношения, и в этой связи не способно обеспечивать потребности бизнеса в силу ограниченности инструментальных возможностей адекватно [8, с. 2].
Однако проблема предпринимательства в Российской Федерации не только в этом. Существует огромное количество нормативных правовых актов, регулирующих те или иные коммерческие организации, те или иные предпринимательские правоотношения, однако нет ни одного акта, который бы регулировал досудебное разрешение споров между предпринимателями и органами государственной власти.
В Республике Казахстан с 2011 года разрабатывался и в октябре 2015 года был принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан [7], глава 27 которого посвящена защите прав субъектов предпринимательства. Этот кодекс предусматривает несколько форм защиты прав субъектов предпринимательства: судебная, досудебная, и внесудебная.
5 причин внедрить регламенты в бизнес сегодня
Досудебной формой названа претензионная форма защиты субъектов предпринимательства. Внесудебной формой названы: арбитраж; медиация; партисипативная процедура. При этом перечень внесудебных форм защиты субъектов предпринимательства является не исчерпывающим.
Предприниматели могут обратиться за защитой своего права и к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Казахстана. Арбитраж применяется, если есть арбитражное соглашение. При этом арбитражи могут быть как постоянно действующими, так и созданными для разрешения определенного спора между субъектами предпринимательства. Медиация применяется, если есть договор медиации.
При этом допускается, что медиация может быть применена как после обращения в суд, так и до него. Существо партисипативной процедуры заключается в проведении переговоров сторон с целью урегулирования спора с обязательным содействием адвокатов каждой из сторон.
Партисипативная процедура разрешения споров известна не только казахскому законодательству. Так, Н. С. Зверева пишет, что в 2010–2011 гг. во Франции была проведена последняя крупная реформа альтернативных форм урегулирования споров, в результате которой, помимо прочего, во французской правовой системе получил законодательное закрепление такой новый альтернативный способ урегулирования споров, как партисипативная процедура (procedure participative). Таким образом, сегодня во Франции законодательно урегулированы и практикуются следующие альтернативные способы урегулирования споров: переговоры; медиация; консилиация (согласительная процедура); мировое соглашение; экспертиза; арбитраж (третейский суд) и партисипативная процедура [9, с. 49].
Полагаем, что и в нашей стране необходимы не только досудебные и внесудебные формы защиты прав предпринимателей. В последние годы Законодатель также понимает необходимость внесудебных форм защиты прав предпринимателей.
Именно с этой целью в июле 2010 года был введении институт медиации [4], а в мае 2013 года был введен институт уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации [5]. Однако об эффективности внесудебных форм защиты прав предпринимателей в виде медиации пока говорить нельзя. В стране пока зарегистрирована лишь одна саморегулируемая организация, занимающаяся медиацией. Про эффективность деятельности уполномоченных по защите прав предпринимателей пока рано судить. В основном российские предприниматели предпочитают обращаться в арбитражные суды.
Между тем внесудебные процедуры разрешения споров обеспечили бы из оперативное и менее затратное разрешение. При этом у предпринимателей должны быть альтернативные способы разрешения споров. Введение в Российской Федерации арбитража и партисипативной процедуры потребует принятия очередных федеральных законов, в результате увеличится количество нормативных правовых актов, которых и так слишком много. В этой связи принятие предпринимательского кодекса было бы более целесообразным. Он содержал бы не только права, обязанности и ответственность предпринимателей, а также способы защиты их прав.
Следующими проблемами являются проблемы банкротства.
Во многих странах банкротство применяется не только для ликвидации должника, но и для защиты бизнеса при временных трудностях, т. е. восстановление платежеспособности за счет применения механизмов банкротства. В Российской Федерации, несмотря на наличие норм о возможном восстановлении платежеспособности, в подавляющем большинстве юридические лица ликвидируются, а индивидуальные предприниматели завершают свою предпринимательскую деятельность. Статья 8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3] говорит о праве должника на подачу заявления в случае предвидения банкротства, но на практике эта норма не работает. Всему виной — Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 [6] понимает заявление должника в случае предвидения банкротства как признак фиктивного банкротства ввиду того, что на дату подачи заявления у должника еще есть ресурсы для расчетов по обязательствам. Более того, если правоохранительным органам покажется, что публичное объявление о банкротстве было фиктивным, то могут привлечь к административной, так и к уголовной ответственности.
Представляется, что право на подачу заявления в случае предвидения банкротства должно сохраниться и чтобы норма работала достаточно слово «должника», заменить словами «о финансовом оздоровлении», изложив ст. 8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «Должник вправе подать в арбитражный суд заявление о финансовом оздоровлении в случае предвидения банкротства… далее — по тексту». При поступлении в арбитражный суд такого заявления, то суд должен назначить сразу процедуру финансового оздоровления, минуя процедуру банкротства — наблюдение. Представляется, что при таком разрешении одной из проблем банкротства мы сможем сохранить часть юридических лиц.
В настоящее время есть две формы крестьянского (фермерского) хозяйства. Первая форма крестьянского (фермерского) хозяйства — не юридическое лицо, созданное гражданами на основе соглашения, при этом глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан иметь статус индивидуального предпринимателя (п. 5 ст.
23 ГК РФ), вторая форма — юридическое лицо, созданное путем добровольного объединения граждан для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. И ввиду того, что создание крестьянского (фермерского) хозяйства в виде юридического лица не обязанность, а право, то первая форма крестьянского (фермерского) хозяйства, где глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан иметь статус индивидуального предпринимателя, сохраняет свой статус и поныне. Поэтому федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства не претерпел значительных изменений. И даже если банкротство проводится в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющегося юридическим лицом, то в его отношении действуют такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, это вытекает из анализа статей 219–223 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом при банкротстве индивидуального предпринимателя применяются лишь реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя и реализация имущества индивидуального предпринимателя.
Представляется, что при таких обстоятельствах необходимо в ч. 1 ст. 27 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» добавить слова «крестьянского (фермерского) хозяйства» и изложить эту норму в следующей редакции: «1. При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица и крестьянского (фермерского) хозяйства применяются следующие процедуры… далее — по тексту».
Таким образом, для совершенствования законодательного регулирования прав российских предпринимателей необходимо принять предпринимательский кодекс, содержащий только права, обязанности и ответственность предпринимателей, а также способы защиты их прав.
Необходимо далее совершенствовать нормы законодательства о банкротстве предпринимателей для того, чтобы сохранить часть юридических лиц и урегулировать процедуру банкротства крестьянских хозяйств.
Литература:
- Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301
- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
- Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.
- Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2305.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (часть 2). Ст. 5519.
- Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.)// http://online.zakon.kz/document/?doc_id=38259854pos=407;130
- Губин Е. П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации и правовое регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2012. № 4. С. 2–5.
- Зверева Н. С. Партисипативная процедура — новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4. С. 49–53.
- Кирин А. А. Проблемность концепции Предпринимательского кодекса в России // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 60–63.
Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, предпринимательская деятельность, предпринимательский кодекс, Российская Федерация, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, предприниматель, случай предвидения банкротства, финансовое оздоровление, хозяйство.
Источник: moluch.ru
Разобраться в законе 115-ФЗ
Закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» появился в 2001 году. По‑простому его называют антиотмывочным законом.
Закон 115-ФЗ обязывает банки следить за операциями клиентов. Для этого в банках есть внутренняя служба финмониторинга. Она следит за операциями и выявляет фирмы, которые ведут фиктивную деятельность и занимаются обналичкой.
Закон касается всех российских банков. Если банк не следит за операциями, его могут лишить лицензии. Поэтому банки прислушиваются к рекомендациям Центробанка и обращают внимание на тех, кто платит мало налогов или снимает много наличных. Если банк находит признаки подозрительных операций, он может приостановить обслуживание счета клиента на период проведения проверки. Как обезопасить себя от блокировки обслуживания
Что может делать банк по закону 115-ФЗ?
Банки, которые соблюдают закон 115-ФЗ, могут проверить компанию, когда она открывает расчетный счет и проводит операции по счету. В случае подозрений банк запрашивает документы, которые подтверждают легальность бизнеса. Какие документы может попросить банк
Если предприниматель представил неправильные документы, и у банка остаются подозрения, что клиент занимается отмыванием доходов, банк может ограничить дистанционное банковское обслуживание и рекомендовать закрытие счета.
Банк предупреждает о возможной блокировке?
Банк может запросить документы — это обычно случается неожиданно. В запросе банк предупреждает о возможной блокировке операций, если компания не представит нужные документы.
Предприниматели могут сами узнать, есть ли вероятность, что банк начнет проверку и запросит документы. Для этого в Тинькофф есть сервис Репутация. Он анализирует основные параметры бизнеса: сколько налогов заплатили, какая ситуация со снятием наличных и переводами физлицам. На основе этой информации сервис оценивает, как компания выглядит в глазах банка. Узнать свою репутацию
Конечно, даже идеальная репутация не гарантирует защиту от проверок по закону 115-ФЗ. Банк может запросить документы и попросить рассказать о бизнесе, если предприниматель заключил сделку с сомнительным контрагентом. Например, перевел деньги компании, которая была замечена в обналичивании денег.
Чтобы такая проверка прошла быстрее, можно заранее рассказать об особенностях бизнеса — ответить на вопросы в сервисе Репутация. Как отвечать на вопросы об особенностях бизнеса
Что делать, если банк приостановил операции по счету?
Если банк приостановил операции по счету, нужно показать, что бизнес настоящий: покупает материалы, оказывает реальные услуги, что‑то производит. Для этого нужно рассказать о своем бизнесе и прислать документы о сделке: акты, счета-фактуры, договоры. Если все документы есть на руках, их достаточно просто сфотографировать и отправить в чат менеджеру. Какие документы может попросить банк
Когда предприниматель присылает нужные документы, банк снимает ограничения, и работа продолжается.
Предприниматель получает много денег от разных контрагентов, и эти деньги сразу списываются в пользу других. При этом по счету у него низкая налоговая нагрузка — менее 1%, — а некоторые контрагенты выглядят сомнительно.
Такая деятельность может показаться подозрительной, потому что компания похожа на транзитную фирму. В таком случае банк может запросить документы, чтобы ее проверить.
Предприниматель объясняет, что у него агентский бизнес: он нанимает субподрядчиков, переводит им плату за работу, а сам зарабатывает только на комиссионных. Поэтому у него большие обороты по счету, а налогов он платит мало. Для подтверждения своих слов он присылает несколько договоров и дает ссылки на свою компанию в интернете. Вопрос решен, можно работать дальше.
Готовьте документы заранее. Сначала подписанный договор, потом предоплата. Так вы сможете в любой момент ответить на вопросы банка и избежать блокировки операций.
Прямо сейчас можно подстраховаться и заранее сократить время проверки и список запрашиваемых документов. Зайдите в сервис Репутация и расскажите банку об особенностях бизнеса — ответьте на вопросы в личном кабинете. Тогда при проверке не придется отвечать на них повторно, а банк запросит минимум документов. Ответить на вопросы в кабинете Репутации
Какие документы может попросить банк?
Для проверки легальности операций банк может попросить любые документы, которые доказывают реальность компании и ее сделок. Чаще всего это договоры, акты, счета-фактуры. В них должны быть указаны все суммы, которые проходили по счету до проверки. Единого списка документов нет, каждую ситуацию банк рассматривает индивидуально.
Список возможных документов для ИП и ООО:
Договоры с основными контрагентами по последним операциям с приложениями и сопроводительными документами.
Источник: www.tinkoff.ru
Чем опасно сдерживание цен на продукты в России. Объясняют эксперты
Ещё в декабре эксперты предупреждали об опасности госрегулирования цен на сахар и растительное масло, которые взлетели на рекордные 65% и 26%. Сейчас, когда власти заморозили цены на эти товары, стоимость на другие базовые продукты взлетела выше инфляции, отметили опрошенные «Секретом» эксперты. К чему может привести желание снизить стоимость продуктов — в разборе «Секрета фирмы».
Почему снова заговорили о жёстком регулировании цен
В декабре 2020 года президент Владимир Путин раскритиковал правительство за взвинчивание цен на базовые продукты: сахар и подсолнечное масло — и призвал не допустить дефицита как во времена СССР.
В ответ правительство отрапортовало, что сахара в России достаточно, хоть цены и растут. «А как достаточно, если на 75% рост (цен)? Или подсолнечное масло — что, у нас семечек нет?» — удивлялся президент.
Но хотя глава государства прямо сказал о том, что его лично задевает рост цен на базовые продукты, это не привело к должным результатам. Правительство запретило повышать стоимость сахара и подсолнечника, после чего рост цен на эти продукты вроде как приостановился. Но в целом базовые продукты к январю 2021 года подорожали выше уровня инфляции.
Цены на пшеницу взлетели за первую рабочую неделю 2021 года на 3,5%, а макароны подорожали на 8%. Как итог, Владимир Путин пригласил чиновников вновь обсудить эту проблему. А правительство задумалось о том, чтобы распространить жёсткое регулирование цен на зерно, макароны, яйца и картофель.
Как на это отреагировали производители товаров
Производители и сами думают о том, как снизить стоимость товаров. Так, представители Картофельного союза предложили российским торговым сетям пустить в продажу корнеплоды мелкого калибра. Они будут стоить в среднем на 20% дешевле.
Опрошенные «Секретом» производители товаров поспорили о том, насколько целесообразен госконтроль за ценами на базовые продукты. Так, президент производителя сыра ГК «Кабош» Дмитрий Матвеев считает, что госрегулирование не в состоянии остановить рост цен.
«У бизнеса есть понятия себестоимости и прибыли. Если себестоимость растёт, как можно остановить рост цен на продукцию? Экономика в сельском хозяйстве, например, более чем на 50% ориентирована на курс доллара, а доллар за год вырос на 30%», — объяснил он «Секрету».
Мнение эксперта
Дмитрий Матвеев
президент ГК «Кабош»
ГК «Кабош» закупает сельскохозяйственную технику и ингредиенты для производства сыров за границей. Все цены привязаны к евро и доллару. Кроме того, в стране ежегодно растут коммунальные тарифы — на газ и на свет. Поэтому государство может временно сдержать рост цен, но потом это может вызвать ещё более резкий скачок цен.
Гендиректор племенного хозяйства «Лазаревское» Кристина Романовская, напротив, считает, что госрегулирование — это единственный способ остановить рост цен. По крайней мере до тех пор, пока продукты питания стоят гораздо дороже, чем могут продаваться на рынке.
Мнение эксперта
Кристина Романовская
гендиректор племенного хозяйства «Лазаревское»
Другой вопрос: чем госрегулирование опасно? Тем, что село и так остаётся без внимания. Развивать село, вводить современные технологии, привлекать профессиональные кадры — всё это невозможно сделать без стабильного дохода. Откуда ему взяться, если, регулируя цены, государство постоянно пытается лишить сельхозпроизводителей дополнительного дохода, который можно инвестировать и в кадры, и в технологию, и в автоматизацию?
Как снизить цены без госрегулирования
Единственный способ снизить цены — внедрить эффективную систему субсидирования, как принято во многих странах мира, считает Романовская. Всё, что касается инвестиций и базовых продуктов, должно быть субсидировано государством.
Как такая схема может работать на практике, объяснил инвестбанкир Евгений Коган. С одной стороны, государство, вводя вывозные госпошлины, забирает деньги у тех, кто продаёт за границу. «Они и так хорошо зарабатывают, мировые цены на пшеницу на исторических максимумах и прибыли производителей (даже в условиях роста вывозных пошлин) очень неплохие», — говорит Коган. С другой — направляет эти средства тем производителям, которые продают товар в России по более низким ценам.
В то же время, если правительство примет решение о дальнейшем вмешательстве в формирование рыночных цен, это даст предпосылки для перехода к плановой экономике, прогнозирует руководитель E.M.Finance Евгений Марченко.
«Мы с вами видели в Советском Союзе, к чему привела регулируемая экономика. Государство может диктовать цены бизнесу, но к чему это приведёт? К тому, что бизнес просто не выживет», — отметил Матвеев.
Опрошенные «Секретом» эксперты сходятся во мнении, что регулировать цены можно с помощью малого числа налоговых проверок и низких банковских ставок. «В Европе они составляют 1–3%, в Америке — от 0,25%, а у нас — от 10% и выше. То есть влиять на цены можно и с помощью рыночных механизмов», — добавил Матвеев.
Ещё один вариант — внедрить новых игроков на рынок, чтобы увеличить предложение, тем самым снизив цены, отметил аналитик TradingView Игорь Кучма.
Снизить цены можно и с помощью госрегулирования, но ограниченного и чётко определённого, резюмировал директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
К чему может привести госрегулирование цен
Госрегулирование цен — это последняя мера в арсенале, говорит Виталий Манкевич, президент Русско-Азиатского союза промышленников и предпринимателей. «То же самое, что и с зубом: если за ним не ухаживать, не удалять налёт, то рано или поздно придётся удалять», — пояснил он.
Как и следовало ожидать, решение о регулировании цен на сахар и подсолнечное масло простимулировало ускоренный рост цен на другие продовольственные товары, отметил Игорь Николаев. В результате в январе 2021 года пришлось решать новые ценовые проблемы.
Источник: secretmag.ru