ОКВЭД — это Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, в котором все виды деятельности обозначены числовыми кодами. Они поделены на классы, подклассы, группы, подгруппы и собственно виды. Классы кодов объединены в разделы кодификатора, каждый раздел обозначен буквой
Стоимость услуги по изменению кодов ОКВЭД
Выберите удобный для себя тариф
Консультация по подбору кодов ОКВЭД
мы подберем коды ОКВЭД соответствующие вашему виду деятельности отправляем вам на эл. почту.
Заполнение заявления на изменение кодов ОКВЭД
Если оквэд не соответствует деятельности ип фактической
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Если ИП ведет деятельность не по своим кодам ОКВЭД (ИП/РФ)
ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
В прошлом номере журнала мы начали разговор о классификаторах видов экономической деятельности (ОКВЭД)*(1). Мы изучили вопросы о том, какие сегодня применяются классификаторы видов экономической деятельности, где указываются коды ОКВЭД, какие коды используются. В продолжение данной темы мы рассмотрели арбитражную практику, в которой предметом спора стали непосредственно коды ОКВЭД. О том, к каким последствиям могут привести ошибки в указании кодов ОКВЭД при регистрации в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, читайте в предложенном материале.
Последние изменения в применении ОКВЭД
Отказ в государственной регистрации
Достаточно обширна и противоречива cудебная практика по делам о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании.
В частности, подобное требовании рассмотрено в Постановлении ФАС УО от 13.03.2014 N Ф09-774/14 по делу N А76-11380/2013.
Так, гражданка обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью и возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать названное юридическое лицо. Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда было отменено. Кассационная инстанция поддержала решение апелляционного суда и отказала заявителю.
Суть спора заключается в следующем. Гражданка обратилась в ИФНС с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица – общества при его создании. В заявлении на листе М были указаны сведения о видах экономической деятельности юридического лица и кодах по ОКВЭД: 20 видов деятельности.
Регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, согласно которому заявление считается непредставленным в связи с тем, что содержит недостоверные сведения в части сведений о видах экономической деятельности: коды 59.90, 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41 ОКВЭД согласно ОКВЭД ОК 029-2001 не соответствуют указанным в заявлении наименованиям, кроме того, код 51.41 ОКВЭД указан дважды.
По мнению заявителя, решение ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданка считала, что некорректное заполнение заявления по форме Р11001 в части указания кодов ОКВЭД является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Суд первой инстанции посчитал, что допущенные заявителем ошибки не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в заявлении. Регистрирующий орган обязан оценить представленные заявителем документы, не ограничиваясь установлением формальных условий применения той или иной нормы, устранение имеющегося недостатка возможно путем сопоставления и анализа отраженных в заявлении сведений, при этом коды 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41 ОКВЭД соответствуют кодам ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Суд счел, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по оценке содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, и удовлетворил заявленные требования.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ИФНС имелись основания для отказа в регистрации общества, предусмотренные положениями ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с указанием гражданкой в заявлении недостоверных сведений в части видов экономической деятельности.
По мнению ФАС УО, выводы апелляционного суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Судьи ФАС УО отметили, что для целей кодирования видов экономической деятельности при государственной регистрации юридических лиц прямо предусмотрено применение ОКВЭД ОК 029-2001, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у заявителя не имелось оснований для использования иного классификатора. Такое использование различных классификаторов видов экономической деятельности противоречит принципам ведения реестра и является недопустимым.
Иначе подобный вопрос был решен ВАС. В Определении от 01.03.2013 N ВАС-2134/13 по делу N А41-38555/11 представлен вывод о том, что основной вид деятельности общества наиболее близок к виду деятельности, предусмотренному ОКВЭД ОК 029-2007, запрет на использование которого при указании видов деятельности юридического лица, подлежащих регистрации в ЕГРЮЛ, законом не предусмотрен.
Открытое акционерное общество (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе, не связанных с корректировкой учредительных документов и касающихся изменения кода основного вида экономической деятельности этого юридического лица, и об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию этих изменений на основании полученных документов.
Решением Арбитражного суда МО, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и ФАС МО, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в ВАС, заявитель – ИФНС просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суть спора в данном случае заключается в следующем. Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части указания вида экономической деятельности («Производство изделий народных художественных промыслов», код 36.63.8). Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, указав, что заявителем неверно заполнена форма Р14001 в части указания кода ОКВЭД основного вида деятельности 36.63.8, поскольку такой код отсутствует в ОКВЭД-ОК 029-2001. При этом регистрирующий орган указал на невозможность применения ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), так как названный классификатор принят не для целей классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявленной хозяйствующим субъектом.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что основной вид деятельности общества, предусмотренный ОКВЭД ОК 029-2007, наиболее близок к виду деятельности общества. При этом заявленный обществом вид деятельности в ОКВЭД ОК 029-2001 не содержится. ОКВЭД ОК 029-2007 введен в действие на период с 01.01.2008 по 01.01.2013 и действующим законодательством не предусмотрен запрет на его использование при указании видов деятельности юридического лица, подлежащих регистрации в ЕГРЮЛ.
Судьи ВАС отказали ИФНС в удовлетворении заявленных требований.
Уплата страховых взносов по основному виду деятельности с соответствующим кодом ОКВЭД
На практике очень часто встречается ситуация, когда хозяйствующим субъектом при регистрации заявлено несколько видов деятельности и указано несколько кодов ОКВЭД, а фактически осуществляется один – основной вид. Данные обстоятельства влияют и на фискальную нагрузку, а именно на величину уплаты страховых взносов.
Так, в Постановлении АС ВВО от 25.08.2014 по делу N А29-7084/2013 рассмотрено требование о признании незаконным решения регионального отделения ФСС.
Суть спора следующая. ФСС провел камеральную проверку представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по средствам ФСС за полугодие 2013 года, по результатам которой составил акт и направил в адрес общества требование о внесении исправлений в отчетность.
В ходе проверки ФСС пришел к выводу о неправомерном применении обществом страхового тарифа в размере 0,2% и доначислил страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, определенном исходя из страхового тарифа 3,4%, соответствующего 22-му классу профессионального риска. С этим решением общество не согласилось и обратилось в суд.
Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование: ФСС не доказал, что по виду деятельности, фактически осуществляемой обществом, оно обязано применять страховой тариф в размере 3,4%. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, АС ВВО не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно действующему законодательству по данному вопросу, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, то он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что фонд письмом уведомил общество об установлении ему с 01.01.2013 тарифа по основному виду экономической деятельности, отнесенной к 22-му классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 3,4%. Данный страховой тариф был определен фондом на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности, имеющему наибольший класс профессионального риска. В то же время фонд в ходе камеральной проверки не выяснил, какой именно вид деятельности фактически осуществляет общество, и не представил в материалы дела соответствующие доказательства.
Вместе с тем общество представило в региональное отделение документы, согласно которым в 2012 году оно получило основной доход от деятельности «Оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами» (код ОКВЭД 51.64.2), что соответствует 1-му классу профессионального риска и страховому тарифу 0,2%.
Общество также обращалось в ФСС с просьбой пересмотреть страховой тариф на 2013 год с учетом представленных документов исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Однако никаких действий по данному обращению со стороны фонда не последовало.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необоснованном доначислении обществу страховых взносов исходя из страхового тарифа 3,4%, соответствующего 22-му классу профессионального риска, и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Таким образом, требование было удовлетворено, поскольку общество доказало наличие у него права на иной страховой тариф, нежели тот, что установлен ФСС. Отметим, что представители ФСС в данном случае настаивали, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ФСС выяснять, какой вид деятельности фактически осуществляет страхователь.
Правомерность применения пониженных тарифов страховых взносов стала предметом рассмотрения в Постановлении ФАС СЗО от 20.05.2014 по делу N А05-8550/2013.
Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений ПФР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
ПФР провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и принял два решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах: предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме около 500 тыс. руб. и пени в размере около 100 тыс. руб., начисленные за нарушение срока уплаты страховых взносов, а также штраф в сумме около 100 тыс. и 200 тыс. руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
По мнению ПФР, общество допустило занижение базы для начисления страховых взносов в 2011 году по причине неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку все виды экономической деятельности, которыми занимается общество, не соответствуют тем видам деятельности, осуществление которых дает право применять пониженный тариф.
В данном случае все судебные инстанции были единодушны и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Определением ВС РФ от 29.08.2014 по делу N 307-ЭС14-344, А05-8550/2013 эти решения оставлены без изменения.
В рассматриваемом деле судьям пришлось изучить заявленные коды ОКВЭД и сопоставить их с фактически осуществляемыми видами деятельности и теми видами деятельности, которые дают право на применение пониженных тарифов страховых взносов.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является полиграфическая деятельность (код ОКВЭД 22.22), не включенная в другие группировки. Дополнительными видами деятельности заявителя в спорных периодах являлись печатание газет (код 22.21), производство прочих изделий из бумаги и картона (код 21.25), рекламная деятельность (код 74.40), розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами (код 52.47.3) и оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами (код 51.47.23).
Пониженные тарифы применяются плательщиками страховых взносов – российскими организациями, осуществляющими создание и выпуск средств массовой информации.
На основании изученных документов, в том числе бухгалтерских, суды сделали обоснованный вывод о неподтверждении заявителем того факта, что в спорном периоде им осуществлялась деятельность, подпадающая под действие льготного обложения страховыми взносами.
В данном случае общество осуществляло разные виды деятельности, в том числе вид деятельности, в отношении которого предполагается применение пониженного тарифа страховых взносов. Но льготируемый вид деятельности не являлся основным.
При этом судьи отметили, что утвержденный постановлением Правительства РФ порядок подтверждения основного вида экономической деятельности отсутствует, поэтому положения п. 1.1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) допускают возможность неоднозначного толкования в отношении правил определения основного вида экономической деятельности.
Переходный период в применении кодов ОКВЭД продлен до 2016 года. В это время необходимо руководствоваться разъяснениями ФНС и Минэкономразвития по вопросам применения классификаторов.
Поскольку арбитражная практика по делам о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании или внесении изменений противоречива, можно только рекомендовать более внимательно относиться к вопросу указания кодов ОКВЭД при взаимодействии с регистрирующим органом и руководствоваться требованиями ФНС по данному вопросу.
Что касается уплаты страховых взносов, то позиция ФСС следующая: действующим законодательством не предусмотрена обязанность ФСС выяснять, какой вид деятельности фактически осуществляет страхователь и какой является основным. В этом заинтересован плательщик страховых взносов.
При уплате страховых взносов по пониженным тарифам надо учитывать, что пониженные тарифы можно применять при условии, что плательщик страховых взносов применяет льготируемый вид деятельности или этот вид деятельности является основным, а не только заявлен при регистрации деятельности.
В.В. Рябинин,
эксперт журнала «Налоговая проверка»
«Налоговая проверка», N 1, январь-февраль 2015 г.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Подробно читайте об этом в статье А.П. Тишина «Классификаторы видов экономической деятельности: порядок применения» в N 6, 2014.
Источник: www.finexg.ru
Можно ли вести деятельность не по выбранному коду ОКВЭД
Каждый предприниматель в процессе регистрации ИП или фирмы составляет специальное заявление, в котором перечисляются разные коды ОКВЭД. Именно они определяют, по каким видам деятельности будет работать бизнесмен.
Но нередко уже в процессе функционирования бизнеса приходится сталкиваться с тем, что немного изменяется направление работы. В этом случае возникает вопрос, можно ли работать не по выбранному заранее коду ОКВЭД.
Правила работы не по коду ОКВЭД
К основным сведениям, которые содержатся в этом письме, относится:
- по мнению налоговых инспекторов, предприниматели могут самостоятельно выбирать, каким видом деятельности они будут заниматься;
- выбранные для этих сфер бизнеса коды ОКВЭД вносятся в специальный реестр, называемый ЕГРИП;
- у ФНС отсутствуют права и возможности для проверки того, действительно ли ИП занимается деятельностью, которая соответствует выбранным кодам;
- на практике выбранные коды, которые вносятся предпринимателем при заполнении заявления на постановку на учет, никаким образом не влияют на размер и особенности уплаты налогов по выбранному налоговому режиму;
- в своем письме налоговая служба ссылается на то, что в судебной практике неправильно выбранные коды ОКВЭД никаким образом не создавали препятствия для уплаты налогов, фиксации получаемых доходов или осуществления деятельности;
- невозможно доказать, что работа предпринимателя в сфере, которая не соответствует выбранному коду, является доказательством получения какой-либо налоговой выгоды.
Как выбрать код ОКВЭД? Смотрите видео:
Поэтому в своем письме ФНС указывает, что даже если предприниматель работает по другому коду, который не зарегистрирован в ЕГРИП, это не является основанием для привлечения его к ответственности или использования разных мер наказания.
Изначально такие сведения требуются только в качестве статистических данных. Но все же предпринимателям желательно уведомлять налоговую службу о работе по другому виду деятельности, а иначе они могут привлекаться к ответственности, уплачивать штраф в размере 5 тыс. руб.
