Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Глава I. Особенности административной ответственности индивидуального предпринимателя 5
1. Административная ответственность: понятие, виды, принципы 5
2. Правовые основы деятельности индивидуального предпринимателя 14
3. Специфика административной ответственности индивидуального предпринимателя 24
Глава II. Практика привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей 31
1. Особенности привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей 31
2. Процессуальные особенности возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершаемых индивидуальными предпринимателями 37
3. Судебная практика по делам об административных правонарушениях, совершаемых индивидуальными предпринимателями 39
Библиографический список 64
Выдержка из текста
Традиционно участниками (субъектами) предпринимательской деятельности считают торговые общества и отдельных торговцев (коммерсантов).
Индивидуальные субъекты административного права
Разделение участников торговли на виды возможно по двум основаниям: юридическому и функциональному. Последнее, к сожалению, четких законодательных критериев не имеет.
С точки зрения функциональных различий участников предпринимательской деятельности можно разделить на производителей, посредников и потребителей. С юридической точки зрения различаются индивидуальные предприниматели, юридические лица и публично-правовые образования.
В условиях кризиса российской экономики как никогда становится актуальным открытие своего собственного дела. Гражданское законодательство РФ предполагает множество организационно- правовых форм для ведения бизнеса, но одним из наиболее популярных и простых для обычных, не подкованных в юридических делах граждан является получение статуса индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель (купец, торговец) — самый древний из всех субъектов предпринимательской деятельности. Он обладает особым правовым статусом, который расположен на стыке правомочий обычных граждан и коммерческих организаций.
Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.
В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой – равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов.
Теоретическая основа работы. Данная тема нашла свое освещение во многих публикациях, трудах и работах, как отдельных авторов, так и авторских коллективов. В большинстве из них обстоятельно и достоверно описываются вопросы, посвященные индивидуальным предпринимателям как субъектам административной ответственности. К таким авторам относятся: Алексеева Д.Г., Арустамов Э.А., Белоусова М.В., Белых В.С., Востриков Г. Г., Жилинский С.Э., Попондопуло В.Ф. и другие.
Нормативная основа работы включает Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Целью дипломной работы является изучение и освещение основных вопросов, связанных с индивидуальными предпринимателями как субъектами административной ответственности.
В ходе изучения данной темы были поставлены следующие
Список использованной литературы
I. Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.03.2014. — № 9. — Ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. — № 23. — 06.02.1996.- № 24. — 07.02.1996; № 25. — 08.02.1996; № 27. — 10.02.1996.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.04.2014 № 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) // Российская газета.- № 256.- 31.12.2001.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от
3. июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.08.1998, №
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117 – ФЗ // СЗ РФ, 07.08.2000, №
7. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1996, №
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29.07.2002. — № 30. — Ст. 3012.
9. Лесной кодекс Российской Федерации от
2. января 1997 г. № 22-ФЗ (с изменениями от
3. декабря 2001 г.,
2. декабря 2002 г., 10,
2. декабря 2003 г.,
2. декабря 2004 г., 9 мая,
3. декабря 2005 г.,
2. июля, 4 декабря 2006 г.,
2. июля 2007 г.) // «Российская газета» от 4 февраля 1997 г.
10. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Российская газета ,
2. июля 2006 г. — Федеральный выпуск № 4128 (0).
11. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ// Российская газета,
2. августа 1995 г. — № 1474. – ст. 6214.
12. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ // Российская газета,
1. марта 2006 г. — Федеральный выпуск № 4017 (0).
13. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ // Российская газета,
2. декабря 2002 г. — № 1965. – ст. 4751.
14. Федеральный закон от
2. марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // Российская газета, 1 апреля 2003 г. — Федеральный выпуск № 3174 (0).
15. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ // Российская газета,
2. апреля 1996 г. — № 1526. – ст. 3265.
16. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ // Российская газета, 10 февраля 1996 г. — № 3521. – ст. 9541.
17. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ // Российская газета,
1. июля 2002 г. — Федеральный выпуск № 2995 (0).
18. Федеральный закон от
2. ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2 декабря 1996 г. — № 49. — Ст. 5491.
19. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ // Российская газета,
3. декабря 2008 г. — Федеральный выпуск № 4823 (0).
2. ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. —
1. января 1993 г. — № 2. — Ст. 56.
21. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. от 3 июля 2016 г. № 265-ФЗ) // Российская газета, 1992, 7 апреля.
22. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Российская газета,
2. ноября 2007 г. — № 1521. – ст. 5418.
23. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. №
22. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». – [Электронный ресурс].
– http://base.gara№t.ru/10103676/#ixzz 4jV9tElKO (дата обращения: 5.06.2017).
24. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 (ред. от 25.01.2017) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». — [Электронный ресурс].
– http://base.gara№t.ru/10103866/ (дата обращения: 5.06.2017).
25. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». — [Электронный ресурс].
–http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_17579/ (дата обращения: 5.06.2017).
26. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации». — [Электронный ресурс].
–http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_15570/ (дата обращения: 5.06.2017).
27. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания». — [Электронный ресурс].
http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_15559/ (дата обращения: 5.06.2017).
II. Судебная и правоприменительная практика
28. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». – [Электронный ресурс].
–http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_41468/ (дата обращения: 6.06.2017).
29. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». – [Электронный ресурс].
–http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_48600/ (дата обращения: 6.06.2017).
30. Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А 73-15177/2013, г. Хабаровск,
2. января 2014 года. – [Электронный ресурс].
–https://dms.khabarovskadm.ru/ (дата обращения: 1.06.2017).
III. Специальная литература
31. Административное право России: учебник / под ред. Л.Л.Попова. – М.: Проспект, 2013. – 752 с.
32. Административное право: учеб. пособие / под ред. Ю.Н. Старилова. – М.: Юристъ, 2014. – 224 с.
33. Алексеев С.Н. Об исполнимости законодательства об административных правонарушениях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 2 (30).
34. Алексеева Д.Г. Российское предпринимательское право: учебник. – М.: Проспект, 2015. – 1072 с.
35. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: учебник. – М.: Зерцало-М, 2015. – 608 с.
36. Анохин В.С. Предпринимательское право: учебное пособие. – М.: Владос, 2013. – 392 с.
37. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. – М.: Норма, 2013. – 800 с.
38. Белоусова М.В. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Бухгалтер и закон. – 2017. – № 1. – С.18-29.
39. Белых В.С. правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: учебник. – М.: Проспект, 2016. – 432 с.
40. Бородин С.С. Административное право. Общая и особенная часть: учебник. – СПб.: ГУАП, 2015. – 432 с.
41. Востриков Г.Г. Предпринимательское право: учебник. – М. — 2013. – 453 с.
42. Валигурский Д.И. Организация предпринимательской деятельности: учебник. – М.: Норма, 2013. – 520 с.
43. Глухова М.В. О некоторых проблемах законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц в области предпринимательской деятельности // Вестник ВГУ. — 2014. — № 1. – С.81-95.
44. Григорян С.А. Административное право: учеб. пособие. – Ростов н/Д: МарТ, 2014. – 288 с.
45. Душакова Л.А. Административное право: учеб. пособие. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2016. – 371 с.
46. Егорова Е.Н. Коммерческая деятельность: конспект лекций. – М.: Экзамен, 2014. – 160 с.
47. Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник. – М.: Юриспруденция, 2016. – 560 с.
48. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник. – М.: Норма, 2014. – 944 с.
49. Звоненко Д.П. Административное право: учебник. — М.: Юстицинформ, 2013. – 416 с.
50. Золотухин А.В. Предпринимательский риск как экономическая и правовая категория: сравнительный аспект // Бизнес, менеджмент и право. – 2015. — № 1. – С.40-44.
51. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2015. – 72 с.
52. Макарейко Н.В. Административное право: учеб. пособие. – М.: Юрайт, 2016. – 189 с.
53. Макарейко Н.В. Пути повышения качества законодательства об административных правонарушениях // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2013. — № 22. — С. 199.
54. Максимов И.В. Административные наказания. Научные труды. – М.: Норма, 2013. – 299 с.
55. Мартиросян А.Г. Предпринимательский риск в российском законодательстве // Законодательство. – 2017. — № 2. – С.41-44.
56. Мелехин А.В. Административное право: учебник. – М.: Юрист, 2013. – 617 с.
57. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. – 2016. — № 4. – С. 14.
58. Овсянко Д.М. Административное право: учебник. – М.: Юристъ, 2013. – 468 с.
59. Панкратов В., Гусева Т. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства // Законность. – 2016. — № 11. – С. 9-15.
60. Попов Л.Л. Административное право: учебник. – М.: Юристъ, 2013. – 452 с.
61. Попондопуло В.Ф. Предпринимательское право: учебник. – М.: Юристъ, 2013. – 668 с.
62. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / под ред. Е.П.Губина. – М.: Юристъ, 2013. – 1001 с.
63. Предпринимательское право / под ред. Н.М.Коршунова, Н.Дэриашвили. – М.: Закон и право, 2013. – 578 с.
64. Предпринимательское (хозяйственное) право / под ред. В.В.Лаптева. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – 560 с.
65. Ремизов П.В. Административная ответственность индивидуальных предпринимателей: юридические коллизии и ошибки // Юридическая техника. – 2017. — № 11. – 551-553.
66. Сагадаев Р.Р. О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. — 2013. — № 1. — С. 9.
67. Смоленский М.Б. Административное право: учеб. Пособие. – Ростов на/Д: Феникс, 2014. – 346 с.
68. Смольская Е.А. Индивидуальный предприниматель как субъект административных правонарушений // Проблемы административного и административно-процессуального права (сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова).
69. Субботин А.М. Административно-деликатное законодательство: актуальные проблемы юридической техники // Юридическая техника. – 2015. – № 9. – С. 744-745.
70. Субботин А.М. Актуальные проблемы административно-деликатного законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – № 4 (28).
71. Ремизов П.В. О роли критики законодательства в стратегии законотворчества // Юридическая техника. – 2015. – № 9. – С. 619-621.
72. Хабриева Т.Я. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 480 с.
73. Цветков Р.В. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания // Российский судья. – 2015. – № 1. – С.10-17.
74. Четвериков В.С. Административное право: учебник. – Ростов н/Д.: Феникс, 2013. – 512 с.
75. Шалыгин Б.И.Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности // Административное право. – 2016. — № 1. – С. 27.
76. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. – М.: Юристъ, 2013. – 384 с.
Источник: referatbooks.ru
Особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей
Перед регистрацией ИП многие будущие предприниматели занимаются изучением нормативных актов действующего законодательства РФ, касающихся их будущей деятельности. И это совершенно правильно, учитывая высокий уровень ответственности в этой сфере.
И именно ответственность ИП по законодательству РФ является одной из наиболее важных и злободневных тем. В нашей сегодняшней публикации мы рассмотрим, какую ответственность несет индивидуальный предприниматель в соответствии с гражданским (имущественным), трудовым, административным, налоговым и уголовным законодательством.
Индивидуальные предприниматели по обязательствам несут ответственность своим имуществом (статья 24 ГК РФ). Т. е. ответственность ИП по долгам распространяется на личное имущество предпринимателя.
Исключением являются предметы первой необходимости — единственное жилье и земля, на которой оно находится, а также предметы обихода, включая одежду, обувь и продукты (статья 446 ГПК РФ).
Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей
Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально).
В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.
Ответственность индивидуального предпринимателя
» » Осуществление предпринимательской деятельности всегда связано с определенными рисками. От понимания бизнесменом своей ответственности зависит во многом построение бизнеса и особенности его ведения.
Поэтому стоит внимательно изучить все виды ответственности, к которой ИП может быть привлечен в той или иной ситуации.
Рекомендуем прочесть: Затраты на ремонт автомобиля
Содержание статьи Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, может нести ответственность и как гражданин, и как предприниматель.
Здесь чрезвычайно важно во всех ситуациях проводить четкое разграничение, где действия осуществляет просто физическое лицо, а где ИП.
Отметим, что ответственность ИП в разных ситуациях может быть шире или уже ответственности гражданина.
Например, при нарушении правил дорожного движения индивидуальным предпринимателем к ответственности привлекается он как гражданин, а не ИП.
Административная ответственность индивидуальных предпринимателей РФ
Поделиться измеряется в штрафах, приостановлении деятельности, запрете работать и в этих случаях без бывает не обойтись.
В то же время, обычное физическое лицо не должно быть привлечено к ответственности, например, за выпуск продукции, не отвечающей требованиям безопасности, а для предпринимателя данная норма вполне возможна.
Наши юристы по административным правонарушениям помогут Вам во всем разобраться и принять правильное решение направленное на защиту Ваших прав предпринимателя.
Законодательство Российской Федерации предусматривает различную ответственность предпринимателей.
Поскольку предпринимательская деятельность направлена на все сферы жизни, существуют разные виды ответственности:
- административная
- налоговая.
- уголовная
Регулируются они разными кодексами.
Административная ответственность ИП
› › › › Административным правонарушением признаются противоправные, виновные действия (иногда и бездействие) индивидуального предпринимателя, за которые законами субъекта РФ и КоАП предусмотрена административная ответственность ().
Административные правонарушения регулируются КоАП России. Ответственность за административные правонарушения предусмотрена для юр. лиц, предпринимателей и физических лиц. Административная по КоАП касательно ситуаций, связанных с предпринимательскими действиями, наступает в случае возникновения следующих правонарушений (гл.
14 КоАП РФ): деятельность осуществляется без предварительной госрегистрации ИП и получения , дающих право на выполнение указанных в документе бизнес-операций (включая риелторские и транспортные услуги) – штраф 4-5 тыс.
руб.; незаконная организация и проведение каких-либо азартных игр
Ответственность индивидуального предпринимателя
Главная — Организация бизнеса — Закон и право — Ответственность — В отличие от других форм собственности индивидуальный предприниматель более уязвим в плане ответственности по обязательствам.
Рекомендуем прочесть: Среднемесячный чем отличается от среднедневного остатка
Юрлица рискуют только числящимися на балансе активами – личное имущество учредителей в погашении долгов организации не используется. Ответственность ИП по законодательству РФ возлагается на все принадлежащее предпринимателю имущество, в том числе на не задействованное в коммерческой деятельности. В этом плане ИП приравнивается к обычному гражданину, попадающему под действие ст.
5. Ответственность ИП после закрытия
Выкупаем автомобили
П.В. Ремизов Ремизов Павел Владимирович — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного права и процесса Нижегородская академия МВД России Административная ответственность индивидуальных предпринимателей: юридические коллизии и ошибки Существующая экономическая обстановка диктует необходимость обеспечения баланса между контрольно-надзорной деятельностью и свободой предпринимательства.
Представляется важным не только создать оптимальные условия для развития и укрепления положения субъектов малого предпринимательства, но и установить должный уровень правопорядка, не допуская при этом превышения пределов государственно-принудительного воздействия.
Особое значение среди всего арсенала средств государственного принуждения вызывает институт административной ответственности, предусматривающий применение к хозяйствующим субъектам достаточно суровых видов правоограничений.
Административная ответственность индивидуальных предпринимателей
20 июля 2023 / / может наступить по нескольким десяткам оснований. Чем отличается ответственность предпринимателей от ответственности директоров и юрлиц (и отличается ли), разберемся вместе.
Индивидуальный предприниматель как субъект права может быть привлечен к разным видам ответственности по ряду оснований: Во-первых, к гражданско-правовой — по обязательствам перед кредиторами.
Такую ответственность он несет всем своим имуществом в соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ. Во-вторых, к ответственности за нарушение трудового законодательства. На ИП-работодателя распространяются требования Трудового кодекса РФ и других актов.
В-третьих, к налоговой — за несвоевременно сданную отчетность, уплату налогов или других
Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М.)
Одним из важнейших элементов административно-правового статуса индивидуального предпринимателя является административная ответственность.
Вместе с тем юридическая наука практически не уделяет внимание аспектам привлечения к административной ответственности такого субъекта права, как индивидуальный предприниматель.Анализ норм КоАП РФ, который не выделяет индивидуальных предпринимателей в качестве самостоятельных особых субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (ст.
Источник: 555775.ru
Индивидуальный предприниматель как субъект административного правонарушения — гражданское законодательство и судебные прецеденты
органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных данным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 96). При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих
на то, что лекарственные препараты для животных реализовывала продавец, хотя ей было известно об отсутствии лицензии на продажу указанных лекарственных средств, является несостоятельной. Согласно п. 2 ст.
2.1 КоАП РФ, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина индивидуального предпринимателя как субъекта административных правонарушений определяется виной продавца. Допущенные продавцом Ивановой И.В. противоправные виновные действия, выразившиеся в реализации лекарственных средств для животных без лицензии в торговой точке предпринимателя Лавыгиной А.М., не освобождают последнюю от административной ответственности, так как реализация осуществлялась от ее имени, принимая на работу работника, предприниматель несет ответственность за действия продавца. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 определения от 14.12.2000 № 244-О. При назначении административного наказания предпринимателю, суд принимает
2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным КоАП РФ установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина индивидуального предпринимателя как субъекта административных правонарушений определяется виной продавца. Допущенные продавцом предпринимателя Бобневой Л.Ф. противоправные виновные действия, выразившиеся в реализации в торговом боксе № 5, занимаемом ИП Казанцевым М.Е., контрафактных товаров с изображением товарного знака «Feudor» не освобождают предпринимателя от административной ответственности, поскольку реализация указанной продукции осуществлялась от его имени. Установленные в ходе административного расследования факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Таким образом,
2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным КоАП РФ установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина индивидуального предпринимателя как субъекта административных правонарушений определяется виной продавца. Допущенные продавцом предпринимателя Исаевой И.В. противоправные виновные действия, выразившиеся в реализации в торговой отделе, занимаемом ИП Сироткиным В.М., контрафактной галантерейной продукции с изображением товарного знака «Chanel» не освобождают предпринимателя от административной ответственности, поскольку реализация указанной продукции осуществлялась от его имени. Предпринимателю было известно о его противозаконных действиях по реализации контрафактного товара, что подтверждается его объяснениями от 16.03.2011 данными в ходе проведения проверки (л.д. 30). Установленные в ходе административного расследования
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, вина индивидуального предпринимателя как субъекта административных правонарушений определяется виной продавца. Допущенные продавцом Колодиной Х.К. противоправные виновные действия, выразившиеся в реализации контрафактной продукции с изображением товарного знака «CHANEL» в торговой точке предпринимателя Бровиной Е.И., не освобождают последнего от административной ответственности, так как реализация осуществлялась от ее имени предпринимателя. Предпринимателю было известно о его противозаконных действиях по реализации контрафактного товара, что подтверждается предупреждением от 30.10.2009 (л.д. 22). Таким образом, суд полагает, что индивидуальный предприниматель Бровина Е.И. подлежит привлечению к административной ответственности,
возложено на продавца, которым в данном случае в отношениях розничной купли – продажи выступает индивидуальный предприниматель, от имени которого реализуется алкогольная продукция. Допущенные работниками индивидуального предпринимателя противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают его от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в принадлежащем ему кафе, проводятся от имени индивидуального предпринимателя, следовательно, принимая на работу продавца (кассира, официанта), он несет ответственность за все совершаемые наемным работником действия. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как субъекта административного правонарушения определяется виной его работника. Несоблюдение работником правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность индивидуального предпринимателя, от имени которого совершены операции по продаже товара, что также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000г. № 244-О. Довод ответчика о том, что Яруллина В.И., реализовавшая алкогольную продукцию в ходе проверки, является официантом, а не продавцом, отклоняется арбитражным судом как не имеющий правового значения. Вместе с тем, оценив
транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №. Тем самым в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Петрушина Е.М. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании индивидуальный предприниматель Петрушин Е.М. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил учесть применение примечания к ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключительно к части 1 указанной статьи Кодекса и указание в ч.3 статьи индивидуального предпринимателя как субъекта административного правонарушения с установлением мер ответственности, а также представил доказательства устранения выявленных проверкой нарушений по приобретению и установке систем видеонаблюдения. Помощник прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданева И.И. пояснила, что проверкой охвачены транспортные средства в количестве 28 единиц, в отношении которых выявлено отсутствие оснащения техническими средствами транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства. В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело об
изменения не вносились. Сведений о том, что на платформе, где располагался кран, или в кабине перевозился какой-либо груз, также не имеется, не установлены такие обстоятельства и должностным лицом в ходе производства по делу. Таким образом, превышение нагрузки на вторую и третью оси были вызваны эксплуатацией крана водителем автомобиля.
Какой-либо груз на транспортном средстве не перевозился, что в данном случае исключает тождественность понятий собственника транспортного средства и перевозчика, которая бы влекла административную ответственность индивидуального предпринимателя как субъекта административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом ни в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2019, ни в постановлении от 22.10.2019 должностное лицо не указывает, в чем выразилось нарушение ИП Копылкова Е.М. и какой груз перевозил водитель на транспортном средстве. Доводы защитника о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника вследствие передачи его в аренду, а также то, что автомобиль приобретался им не как индивидуальным предпринимателем, правового значения не
судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: судом первой инстанции должным образом не приняты во внимание положения ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Основание проведения прокуратурой Пролетарского района г. Твери проверки в отношении индивидуального предпринимателя Махмадова А.М. не соответствует исчерпывающему перечню оснований для ее проведения в период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится индивидуальный предприниматель Махмадов А.М. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствует акт проверки, а также акт (протокол) осмотра помещений объекта торговли, находящегося на первом этаже ТОЦ «№» по адресу: . Документы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении , в том числе, объяснение индивидуального предпринимателя Махмадова А.М., доверенность от него, указанные в протоколе как приложение, являются копиями, при этом отсутствует указание на местонахождение оригиналов, а также сведения о выделении материалов в отдельное производство. Из имеющегося в материалах дела видеоматериала не представляется
действующий в интересах индивидуального предпринимателя Махмадова А.М., просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: судом первой инстанции должным образом не приняты во внимание положения ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.
Основание проведения прокуратурой Пролетарского района г. Твери проверки в отношении индивидуального предпринимателя Махмадова А.М. не соответствует исчерпывающему перечню оснований для ее проведения в период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится индивидуальный предприниматель Махмадов А.М. Обращает внимание на то, что индивидуальный предприниматель Махмадов А.М. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, осуществление им экономической деятельности с нарушением требований миграционного законодательства не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Таких сведений материалы дела не содержат, судом первой инстанции не установлены. Полагает, вопреки выводам суда первой инстанции, возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ,
транспортной инфраструктуры ООО «АстраханьПассажирСервис» с 15.02.2020г. будет прекращено. Действия ООО «АстраханьПассажирСервис» выразившиеся в недопуске транспортных средств индивидуального предпринимателя Т. на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АстраханьПассажирСервис», свидетельствуют об ущемлении интересов индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Т. в сфере предпринимательской деятельности и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Ведмич А.П., являюсь генеральным директором ООО «АстраханьПассажирСервис» допустил нарушение вышеприведенных положений закона, что выразилось в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели к ущемлению интересов другого лица. Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованного привлечения генерального директора ООО «АстраханьПассажирСервис» Ведмича А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях . Действия генерального директора Ведмича А.П., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 14.31 названного Кодекса в соответствии
Источник: lawnotes.ru