К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК, относятся:
— организации, являющиеся юридическими лицами;
— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);
— образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, — в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;
— Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица — также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;
— иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Арбитражный суд и суд общей юрисдикции (#04)
Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.
Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (ГК).
Так, гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).
Следовательно, по общему правилу гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с этим нет оснований для отождествления с правовым статусом индивидуального предпринимателя правового статуса частных нотариусов, которые в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в одну группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием «индивидуальные предприниматели».
Гражданину-истцу принадлежит право самому определять свой материально-правовой статус при обращении в суд (т.е. в гражданско-процессуальных правоотношениях). Важным для определения подведомственности является то, каким образом лицо позиционирует себя при обращении в суд.
ГПК РФ и АПК РФ не содержат специальных требований к материально-правовому статусу истца по делам искового производства. Субъект может обратиться в суд и в качестве гражданина, и в качестве индивидуального предпринимателя (при прочих равных условиях подведомственности дела). Если он допустит ошибку в этом вопросе, то для него возникает риск столкнуться с неблагоприятными материально-правовыми или процессуальными последствиями. Первые будут заключаться в том, что истец проиграет дело, поскольку он, обозначив себя в качестве истца в статусе гражданина, в действительности выступал в материально-правовых отношениях в качестве индивидуального предпринимателя и, как гражданин, просто не обладает правом требования к должнику.
Арбитраж и его отличие от суда общей юрисдикции
Вторая группа последствий (процессуальных) будет сводиться к тому, что, обратившись в арбитражный суд в качестве гражданина либо, напротив, в суд общей юрисдикции в качестве индивидуального предпринимателя, истец (при прочих равных условиях подведомственности) получит определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (либо определение об отказе в принятии заявления) или арбитражному суду.
К субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то, как правило (кроме случаев, предусмотренных АПК и другими федеральными законами), спор разрешается в судах общей юрисдикции.
Это относится и к тем случаям, когда в споре участвует гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо гражданин, у которого действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекратилось (в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п.), в том числе если возник спор, связанный с осуществлявшейся гражданином ранее предпринимательской деятельностью, за исключением случаев, когда дела по таким спорам были приняты к производству арбитражных судов с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Такая точка зрения была высказана в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и данное разъяснение совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов сохраняет силу.
В случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражным судам подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подведомственны арбитражным судам и, следовательно, не подведомственны судам общей юрисдикции дела по спорам об отказе в государственной регистрации организаций (в качестве юридических лиц) и граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т.е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию в установленном порядке предпринимательской деятельностью.
Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, — независимо от характера спора — подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и другими федеральными законами.
Так, Государственное учреждение «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее — отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Болдыревой И.Д. (далее — предприниматель) 10000 рублей ущерба, образовавшегося вследствие ошибочного перечисления ей дотации для выплаты пособий при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Решением суда первой инстанции от 10.08.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2005 указанные судебные акты отменил, производство по делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции, отделение фонда просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права и необоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.08.2005 № 3322/05 указал на то, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, заявление отделения фонда — без удовлетворения по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции счел, что данный спор затрагивает интересы физического лица и касается вопроса законности осуществления выплат гражданам, имеющим детей, поэтому, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, сделал вывод о неподведомственности дела арбитражному суду.
В связи с рождением ребенка предпринимателем Болдыревой И.Д. отделение фонда платежными поручениями от 21.08.2003 N 467, от 29.10.2003 N 74 и от 15.01.2004 N 27 перечислило ей 10000 рублей как целевое финансирование на выплату пособий при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Порядок выплат пособий индивидуальным предпринимателям, предусмотренный Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» связан с наличием у этих лиц соответствующего статуса, но не с фактом осуществления ими предпринимательской деятельности. При этом статус индивидуального предпринимателя влияет на условия выплаты пособий, но не затрагивает их правовой природы: пособия выплачиваются индивидуальному предпринимателю в личном качестве — как гражданину, имеющему детей.
Особое целевое назначение этих пособий не меняется от того, выплачиваются они физическим лицам со статусом индивидуального предпринимателя либо без такового статуса.
Таким образом, правоотношения, связанные с выплатой отделением фонда пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу[296].
Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).
Поэтому согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Так, отменяя решение суда, которым удовлетворены исковые требования хозяйственного общества о понуждении ответчика Г. к заключению договора купли-продажи земельного участка, и прекращая производство по делу, кассационная инстанция исходила из того, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик с 1998 года является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, а возникший между сторонами по делу спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Президиум областного суда, отменяя определение кассационной инстанции, правильно пришел к выводу о том, что ответчик по делу Г., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, был вправе совершать сделки, в том числе по приобретению и отчуждению имущества, то есть заниматься деятельностью, не связанной с предпринимательством. А поскольку судебная коллегия по гражданским делам областного суда, прекращая производство по делу, должным образом не выяснила, было ли приобретение и последующее отчуждение Г. спорного земельного участка связано с предпринимательской деятельностью, то у кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.
Учитывая изложенное, судьей Верховного Суда РФ было отказано в передаче дела по иску хозяйственного общества к Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции[297].
В ч. 4 ст. 27 АПК РФ установлено новое правило, согласно которому не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Такого правила не знал АПК 1995 г., и привлечение к участию в деле, рассматриваемом арбитражным судом, гражданина влекло за собой прекращение производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.) или отказ в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.).
Действующий АПК РФ таких последствий не предусматривает, и это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК, может быть и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, поскольку определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Источник: zdamsam.ru
Понятие подведомственности. Критерии разграничения подведомственности между общими и арбитражными судами.
¾ Свойство юридического дела, означающего его относимости к компетенции юрисдикционного органа.
¾ Подведомственность характеризует саму компетенцию арбитражного суда, наряду с подсудностью. Определение компетентного суда состоит из 2 этапов: определяем подведомственность, потом подсудность.
¾ Также можно рассматривать подведомственность как институт арбитражного права, т.е. совокупность норм, содержащихся в гл.4 АПК РФ и ФЗ.
Значение подведомственности:
1. Теоретическое. Подведомственность дела – предпосылка для предъявления иска в гражданском праве. В арбитражном процессе непонятно, в чём теоретическое значение, если посмотреть на практическое значение. Но, несмотря на противоречия всё-таки подведомственность даже в арбитражном процессе является предпосылкой права на предъявление иска.
2. Организационное. Заключается в том, что с помощью правил подведомственности распределяется нагрузка между судебными органами, а также внесудебными органами.
3. Практическое. Выражается в тех негативных последствиях, которые наступают при нарушении данных правил. В гражданском процессе были отказ в возбуждении гражданского дела и прекращение дела. АПК РФ предусматривает также прекращение дела, если дело не подведомственно. Последствия отказа нет, такое действие как отказ в принятии заявления в АПК РФ вообще не предусмотрено.
ü Но в ст.43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен отказ в принятии заявления по данным делам, если отсутствуют признаки банкротства, либо дело о банкротстве уже возбуждено и другие лица снова обращаются с заявлением о признании должника банкротом.
Даже если дело заведомо неподведомственно арбитражному суду, надо дело возбуждать, а затем прекращать на основании ст.150 АПК РФ. В ГПК РФ остался институт отказа в принятии заявления. А когда разрабатывали АПК РФ, решили, что возможность отказа на стадии возбуждении дела нарушает принцип доступности осуществления правосудия. Однако это можно обойти.
Можно оставить без движения, если нет документов, подтверждающих статус предпринимателя, и затем, т.к. документы не предоставлены, заявление можно вернуть. Но если опять же вдруг документы предоставлены, то дело нужно возбуждать, а потом прекращать.
Критерии подведомственности
Ст.27 АПК РФ. Выделяют 2 критерия:
1. Объективный – спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Понятие предпринимательской деятельности даётся в ст.2 ГК РФ. Понятие экономической деятельности нормативно не установлено, возможны различные толкования. Экономическая деятельность – всё, что связано с оборотом товаров, работ, услуг. Отличие от предпринимательской – нет основной цели получения прибыли.
2. Субъективный – участниками спора должны быть организации, имеющие статус юридического лица или ИП, имеющие такой статус. Если даже гражданин фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, но не зарегистрирован в данном качестве на момент возбуждения дела, то возможно применение норм материального права о предпринимательской деятельности в силу ст.23 ГК РФ, однако с точки зрения процесса субъективный критерий отсутствует, поэтому дело не подведомственно. Статус должен быть именно на момент возбуждения дела. даже если статус был, но к моменту возбуждения дела утрачен, то дело не подведомственно. Если утрачен после возбуждения дела, то на
В ч.2 ст.28 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом или иными ФЗ арбитражные суды также рассматривают дела с участием публичных образований, гос. органов, органов МСУ, должностных лиц, а также организаций, которые не имеют статуса юридического лица или граждан, не имеющих статуса ИП.
3. Предметный критерий (ст.33 АПК РФ)* – дело подведомственно арбитражному суду, если оно прямо отнесено законом к компетенции арбитражного суда.
Если дело правомерно возбуждено, и в дальнейшем привлекается третье лицо, которое не имеет статуса ЮЛ или ИП, то это никак не влияет на подведомственность. Т.е. если дело правомерно возбуждено, оно должно дальше рассматриваться, какие бы изменения не происходили.
Если отсутствует хотя бы один из критериев, то дело не подлежит рассмотрению. Но опять же принцип обеспечения доступности правосудия (ст.2 АПК РФ), толкуется арбитражными судами следующим образом. Если лицо первоначально обратилось в суд общей юрисдикции, и ему было отказано в принятии заявления по мотиву неподведомственности и данное определение вступило в законную силу, то в этом случае арбитражный суд должен принять заявление к своему производству и рассмотреть его по существу.
(На всякий случай)
Виды подведомственности:
1. Исключительная – только арбитражным судом. В арбитражном процессе именуется специальной, ст.33 АПК РФ (дела о банкротстве);
2. Множественная – можно и а арбитражном и в суде общей юрисдикции.
¾ Альтернативная подведомственность – определяется по воле истца. Если граждане и предприниматели, то можно обратиться в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд по выбору истца (Совместное постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 5.02.1998 №3/1 «О некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе»).
¾ Договорная – определяется по воле сторон, т.е. это третейское соглашение.
¾ Императивная подведомственность – необходимость соблюдения досудебного претензионного порядка когда это предусмотрено законом или договором. В АПК 1991 года было предусмотрено, что по всем спорам надо соблюдать досудебный порядок, когда стали принимать АПК 1995 года от этого решили отказаться. В настоящее время планируется снова ввести обязательный досудебный порядок по всем спорам, но Гос. Дума это не принимает (ст.797 ГК РФ).
¾ Условная подведомственность не выделяется, т.к. нет ни жилищных, ни семейных споров.
¾ Подведомственность по связи дел (обособленные споры по делам о банкротстве). Обособленные споры в деле о банкротстве неразрывные рассматриваются вместе с делом.
¾ Смешанная подведомственность – когда присутствуют элементы разных видов (споры между хозяйствующими субъектами и органами управления). Можно сначала использовать административный порядок обжалования (элемент императивной подведомственности), а затем обратиться в суд. Либо можно сразу обратиться в суд, т.е. есть выбор (элемент альтернативной подведомственности).
Источник: cyberpedia.su
Арбитражному суду или суду общей юрисдикции подсудны данные гражданские дела? Если дело подсудно суду
Арбитражному суду или суду общей юрисдикции подсудны данные гражданские дела? Если дело подсудно суду общей юрисдикции, определите родовую и территориальную подсудность.
1) о расторжении брака с гражданином, признанным в установленном порядке безвестно отсутствующим; 2) о признании гражданина недееспособным; 3) о признании права собственности на нежилое строение между ООО и ИП; 4) Ёшкин (проживает в Октябрьском районе г. Омска), обратился с иском к Кошкину (проживает в Заельцовском районе г. Новосибирска) о возмещении вреда, причинённого увечьем. Ёшкин был сбит автомашиной Кошкина на ул. Усова г. Томска; 5) о взыскании алиментов в сумме 620 000 руб.; 6) по иску ООО «Тепленькая пошла» (находится в г. Новокузнецке) к ИП Зайчикову (проживает в пос. Берикуль Кемеровской обл.), о расторжении договора купли-продажи квартиры; 7) по спору, связанному с защитой прав потребителей; 8) по спору об определении порядка пользования имуществом между двумя гражданами без статуса ИП; 9) о возмещении ущерба при цене иска 50 000 руб.; 10) по иску Кошкина (проживает в г. Искитим Новосибиской обл.), к Мышкину (прож. в г. Колпашево Томской обл.), о порядке пользования земельным участком. Кошкин и Мышкин являются совладельцами строения, расположенного на указанном участке в с. Кожевниково Томской обл.; 11) о восстановлении работе; 12) о признании реконструкции квартиры незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние; 13) об установлении отцовства; 14) о расторжении брака (истец имеет двух несовершеннолетних детей); 15) по иску Абрамова к АО об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем сноса установленного ответчиком забора; 16) ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и точное его местонахождение истцу не известно; 17) о запрете самовольного строительства объекта недвижимости.
1) о расторжении брака с гражданином, признанным в установленном порядке безвестно отсутствующим; — мировой судья (ст. 23 ГПК РФ), по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, — по месту его жительства (ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).
2) о признании гражданина недееспособным; — районный суд (ст. 284 ГПК, ст. 24 ГПК РФ), по месту жительства гражданина, признаваемого недееспособным, или по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения, в которое помещен этот гражданин (ч. 4 ст. 281 ГПК РФ).
3) о признании права собственности на нежилое строение между ООО и ИП; — Арбитражный суд (ст. 87 АПК РФ).
4) Ёшкин (проживает в Октябрьском районе г. Омска), обратился с иском к Кошкину (проживает в Заельцовском районе г. Новосибирска) о возмещении вреда, причинённого увечьем. Ёшкин был сбит автомашиной Кошкина на ул. Усова г. Томска; — районный суд (ст. 24 ГПК РФ), по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ), то есть либо по месту жительства Кошкина, либо по месту причинения вреда – г.Томск.
5) о взыскании алиментов в сумме 620 000 руб.; — районный суд (ст
. 24 ГПК РФ), по месту жительства истца или ответчика (ст. ст. 24, 28, ч. 3, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56)
6) по иску ООО «Тепленькая пошла» (находится в г. Новокузнецке) к ИП Зайчикову (проживает в пос. Берикуль Кемеровской обл.), о расторжении договора купли-продажи квартиры; — арбитражный суд (ст.34 АПК)
7) по спору, связанному с защитой прав потребителей; — мировой судья (п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ), по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п.7 ст. 29 ГПК РФ).
8) по спору об определении порядка пользования имуществом между двумя гражданами без статуса ИП; — мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ). То есть если имущество будет стоить более 100 тысяч рублей, то спор будет рассматриваться районным судом, по месту нахождения имущества (п.1 ст
Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.
Библиотека Ирины Эланс
Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:
Ирина Эланс открыла библиотеку в 2007 году.
Источник: student-files.ru
