Одним из значительных достижений законодательства о банкротстве можно считать формирование «механизма» очищение рынка от организаций, которые реально не работают. В настоящее время с ними пытаются бороться налоговые органы с использованием процедур принудительной ликвидации. Какие же признаки свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим? Как видно из статьи 227 Закона о банкротстве, достаточно двух признаков, чтобы считать должника таковым:
· организация фактически прекратила свою деятельность;
· руководитель должника отсутствует, и его местонахождение установить не возможно.
Нормы, касающиеся отсутствующего должника, применяются также в следующих случаях:
· когда имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве;
· когда в течение последних двенадцати месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии других признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.
Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника (юр. и физ. лица)
В указанных случаях заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано, не зависимо от размера кредитной задолженности, или, иначе говоря, дело о банкротстве отсутствующего должника открывается арбитражным судом при наличии признаков банкротства и условий, квалифицирующих данного должника как отсутствующего.
При этом кредитору для подтверждения его статуса кредитора необходимо подтвердить наличие прав требования к должнику в любом размере. Для налоговых органов такое подтверждение не требуется и они вправе обращаться с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника даже при отсутствии задолженности в бюджет вообще См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30,01,2002 года № 9111/01 (Вестник ВАС РФ, 2002,№ 5, с.72.).
В течение двух недель с момента принятия заявления кредитора или иного уполномоченного лица и возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о принятии дела к судопроизводству или отклонении. В случае принятия дела к судопроизводству, арбитражный суд назначает время и место судебного заседания о признании отсутствующего должника банкротом. По итогам судебного заседания суд выносит решение о признании отсутствующего должника банкротом, открытие в отношении его конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий письменно уведомляет известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в месячный срок (он сокращен по сравнению с общим сроком) могут предъявить ему свои требования.
В случае если конкурсный управляющий обнаружит достаточное количество имущества отсутствующего должника, он может ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переход к общим процедурам банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве.
а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);
б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);
Упрощенное банкротство | Банкротство отсутствующего должника
в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля)». Из вышесказанного можно увидеть, что законодатель не предусмотрел подачу искового заявления в суд о признании отсутствующего должника банкротом как основание для запроса получения информации по счетам организации у банка. Что же касается мероприятий налогового контроля, на который может сослаться налоговый орган, при направлении соответствующего запроса, то законодатель не относит установления факта отсутствия должника к таким мероприятиям. Также нельзя относить «проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах», т.к. это не говорит о том, что организация не предоставляет отчетности и прекратила предпринимательскую деятельность. Хотя законодатель и указал, что налоговый орган может делать соответствующий запрос для осуществления иных целей и задач налогового контроля, но опять же не представляется возможным соотнести признание должника отсутствующим с мероприятиями налогового контроля.
По уже сложившейся практике Инспекции ФНС при направлении запроса в банк, ссылаются на 86 статью НК РФ, которая обязывает банки предоставлять налоговикам соответствующую информацию, но в то же время данная статья говорит, что «указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя)» и «Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов». Из этого можно сделать вывод, что только на основании статьи 86 НК РФ банк не может и не имеет права предоставлять налоговому органу информацию касающееся операций по счетам организации, на основании признания должника банкротом, т.к. она (информация) составляет банковскую тайну, а оснований у Инспекций для получения такой информации с 22.02.2007г. нет. Налоговые органы безусловно находят выход из сложившейся ситуации, указывая в мотивировочной части запроса другие мероприятия налогового контроля (как то камеральная, выездная проверка), но ситуация не нормальная и решать ее нужно только на законодательном уровне. Либо четко указать, что подготовка и согласования подачи искового заявления о признании должника отсутствующим, является основанием для получения информации от банка по операциям на счете должника, либо включить данную обязанность налогового органа в список мероприятий налогового контроля, опять же на законодательном уровне. А иначе так и будет получаться, что налоговикам придется самим выкручиваться из такого положения и лукавить в запросах, а банкам недоумевать над странными запросами от налоговых органов.
Источник: studbooks.net
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2009 N Ф03-3256/2009 по делу N А73-2664/2009 Установленные статьей 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников — юридических лиц. Поскольку в отношении предпринимателя признаки отсутствующего должника применены быть не могут, предприниматель не может быть признан банкротом как отсутствующий должник по упрощенной процедуре банкротства.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на решение от 06.04.2009
по делу N А73-2664/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Ч. несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) 06.03.2009 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ч. (далее — ИП Ч., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления уполномоченный орган, сославшись на статью 230 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве), указал на представление предпринимателем в налоговую службу последней декларации по УСН по состоянию на 01.10.2008. При этом заявитель указал на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 52 900 руб., в том числе: 41 780 руб. 13 коп. — недоимка, 992 руб. 48 коп. — пени, 10 127 руб. 39 коп. — штрафы.
Решением от 06.04.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ИП Ч. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ФНС России просит решение арбитражного суда от 06.04.2009 отменить и удовлетворить заявление уполномоченного органа.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом статей 227 — 230 Закона о банкротстве и на противоречие выводов суда в этой части пункту 3 статьи 1 Закона о банкротстве. Указывает на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. При этом пояснил, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Ч. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается уполномоченным органом, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
При этом в судебном заседании 06.04.2009 представитель ФНС России настаивал на применении к должнику упрощенной процедуры банкротства — отсутствующего должника,
ссылаясь на статью 230 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы X названного Закона (банкротство гражданина) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин — должник или руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия у предпринимателя признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Ч. отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве), не представлены.
Кроме того, ссылка на наличие указанных признаков отсутствующего должника в заявлении ФНС России о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) отсутствует.
Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд сделал вывод о том, что установленные статьей 230 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников — юридических лиц. Указания
на возможность применения статьи 230 Закона о банкротстве к должникам — гражданам (индивидуальным предпринимателям) данная статья не содержит. Следовательно, правомерен вывод суда о невозможности применения в отношении предпринимателя признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.
Поскольку суд установил, что признаки отсутствующего должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, у предпринимателя отсутствуют, а положения статьи 230 Закона о банкротстве к гражданину-должнику (индивидуальному предпринимателю) неприменимы, то вывод суда об отсутствии оснований для признания предпринимателя банкротом как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, а также являются безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.
С учетом изложенного, решение от 06.04.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.04.2009 по делу N А73-2664/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Источник: resheniya-sudov.ru
Ип как отсутствующий должник
Мобильный: —> +7(927)236-13-41
| Финансовый доктор. Уфа |
 +7(927)236-13-41 |
| Форум по банкротству |
Главное меню ▼
Налоговая инициировала банкротство отсутствующего должника (ООО), а должник пришел на заседание и перед этим уменьшил долги ООО до менее 300000 , оплатив не через счет ,а через банк. Могут ли в таком случае ввести процедуру банкротства обычную или упрощенную? Может ли налоговая повторно подать на банкротство, как отсутствующего должника? Могут ли ввести обычную процедуру банкротства , если долг менее 300000?
Должнику видимо банкротство не нужно, раз он снизил сумму ниже порогового уровня принятого для возбуждения дела о банкросттве. Теперь должник не отсутствующий, раз он оплатил. Подать на банкротство с суммой ниже налоговая не сможет.
Полезно Если вы считаете этот вопрос-ответ полезным, то отметьте его.
Информация по теме
банкротство ООО
Показать еще?
Вопросы по банкротству физических лиц на сайте ЛЕЧИМДОЛГИ.РФ .Вы можете прочитать ответы на самые задаваемые вопросы по банкротству физических лиц 2023 — граждан по банкротству в УФЕ или задать свой вопрос специалистам по банкротству гражданина в Уфе. На форуме о банкротстве можно изучить отзывы о банкротстве физических лиц. Сложно самому разобраться в тонкостях закона о банкротстве физ.лиц? Приходите на бесплатную консультацию по банкротству физлиц Финансовый управляющий при банкротстве физических лиц в Уфе, Москве и по РФ — предоставим для банкротства физлица.
Источник: xn--c1abcmcndgt0g.xn--p1ai