Сообщить о невыплате заработной платы, иных нарушениях трудовых прав работников, связанных с оплатой труда, граждане могут как лично так и анонимно. По поступившим обращениям при наличии оснований в отношении работодателей будет инициирована прокурорская проверка.
27.12.2021 Как установлено п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Если же правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
Это важно знать каждому ИП — риски и ответственность по своим обязательствам
Прокурор района Е.Н. Шелест
Источник: admtalinka.ru
Когда должностное лицо несёт административную ответственность?
Административная ответственность налагается не только на юридических лиц (предприятия, организации, учреждения), но и на их должностных представителей.
Обычно таким способом наказываются различные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателями в отношении своих работников.
Причины для наказания руководителей бывают самим разными.
Например, штраф может быть наложен за неправильное ведение трудовых книг или их отсутствие, за ущемление прав работников, за неправомерное увольнение с рабочего места или отказ в приёме на вакантное место. Для каждого нарушения в Кодексе об административных нарушениях предусмотрено своё наказание и меры воздействия.
Кто является должностным лицом?
Под должностными лицами следует понимать работников, занимающих руководящие посты и наделённых временно или на постоянной основе властными и распорядительными полномочиями (согласно статье КоАП под номером 2.4).
Такими лицами решаются различные хозяйственные, финансовые, экономические, организационные и административные вопросы, связанные с деятельностью организации или предприятия, а также находящихся в подчинении работников или служащих.
В Уголовном кодексе определение должностных лиц несколько уже. К ним относят руководителей государственных и муниципальных учреждений, командиров силовых структур и военных частей.
Преступлениям упомянутых граждан отводится отдельная статья кодекса (30-я глава).
Уголовной ответственности, как одному из видов юридической ответственности, подлежат руководители, допустившие особые нарушения, перечисленные в УК. В большинстве случаев к ним применяются лишь административные санкции и штрафы.
Если суммировать все законодательные нормы, к лицам, занимающим высокое должностное положение, следует относить:
- руководителей государственных или муниципальных учреждений и организаций;
- руководителей силовых ведомств, структур и подразделений;
- руководителей военных частей (командиров);
- руководителей гражданских и коммерческих предприятий и организаций;
- работников низшего звена, занимающих ключевые должности с распорядительными, организационными, административными и хозяйственными функциями (например, к должностным лицам можно отнести начальника одного цеха);
- лиц, занятых предпринимательской деятельностью (учитываются также предприниматели, не зарегистрированные в качестве юридического лица согласно примечанию к статье КоАП под номером 16.1).
Несмотря на возражения со стороны предпринимателей концепция преобразования их в юридических лиц (даже без соответствующей регистрации) будет развиваться. Так, в статье КоАП под номером 7.34 прямо указывается, что за нарушения в переоформлении прав пользования землёй (участком) предприниматели несут ответственность наряду с другими юридическими лицами.
Ответственность по законодательству
Из 442 статей Кодекса ответственность для лиц, занимающих высокие должностные посты, указана в 330 законодательных документах, то есть приблизительно 75% КоАП (в его основной части) относится к нарушениям, совершённым руководителями разных уровней.
Нарушения обычно связаны с участием указанных лиц в предпринимательской, административной или хозяйственной деятельности разных юридических субъектов:
- Руководители посягают на права работников или граждан, зависящих от их деятельности. Такие нарушения отражены в пятой главе КоАП (50 статей из 55).
- Допускают нарушения в сфере частной или государственной собственности. Этому посвящена седьмая глава Кодекса (29 статей из 33).
- Нарушают правила пользования природными ресурсами и грубо попирают охрану природной среды. Перечень наказания для этого вида нарушений можно обнаружить в восьмой главе Кодекса (38 статей из 41).
- Допускают нарушения в промышленной деятельности, строительстве объектов, в энергетическом пользовании. Ответственность для таких нарушителей указана в девятой главе Кодекса (14 из 14 статей).
- Нарушают правила сельскохозяйственной и ветеринарной деятельности. Неправильно осуществляют и контролируют мелиорацию земель. Таким нарушения посвящена десятая глава Кодекса (также 14 статей из 14).
- Допускают нарушения в сфере связи и информационных технологий. Перечень наказаний для этой категории руководителей можно увидеть в тринадцатой главе Кодекса (этой теме посвящено 23 статьи из 24).
- Нарушают правила предпринимательской деятельности. Такие нарушения отображены в четырнадцатой главе Кодекса (32 статьи из 32).
- Допускают нарушения в сфере оборота ценных бумаг, а также в финансовой и налоговой сфере. Это достаточно грубые нарушения, к которым, например, относится уклонение от своевременной уплаты налоговых сумм за работников предприятия или организации. Перечень наказаний можно увидеть в пятнадцатой главе Кодекса (27 статей из 28).
Нарушения в таможенной сфере также достаточно распространены в нашей стране.
Этой теме посвящена шестнадцатая глава Кодекса (21 статья из 23).
Ответственность для лиц, посягающих на государственные институты, зафиксирована в семнадцатой главе Кодекса (10 из 15 статей).
Нарушения в сфере порядка управления отображены в девятнадцатой главе Кодекса (19 из 27 статей).
Нарушения в сфере воинского учёта граждан зафиксированы в двадцать первой главе Кодекса (4 из 7 статей).
В дополнение к положениям Кодекса об административных правонарушениях многие субъекты федерации закрепили на законодательном уровне и другие нарушения, требующие административного наказания. Все они связаны с грубым нарушением прав и свобод работников, несоблюдением локальных нормативных актов и действующего трудового законодательства.
Следует отметить, что применение наказания к физическому лицу (организации или предприятию, допустившему нарушения) не исключает наказания и виновных должностных лиц.
Порядок и сроки привлечения
Допущенное нарушение фиксируется проверяющими органами (например, трудовым инспектором) в специальном протоколе.
Именно с составления такого протокола начинается расследование всех обстоятельств нарушения. Проверяющий орган собирает и тщательно исследует все доказательства вины, анализирует их на предмет привлечения к ответственности, а также устанавливает пределы наказания.
Затем готовый протокол вместе с документами, подтверждающими или опровергающими факт нарушения, направляется в проверяющий орган. Это может быть как прокуратура, так и трудовая инспекция. Также дела об административных нарушениях рассматриваются некоторыми государственными органами и должностными лицами, уполномоченными на такие действия.
- специальные комиссии, имеющие все полномочия для расследования и назначения наказания;
- поселковые или сельские советы (их исполнительные комитеты);
- суды (городские или районные), а также судьи;
- представители Министерства внутренних дел;
- государственные инспекторы;
- представители различных надзорных органов (например, пожарной или санитарной службы).
Для рассмотрения дела обычно приглашается сам нарушитель или его полномочный представитель.
Также может присутствовать адвокат, различные эксперты, свидетели, потерпевшие лица.
Уполномоченный орган или лицо рассматривает все обстоятельства и принимает окончательное решение. На этом этапе нередки случаи снятия всех обвинений и прекращения дела. Если должностное лицо признано виновным к нему применяются административные санкции, установленные законодательством для конкретного вида нарушений.
Что касается сроков применения взысканий, то здесь используются следующие правила:
- Наказание должно быть назначено не позднее двух месяцев с момента совершения данного нарушения.
- Для нарушений, имеющих долгосрочный эффект, наказания назначаются с момента их обнаружения и документальной фиксации.
Рассчитать декретные выплаты нужно правильно! Мы поможем вам в этом!
Узнать о том, как правильно рассчитать больничный во время вашей беременности, и разобраться в этом вопросе, вы можете здесь.
На какой максимальный срок можно рассчитывать при получении больничного, вы узнаете, если пройдете по ссылке и прочтете наш материал.
Особенности привлечения
На практике помимо наложения штрафа используется такой метод наказания, как дисквалификация.
Средний размер штрафа колеблется в пределах 5 000-50 000 рублей (его размер во многом зависит от вида и характера допущенного нарушения).
А в отдельных случаях конфискуется предмет правонарушения. Например, из продаж изымается вся продукция, не соответствующая техническим или гигиеническим требованиям (согласно статье КоАП под номером 6.14). Или изымается судно, с борта которого велась незаконная ловля рыбы.
Ещё один вид наказания — это временное приостановление деятельности сроком до девяноста суток. В отдельных случаях отстранение от должности может быть установлено на больший срок.
Источник: zakonguru.com
Индивидуальный предприниматель приравнивается к должностному лицу — гражданское законодательство и судебные прецеденты
несут ответственность как должностные лица. В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем признается гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлены общие правила применения административной ответственности к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившим административные правонарушения. Такие лица несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
То есть индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам только в целях определения меры административного наказания, и в тех случаях, когда иное не установлено Кодексом. Применение к предпринимателю меры административной ответственности, установленной для должностных лиц, не меняет статус предпринимателя. Из оспариваемого постановления следует, что к административной ответственности привлечен индивидуальный предприниматель Иванов В.В. Соответственно, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд
учету при назначении административного наказания. При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП». Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в качестве минимального наказания предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно статье 2.4 КоАП РФ по вопросу назначения санкций индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам . Поскольку событие административного правонарушения и вина ИП Рожковой А.О. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлеченного к ответственности, не установлены, процессуальные нормы привлечения к административной ответственности соблюдены, заявитель вину в совершенном правонарушении не признал, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и назначения ему наказания в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.
РФ об административных правонарушениях, прокуратура Турковского района направила в арбитражный суд Саратовской области материалы проверки с заявлением о привлечении ИП Шкариной Н.А. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Исследовав материалы дела и, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (согласно ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам ) в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно положениям статей 1-4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На
к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Предприниматель в судебном заседании и в заявлении от 31.03.2007 г. (л.д. 12) вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (согласно ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам ) в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Согласно положениям статей 1-4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство,
к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Предприниматель в судебном заседании и в заявлении от 31.03.2007 г. (л.д. 10) вину в совершении административного правонарушении признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (согласно ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам ) в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Согласно положениям статей 1-4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство,
жалобе на указанное постановление, представитель потерпевших ООО «Название1.» и ООО «Название2.» Л. с постановлением не согласен по тем основаниям, что его ходатайство о передаче ему изъятых контрафактных изделий исключительные имущественные права на тиражирование и распространение которых принадлежит ООО «Название1.» и ООО «Название2.» для дальнейших действий по защите авторских прав компаний, не было удовлетворено. Также считает, что размер наказания, назначенного Байдину С.Ю., не соответствует закону — в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель приравнивается к должностному лицу . Просит отменить постановление судьи. В заседании Пермского краевого суда Байдин С.Ю. просил оставить постановление без изменения, заявил, что с ним согласен. Представитель ООО «Название1.» и ООО «Название2.» Л. доводы и требования жалобы поддержал, представил суду документы о правах представляемых им юридических лиц на изьятые у Байдина DVD-диски, просил вернуть их правообладателям. Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Кудымкарского городского суда от 3.08.2012 года подлежащим отмене, а дело — направлению на новое
отношении которого ведется производство по делу, с указанием данных о его личности, в том числе наличие статуса индивидуального предпринимателя. При этом, к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели.
Вместе с тем, обстоятельство, что в резолютивной части постановления административной комиссии не указано, что Бычкунов Е.Е. признается виновным, как индивидуальный предприниматель, основанием для отмены постановления административной комиссии не является, поскольку данное обстоятельство является очевидной опиской. При назначении наказания административная комиссия приняла во внимание, что индивидуальный предприниматель приравнивается к должностному лицу , наказание для должностных лиц по указанной норме предусмотрено от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об уменьшении наказания в данном случае не имеется. Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Бычкунова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я). Оснований не согласиться с
материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном расследовании. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное производство не возбуждалось, расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.
29.4 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель приравнивается к должностному лицу , а санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает лишь штраф в отношении должностного лица. Таким образом, дело подведомственно мировому судье. На основании изложенного и, руководствуясь ст.18.15, ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст.
29.4, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном
Учитывая, что Коновалов Л.В. управлял транспортным средством, эксплуатируемым юридическим лицом ООО «Вектор Групп» для осуществления деятельности, связанной с подготовкой водителей, что предполагает наличие в салоне пассажиров из числа обучающихся лиц (курсантов автошколы), юридическое лицо ( индивидуальный предприниматель), использующие в этих целях транспортное средство, обязаны выполнять требования нормативных актов в части оформления путевых листов, а водитель обязан иметь при себе путевые листы и предъявлять их по требованию сотрудников ГИБДД. Поскольку Коновалов Л.В. как водитель, к которому приравнивается обучающий вождению, управляя транспортным средством, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Сокуру С.С. и используемому юридическим лицом ООО «Вектор Групп» при осуществлении им своего основного вида деятельности – подготовка водителей, осуществлял перевозку пассажира, не имея при себе путевого листа, должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Коновалова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Ссылка подателя жалобы на рассмотрение дела без его участия при отсутствии сведений о
Источник: lawnotes.ru