Наверное, каждый бухгалтер хотя бы раз получал от налоговиков требование о представлении документов (информации) в рамках встречной проверки (Статья 93.1 НК РФ). Безусловно, подготовка документов отвлекает от текущей работы, поэтому есть соблазн на него не отвечать. А бывает, что запрашиваемые документы содержат информацию, которую вам не хотелось бы раскрывать инспекторам.
Давать или не давать документы? Если вы не боитесь штрафа за непредставление документов (информации) (Статья 129.1 НК РФ) и готовы отстаивать свою позицию при необходимости даже в суде, наша статья для вас. Мы расскажем о том, на что стоит обратить внимание в полученном требовании, чтобы либо отсрочить момент представления документов, либо вообще их не представлять.
Документы по встречке за период, а не по сделке
Суд не поддержал налогоплательщика, который хотел признать незаконным требование проверяющих представить документы и информацию по контрагенту. Дело в том, что сведения налоговые органы запросили за период, а не по конкретной сделке. Однако суд нарушений в этом не увидел, ведь налогоплательщик вполне мог понять, какие документы по каким контрагентам и сделкам нужны инспекции.
Как выполнять требования ФНС о предоставлении документов при выездной налоговой проверке
Кроме того, суд установил, что инспекторы могут при встречной проверке запрашивать сведения за 3 года. Налогоплательщик решил, что это по сути выездная проверка, но суд нарушения прав не увидел, поскольку в НК РФ нет ограничений по периоду истребования.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 № Ф04-6714/2020 по делу № А45-15387/2020
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов установлена в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в оспариваемом требовании Обществу сообщалось о том, что поименованные в нем документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговых проверок, с указанием на конкретные сделки, а именно — сделки с контрагентами ООО «ПСК «СВЯЗЬ», ООО «ЭРА», ООО «РЕГИОН». Потребность в получении дополнительных пояснений возникла во взаимосвязи с конкретными сделками с указанными контрагентами, правоотношения с которыми, по мнению налогового органа, могли повлечь для Общества негативные последствия в финансово-хозяйственной деятельности, а также в связи с необходимостью установления степени их влияния на эти последствия (низкую налоговую нагрузку, высокую долю вычетов по НДС и т.п.).
Установив обоснованность истребования оспариваемым требованием у ООО «ИЦ «Астив» информации вне рамок проведения налоговой проверки, суды правильно указали на наличие у налогового органа полномочий на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ для истребования такой информации.
Суды установили, что формулировка оспариваемого требования о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей Обществу индивидуализировать истребованные налоговым органом документы; материалы дела не содержат доказательств невозможности предоставления истребованной информации.
Вопреки доводам Общества, как верно отмечено судами, обстоятельства истребования налоговым органом информации за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, не могут свидетельствовать о проведении в отношении Общества фактически выездной налоговой проверки. Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ.
Суды также обоснованно указали, что отсутствие в оспариваемом требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля и причин для истребования документов не свидетельствует о недействительности требования; что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации); что нормы НК РФ не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам; что установленной формой требования не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).
Исходя из правильно установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства суды пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого требования налогового органа нормам налогового законодательства и отказали в удовлетворении требований Общества.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, о приостановлении проведения плановых и внеплановых проверок субъектов малого и среднего бизнеса со ссылкой на статью 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в редакции от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ), суд округа отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении налогового контроля.
В целом доводы кассационной жалобы Общества сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.
Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 24.09.2020 АС Новосибирской области и постановление от 02.12.2020 7-го ААС по делу № А45-15387/2020 оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В вашем бизнесе уже возникла проблема по теме статьи? Есть срочный вопрос?
Источник: probusiness.news
Хелп!Пришло требование из налоговой для ИП
Краткая предыстория.Оформлено ИП лет 6 назад(хотела заняться мелким бизнесом,но реально все забросила и одни нулевки сдавала),до 2009 года все исправно платилось(обязательные платежи в ПФ и т.д.Потом забила на это,реально надоело,да и денег не было и нет сейчас в принципе.Деятельности ИП нет никакой.ЧЕСТНО!
В июле приходит бамажка из налоговой,датированная от ФЕВРАЛЯ.Называется «Постановление о взыскании страховых взносов,пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации(ИП) там общая сумма около 26000руб.
Вот буквально СЕГОДНЯ пришло еще письмо,от МАРТА месяца и называется оно «Требование об уплате недоимки по страховым взносам,пеней и штрафов» но там сумма уже около 50000 руб.
ОБЪЯСНИТЕ плиззз!! Это что за платежи,почему разные суммы? Вторая бумажка-это тоже самое что и первая+%,или это вообще что то другое?
16.08.2012 18:20
съездите в налоговую
16.08.2012 18:25
ой пардон!!письма пришли из ПФР!!
16.08.2012 18:54
это меняет дело в корне. сьездите в ПФР.
16.08.2012 19:02
К кому? чего спрашивать . Да,я-лох,нахрен сделала это ИП!Но поздно шашкой махать.Я даже не пойму в чем разница в этих двух документах,только цифры разные вижу,а почему??и называются они по разному
16.08.2012 19:05
Ну вообще логика подсказывает — к исполнителю указанному в постановлении, или к лицу его вынесшему.
вам предьявляют к уплате неуплаченные ранее взносы, вам либо платить, либо говорить с ними, обьясняя что фактической деятельности не вели, узнавать какие документы нужны чтобы снять эти претензии
16.08.2012 19:31
А так почему разные суммы пришли с разницей в месяц?Вы не знаете?да и срок уплаты там стоит 10 календарных дней,начиная с марта,а письма приходили летом
16.08.2012 20:15
Идите к инспектору в свой ПФ, там получите ответы на все свои вопросы. Хорошо ещё перед этим наконец начать закрытие ИП.
Источник: eva.ru
