В 2012году я собирался строить дом,и одина организация в которой и работал этот юрист предложили мне купить полу-разрушенное здание ,состоящее из блоков (которые я хотел разобрать и перевезти в другое место),я заплптил им 25 тысяч рублей.Ч через некоторое время их юрист встретил меня и сказал,что нужно подписать какие то бумаги,что бы у меня никто ничего незабрал,и что эти блоки будут действительно мои,и будет на это подтверждающий документ.,я согласился,и что он всё сделает сам.Через месяц он позвонил,и мы поехали подписывать ,позже мне дали 2 документа,один на полуразрушенное здание,состоящее из блоков,и второй на землю,на которой это здание стоит,пояснил юрист .У меня возникли финансовые трудности и со строительством я отложил,позже через год оказалось что мне пришёл огромный налог и что это земля промышленная. я просил много людей и юристов -помочь мне от этого избавиться,но все только тянули с меня деньги за услуги ,и пока я сам не изучил и в отказался от земли в росреестре—налог так и шёл огромный.теперь судебные приставы по суду всё выщитывают.
Как привлечь к ответственности недобросовестного подрядчика? Юридическая помощь от ПРАВОКАРД
как мне отменить сделку—которая была сделана -я счтаю мошенничеством и все издержки и высчеты вернуть себе с той организации,или с юриста—-
если это возможно
Источник: yurgorod.ru
Мошенничество без индульгенций Предприниматели-обманщики не должны иметь преференций
Cтатья Уголовного кодекса за мошенничество в сфере предпринимательства не нарушает закон, однако является несправедливой. Так решил Конституционный суд РФ, обязав законодателя урегулировать ситуацию. Если за полгода изменения в законодательство не будут внесены, статья утратит силу.
Свое постановление Конституционный суд принял, рассмотрев жалобу судьи Салехардского горсуда Данилы Яковлева. Тот усомнился в соответствии Конституции статьи 159.4 Уголовного кодекса. Статью 159 УК России разделили на шесть видов в декабре 2012 года.
Старая статья наказывала за мошенничество всех подряд, из-за чего получила название «резиновой»: порой ответственность по ней несли и невиновные граждане. В итоге с подачи Верховного суда РФ было решено дифференцировать преступления в сфере мошенничества: отдельно наказывать за мошенничество в областях страхования, инвестирования, кредитования, платежных систем, социальных выплат, компьютерной информации. Для коммерсантов тоже выделили отдельный состав. И статья 159.4 оказалась помягче, чем основная «мошенническая».
Бизнесмены — не лучше других обманщиков
К судье Яковлеву и попало подобное дело. В Салехарде судят гендиректора ООО «Бизнес Ямал» Сергея Слепцова. Следствие утверждает, что в 2007-2008 годах Слепцов, не собираясь на самом деле выполнять обязательства, от имени компании заключал договоры на поставку дом-комплектов, стройматериалов и на подрядные работы, беря стопроцентную предоплату. Потерпевшие — юридические и физические лица — оценили ущерб в 7,45 миллиона рублей. Гособвинитель в ходе прений переквалифицировал действия Слепцова с обычной статьи 159 на «предпринимательскую» 159.4 — поскольку тот преднамеренно не выполнял обязательства в сфере предпринимательской деятельности.
Рубрика «Бизнес и право». Тема: Ошибки предпринимателей в процессе привлечения к ответственности
Судья Яковлев засомневался в правильности легкого наказания для коммерсанта. И вообще решил, что новая статья УК о мошенниках-предпринимателях неконституционна: «Предпринимателей поставили в привилегированное положение. Неравенство в законе недопустимо, а в уголовном законе социально опасно». Яковлев приостановил судебный процесс и направил жалобу в Конституционный суд.
Судья из Салехарда заметил, что фактически законные интересы одних собственников защищаются активнее, чем права и интересы других. И «право на возмездие» имеет любой потерпевший, не важно, какой именно мошенник его обманул. В подтверждение своих доводов Данила Яковлев привел собственную практику: Салехардский суд в последнее время закрыл шесть похожих дел, предприниматели по истечении срока давности избежали ответственности.
В ходе обсуждения позиции судьи из Салехарда в Конституционном суде разгорелись жаркие дебаты. Скажем, представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин заметил, что все же не нужно упираться в вопрос о том, наказывать ли коммерсантов строго или мягко. Речь идет о способе совершения преступления. Если коммерсант обманул кого-то именно в ходе своей работы, то да, это касается статьи 159.4 УК.
Вяткин рассказал, что когда в Думе обсуждался этот законопроект, депутаты сошлись на том, что преступления в сфере предпринимательской деятельности обладают меньшей общественной опасностью, чем мошенничество в общеупотребимом смысле. К тому же данная статья помогает предпринимателям уходить от таких рисков, как рейдерские захваты бизнеса или давление со стороны властей (в том смысле, что раньше коммерсанта могли отправить в места заключения по обычной статье УК «Мошенничество» гораздо проще, и, как это отмечали и юристы, и правозащитники, часто эти посадки носили преднамеренный характер).
Но, как ни странно, правоохранители судью Яковлева поддержали. Например, Генпрокуратура тоже увидела в разновидностях статей 159 нарушение прав граждан — пострадавших. Получалось, что одних (жертв бытовых мошенников) закон защищает полнее, а других (тех, кто попадает в лапы коммерсантов-обманщиков) — поверхностно. А представитель Минюста в КС отметил: преступники стали прикрываться статьей 159.4 УК, чтобы если уж отвечать в суде за мошенничество, то по более мягким основаниям.
Конституции не противоречит, но равенство прав не соблюдено
Конституционный суд РФ, изучая проблему, напоминает: необходимость в дополнениях статьи 159 УК была обусловлена тем, что закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не вполне учитывал особенности разных экономических отношений. И законодатель, разделяя мошенничество на составы, «преследовал прежде всего цель усилить защиту права собственности от преступных посягательств». А раньше действительно наблюдалась практика, когда предпринимателей привлекали к уголовной ответственности за неисполнение ими договорных обязательств, не выясняя, преднамеренно или непреднамеренно это произошло.
КС отмечает, что нужно прямо указывать на преступный умысел лица как на предмет доказывания. Самого по себе факта невыполнения договорных обязательств недостаточно для квалификации деяния по статье 159.4 УК Российской Федерации, предполагающей совершение именно мошеннических действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Материалы по теме:
Все ли мошенники одинаковы Российский судья считает, что предприниматели должны отвечать за обман так же, как и остальные граждане
21 октября 2014
Иное понимание положений статьи 159.4 — без учета указанных обязательных признаков мошенничества — означало бы, что лишь только сам факт «использования договора как юридической формы волеизъявления участников предпринимательской деятельности» уже позволял бы рассматривать преднамеренное неисполнение договорных обязательств в качестве основания для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.
И все же, отметил Конституционный суд, вынося решение по жалобе салехардского судьи, отнесение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести создает преференции для лиц, признанных виновными в его совершении. Например, при определении рецидива преступления, назначении сроков наказания или вида исправительного учреждения, при применении обстоятельств, смягчающих наказание, в случае освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием и так далее. Или, к примеру: мошенничество в особо крупном размере считается тяжким преступлением, а аналогичное деяние в сфере предпринимательства — преступлением средней тяжести. Значит, осужденный предприниматель сможет раньше просить об условно-досрочном освобождении, добиваться снятия судимости и получит ряд других преференций.
В итоге Конституционный суд принял двоякое решение. Он пришел к выводу о том, что спорная статья УК, конкретизируя уголовную ответственность за мошенничество с учетом интересов предпринимателей, сама по себе не противоречит Конституции. Но она все же нарушает принцип равенства, позволяя назначать разное наказание за сходные акты мошенничества в особо крупном размере. И уже в этой части она не соответствует Конституции РФ.
Конституционный суд дал федеральному законодателю шесть месяцев на то, чтобы устранить выявленные несоответствия. Предполагается, что за это время могут быть приняты и новые нормы о мошенничестве в сфере предпринимательства, отвечающие конституционным требованиям.
Если же, отметили судьи, до окончания установленного срока необходимые изменения так и не будут внесены, статья 159.4 УК РФ автоматически будет считаться утратившей силу.
Доработать, но не отменять
Что думают теоретики и практики права о такой позиции Конституционного суда? Заведующий отделом уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, доктор юридических наук Владимир Кашепов отмечает, что с точки зрения конструкции состава преступления — мошенничество в особо крупном размере — часть 4 статьи 159.4 УК РФ фактически дублирует основной состав статьи 159 Уголовного кодекса.
«Как показывает практика, в некоторых случаях в результате небрежности при формулировании ряда признаков нового состава мошенничества возникают сложности в квалификации, — замечает Владимир Кашепов. — Учитывая тот факт, что как основной состав мошенничества, так и мошенничество в сфере предпринимательской деятельности по своей природе являются формами хищения, то подход к определению признаков данных преступлений должен быть единым и не допускать качественного изменения уровня репрессии в зависимости от второстепенных признаков, не характеризующих принципиально степень общественной опасности таких деяний».
Кстати, отмечает заслуженный юрист России, практика показывает, что привлечение к уголовной ответственности по статье 159.4 УК стало затруднительным для правоохранительных органов: «Во-первых, не все потерпевшие реализуют свое право требовать возбуждения уголовного дела, во-вторых, недостатки законодательной конструкции не дают возможности привлекать лиц к уголовной ответственности, например ввиду того, что в статье 159.4 отсутствует такой признак, как использование лицом своего служебного положения, и так далее».
В целом, отмечает Кашепов, статья 159.4 нужна, поскольку позволяет дифференцировать ответственность за экономические преступления, связанные с обманом, и права других граждан не нарушает.
А вот, скажем, юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков считает, что данная статья нужна, но не в таком виде, в котором она существует сейчас: «Ее не нужно отменять, но следует доработать. Когда ее вводили, предполагалось, что она сможет частично защитить бизнес от «закошмаривания». Этого определенно удалось достичь, но есть и другие последствия.
Так, на практике данную статью недобросовестные предприниматели стали активно использовать в своих целях. Раньше преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности наказывалось более жестко. Сейчас оспариваемой статьей 159.4 УК РФ за такое преступление предусмотрено более мягкое наказание, а ведь причиняемый вред не уменьшился. Многие нарушители отделываются простым штрафом, и только 10-15 процентов действительно попадают в тюрьму».
В результате, считает Ивченков, это стимулирует предпринимателей к недобросовестному ведению бизнеса, поскольку они не боятся наказания. Да и привлечь к ответственности по оспариваемой предпринимательской статье все сложнее, поскольку нарушители находят множество новых лазеек, чтобы избежать наказания. К тому же то, что помогает добросовестным предпринимателям, так же хорошо помогает и мошенникам: они специально регистрируются в качестве предпринимателя или юридического лица, чтобы проворачивать крупные операции, но при этом либо вообще избежать наказания, используя всевозможные лазейки, либо понести незначительное наказание, рассказывает Павел Ивченков. И основная масса таких обманщиков в итоге отделывается штрафом, который даже не превышает сумму, полученную мошенником от его преступлений.
Поэтому лучше не отменять статью, а изменить ее, ужесточив меру наказания и улучшив механизм реализации, адаптируя его под предпринимательские реалии.
С тем, что существующая норма неидеальна, соглашается и Марина Барабанова, адвокат-партнер НО МКА «Князев и партнеры» . По ее мнению, у оспариваемой статьи есть некоторые положительные аспекты для бизнес-сообщества. «Однако сфера применения данной нормы чрезвычайно сужена. Под мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности понимается лишь преднамеренное неисполнение договорных обязательств. Данная трактовка не отражает всего многообразия действий, которые можно было бы квалифицировать в качестве мошенничества в сфере предпринимательской деятельности», — говорит эксперт.
Юрист компании «Парадигма» Вадим Шабас отмечает, что Конституционный суд в то же время, разрешая спор, учел и интересы бизнеса: «Позиция Конституционного суда в рассматриваемом споре в силу присущих высшей судебной инстанции полномочий и роли в системе органов государственной власти вне всяких сомнений является выражением политики права. Принимая решение, Конституционный суд разрешил не только и не столько правовой вопрос, сколько вопрос коллизии идеологий. Дело в том, что в арсенале современной юриспруденции достаточно правовых средств, чтобы обосновать как соответствие статьи 159.4 УК Конституции, так и ее противоречие принципу равенства. Тем более, не вызывает сомнений квалификация судей Конституционного суда, способных придать той или иной идеологии правовую форму. Важно иное: признавая норму неконституционной в части пределов ответственности предпринимателей, Конституционный суд примирил интересы бизнеса и правоохранительных органов: «хозяйственники» по-прежнему выведены из-под действия «резиновой» нормы статьи 159 УК, тогда как отвечать за совершенные преступления теперь придется на общих основаниях».
«Профессиональное сообщество адвокатов и экспертов, занимающихся защитой прав предпринимателей, было готово к такому решению Конституционного суда, — отмечает Матвей Протасов, адвокат МКА «Князев и партнеры», член общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. — В действующей редакции норма действительно требовала доработки, как минимум, в части определения понятия «предпринимательской деятельности» для целей уголовного закона и более четкого разграничения между «обычным» и «предпринимательским» мошенничеством».
Сегодня, считает Матвей Протасов, главная задача бизнес-сообщества и инициаторов появления статьи 159.4 в Уголовном кодексе — предложить такие поправки, которые, с одной стороны, выполнят требования Конституционного суда РФ, а с другой — позволят сохранить запрет на избрание обвиняемым в мошенничестве, связанном с предпринимательской деятельности лицам, меры пресечения в виде заключения под стражу.
«К сожалению, уголовное преследование предпринимателей часто используется недобросовестными конкурентами и «правоохранителями» как инструмент противоправного давления, главным «доводом» которого выступает угроза попадания в СИЗО, — отмечает Протасов. — Именно введение в кодекс статьи 159.4 спасло многих бизнесменов от необоснованного пребывания за решеткой, и потеря этого достижения была бы крайне печальна для предпринимательского сообщества».
Источник: lenta.ru
Лёгкие деньги или последствия участия в фиктивных компаниях
В настоящее время на территории Приморского края зарегистрировано 50000 ЮЛ и 50912 ИП. В настоящее время особое внимание налоговых органов Приморского края уделяется проблеме создания «фиктивных» компаний и регистрации «фиктивных» предпринимателей, чья деятельность зачастую связана с мошенничеством.
Фиктивные юридические лица это организации, созданные в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые не преследуют в качестве основной своей цели ведение предпринимательской деятельности, уклоняющиеся от уплаты налогов, то же самое касается регистрации индивидуального предпринимателя.
В группу риска в первую очередь входят граждане ведущий асоциальный образ жизни, это лица, не имеющие постоянного места работы, злоупотребляющие алкогольными напитками, нуждающиеся в материальной помощи и не осознающие в полной мере правовые последствия своих действий. Однако в настоящее время все больше к этому привлекают студентов, как правило, средних учебных заведений. Недобросовестные граждане, с целью создания «фирм-однодневок», регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, привлекают подставных лиц – студентов, которые за небольшую плату предоставляют свои персональные данные, не задумываясь о том, что совершают административное и уголовно наказуемое правонарушение.
О рисках быть вовлеченными в мошеннические схемы, способах разоблачения подставных лиц и мерах ответственности в интервью рассказал заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю Леготин Николай Владимирович.
– Николай Владимирович, как происходит регистрация компаний на подставных лиц?
Сегодня наше законодательство создает благоприятные условия для регистрации бизнеса. Прежде всего, упрощена форма подачи документов на регистрацию предприятия. Это можно сделать в электронном виде, через МФЦ или документы может направить нотариуса – через отправку документов по почте. То есть заявители при подаче заявления на регистрацию фактически не контактируют с регистрирующим органом.
В настоящий момент более 85% документов идут на регистрацию в электронном виде. Этим все чаще пользуются недобросовестные предприниматели. Речь идет о лицах, которые не собираются фактически вести бизнес, кто планирует работать только «по бумаге», а не в реальной жизни. Им выгодно подать документы в электронном виде, зарегистрировать организации на подставное лицо, чтобы уклониться от выполнения налоговых обязательств.
Вот, например, для получения ЭЦП (электронной цифровой подписи) необходимо личное присутствие человека. Что происходит по факту? Мошенники находят людей, которые, как правило, имеют материальные трудности, и убеждают их стать директором компании «только по бумагам», обещая финансовое вознаграждение.
Людей уверяют, что это неопасно, никакой ответственности они за свои действия не понесут. Документы оформляются дистанционно, т.е. изначально «номинального» бизнесмена сопровождают в аккредитованный удостоверяющий центр, где данное физическое лицо получает ЭЦП, затем с этой подписью в регистрирующий орган направляются документы на государственную регистрацию юридического лица или предпринимателя. Или данное физическое лицо привозят в банк, который имеет право оформить на физическое лицо ЭЦП и сразу направить для государственной регистрации документы в регистрирующий орган.
– А как вы вычисляете номинальных директоров?
– Таких лиц мы выявляем при их личном обращении. Видя человека «вживую», становится понятно, что он никак не может возглавлять компанию. Это можно определить даже визуально – по его внешнему виду, одежде, рече. Порой достаточно задать пару вопросов по зарегистрированной деятельности, что бы понять насколько «реальный» пришел предприниматель.
Особенно много на должности номиналов вовлекается студентов.
Чаще всего это студенты средних учебных заведений, техникумов и колледжей, проживающих в общежитие. Это молодые в люди в возрасте 18 – 21 года из семей имеющих средний (не высокий) уровень дохода. Данные лица проживают в общежитие, не имеют в силу учебного процесса работы, соответственно нуждаются в финансовых средствах. Такую категорию лиц крайне легко уговорить заработать «легкие деньги», убедить, что никаких последствий для них не наступит и все, что от них требуется это передать свою персональные данные третьим лицам и после государственной регистрации получить в налоговом органе ЭЦП.
Но встречаются и другие ситуации, когда студенты, живущие в городе с родителями, скажем так не сильно испытывающие финансовые трудности, так же соглашаются стать «номинальными» руководителями.
Так не так давно старшая дочь (студентка) привела домой подругу, которая предложила ей подзаработать «легких денег» став руководителем и учредителем в юридическом лице. Но с учетом того, что дочь слышала от меня дома разговоры о том, как мы на работе проводим опросы таких руководителей и понимала, что просто так эта история для ее подруги не закончится, привела ее домой для беседы со мной.
В ходе разговора с данной девушкой я выяснил, что у них в колледже, она не одна такая, кто зарегистрировал на себя юридическое лицо или стал индивидуальным предпринимателем по просьбе третьих лиц. На вопросе «Зачем это тебе нужно было?» я услышал ответ «Маме в канун нового года захотела сделать подарок, получила аванс 5000 рублей, обещали еще 15000 после регистрации заплатить. Сказали не нужно ничего бояться, никаких последствий не наступит».
Как повлияет привлечение к уголовному наказанию студента – объяснять не нужно. Но здесь главное не бояться добровольно и вовремя обратиться в регистрирующий орган для блокирования деятельности юридического лица, или ликвидации индивидуального предпринимателя. Ведь если после регистрации деятельности студент одумался и явился для урегулирования данного вопроса, в этом случае для него никаких последствий не наступит, а вот если уже в ходе деятельности юридического лица налоговым органом будет установлено, что директор является «номинальным», в данном случае стоит ожидать самых серьезных последствий.
– Какая ответственность предусмотрена за регистрацию юридического лица без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность?
Фиктивные компании, фиктивные индивидуальные предприниматели – создают реальную угрозу экономике нашей страны. С их помощью совершается ряд опасных преступлений, за которые предусмотрена серьёзная ответственность – штраф в размере до трехсот тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до 3 лет. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до 5 лет. (Статьи 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», 173.1«Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» УК РФ).
– А отследить сделки такой фирмы реально, чтобы привлечь к ответственности реальных преступников?
Теоретически это возможно, но вы прекрасно понимаете, что, пока компания себя проявит, может пройти много лет. Как правило, здесь речь идет о небольших суммах по сделкам, а налоговая в первую очередь анализирует внушительные транзакции.
– Может случиться так, что компания просто прекратила свою деятельность?
Конечно. Мы выезжаем по указанному при регистрации фирмы адресу, видим, что такой компании здесь нет, и фиксируем это в протоколе. Затем направляем соответствующее письмо директору, учредителям на юридический адрес, и, если в течение месяца реакция отсутствует, вносим недостоверность, делаем публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации», а потом исключаем фирму из госреестра. Но были моменты, когда предприниматели, являясь добросовестными налогоплательщиками, не находились по адресу в силу определенных обстоятельств – например, когда была пандемия, или уехали за границу и не закрыли свой бизнес. Но это не освобождает их от ответственности: необходимо вовремя оповещать налоговый орган о смене своего адреса.
– А как вы информируете граждан? Ведутся какие-то профилактические мероприятия?
Проводятся лекционные занятия со студентами, где наши специалисты рассказывают им о рисках быть вовлеченными в мошенническую деятельность. Также информируем через СМИ.
Регистрирующим органом проведено информирование около 1400 студентов из трех средних учебных заведений на предмет «фиктивной» регистрации, в результате чего установлено, 48 студентов которые зарегистрированы в качестве руководителя (учредителя) или в качестве индивидуального предпринимателя. Данная информация доведена до руководства учебных заведений.
Кроме того, до родителей зарегистрированных студентов, по телефону доведена информация о «фиктивной регистрации» их детей.
После проведенных мероприятий студенты подают заявления на закрытие «предпринимательской деятельности».
После окончания зимних каникул в учебных заведениях, налоговыми органами края будет продолжена разъяснительная работа.
Если вы стали жертвой мошенников, звоните в регистрационный центр по телефону + 7 (423) 240–25–72.
Источник: goldenmost.ru
