Основатель Facebook Марк Цукерберг в результате филигранного подхода к привлечению финансирования смог сохранить за собой более 51% голосующих акций соцсети и остаться у руля компании после многих раундов венчурного финансирования.
Но в мире технологических стартапов мы знаем немало примеров, когда доля основателей размывалась вплоть до потери контроля — и увольнения. А многие стартапы не смогли реализовать свой потенциал из-за того, что отдали слишком большие доли ранним инвесторам.
В последние годы появилось несколько альтернатив классическому венчурному финансированию, которые помогают масштабировать бизнес без размывания долей основателей. Об одной из таких альтернатив — краудинвестинге — уже много сказано. Еще одно направление «выстрелило» в США и начинает набирать обороты в Европе. Это финансирование, привязанное к выручке (RBI, revenue based investing или revenue based financing). Его разновидностью является венчурное кредитование.
В статье TechCrunch собраны программы финансирования активных игроков рынка США из числа венчурных фондов. Среди новых участников можно отметить финтех-проект Pipe, который в июне этого года поднял $66 млн на фондирование SaaS-проектов под денежные потоки от их клиентов по подписке.
RB.RU организует встречу проекта Founders’ Mondays для начинающих и опытных предпринимателей. Дважды в месяц по понедельникам.
Ряд платформ специализируется на определенных сегментах рынка. Так, Braavo Capital финансирует мобильные проекты — игры и приложения. Основатели стартапов из России или других стран Восточной Европы могут получить финансирование под будущую выручку при наличии юрлица в США или Европе. Но всем ли оно подойдет и чем придется пожертвовать?
Как заставить инвесторов отказаться от доли
Венчурные инвесторы берут на себя высокие риски вложений в новые проекты, большая часть которых в итоге закроется — и деньги будут потеряны. Однако эта категория инвесторов рассчитывает (и умеет) не просто возвращать, но и многократно увеличивать свои активы за счет успешных проектов, стоимость которых увеличивается в десятки и сотни раз. Иногда — в тысячи.
Получить возврат ранние инвесторы могут в так называемый момент ликвидности — когда стартап продается или выходит на публичный рынок. Два основных типа таких сделок — Mhttps://rb.ru/opinion/revenue-based-investing/» target=»_blank»]rb.ru[/mask_link]
Семь способов защиты доли и прав участников ООО
Интернет содержит довольно много советов о том, как рядовому участнику сохранить свою долю и контроль в ООО. Большинство специалистов рекомендуют внести в Устав особые запрещающие пункты, которые позволят владельцу доли нивелировать различные риски. Так ли это на самом деле и бывают ли негативные последствия от таких запретов, расскажет наша новая статья.
Как получить или продать свою долю в бизнесе
Содержание скрыть
Причины потери контроля и влияния в ООО
Начнем с того, что если участник имеет небольшую долю в 2 %, 5 % или даже 10 или 15 процентов, то он, в принципе, не может контролировать ООО, так как не является мажоритарным владельцем. А если у человека нет контроля, то он не может его лишиться. Нельзя потерять того, чего нет. Поэтому сама постановка вопроса о контроле является неверной. Речь в этом случае идет только о сохранении размера доли и возможности как-то влиять на жизнь компании.
Собственник может утратить влияние в ООО и потерять бизнес в результате экономических, политических или корпоративных причин. Экономические и политические риски в большей степени зависят от объективных факторов: ситуация на рынке, конкуренция, изменение законодательства или политики государства и так далее.
Корпоративные факторы вытекают из взаимоотношений между партнерами по бизнесу. Как правило, они связаны с перераспределением долей и входом в состав участников ООО новых собственников. Это происходит в результате увеличения уставного капитала, смерти или развода владельцев компании, дарения, продажи или залога доли.
Чтобы минимизировать риски, многие предприниматели вносят в Устав различные запретительные нормы. Они призваны обеспечить контроль над бизнесом. Давайте рассмотрим их более подробно.
Консультация по юридическим вопросам
Компания «Гестион» предоставляет юридические и бухгалтерские услуги. У нас вы можете проконсультироваться и получить услуги:
Единый бесплатный номер — 8-800-555-83-25
1. Установление максимального размера доли
Некоторые эксперты советуют закрепить в Уставе максимальный размер доли каждого владельца (например, 1/3 или 33,333 %, ¼ или 25 % и так далее) и запретить менять их соотношение. Ст. 14 закона об ООО позволяет сделать это. Предполагается, что подобное правило не даст одному из учредителей выкупить долю совладельца и стать мажоритарным собственником.
На первый взгляд, это разумное предложение. Однако судебная практика иногда показывает обратное. Например, участники начинают постоянно блокироваться против одного из партнеров и проводить нужные им решения. К тому же отсутствие мажоритарного владельца зачастую плохо сказывается на управлении ООО. Собственники не могут оформить нужное решение, и бизнес попросту лихорадит.
В этом случае даже арбитраж отмечает, что «…наличие равного количества долей у участников общества… увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с его деятельностью…» (постановление 10 АПС по делу №А41-100748/2017 от 12.07.2018 г.). В таких случаях надо либо договариваться, либо кому-то покидать фирму. Или закрывать ее. Другого выхода нет.
2. Установление иного порядка определения голосов
Ст. 32 закона № 14-ФЗ устанавливает, что владельцы долей в ООО обладают на общем собрании числом голосов, прямо пропорциональным размеру их долей. Однако та же норма разрешает предпринимателям установить другой порядок подсчета голосов. Например, один участник — один голос.
Такое возможно, когда люди, например, имеют равные доли — ½ или ¼. Случаи, когда мажоритарный (или почти мажоритарный) владелец, имеющий, допустим, 60 % или 90 % в капитале ООО, по доброй воле соглашается на подобное правило, встречаются крайне редко. Так, в 2011 году владельцы одного Санкт-Петербургского ООО, обладающие 49,99 %, 0,005 %, 0,002 %, 0,002 % и 50 %, внесли в Устав пункт о том, что каждый участник имеет только 1 голос.
Прошло несколько лет, и это стало тяготить собственника 50 %. Он обратился в суд с требованием признать данную норму недействительной, но проиграл процесс, так как прошел срок исковой давности, а пункт полностью соответствует закону (постановление 13 АПС г. Санкт-Петербурга по делу №А56-68555/2018 от 26.10.2018 г.). Таким образом, участники минимальных долей сохранили право контролировать фирму. Вопрос в другом: пойдет ли им это на пользу? Ведь такие решения, как реорганизация или принятие третьих лиц в состав участников, а также другие вопросы принимаются единогласно.
Кстати, распространение принципа единогласных решений на все вопросы жизни ООО может помочь участнику сохранить размер доли даже при увеличении капитала. Ведь судебная практика знает случаи, когда в результате увеличения капитала за счет дополнительных вкладов участников размер доли собственника, отказавшегося от внесения средств, снижался в десятки раз – до сотых долей процента. При этом Конституционный Суд РФ еще в 2014 году в Постановлении № 3-П отметил, что уменьшение доли одного из участников в ходе увеличения капитала ООО может считаться допустимым, когда это вызвано «целями достижения общего для данного общества интереса и участника, доля которого уменьшается». Поэтому введение единогласия позволит участнику даже с минимальной долей заблокировать любое невыгодное для него решение.
С другой стороны, принятие в ООО системы единогласного голосования может вообще разрушить бизнес. Известен случай, когда обиженный владелец одного из юрлиц долгое время блокировал все решения общего собрания: от увеличения капитала до назначения директора. И все ему было нипочем.
А попытка сособственника исключить упрямого партнера из ООО не принесла результата, так как он, по мнению суда, не препятствовал производственно-хозяйственной деятельности фирмы. Так что принцип единогласного принятия решений — это палка о двух концах. И неизвестно, каким она ударит.
3. Ограничение перехода доли к третьим лицам в результате дарения и продажи, а также в случае смерти участника
Иногда существование юрлица и ведение бизнеса полностью зависят от личности учредителей. Смена участника может привести к ликвидации компании и финансовому краху. К сожалению, в этом случае главную роль играют уже не экономические или деловые факторы, а психологические причины. Поэтому, чтобы обезопасить себя, собственники ООО часто вносят в Устав пункты о запрете отчуждения доли третьим лицам. Эти положения касаются продажи, дарения, наследования либо перехода части доли к третьему лицу в результате развода.
Подобные нормы, внесенные в Устав компании, действительно защищают собственников от новых участников. В результате суды легко признают договоры дарения доли (решение АС Кабардино-Балкарской республики по делу №А20-2989/2015 от 31.01.2016 г.) недействительными или отказывают наследникам во включении в состав участников (решение Лабинского районного суда Краснодарского края по делу №2-175/2013 от 12.04.2013 г.).
Подобные требования действуют и в отношении случаев продажи доли. Так что запрещающие локальные нормы, зафиксированные в Уставе компании, реально защищают участников от новых совладельцев. Когда собственники единогласно голосуют за такие положения, они не проецируют их на себя. Люди имеют в виду только своих партнеров по бизнесу и совершенно не думают о том, что их наследники не смогут войти в бизнес или что они сами впоследствии лишат себя права продать или подарить долю.
Впрочем, это не значит, что наследники ничего не получат. Запрет означает лишь то, что они не станут совладельцами фирмы, но в любом случае получат стоимость доли в натуре или в денежном выражении.
4. Защита доли при разводе
Развод — это не только расставание супругов, но и раздел имущества. Доли ООО, приобретенные в браке, становятся общим имуществом и подлежат разделу. Владельцы общества нивелируют эту опасность, закрепляя в Уставе все тот же запрет на отчуждение доли или ее части третьим лицам. Бывший супруг также входит в категорию третьих лиц.
Впрочем, и сами суды довольно неохотно идут на «дробление» доли, даже если Устав и не содержит прямого запрета на ее раздел. В этом случае они отмечают, что «отчуждение части доли… нарушит права… других участников», и выносят решение о выплате супругом компенсации за часть доли (решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-1915/2018 от 17.07.2018 г.).
То есть суды принимают решение исходя из интересов бизнеса. Кстати, участник ООО может защитить долю при разводе не только путем включения соответствующего положения в Устав, но и заключив брачный контракт. Именно в этом документе супруги излагают все условия раздела имущества. Данный вариант защиты бизнеса является довольно популярным среди предпринимателей.
5. Защита от продажи доли по завышенной цене
Иногда участник, желающий продать долю третьему лицу, резко завышает ее цену, чтобы не допустить покупки доли партнерами. В результате в ООО входит новый участник, который либо начинает диктовать условия, либо постепенно вытесняет оставшихся участников из бизнеса. Для недопущения подобных ситуаций собственники общества фиксируют в Уставе заранее определенную цену доли.
И это действительно ликвидирует риск ее реализации по завышенной цене. Однако в этом случае возникает другое негативное обстоятельство. Если общество приносит доход, а также имеет движимое и недвижимое имущество, то цена, указанная в Уставе, может быть гораздо ниже рыночной (Постановление 17 АПС по делу №А60-45853/2017 от 17.05.2018 г.). В результате участник, голосовавший когда-то за фиксированную цену реализации доли, потеряет большие деньги. Но сделать будет уже ничего нельзя.
6. Запрет залога доли
Иногда владелец может потерять долю и в результате залога. Данный вариант можно нивелировать, если собственники внесут в Устав пункт о запрете подобной сделки. В противном случае доля может перейти к другому субъекту. Обычно это происходит при неоплате займа или кредита. Чаще всего кредитором выступает банк, который впоследствии обращает взыскание на долю в ООО (Постановление 9 ААС по делу №А40-48278/2017 от 26.12.2018 г.).
7. Запрет на увеличение капитала путем внесения вкладов со стороны третьих лиц
Еще один способ для сохранения «старого» состава собственников. Они вносят в Устав запрет на увеличение капитала путем приема новых участников с их вкладами. Возможность подобного запрета указана в Ст. 17 закона об ООО. Если этого не сделать, то в состав общества всегда смогут войти новые участники (решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-110140/2017 от 04.02.2019 г.).
Выводы
Тезис о том, что, внеся в Устав запрещающие нормы, участники полностью обезопасят свой бизнес, на поверку оказывается мифом. К сожалению, он распространен не только среди обывателей, но и среди юристов. На самом деле подобные запреты могут как обезопасить интересы участников, так и сыграть с ними злую шутку. И судебная практика ярко доказывает это.
Так, при равенстве долей совладельцы (если их больше двух) часто блокируются и принимают решения вопреки желанию собственника, оставшегося в меньшинстве. А принцип единогласных решений может вообще привести к развалу бизнеса. Особенно если один из участников поставит перед собой цель противодействовать любым начинаниям партнеров.
Что касается внесения в Устав пунктов, препятствующих введению в состав ООО новых участников, то они действительно помогают сохранить «старый» состав собственников. Вот только их наследники также не смогут войти в этот бизнес. Да и сами владельцы не продадут и не подарят доли близким людям.
И даже положение о продаже доли по установленной цене может обернуться против голосовавших за него участников. Это происходит, когда собственник выходит из ООО, а рыночная цена доли в десятки (а иногда и в сотни раз) выше той, что указана в Уставе. Обидно. Но сделать уже ничего нельзя. А суд принимает решение, опираясь не только на нормы закона, но и на Устав.
Поэтому предприниматели должны взвесить все «за» и «против», прежде чем вносить в Устав пункты, отличающиеся от тех, что установлены законом. Стоит также подчеркнуть, что все корпоративные споры нельзя свести к одной жесткой схеме. В каждой ситуации есть нюансы. Поэтому при возникновении спорных вопросов или в случае принятия решения о внесении в Устав запретов мы настоятельно рекомендуем проконсультироваться у специалистов по корпоративному праву. Это позволит избежать многих негативных последствий.
Источник: www.gestion.ru
Как избежать «техасской перестрелки» при разделе бизнеса?
Основная проблема российского бизнеса — это традиционное использование так называемых понятийных отношений при его создании и развитии.
Дмитрий Водчиц
Руководитель практики «Структурный и налоговый консалтинг» КСК ГРУПП
Основные причины конфликтов
Споры в компаниях чаще всего происходят по нескольким причинам.
1. Конфликт интересов:
- в части финансирования;
- из-за разного уровня вовлеченности в бизнес;
- при разделе прибыли;
- при попытке одного из собственников (чаще мажоритария) полностью забрать бизнес.
Случай из практики
Родственники и друзья в 1990-х годах открыли компанию по импорту электронных компонентов. Ее оборот сегодня превышает 7 млрд руб. Сооснователи заранее определили, как будут делить между собой прибыль, и соблюдали порядок. Компания объединяет несколько юридических лиц.
Юридическое владение не соответствует фактическому: фактически собственников много, но юридически в капитале присутствуют не все. Бизнес выстроен на доверии. Все шло прекрасно, но в 2014 году рентабельность продаж упала, прибыль тоже.
Собственники, которые реально управляют бизнесом, знают, что условия на рынке изменились: выросли издержки, налоги и ставки по кредитам. Собственники, которые отошли от дел, хотят получать доход, как раньше, ведь еще недавно все было хорошо! Спрос растет, почему падает доход? Начался конфликт.
Юридические владельцы бизнеса заблокировали работу фактических управленцев. Начались сбои в платежах и поставках. Бизнес нес убытки и терял клиентов. Все понимали, что он находится под угрозой, поэтому участники конфликта согласились провести независимый аудит.
Медиаторы работали два месяца. Они проанализировали управленческую отчетность, восстановили недостающую информацию, перепроверили отчетность и расшифровали данные. Большинство цифр сошлось. Однако, пока длился конфликт, более 20% клиентов бизнеса ушло к конкурентам.
Что было сделано?
Все собственники погрузились в бизнес и осознали реалии рынка. Они решили формализовать свои отношения и привести структуру владения в соответствие с устными договоренностями. Те, кто фактически управлял компанией, получили бóльшую долю при распределении дивидендов. Все собственники полностью сохранили доли в капитале компании, даже при выходе из бизнеса или продаже доли они не потеряют ни копейки.
Через год компания восстановила обороты, но не маржинальность. Зато теперь все собственники так или иначе задействованы в управлении бизнесом, получают дивиденды, а управленческая отчетность прозрачна и понятна для всех.
Это только один пример того, как можно выйти из конфликтной ситуации.
Есть много негативных примеров, где конфликт акционеров заканчивается «разделом имущества» и «похоронами» бизнеса.
2. Попытка наследников получить доли в компаниях
Мало кто хочет увидеть в своем бизнесе наследников партнеров. Это всегда риски: обычно такие акционеры не вовлечены в бизнес и не понимают реалий коммерческой деятельности. Часто встречаются случаи, когда наследники блокируют деятельность организаций, требуя выкупа своих долей по оценочной стоимости. При этом они не учитывают ни рентабельность бизнеса, ни кеш-флоу (отчет о движении денежных средств, в котором отражаются все поступления денежных средств и их расходование. — «РБК Pro»), ни реальную рыночную стоимость и потребности бизнеса.
Как правило, речь идет о колоссальных суммах, вывод которых из оборота ставит бизнес на грань банкротства. Бизнес — не детище наследников, поэтому они не беспокоятся о его судьбе. Действия таких акционеров могут привести к так называемому дэдлоку — ситуации, когда собственники не могут принять важное решение из-за отсутствия контрольного пакета акций в капитале компании. Зачастую дэдлок парализует деятельность компании, она несет убытки и в некоторых случаях даже банкротится.
Для того чтобы избежать подобных ситуаций, при составлении устава организации или корпоративного договора надо:
- предусмотреть запрет на переход долей третьим лицам и наследникам;
- прописать, что участники общества должны согласовать вступление наследника или третьего лица в ООО. Если участники против, наследник или третье лицо получает не долю в ООО, а действительную стоимость доли.
3. Споры с доверенными лицами
Распространена ситуация, когда собственники бизнеса оформляют на родственников активы и доли для решения оперативных задач. Среди таких задач могут быть диверсификация, исключение аффилированности, защита активов.
На практике почти никто не пользуется инструментами юридического контроля за доверенным лицом. Однако помимо того, что доверенное лицо может оказаться непорядочным, есть форс-мажоры: долги, развод и т. д. Все это может поставить активы бенефициара под угрозу.
Случай из практики
Владелец крупного завода с оборотом более 4 млрд руб. в год при получении кредитов в банке отдал все свои активы в залог. Стоимость активов в разы превышала размер кредита, а их полный залог в одном банке исключал возможность получения дополнительного финансирования в другом.
Предприниматель решил разделить операционный бизнес и активы, чтобы банк требовал залоги только на часть активов, а остальные он мог передать в залог другому банку. Он выделил активы на две не аффилированные с операционным бизнесом компании и передал в собственность своему родственнику, директору его производства.
Все шло по плану, но через какое-то время родственник скоропостижно скончался. Его доли в бизнесе перешли к наследнице, единственной дочери. Однако дочь была замужем. Муж решил, что теперь владеет заводом, и предложил реальному собственнику выкупить у него активы по рыночной цене. Переговоры были долгими и сложными.
Собственник потерял деньги и испортил отношения с родственниками. Этого можно было избежать.
Как сохранить контроль над активом, переданным в управление доверенному лицу?
- разорвать связь активов с операционным бизнесом;
- создать гарантии безопасности активов на случай проблем в бизнесе;
- вернуть актив в случае рейдерского захвата или недобросовестных действий кредиторов.
Состав документов зависит от объекта, но есть общий принцип: у доверенного лица нужно требовать юридические гарантии. Перечень рисков большой, и его можно свести к обобщенному перечню: форс-мажор, рейд, доначисления, развод, наследование, шантаж.
Обременение снижает интерес к активу и минимизирует риск его потери. Именно поэтому на практике как часть подушки безопасности активно используются залоги в пользу бенефициара. У любого предпринимателя также должен быть брачный договор.
Как заранее подготовиться к конфликту внутри компании?
Для мажоритария важно иметь возможность эффективно управлять бизнесом и минимально зависеть от решений миноритариев. Поэтому надо:
- определить порядок одобрения сделок и голосования при смене органов управления организации;
- предусмотреть алгоритм выхода из ситуации, когда у мажоритария недостаточно голосов для принятия единоличного решения, а миноритарии не разделяют его мнение; для этого можно прописать полномочия разных органов управления в уставе или порядок решения спорных вопросов в корпоративном договоре.
Лучше зафиксировать общее правило: если у акционеров дважды не получилось принять единое решение по какому-либо вопросу, то они начинают согласительную процедуру (разрешение конфликта путем выработки соглашения, приемлемого для всех сторон. — «РБК Pro»).
Способы решения конфликтов
Способы решения конфликтов можно разделить на мирные и радикальные.
Мирные способы
Конфликт можно разрешить мирно с помощью:
- механизма эскалации — путем переговоров,
- медиатора — приглашенного эксперта.
Одна из сторон может не согласиться с решением приглашенного эксперта. Тогда привлекается второй эксперт, решение которого обязательно для обеих сторон конфликта.
Радикальные способы
Если мирные способы не сработали, то можно переходить к радикальным.
- Первый способ — русская рулетка
Если спор совладельцев зашел в тупик, любой из них вправе предложить другому продать свою долю в бизнесе. Участник спора, получивший предложение, может по своему выбору произвести отчуждение доли в уставном капитале организации или потребовать выкупа доли другого участника на аналогичных условиях.
Каждый из участников спора может отказаться продавать свою долю. Оба могут сразу договориться, что предварительно получат оценку бизнеса и на ее основании направят предложение.
- Второй способ — техасская рулетка («техасская перестрелка»)
Если спор совладельцев зашел в тупик, то любой из них может предложить другому продать свою долю в бизнесе. Тот, кто получил предложение, вправе по своему выбору произвести отчуждение долей или заявить о несогласии с предложенными условиями. Если ситуация развивается по второму сценарию, то участники спора назначают независимого эксперта: каждый участник передает ему предложение о выкупе долей другого. Эксперт выбирает из поступивших предложений наиболее выгодное. Тот, кто сделал наиболее выгодное предложение, получает право выкупить долю оппонента на обозначенных условиях.
- Третий способ — ликвидация компании
Любой из совладельцев может направить оппоненту уведомление о возникновении тупиковой ситуации. Тогда участники спора должны будут созвать собрание и проголосовать за добровольную ликвидацию общества. Вслед за этим проходит процедура ликвидации. После расчетов с кредиторами имущество делится между совладельцами. Если кто-то из участников конфликта не голосует за ликвидацию, он выплачивает неустойку за неисполнение обязанности проголосовать.
Закон не позволяет принудительно исключить акционера из общества. Указанный выше порядок позволяет потребовать сделать это через суд. Процедура выкупа долей/акций и цены должны быть четко определены в корпоративном договоре.
Миноритариям важно:
- регулярно получать дивиденды,
- владеть информацией о происходящем в организации,
- иметь возможность повлиять на управление компанией,
- иметь гарантию защиты своих активов.
В России есть феномен: в среднем бизнесе миноритариев, которые не участвуют в деятельности компании, почти не бывает. Если миноритарий не участвует в деятельности компании, то рано или поздно теряет долю.
Мажоритариям важно прописать в корпоративном договоре или акционерном соглашении:
- гарантии на дивиденды,
- порядок их распределения,
- правило выхода из капитала, то есть цену продажи своей доли мажоритарию.
Совет мажоритариям: стоит ввести в организации должность второго директора — в случае конфликта у него не будет доступа к финансовой информации и документам общества. Однако, как показывает практика, второй директор не сможет получить лишь информацию о текущей деятельности компании и последнюю отчетность.
Советы бизнесменам
Закон предоставляет собственникам множество возможностей урегулировать свои отношения. Вот далеко не полный перечень вопросов, регулируемых уставом и корпоративным договором:
- создание компании, порядок и условия формирования капитала;
- управление в компании, компетенции органов управления, порядок выбора ревизоров и аудиторов, порядок номинации кандидатов и замены руководящих органов;
- управление активами, нематериальными активами, в том числе правами на товарные знаки и патенты;
- разрешение тупиковых ситуаций;
- порядок распределения прибыли, формирования резервов и фондов;
- обязательное дополнительное финансирование, порядок финансирования, условия отказа от обязательного дополнительного финансирования и последствия подобного отказа;
- раскрытие информации, виды отчетности перед частными лицами и порядок ее представления, последствия непредставления информации акционерам/участникам, формы управленческой отчетности, бюджеты и бизнес-планы;
- порядок передачи долей/акций, запреты на отчуждение, преимущественное право, право передачи в залог, отказ, выход;
- запрет конкуренции участников в течение определенного периода времени;
- механизмы обеспечения обязательств и исполнения договора.
Главное — закрепить все эти пункты в корпоративных документах вместе с профессиональными юристами. Партнер, который на предложение подписать документы отвечает вопросом «Ты мне не доверяешь?» — скорее всего, вас обманет.
В реалиях российского бизнеса вовлеченность — основа профилактики. Собственник, не вовлеченный в собственный бизнес, провоцирует злоупотребления со стороны сотрудников и партнеров. Поэтому лучшая защита интересов — это вовлеченность и набор юридических инструментов, описанный выше.
* Речь идет об организациях с оборотом от 1 млрд руб. в год, которые не проводили IPO (первое публичное размещение акций компании).
Источник: kskgroup.ru