а также довода общества о том, что оно не получило никакого дохода, а ему просто был компенсирован ранее полученный ущерб имуществу, дополнительно отмечает следующее. Указанные нормы НК РФ, по мнению апелляционного суда, создают конструкцию, которая делает невозможным получение дохода от причинения ущерба, поскольку согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ возмещение ущерба означает, что лицо возвращается в первоначальное положение, то есть не получает дохода. Следовательно, в налоговых правоотношениях необходимо такое регулирование, которое не приводило бы к возникновению налоговой выгоды в случаях причинения вреда и его последующего возмещения. Поэтому в НК РФ, как при регулировании налога на прибыль, так и при регулировании УСН , предусмотрено включение сумм, полученных в качестве возмещения ущерба, в доходы, и включение сумм, потраченных на устранение ущерба, в расходы. Таким образом, уплата налога с суммы дохода компенсируется уменьшением суммы налога за счет соответствующего уменьшения расходов (в одном или в разных налоговых периодах). (Законодатель, конечно, мог бы избрать иную
Компенсация материального ущерба: порядок возмещения ущерба
от 10.06.2010г. (Дело № 1-35/2010) Соловьев Сергей Владимирович, работающий в ООО «Комфорт» (по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Вокзальная, д. 18) рабочим по обслуживанию домов, в результате неосторожного обращения с огнем, совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, признан виновным.
По данному факту стороны ИП Шварц Н.А. и ООО «Комфорт» пришли к Соглашению о добровольном возмещении материального ущерба в размере 475 000 руб. с рассрочкой его возмещения. Сумма возмещенного ущерба также не учтена в декларации по УСН за 2010 год. Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об использовании заявителем спорного здания для предпринимательской деятельности для получения систематического дохода. Данное обстоятельство подтверждаются представленными в налоговый орган налоговыми декларациями по ЕНВД ООО «Агат», в отношении деятельности — розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: г. Пугачев, ул. Вокзальная, д. 18 (peг. № 1166593 от 18.04.2006г. за 1 квартал 2006г., peг.
руб., возмещении стоимости товарно-материальных ценностей в размере 745 782, 28 руб. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» (далее – ООО «Скай ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (далее – АО «Санаторий «Кульдур», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании упущенной выгоды в размере 553 442,08 руб., реального ущерба в размере 6 530,56 руб. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказаны наличие и размер убытков в виде упущенной выгоды, налоговые декларации не доказывают реальность получения дохода в заявленном размере, обжалуемое решение вынесено с использованием недопустимых доказательств: копий деклараций ООО «Скай ДВ» за 2015,2016 по УСН ,
Как возместить ущерб имуществу. Советы адвоката
в сумме 1 922 755,20 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по делу А21-8041/2011. В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по названному делу с СОАО «ВСК» в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в сумме 1 920 755,20 руб. в связи с гибелью урожая сельскохозяйственных культур, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Таким образом, полученная налогоплательщиком сумма страхового возмещения, по своей сути, представляет собой сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу организации и, следовательно, в силу пункта 3 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН . В силу вышеизложенного, оснований для признания недействительным решения Инспекции по рассматриваемому эпизоду в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также пени за неуплату налога, суд не находит. В соответствии с оспариваемым решением
обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для вынесения решения и доначислении спорных сумм послужили выводы Инспекции о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по УСНО на сумму возмещения его расходов по оплате коммунальных услуг, поступившую от арендатора имущества ООО «Автогарант» в размере 260 224,28 руб., а также на сумму возмещения материального ущерба, поступившую от ИП Мелихова В.М. в размере 2 790 137 руб. ИП Аникин И.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.06.2012. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4). Заявитель в проверяемом периоде совмещал применение упрощенной системы налогообложения (далее — УСН ), объект налогообложения — «доходы», и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД) по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения,
спора, истец должен доказать факт причинения работником ущерба, его размер и вину работника в его причинении. До принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).
Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст.
247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом. С данным документом нужно ознакомить работника под роспись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте нужно сделать соответствующую отметку. Согласно представленным материалам инвентаризация товарно-материальных ценностей на Учалинском УСН проведена в соответствии с Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых
об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Иск о возмещении имущественного вреда, направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента отказа в возбуждении уголовного дела. В доказательство размера причиненного бюджетной систем ущерба истец ссылается на свое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым доначислена сумма неуплаченных (излишне возмещенных) налога на прибыль за 2010 год сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, за 2011 год сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере года, за 2012 год сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 474 рублей, по УСН (9 месяцев) сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, на общую сумму руб., привлечено ООО « » к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 %
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю, к Устинову ФИО11 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю, обратился в суд с иском к Устинову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки, налогоплательщику ООО «ГеоСервис» доначислен единый налог (далее по тексту ЕН), уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения (далее по тексту УСН ) в размере 2205746 руб. в т.ч. за 2012 год — 496114 руб., за 2013 год — 1709632 руб. В ходе проверки установлено, что ООО «ГеоСервис» зарегистрировано по адресу: , фактическое местонахождение общества: . Основными видами деятельности общества является лесозаготовки, а также осуществление других видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству. В 2015 году на основании решения №
по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Челябинска к Дятлову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления с апелляционной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Челябинска на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 30 октября 2015 года. Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Халикову Н.В., судебная коллегия установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России (далее — ИФНС) по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Дятлову A.M. о взыскании в доход бюджета материального ущерба, причиненного государству совершенным преступлением, в размере **** рублей, в том числе НДС — ******** рублей, налог на имущество организаций -**** рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН — **** рублей. В обоснование требований указано, что по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки, 28 июня
февраля 2021 года Московский районный суд г.Чебоксары взыскал с Макарова В.А. в пользу ИФНС России по г.Чебоксары в счет возмещения ущерба 3391511,10 руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25157,56 руб., в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в сумме 1020265,30 руб. отказал. Определением суда от 8 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Макарова В.А. об отмене заочного решения. В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Чебоксары, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба в виде пеней на сумму 857775,72 руб. (228887,74 руб. (пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН , за 2013-2014 года по состоянию на 14 февраля 2017 года) + 628887,98 руб. (пени по НДС за 4 квартал 2013 года и 2 квартал 2014 года по состоянию на 14 февраля 2017 года) и принятии в этой части
Источник: lawnotes.ru
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Последние новости УСН, документы, отчетность, практика применения «упрощенки»
Как отразить в Книге учета доходов и расходов сумму ущерба, нанесенного фирме в результате кражи, а так же сумму возмещения ущерба, полученного от похитителей?
Опубликовано 16 января 2008 автором Usn.su
Фирма применяет упрощенку.
Для фирмы сумма возмещения ущерба, полученного от похитителей, является внереализационным доходом (п. 3 ст. 250 НК РФ). Такие доходы учитываются при расчете единого налога. Значит, всю сумму, которую внесли виновные в краже, в Книге учета отразите в составе доходов (п.
2.5 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 30 декабря 2005 г. № 167н). В расходах стоимость украденного имущества отразить нельзя. Перечень расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, закрыт. И имущественный вред, нанесенный фирме в результате кражи, в этот перечень не входит.
Такого мнения придерживается и налоговая служба (см., например, письмо УФНС по г. Москве от 30 мая 2005 г. № 18-11/3/38165).
Источник: usn.su
Возмещение ущерба УСН
При зачислении на расчётный счёт предпринимателя выплаченного по решению суда возмещения ущерба УСН предписывает относить их к числу внереализационных доходов, что неизбежно влечёт увеличение налоговой базы.
Как же быть с испорченным имуществом либо товаром фирмы? Допустимо ли его себестоимость отнести к расходным статьям бюджета? На этот вопрос информационно-разъяснительные письма Минфина дают однозначный ответ: себестоимость утраченных товаров не может быть включена в расходную часть, так как подобного пункта не предусмотрено налоговым законодательством. Но при этом оговаривают тот факт, что это рекомендация, а налогоплательщик волен трактовать непрояснённые в законодательных нормах положения в меру своих способностей. Так как же быть добросовестным предпринимателям-налогоплательщикам Москвы и Московской области при наступлении страхового случая?
Налоговый Кодекс Российской Федерации определяет два вида доходов, которые учитывают при упрощённой системе налогообложения, рассчитывая налоговую базу: от реализации и внереализационные. В числе внушительного перечня из 25 пунктов, определяющего внереализационные доходы, указано под №3 полученное по судебному акту возмещение ущерба УСН, а также штрафы, пени и пр.
При этом доходом они признаются с момента поступления на счёт предпринимателя, а не с момента вынесения соответствующего решения. Налоговое законодательство при определении расходов регламентирует относить к подобной категории определённые виды, составляющие закрытый исчерпывающий перечень, в котором себестоимость утраченного имущества как отдельная категория расходов — отсутствует.
Не меньше вопросов возникает и в том случае, если возмещение ущерба УСН возложено на компанию, находящуюся на данном режиме налогообложения. Например, организация, обслуживающая общедомовые инженерные сети.
В этом случае при возникновении аварийной ситуации, повлекшей причинение вреда имуществу жильцов, компания будет обязана компенсировать их затраты на ремонтно-восстановительные работы. Но вот учесть эти выплаты как расходы, влекущие уменьшение налоговой базы, не сможет. Поскольку закрытый исчерпывающий перечень Налогового Кодекса такие траты не предусматривает. Остались вопросы? Заполните форму и получите профессиональный ответ в течение нескольких минут на юридической консультации.
Также рекомендуем
- Возврат НДФЛ имущественный вычет
- Возврат НДС при экспорте товаров
- Налоговый инспектор нарушает закон, как с ним бороться?
- Оплата налогов при продаже автомабиля
Источник: inet-online.ru