Российский законодатель понимает под убытками неблагоприятные имущественные потери лица, выраженные в денежном эквиваленте. Убытки могут быть понесены в форме реального ущерба или упущенной выгоды. Реальный ущерб выражается в расходах лица, которые он понес или понесет в будущем для восстановления нарушенного права.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 под реальным ущербом понимают повреждение или утрату имущества, которая может быть фактической (например, в результате сноса строения), а также выраженной в форме лишения права владения, пользования, распоряжения им. В пункте 2 статьи 15 ГК РФ и пункте 14 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы лица, которые причитались бы ему при нормальных условиях его деятельности. Также упущенной выгодой могут быть признаны доходы, которые получило лицо, нарушившее право.
Как правило, убытки возникают при совершении третьим лицом неправомерных действий. Примером может быть ситуация, когда в результате ненадлежащего исполнения договора строительного подряда сооруженный объект имел такие дефекты, которые привели к его частичному обрушению. Но известны ситуации, когда лицо несет убытки в следствие правомерных действий. На обязанность возмещения вреда в таких случаях акцентирует внимание законодатель в пункте 3 статьи 1064 ГК РФ. Классическим примером возмещения убытков, возникших в результате совершения правомерных действий является возмещение, предоставляемое государством за земельный участок, изымаемый для нужд государства или муниципалитета (пункт 6 статьи 279, статья 281 ГК РФ).
Как вернуть угнанный автомобиль ещё и получить убытки?|5 важных юридических новостей. Выпуск 4
От чего зависит взыскание убытков по общему правилу?
С целью привлечения лица к ответственности и взыскания с него возмещения, по общему правилу, необходимо доказать наличие следующих фактов:
- убытки и их размер;
- противоправное поведение, в результате которого был причинен вред;
- причинно-следственную связь между противоправными действиями лица и возникшими убытками.
Кроме того, важным фактором является вина лица, совершившего деяния, повлекшие возникновение убытков. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, нарушившее обязательство, обязано доказать отсутствие своей вины. Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, действиями которого был причинен вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он возник не по его вине. Из сказанного следует вывод, что вина в данном случае презюмируется, но от факта ее установления зависит вынесенное по делу решения суда.
Возникновение убытков вследствие принятия обеспечительных мер. Пример из судебной практики.
Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», целью принятия обеспечительных мер является предотвращение нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
КАК СПРЯТАТЬ УБЫТКИ?! #НИБУ #БухгалтерскиеУроки #Налоги #Податки #НалогиУкраина
Вынесение определений суда о принятии обеспечительных мер в процессе судопроизводства не являются редкостью. Но в следствие их наложения создаются препятствия для стабильного и полноценного осуществления хозяйственной деятельности субъекта. По этой причине, лица, в отношении имущества которых накладывается, например, арест, или запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах, всячески стараются данные определения суда оспорить.
Недавно судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу на определение, вынесенного в рамках обособленного спора.
Суть дела состояла в том, что конкурсный управляющий организации, в отношении которой ведется дело о банкротстве посчитал действия одного из кредиторов причиной возникновение убытков. Так, по заявлению последнего судом дважды накладывались обеспечительные меры в виде запрета проводить торги по реализации имущества должника. Дважды конкурсный управляющий собирался провести торги с целью выручки денежных средств для погашения долгов организации, осуществлял с этой целью необходимые организационные мероприятия и нес затраты. И дважды эти торги по инициативе кредитора срывались, а затраты конкурсного управляющего оказывались бессмысленными. Для защиты своих прав, он обратился с заявлением в арбитражный суд и потребовал взыскать с кредитора убытки за организацию торгов.
Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели в действиях кредитора признаков злоупотребления правом и отказали конкурсному управляющему в возмещении его затрат на оплату публикаций о проведении торгов и их отмене в периодических изданиях и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
На что обратил внимание Верховный суд РФ?
В Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №307-ЭС19-8097(5) от 25.08.2023 г., судьи высшей судебной инстанции указали, что мнение нижестоящих судов ошибочно. Разрешая спор, они руководствовались следующим.
АПК РФ в части 1 статьи 90 предоставляет лицам, участвующим в деле право на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, эти требования должны быть обоснованными и необходимыми, направленными на снижение вероятности возникновения неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть, если обеспечительные меры не принять. В случае признания иска не соответствующим этим критериям, лицо его заявившее, обязано понести ответственность. Данная позиция отражена в части 2 статьи 9 АПК РФ, где сказано, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
Принципиально важным замечанием ВС РФ явился вывод об отсутствии необходимости доказывать вину лица, инициировавшего принятие обеспечительных мер.
Пункт 1 статьи 94 АПК РФ указывает на то, что лицо, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.
Как следует из сказанного выше, ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное кредитором, является реализацией его процессуального права и никаких нарушений закона не содержит. Таким образом, убытки, возникшие в связи с этим, являются убытками от правомерных действий лица. По смыслу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, право на возмещение убытков от обеспечительных мер подлежит возмещению в любом случае будучи совершенным в результате действий лица, который имел право на заявление соответствующего ходатайства, но в рамках своих действий принципом разумности не руководствовался.
Как взыскать убытки вследствие принятия обеспечительных мер?
В отличие от дел о взыскании убытков по классической схеме, описанной в начале данной статьи, которые неоднократно признавались одной из самых сложных категорий дел (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»), дела о взыскании убытков, возникших вследствие наложения обеспечительных мер, представляют собой наименее трудоемкий процесс. Причиной тому является отсутствие необходимости доказывать вину инициатора их наложения.
Для того, чтобы взыскать убытки, возникшие, например, в следствие наложения ареста на имущество коммерческого предприятия, который существенно воспрепятствовал ведению предпринимательской деятельности, необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. В силу пункта 3 статьи 98 АПК РФ, иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело о принятии обеспечительных мер.
Истцу необходимо привести доказательства наличия и размера убытков и причинно-следственную связь, обосновывающую их возникновение в результате принятия обеспечительных мер по ходатайству определенного лица, участвующего в деле.
Как указывает, в частности, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении №Ф09-10405/2021 от 11.02.2022 г., в случае недоказанности вышеперечисленных фактов, суд в удовлетворении исковых требований может отказать.
Резюмируя выше сказанное, можно сделать вывод о том, что законодательством предоставлена возможность взыскания убытков в результате необоснованного принятия обеспечительных мер. Учитывая итоги проведенного анализа законодательных положений и судебной практики, которая по данному вопросу не является однородной, для положительного решения вопроса в каждом конкретном случае рекомендуется обращаться за квалифицированной юридической помощью.
Вас может заинтересовать
- Новые требования к обработке персональных данных
- Средства, потраченные на мытье окон в офисе, компания в праве учесть в расходах на обеспечение нормальных условий труда
- Судебная защита только с дипломом
Источник: www.uk-prioritet.ru
Как возместят убытки ип
ООО «ГАРАНТ-Регион»
Представительство компании ГАРАНТ в г.Уфа и Республике Башкортостан.
Звоните нам:
(347) 292-49-12
- Новости и аналитика
- Мониторинг законодательства
- Аналитические статьи
- Документы
- Конституция РФ
- Кодексы РФ
- Федеральные законы
- Формы, образцы, бланки
- Заказать интересующий документ
- Преимущества системы ГАРАНТ
- Как купить и сколько стоит?
- Комплекты системы ГАРАНТ
- Информационные блоки
- ГАРАНТ Аэро
- ГАРАНТ-Образование
- Мобильный ГАРАНТ онлайн
- Бесплатная презентация
- Развитие СПС в России
- Интернет-версия ГАРАНТа
- Конструктор правовых документов
- Экспресс Проверка
- История лидерства ГАРАНТа
- Оставить отзыв
- Путеводитель по охране труда
- Обучение работе с системой
- Расписание семинаров
- Сервисная поддержка
- Информационные издания
- Вести Гаранта
- Экспресс Проверка
- Экспресс Тендер
- Экспресс Документ
- Электронная отчетность
- Электронные торги
- Электронная подпись
- Сотрудничество
- Наши партнеры
- Рекламный материал
- Вакансии
- Контакты
- Сводные данные о результатах СОУТ
- Новости ГАРАНТа
- Мониторинг законодательства
- Аналитические статьи
- Вопрос — Ответ
ПОПУЛЯРНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
- Кодексы РФ
- Конституция РФ
- Формы, образцы, бланки
СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
- Мировые судьи г. Уфы и Республики Башкортостан
- Налог на доходы физических лиц (новые формы 2-НДФЛ, 3-НДФЛ)
- Налоговые инспекции г. Уфы и Республики Башкортостан
- Нотариусы Республики Башкортостан
- Таблица штрафов за нарушение ПДД
- Управления ПФР по Республике Башкортостан
Юридические услуги возмещение убытка
11 Октябрь 2012
Вопрос:
Юридические услуги возмещение убытка
Юридические услуги возмещение убытка
Если в суде результаты проверки отменены частично, компании не удастся получить возмещение расходов на подачу жалобы*(1). Тот факт, что несостоятельность выводов инспекторов подтверждена, роли не играет.
Налоговый и Гражданский кодексы предусматривают право возмещения ущерба, причиненного компании инспекцией*(2). Однако судебная практика не считает таким ущербом затраты фирмы на подготовку возражений на акт проверки и апелляционной жалобы на решение о привлечении ее к налоговой ответственности, содержащие ошибочные выводы проверяющих. Насколько такая практика соответствует закону и Конституции РФ? На наш взгляд, она неконституционна.
Показательный пример — дело ОАО «Северные кристаллы» против ФНС России и УФНС по Мурманской области*(3).
Компания обратилась к аудиторской фирме для написания возражений на акт проверки (200 000 руб.), а позже и апелляционной жалобы в УФНС на решение о привлечении ее к ответственности (400 000 руб.).
Управление частично снизило размеры доначисленных налогов, пеней и штрафов. Фирма посчитала, что действия налоговиков причинили ей ущерб в сумме 400 000 рублей, затраченных на составление апелляционной жалобы, и обратилась в суд. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в требовании о взыскании такого ущерба. Незаконность выводов проверяющих в этих документах подтверждается частичной отменой решения инспекции (из обжалованной части) вышестоящим налоговым органом, суды сочли действия контролеров правомерными.
Арбитры обосновали свои судебные акты следующими выводами:
— проверяющие действовали в пределах своих законных полномочий;
— выводы и предложения инспекторов в акте проверки предусмотрены законом, следовательно, правомерны;
— затраты на подготовку апелляционной жалобы также нельзя признать убытками, так как жалоба была правомерно частично удовлетворена вышестоящим налоговым ведомством;
— компания не доказала причинение ей вреда действиями инспекции и УФНС;
— убытки, причиненные проверяемым фирмам правомерными действиями инспекторов, возмещению не подлежат*(4);
— убытки — это расходы компании, направленные на восстановление нарушенного права неправомерными действиями другого лица*(5);
— затраты фирмы в данном случае не являются убытками, подлежащими возмещению с инспекции по закону, так как урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции сослался на прецедентную практику ВАС РФ*(6).
С приведенной аргументацией трудно согласиться. Во-первых, досудебная апелляционная жалоба фирмы на решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности — это предусмотренный законом способ восстановления ее нарушенного права*(7). Тот факт, что права компании восстановлены УФНС, а не судом, не означает, что такого нарушения вообще не было. В этой связи расходы на подготовку такой жалобы под определение убытков*(8) подпадают.
Во-вторых, нельзя согласиться с выводом судов о том, что акт проверки не нарушает прав фирмы в принципе. Конституционный Суд РФ*(9) указывает, что акт проверки является итоговым документом налогового контроля. Он выступает правоприменительным актом, которым возбуждается преследование фирмы за совершение налогового правонарушения, то есть явно затрагивает права компании*(10).
В своем определении Конституционный Суд РФ отметил*(11), что даже требование о представлении документов, вынесенное в ходе контрольных налоговых мероприятий, не может быть направлено фирме произвольно. Оно может быть обжаловано в суде как нарушающее право компании на законный и обоснованный налоговый контроль.
В-третьих, трудно признать правомерными действиями включение в акт налоговой проверки и в решение о привлечении к налоговой ответственности ошибочных выводов.
Согласно Налоговому кодексу инспекторы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах*(12). Нарушение этой законной обязанности — правонарушение (неправомерное поведение). В противном случае неправомерными можно будет признать только действия налоговиков, явно выходящие за рамки их компетенции (например, привлечение фирмы к уголовной ответственности). Однако арбитражные суды, признавая те или иные ненормативные акты недействительными, устанавливают их незаконность и необоснованность (т.е. противоправность) не только по процессуальным основаниям.
В-четвертых, представляется ошибочной оценка судом затрат компании как расходов на урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе предпринимательской деятельности (элемент обычной хозяйственной деятельности). Такие затраты обусловлены незаконными действиями контролеров, что исключает подобную квалификацию. В противном случае следует признать, что необоснованные акты налоговых ведомств носят в России регулярный и естественный характер, а налоговые споры — разновидность российского бизнеса (источник дохода). Но в такой интерпретации судебная защита от произвола государства*(13) носит декларативный, нереальный характер.
Примечание. Обстоятельство, что спорные выводы арбитражных судов опираются на практику Президиума ВАС РФ, указывает, что эта проблема носит общий характер и может быть разрешена только на уровне Конституционного Суда Российской Федерации.
К. Сасов,
ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к.ю.н.
*(1) пост. Тринадцатого ААС от 04.07.2012 N А42-6467/2011
*(2) ст. 35 НК РФ; ст. 15, 16, 1069 ГК РФ
*(3) пост. Тринадцатого ААС от 04.07.2012 N А42-6467/2011
*(4) п. 4 ст. 103 НК РФ
*(5) ст. 15 ГК РФ
*(6) пост. Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 3303/10, от 29.03.2011 N 13923/10
*(7) п. 9 ст. 101 НК РФ
*(8) ст. 15 ГК РФ
*(9) пост. КС РФ от 14.07.2005 N 9-П
*(10) ст. 100 НК РФ
*(11) определение КС РФ от 05.07.2005 N 301-О
*(12) подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ
*(13) ст. 36 НК РФ; ст. 46 Конституции РФ
Источник: garant-rb.ru
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
- Статья 14. Самозащита гражданских прав
- Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
1. Комментируемая статья посвящена важнейшему способу защиты гражданских прав — возмещению убытков. Его универсальность заключается в том, что убытки могут быть взысканы практически всегда, когда они причинены потерпевшему, независимо от того, указано ли в конкретной норме на возможность их взыскания или от того, явились ли они результатом нарушения вещных, обязательственных или исключительных прав потерпевшего.
При этом, однако, необходимо учитывать, что по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности (подробнее см. об этом коммент. к ст. 401 ГК).
2. Под убытками в комментируемой статье понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества или безвозмездного устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.
3. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме. Исключения из этого правила могут устанавливаться лишь законом или конкретным договором.
Так, в соответствии с прямым указанием закона убытки в пониженном размере взыскиваются при нарушении договоров энергоснабжения (ст. 547 ГК), на выполнение НИ и ОКР (ст. 777 ГК), перевозки (ст. 796 ГК), хранения (п. 2 ст.
902 ГК) и др. Уменьшение размера взыскиваемых убытков соглашением сторон в принципе возможно во всех договорах, кроме договоров присоединения или иных договоров, в котором в качестве кредитора выступает гражданин-потребитель (см. коммент. к ст. 400 ГК). Не допустимы и заранее заключаемые соглашения об уменьшении размера внедоговорной ответственности.
Хотя в п. 1 ст. 15 говорится лишь о возможном уменьшении размера взыскиваемых убытков, на практике встречаются соглашения как о взыскании убытков в повышенном размере, так и о заранее оцененном сторонами размере убытков. Возможность заключения соглашений первого вида сомнений не вызывает, что, в частности, прямо подтверждается п. 1 ст. 1064 ГК.
Следует лишь учитывать, что подобное соглашение может быть расценено судом как обход правил ст. 333 ГК, в связи с чем, опираясь на эту статью, суд может уменьшить размер убытков при наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения.
Что касается соглашений второго вида, то они также не противоречат действующему законодательству, но в условиях отсутствия в законе специальных правил на этот счет их, видимо, следует квалифицировать в качестве соглашений об исключительной неустойке.
В случаях, предусмотренных законом, убытки могут взыскиваться также через присуждение в пользу потерпевшего особой денежной компенсации, размер которой определяется судом. Так, в соответствии со ст. ст. 1301, 1311 ГК обладатель исключительных авторских или смежных прав вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда, вместо возмещения убытков.
4. Пункт 2 ст. 15 раскрывает понятие убытков и указывает на две их составляющие — реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб включает в себя: а) расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права; б) стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.
Следует подчеркнуть, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
Особый порядок определения размера упущенной выгоды применяется тогда, когда нарушителем извлечены доходы вследствие нарушения прав потерпевшего. В данном случае потерпевший вправе обратить эти доходы в свою пользу, рассматривая их в качестве своей упущенной выгоды, что в значительной степени облегчает обоснование ее размера.
33. Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему — владельцу транспортного средства вреда в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховщиком, застраховавшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность причинителя вреда.
Популярные статьи кодекса
- Статья 556. Передача недвижимости
- Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
- Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
- Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
- Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
- Статья 12. Способы защиты гражданских прав
- Статья 15. Возмещение убытков
- Статья 196. Общий срок исковой давности
- Статья 209. Содержание права собственности
- Статья 309. Общие положения
- Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
- Статья 333. Уменьшение неустойки
- Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
- Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
- Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
Источник: gkrfkod.ru