Недавно на Ю-тубе я увидела пересказ одной из старейших и бредовых схем оптимизации налогообложения: ИП в качестве управляющего. С важным видом о ней рассказывала юная леди из Ярославля, трудящаяся там в консалтинговой компании. Суть налоговой схемы сводилась к следующему: уволить нынешнего директора, оформить его как ИП на УСН (база доходы, 6%) и заключить с ним договор на управление организацией. Данная видеопленка получила огромное количество просмотров, кучу комментариев, правда, судя по последним, большая часть людей все же эти советы по оптимизации налогов таким способом всерьез не воспринимали.
Эта схема оптимизации налогообложения известна очень много лет, ее очень любит рассказывать на семинарах по налоговому планированию один звездный московский лектор. Возможно, у него девушка и позаимствовала фразу, повторенную с важным видом пару раз: «Схема абсолютно законна». Далее были процитированы нормы законодательства, которые позволяют компанией управлять извне, а не с помощью штатного руководителя компании.
Лайфхак для бизнеса. Уменьшаем налоги для ИП на УСН. Оптимизация налогов и страховые платежи
Не царское это дело — спорить с опричниками. Но….
Во-первых, не бывает сейчас законных схем в принципе. Одно из двух:
либо это законно либо это схема.
Еще несколько лет назад действительно был достаточно спорным момент: является ли использование белых схем уклонением от уплаты налогов или нет? По данному поводу после изучения судебной практики по ст.199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации») я написала несколько статей для научных и практических журналов.
Эти публикации есть у нас на сайте и с ними можно ознакомиться. Однако сейчас ситуация изменилась. Применение любой схемы считается умышленным уклонением от уплаты налогов. Например, в Методических рекомендациях по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплаты налогов (сборов) (Данный документ применяется как налоговыми органами, так и Следственным комитетом РФ), в частности, написано: «Примером умышленности совершения налогового правонарушения…является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений…. Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо.»
2. Поэтому и тот аргумент, что законодательством предусмотрено то, что организация может быть управляемой извне, а значит, такие действия налогоплательщика по минимизации налоговых платежей законны, вообще звучит забавно.
Законодательством много чего предусмотрено.
Например, льготные налоговые режимы (УСН, ЕНВД и т.д.), многие малые предприятия их законно используют, но если крупный бизнес искусственно разобьют на ряд мелких предприятий, как мы видим,это уже может быть квалифицировано как «незаконное искусственное разбиение бизнеса».
Как законно уменьшить налог на прибыль и НДС: подсказки для ИП и юрлиц. Налоговая оптимизация.
Законодательством предусмотрен договор оказания услуг и возможность установления цены за услугу, исходя из волиизъявления сторон. Но если вы заплатите за услугу 100 млн., а ваш контрагент будет на УСН, при том что вы на ОСНО, вас могут обвинить в специальном создании схемы и уклонении от уплаты налогов.
Т.е. если какая-то правовая конструкция, льгота и т.д. предусмотрены законодательством и сами по себе законны, это не обозначает, что законными будут считаться и их использование исключительно для целей минимизации налоговых платежей.
Это две разные вещи.
Да, законодательством предусмотрено возможное управление организации извне. Но это автоматически не означает, что законно будет использование такой конструкции исключительно для минимизации налоговых платежей. Такая форма управления вообще с точки зрения наличия налоговых рисков может быть практически безопасна, если по тем или иным причинам она будет осуществляться без экономии в данном случае на налогах или с символической экономией (например, если у меня управляющий на ОСНо, получает не завышенное вознаграждение и т.д.).
Итак, для того, чтобы что-то было законным, это не должно быть схемой, шитой белыми нитками, фиктивной, т.е. это должно быть естественным (или хотя бы выглядеть со стороны таковым).
И тогда сработал профессиональный интерес и я задумалась, при каких условиях эта схема может выглядеть естественно. Гипотетически наверное такое может быть, если был, допустим, индивидуальный предприниматель на УСН, никак не связан с налогоплательщиком, у которого без этого клиента есть ряд других, который работал на рынке уже лет 5-10 до встречи с налогоплательщиком, а не появился только что и у которого за плечами успешные проекты (а потому к нему и обратились): он вывел из кризиса какой-то крупный, никак не связанный с налогоплательщиком бизнес, он увеличил выручку других компаний (тоже никак не связанных с налогоплательщиком) в четыре раза. А потому к нему такому талантливому и мега-умному обратились, уволив своего директора и платя этому ИП ежемесячно большое вознаграждение (вот она, та самая деловая цель, отличающая обоснованную налоговую выгоду от необоснованной:). При этом скорее всего такой ИП не работал бы один, у него были бы помощники-сотрудники, что сказалось бы на корректировки общей налоговой нагрузки в сторону увеличения по сравнению с вариантом, изложенном на видеопленке (ИП работает один).
Да, в таком случае этот вариант мог бы выглядеть естественно (и то, не могу дать гарантии, что с учетом распиаренности этой схемы оптимизации налогов связи ИП на предмет возможной взаимозависимости с налогоплательщиком не проверяли бы под лупой).
А теперь вопрос: можно сделать это все на практике? И ответ, я думаю, однозначный: практически нет. Во всяком случае на его реализацию ушло столько денег, времени и сил, что гораздо дешевле было бы заплатить все налоги.
Да и зачем? Для достижения того же результата, что описывала девушка, в зависимости от индивидуальных условий работы конкретного бизнеса, можно было придумать нормальные варианты. Но для этого надо хотя бы немного подумать.
И может быть и не так плохо, что заучил человек старую схему оптимизации налогов и повторяет ее, если бы не серьезность темы и понимание того, что сэкономленный так топорно рубль, завтра за счет штрафа в 40% от суммы экономии и пеней превратиться в 2 рубля, а точнее во много миллионов (или десятков миллионов), которые владелец бизнеса в данном случае и не экономил, но которые придется отдать и которых у него часто и нет.
Конечно, налоговое планирование все равно связано с налоговыми рисками. Устранить которые полностью наверное невозможно, даже если проведена ювелирная работа.
И все же вряд ли стоит пользоваться бросающимися в глаза, явно шитыми белыми нитками и выглядящими абсолютно противоестественно схемами, вычитанными в старых книжках и пересказанными на Ю-тубе.
Источник: www.risk-plan.ru
Как законно оптимизировать налоговые платежи ип
Загружаем платежки в банк, связываемся с вашими контрагентами, собираем первичную документацию, отправляем ее по назначению и храним архив у себя.
Общайтесь как удобно
Неочевидные налоговые риски
«Бумажный» НДС, дробление, необоснованные расходы – это известные способы налоговой «оптимизации», используя которые налогоплательщик подвергает себя понятным рискам, с разной степенью опасности и выявляемости. Такой риск – цена налоговой экономии. Но в некоторых случаях, налоговые риски и доначисления возникают, казалось бы, в совсем безобидных, но при этом не редких ситуациях, о них – в статье Ивана Кузнецова.
1. Переквалификация помощи родственников в трудовые отношения.
ИП осуществлял деятельность вместе с членами семьи: жена иногда стояла за прилавком (когда ИП закупал товар на рынке), сын доставлял товары от поставщиков и до покупателей. Родственники и не отрицали, что помогали иногда ИП, все же одна семья. Покупатели также подтвердили, что эпизодически за прилавком стояли жена и сын ИП. Источников дохода у жены и сына при этом не было, но деньги на карты они вносили, а у ИП не было работников.
Жена, получая кредит в банке указала, что место ее работы у ИП мужа (у которого она до проверяемого периода действительно работала). Результат – доначисление НДФЛ и взносов исходя из МРОТ и установленного рабочего времени жены и сына.
Вывод. Кейс показывает, что алгоритм переквалификации в трудовые отношения неофициально-оформленных родственников такой же как, как и сторонних лиц.
Постановление АС Уральского округа от 19.07.2023 по делу А60-42938/2022.
2. Перевод выкупного платежа по договору лизинга автомобиля на физическое лицо.
Есть такие маленькие налоговые шалости, которые делают очень многие безнаказанно. Например, можно взять в лизинг автомобиль на организацию, а выкупной платеж произвести физическим лицом с переходом права собственности на него. Такую схему предлагает каждая лизинговая компания.
Налоговая выгода очевидна, но при этом многими не воспринимается как необоснованная («все так делают»):
можно учитывать НДС с лизинговых платежей;
с 2022 г. лизинговые платежи отражаются в составе прочих расходов (до 2022 г. – зависит от того, на чьем балансе автомобиль);
не требуется решать вопрос с передачей автомобиля от организации физлицу (кстати, это может быть не только купля-продажа).
Но получается не у всех!
Организация взяла Range Rover в лизинг. Стоимость автомобиля 6,3 млн руб.
Когда остался выкупной платежи в размере 51 тыс. руб., лизингополучатель направил запрос лизинговой компании об оказании содействия в заключении договора цессии на физическое лицо.
Передача имущественного права даже была оценена на основе отчета оценщика, в соответствии с которым… стоимость имущественного права — 5 тыс. руб.
Физическое лицо, которое стало собственником машины — супруга руководителя лизингополучателя.
Налоговый орган посчитал такую передачу занижением НДС при реализации имущественного права (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу А67-3702/2022).
И это не единичный случай: постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.07.2022 по делу А03-14482/2021, постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 № А03-485/2022 и др. (примечательно, что все споры в ЗСО).
Вывод. Способ плох сущностной проблемой: зачем уступать право за 1 рубль, если бы выкупив машину ее можно было бы продать за 100 р.? Кто-то пытается занизить стоимость (машина неисправна), кто-то оценить уступку (как в примере, за 5 тыс. руб.), кто-то доказать, что 1 руб. для выкупной стоимости не было (коронавирус был и вообще все плохо). Впрочем, если «шалость» выявят при КНП, выгода все равно есть: расходы на топливо, страховки, ремонты за 3 года все равно не снимут – выгода будет и по НДС, и по прибыли. Но лучше рассчитать все варианты и оценить риски комплексно.
Источник: intensiv-kuznetsov.ru
