Какие документы можно запросить у ИП для проверки его благонадежности

Перед заключением договора организация обязана проверить контрагента. Это называется должной осмотрительностью и предписано Налоговым кодексом РФ.

Перед заключением договора организация обязана проверить контрагента. Это называется должной осмотрительностью и предписано Налоговым кодексом РФ.

У ФНС есть несколько поводов обвинить организацию в проявлении неосмотрительности в выборе контрагента:

• очевидные данные, «говорящие» о том, что контрагент не мог выполнить условия договора;
• деятельность контрагента не соответствует критериям прозрачности, а сведения о нём нельзя найти в свободном доступе.

Во внимание берётся совокупность сомнительных данных (даже самых мелки). При этом контраргумент о коммерческой выгоде сделки не работает.

Как выявить «технические компании»: признаки

«Технические компании» можно выявить по признакам ненадёжности:

• Компания использует недостоверный адрес или использует адрес массовой регистрации.
• О контрагенте нет никакой информации, подтверждающей реальное существование: официального сайта, официальных сообществ. Компания не размещает рекламу.
• У контрагента нет ресурсов, чтобы выполнить условия договора: основных средств, достаточного штата персонала, необходимых разрешений и лицензий.

Также ФНС обращает внимание на перечень действий, которые компания выполнила или не выполнила:

Как легко проверить контрагента (ИП/РФ)

1. Сделка не соответствует бизнес-стратегии компании. В ней есть признаки сверхрисков, сомнительные с точки зрения коммерческой выгоду условия, для организации сделка непрофильная, договор составлен по нетиповой форме и содержит условия, которых нет в других договорах.
2. При выборе контрагента не проводились торги, не собирались предложения и заявки от других исполнителей.
3. Нет подтверждений, что сотрудники организации обсуждали условия сделки, подписывали документы и вообще каким-либо образом взаимодействовали.
4. Нет подтверждения того, что компания проверяла сведения о контрагенте на сайте ФНС: распечатывала выписку и т.п.
5. Договор с контрагентом не прошёл процедуру согласования с юридической службой, договорным отделом и другими подразделениями компании.
6. Нарушены правила подписания договоров. Цена договора существенно завышена или завышена по сравнению с аналогичными на рынке сделками. В документах есть существенные противоречия, нет обязательных реквизитов, есть
7. Применена вексельная схема — по договору нет оплаты, а в расчёте использовался вексель.

Как работать по «стандарту осмотрительного поведения»

«Стандарт осмотрительного поведения» предполагает проверку возможности исполнения контрагентом обязанностей по договору, его платёжеспособности и деловой репутации. Он направлен на предотвращение возможных убытков вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения контрагентом своих обязательств.

Организация может разработать и утвердить внутренний регламент проверки всех новых партнёров. В регламент следует включить перечень основных проверочных мероприятий и инструкции для сотрудников, которые отвечают за сделки с контрагентами.

Как проверить контрагента бесплатно? Полезные сайты и порядок действий

Проверяйте деловую репутацию контрагентов.

Отсутствие в интернете информации о контрагенте — серьёзный повод задуматься. ФНС поинтересуется, откуда вы получили данные о партнёре, если их нет в свободном доступе. В особенности налоговиков заинтересуют крупные сделки.

• деловую репутацию контрагента;
• платёжеспособность, суммы доходов и расходов по данным бухотчётности;
• сколько лет присутствует на рынке;
• наличие задолженностей;
• сколько сотрудников в штате (среднесписочная численность за год);
• информацию об уплаченных налогах и сборах, нарушениях налогового законодательства.

Если сделка заключается на крупную сумму, в ФНС рекомендуют использовать для подстраховки перед подписанием договора видео или аудиофиксацию.

Отсутствие данных в ЕГРЮЛ — признак недействующей фирмы. С таким контрагентом никаких сделок заключать нельзя.

Какие документы, нужно запросить у контрагента

Пакет документов зависит от вида деятельности и типа компании. Пример перечней приведён в (таблице 1).

Таблица 1. Пакеты документов для проверки контрагентов разных типов

Индивидуальные предприниматели

Российские компании

Иностранные компании

Документ, подтверждающий личность ИП.

Учредительные документы (ИНН, ОГРН, Устав).

Документы, подтверждающие правовой статус (Устав).

Документы о регистрации.

Документы, подтверждающие полномочия директора или его доверенного лица.

Документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего договор.

Выписка из ЕГРИП.

Выписка из ЕГРЮЛ, разрешения, лицензии, патенты.

Выписка из торгового реестра страны иностранной компании.

Сведения можно запросить в самой компании, обратиться к сайту ФНС, наличие судебных дел и проблемных задолженностей можно найти на сайтах арбитражного суда и судебных приставов.

Как снизить риски и самостоятельно оценить эффективность различных законных налоговых схем, вы можете узнать на семинаре «Налоговая оптимизация».

Смотрите также:

• Что укажет на подмену работников самозанятыми: шесть показателей
• 7 ошибок начинающего руководителя: проверьте, а всё ли вы делаете правильно
• Обучение ОТ 2023: что важно знать о минимальных сроках и применении дистанционных технологий

Подпишитесь, чтобы не пропустить интересные мероприятия и получите подарок на почту!

Вы сможете выбрать только актуальные для вас темы.

Источник: www.finkont.ru

Документы для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента

Организация получила уведомление о вызове в налоговый орган на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. В данном уведомлении содержался перечень документов, которые налоговый орган потребовал представить для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента (подрядчика). В самой организации в настоящее время налоговых проверок не проводится.

Каких документов достаточно для подтверждения достаточности и разумности принятых мер? Чем грозит отсутствие необходимых документов?

Следует прежде всего отметить, что ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других нормативно-правовых актах понятие “должная осмотрительность” не закреплено.

Правовой институт “должная осмотрительность” был введен в практику постановлением Пленума ВАС России от 12.10.2006 № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды”, а именно то, что довод об ее отсутствии может служить основанием для отказа в получении налоговой выгоды в случае, когда налогоплательщик взаимозависим или аффилирован с контрагентом, то есть мог знать о нарушении контрагентом налоговых обязательств (п. 10). Цель этого нововведения – установить границы ответственности налогоплательщика за недобросовестное исполнение налоговых обязанностей его контрагентами и таким образом установить справедливость.

Само же понятие недобросовестности налогоплательщика было сформулировано ранее в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О.

В настоящее время налоговое законодательство не содержит конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен истребовать у контрагента в целях минимизации налоговых рисков. Применительно к конкретным ситуациям проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок может подтверждаться различными документами.

Минфин России в письмах от 13.12.2011 № 03-02-07/1-430, от 21.07.2010 № 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177 отметил, что об осмотрительности и осторожности налогоплательщика могут свидетельствовать предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента меры, такие как:
– получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
– проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ);
– получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента;- использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, ФНС России в письме от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 рекомендует налогоплательщику исследовать определенные признаки, в частности:
– отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (можно узнать на официальном сайте ФНС России);
– контрагент зарегистрирован по адресу “массовой” регистрации;
– отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д.

В том же письме отмечено, что понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, потому перечень необходимых действий и документов не может быть исчерпывающим. Суды, рассматривая споры о получении необоснованной налоговой выгоды, исходят из фактических обстоятельств конкретной ситуации и достаточности доказательной базы, представленной сторонами. То есть перечень документов, подтверждающих проявление налогоплательщиком должной осмотрительности, зависит от конкретных обстоятельств.

Что касается позиции судебной практики, то в целом она заключается в том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление ФАС Московского округа от 07.04.2010 № КА-А40/1783-10).

Судьи, в частности, указывают, что, вступая с контрагентом в гражданско-правовые отношения, налогоплательщик должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС (смотрите, например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 19.10.2015 № Ф08-7305/15, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2016 № 15АП-10027/16).

В связи с этим нередко судами высказывается мнение о том, что, проявляя осмотрительность в выборе контрагента, налогоплательщик не должен ограничиваться проверкой сведений о нем в федеральных информационных ресурсах, так как подобная проверка не подтверждает наличие производственных мощностей, трудовых ресурсов контрагентов и не дает основания полагать, что сделка контрагентом будет реально исполнена. Налогоплательщик должен, в частности, удостовериться в наличии полномочий того или иного лица подписывать документы от лица контрагента и (или) выступать от его имени (постановления АС Северо-Кавказского округа от 06.10.2015 № Ф08-6721/15 и от 29.07.2015 № Ф08-4751/15). В одной из спорных ситуаций суд отметил, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе (постановление АС Уральского округа от 18.08.2015 № Ф09-5175/15).

Отметим, что в судебной практике распространен и иной правовой подход, в соответствии с которым границы проявления должной осмотрительности определяются в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах. Формулируя эту позицию, суды указывают, что меры, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, и предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В этой связи обращается внимание и на то обстоятельство, что налогоплательщик не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах.

Запрос у контрагента копий свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия руководителя, справки об отсутствии задолженности по налогам в большинстве случаев расценивается судами как доказательства проявления стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу № А65-15788/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2011 № Ф01-4843/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 № Ф04-1545/2008(1778-А46-14), от 29.03.2011 по делу № А27-9150/2010, ФАС Московского округа от 08.02.2011 № КА-А40/16553-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 № А33-5672/2008).

Суды отмечают, в частности, что законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, расчетов с бюджетом. Налоговое законодательство не наделяет налогоплательщика правами на проведение, по существу, мероприятий налогового контроля и не возлагает на налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять, является ли учредитель, руководитель и главный бухгалтер контрагента таковыми, не обязывает лично знакомиться с генеральными директорами контрагентов и проводить экспертизу их подписей на документах (смотрите, например, постановления АС Центрального округа от 29.08.2016 № Ф10-2932/16 и от 13.10.2015 № Ф10-3295/15, АС Уральского округа от 14.07.2015 № Ф09-3950/15, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 № 18АП-11230/16 и от 24.11.2011 № 18АП-10454/11, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 № 20АП-3878/16 и от 23.08.2016 № 20АП-4499/16, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 № 07АП-4199/13).

Из материалов судебной практики, формулирующих обозначенную правовую позицию, видно, что для проявления осторожности и осмотрительности в выборе контрагента судьи полагают достаточным проверить общедоступные сведения о контрагенте, в частности, по данным ЕГРЮЛ, что позволяет убедиться в том, что контрагент зарегистрирован как юридическое лицо и не планируется к исключению из ЕГРЮЛ в качестве недействующей организации, договор от имени контрагента заключает его руководитель или лицо, уполномоченное доверенностью, а также удостовериться в соответствии реквизитов поставщика (исполнителя, подрядчика) в счетах-фактурах и первичных документах его регистрационным данным. Анализировать хозяйственную деятельность контрагента, проверять исполнение им своих налоговых обязанностей, наличие у него необходимого количества работников, участие руководителя в исполнительных органах других юридических лиц, с точки зрения такого подхода, представляется излишним. Хотя следует заметить, что совершение таких действий в практической ситуации может оказаться целесообразным для минимизации налоговых рисков, особенно учитывая неоднозначные мнения, высказываемые судьями.

Учитывая отсутствие утвержденного законодательно перечня документов, которые бы могли подтвердить должную осмотрительность Организации, и неоднозначную судебную практику, рекомендуем представить налоговому органу те из запрошенных им документов, которые доступны для Организации из внутренних или общедоступных источников, и не требуют проведения расследования или запрашивания отдельных документов у контрагента.

При отсутствии документального подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента налоговый орган может попытаться инкриминировать Организации получение необоснованной налоговой выгоды. Однако такой вывод нельзя сделать автоматически.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О говорится, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики” как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Там же отмечалось, что, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В письме ФНС России от 24.06.2016 № ЕД-19-15/104 по этому поводу говорится следующее. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в том числе в силу отношений взаимозависимости с налогоплательщиком. Но если налогоплательщик подтвердит факт сделки, претензии налоговый орган должен предъявить именно к его контрагенту.

Ответ подготовил: Буланцов Михаил, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член Российского Союза аудиторов
Контроль качества ответа: Горностаев Вячеслав, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член РСА

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

Хотите минимизировать риски при выборе контрагента? Предоставим вам доступ к базе данных, содержащей подробную информацию о более чем 21 миллионе организаций и ИП. Оставить заявку >>

Источник: www.garantexpress.ru

Требования о представлении документов: камералки, выездные проверки и внепроверочные запросы

При проведении контрольных мероприятий ИФНС может обращаться к налогоплательщикам с требованиями о представлении документов и информации. Порядок направления таких запросов регламентирован Налоговым кодексом. В статье разберемся, какие документы (информацию) и в каких случаях могут требовать инспекции.

В этой статье:

• Требования в рамках проверки
• Требования вне рамок проверок
• Что делать при получении незаконного требования

Все случаи, когда налоговая инспекция может получить от налогоплательщика документы и информацию, можно разделить на две большие категории:

1. Требования, направляемые в рамках выездных и камеральных проверок.
2. Запросы, формируемые вне рамок проверок, то есть при проведении других контрольных мероприятий.

У каждой категории свой порядок истребования. Остановимся на каждом из них подробнее.

Требования в рамках проверки

При проведении проверок ИФНС может направлять требования о предоставлении документов и (или) информации. Их получают как сами проверяемые, так и связанные с ними организации и ИП — это не только контрагенты, но и другие лица, у которых, по мнению налоговой, есть нужная информация.

Порядок истребования зависит, в первую очередь, от типа проводимой проверки: выездная или камеральная.

Запросы при выездных проверках

При выездной проверке инспекторы могут получать от проверяемого налогоплательщика любые документы или информацию, которые имеют отношение к проверке (п. 1 ст. 93 НК РФ).

По этому основанию инспекторы не вправе запрашивать данные, если:

• они не относятся к проверяемым периодам (постановление АС ЦО от 29.08.2018 № Ф10-3098/2018 по делу № А23-6278/2017);
• срок их хранения на дату получения требования уже истек (постановление АС ВСО от 16.12.2019 № Ф02-6306/2019 по делу № А33-27171/2017);
• оригиналы этих документов находятся у проверяющих, и на дату запроса налогоплательщику не возвращены (постановления АС ВВО от 17.07.2015 № Ф01-2558/2015 по делу № А31-9307/2014, СЗО от 21.01.2019 № Ф07-15324/2018 по делу № А42-3000/2018 и от 30.03.2017 № Ф07-1891/2017 по делу № А42-7924/2015 и ЦО от 17.04.2018 № Ф10-698/2018 по делу № А36-7272/2017).

При проведении выездной проверки инспекторы имеют право направить требования и иным лицам, так или иначе связанным с проверяемым (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). От них налоговики могут получить любые документы, касающиеся проверяемого, в любом объеме и за любой период (постановления АС СЗО от 21.05.2018 № Ф07-4963/2018 по делу № А21-5988/2017 и ПО от 16.01.2019 № Ф06-41326/2018 по делу № А55-5410/2018).

Упростите работу с требованиями ФНС. Удобно отслеживать, можно выбирать способ ответа и прикреплять подтверждающие документы в любом формате

Запросы при камеральных проверках

Требования в рамках камеральной проверки могут поступать только в пределах трехмесячного срока, отведенного на проведение камералки.

За рамками трех месяцев ИФНС может направить требование только в одном случае: руководитель инспекции или его заместитель при рассмотрении материалов проверки вынес решение о проведении дополнительных мероприятий в виде запроса документов или информации (п. 6 ст. 101 НК РФ, постановление АС ПО от 01.02.2019 № Ф06-41631/2018 по делу № А55-7123/2018).

В остальных ситуациях требования, направленные за пределами срока проверки, являются незаконными. Проверяемый и другие получатели такого запроса могут его не исполнять (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, письма Минфина от 18.02.2009 № 03-02-07/1-75, от 24.11.2008 № 03-02-07/1-471, постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252, постановление ФАС МО от 26.11.2010 № КА-А40/14322-10).

Срок в три месяца отсчитывается с даты поступления отчетности в налоговый орган и продлению не подлежит (письмо Минфина от 22.12.2017 № 03-02-07/1/85955, п. 2.2 письма ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705).

Ограничен и перечень ситуаций, в которых ИФНС может направлять запросы в рамках камералки налогоплательщику, подавшему декларацию или расчет:

Неточности в самой декларации или расчете. При их наличии инспекторы вправе потребовать от налогоплательщика пояснения или уточненную декларацию (п. 3 ст. 88 НК РФ, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 № Ф05-3906/2019 по делу № А40-134022/2018).

В декларации заявлен убыток. В таком случае ИФНС вправе потребовать пояснения, обосновывающие размер убытка (п. 3 ст. 88 НК РФ). Другие документы и информацию по этому основанию запрашивать запрещается (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 14951/11 по делу № А40-54354/10-4-301).

Уточненная декларация с суммой налога к уменьшению. Инспекторы могут запросить у налогоплательщика пояснения, обосновывающие заявленные изменения (п. 3 ст. 88 НК РФ). Но если такая декларация подана спустя 2 и более года после подачи первичной декларации, то у ИФНС есть право затребовать любые документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях (п.

8.3 ст. 88 НК РФ).

В декларации или расчете заявлены льготы. Инспекторы запросят документы, подтверждающие льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ). Другие сведения и документы, включая уточненку истребовать не разрешается (постановления ФАС ВВО от 01.08.2008 по делу № А82-9454/2007-27 и ДВО от 13.03.2008 № Ф03-А24/08-2/433 по делу № А24-4000/07-13).

В декларации по НДС заявлен налог к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ). Инспекторы могут получить любые документы, подтверждающие в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ правомерность заявленных вычетов.

Недостоверные сведения в декларации по НДС, которые, по мнению ИФНС, направлены на занижение базы либо завышение вычета. Такие обстоятельства дают инспекторам право требовать любые документы, которые относятся к соответствующим операциям (п. 8.1 ст. 88 НК РФ, определение ВС РФ от 27.03.2019 № 306-ЭС19-2812 по делу № А55-4160/2018).

РСВ с пониженным тарифом или необлагаемыми суммами. В этом случае у плательщика могут запросить любые документы, относящиеся к применяемому тарифу или необлагаемым выплатам (п. 8.6 ст. 88 НК РФ).

Для требований, направленных контрагентам или иным лицам, связанным с налогоплательщиком, таких ограничений нет.

Право истребовать документы и информацию дает сам факт проведения камералки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Но запрос должен касаться исключительно деятельности проверяемого налогоплательщика. Нельзя запрашивать по этому основанию документы и информацию, относящиеся только к получателю запроса, к примеру, трудовые договоры с его работниками (постановление ВС РФ от 26.04.2019 № 9-АД19-10).

Контролируйте отчеты и требования по всем организациям, общайтесь с клиентами без звонков и встреч

Требования вне рамок проверок

Вне рамок проверки инспекторы могут направить запрос любому налогоплательщику. Но требовать они имеют право только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки или сделок (п. 2 ст. 93.1 НК РФ, определение ВС РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 по делу № А19-22283/2016).

Запрос может касаться любых данных, в том числе и тех, которые напрямую не используются для исчисления и уплаты налогов, и за любой период, в том числе выходящий за пределы трех лет (постановления АС СЗО от 24.10.2022 № Ф07-15506/2022 по делу № А56-75819/2021 и от 22.07.2020 № Ф07-5384/2020 по делу № А56-56669/201).

Истребовать данные, которые непосредственно не относятся к конкретной сделке, в такой ситуации инспекторам запрещено.

Как должна быть конкретизирована сделка

Вне проверки инспекторы могут запрашивать данные по конкретной сделке, под которой понимается конкретный договор с конкретным контрагентом (постановление АС СКО от 22.02.2019 № Ф08-213/2019 по делу № А32-23758/2018). Из-за того, насколько конкретизирована сделка в требовании, часто возникают споры между ИФНС и плательщиками.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что запрос будет законным, если в нем приведены данные, позволяющие точно идентифицировать запрашиваемые документы и сведения:

• стороны договора;
• год его заключения;
• даты и номера платежных поручений, счетов, счетов-фактур;
• другие данные, из которых получатель может узнать эту информацию.

Обоснование: определение ВС РФ от 13.02.2020 № 302-ЭС19-27944 по делу № А19-9101/2019, постановления АС ПО от 04.08.2020 № Ф06-63709/2020 по делу № А12-43956/2019 и УО от 27.09.2018 № Ф09-5656/18 по делу № А76-3566/2018.

Схожую точку зрения высказал недавно и Конституционный Суд РФ:

Определять предмет требования допустимо по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку. Это может быть указание на предмет договора (товар, работы, услуги), время поставки или приема-передачи, данные о первичных документах и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку (определение от 07.04.2022 № 821-О).

В то же время, требование нельзя считать конкретизированным, если в нем указан только вид сделки и контрагент (постановление АС ДВО от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016).

Какие документы налоговая может требовать без проверки