выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;
не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 11 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
Онлайн-дискуссия: Глобальные изменения в санитарно-эпидемиологическом законодательстве
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания;
осуществлять гигиеническое обучение работников.
Глава III. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ в статью 12 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.
Источник: studopedia.su
Информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросам соблюдения обязательных требований
В Федеральный закон 294-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 3.06.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», которые вступили в законную силу с 01.01.2017:
Производственный контроль за условиями труда 2023 | ТехноПрогресс
- Введена статья 8.2. «Организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований». В целях предупреждения нарушений обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.
1) информирование по вопросам соблюдения обязательных требований, в том числе посредством разработки и опубликования руководств по соблюдению обязательных требований, проведения семинаров и конференций, разъяснительной работы в средствах массовой информации и иными способами.
2) ежегодное обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности государственного контроля (надзора), муниципального контроля и размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» соответствующих обобщений, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами и индивидуальными предприятиями в целях недопущения таких нарушений.
3) выдача предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 – 7 ст. 8 Федерального закона 294-ФЗ, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдается при наличии у органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований:
1) полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;
2) содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено);
3) содержащихся в информации поступившей от органов государственной власти, органов местного самоуправления;
4) содержащейся в информации поступившей из средств массовой информации.
Также условиями для выдачи предостережения являются: отсутствие подтвержденные данных о том, что нарушение обязательных требований, причинило вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде и т.д., а также если юридические лица и индивидуальные предприниматели ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.
При объявлении предостережения орган муниципального контроля предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора).
Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166.
- Утвержденными Правилами определены в том числе:
1) перечень должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, принимающих решение о направлении предостережения;
2) срок составления и направления предостережения;
3) сведения, указываемые в предостережении, в возражении на предостережение и в уведомлении об исполнении предостережения;
4) порядок подачи возражений на предостережение и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения.
При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.
Следует обратить внимание, что в случае непредставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения в соответствии с п.п. 11,12 Правил, хозяйствующий субъект может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)».
- Согласно внесенным изменениям в ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки являются:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);
3) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
4) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
5) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
6) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
7) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
8) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки с 01.01.2017. является не само обращение, информация и т.д., а мотивированное представление должностного лица государственного контроля (надзора), муниципального контроля по результатам анализа результатов рассмотрения или предварительной проверки поступивших в орган государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений, в том числе от потребителей.
- Введено понятие предварительной проверки.
Согласно ст. 10 Федерального закона 294–ФЗ «Организация и проведение внеплановой проверки» предварительная проверка может быть проведена при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, а также при отсутствии достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, которые могут являться основаниями для проведения проверки.
В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, проводится рассмотрение документов, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.
Разъяснения неоднозначных или неясных для подконтрольных лиц обязательных требований
Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона 294 – ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Несоблюдение вышеуказанных требований образует составы административного правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ, а именно:
– статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль;
– статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
– статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль;
– статья 19.7. Непредставление сведений (информации).
- ← Обобщение практики осуществления муниципального контроля, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений за 2019 год
- Постановление №6/78 от 15.06.2020 г. Об утверждении Плана мероприятий по защите прав потребителей на территории сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан на 2020-2024годы →
Источник: sp-bizhbulyak.ru
Правовые проблемы обеспечения хозяйствующими субъектами соблюдения гражданами обязанности по использованию ими средств индивидуальной защиты
В данной статье пойдет речь про проблемы правовой определённости в правоприменении столичного региона при привлечении к ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан (посетителей) на их территории, которые должны обеспечить соблюдение гражданами обязанности по использованию ими средств индивидуальной защиты (проведенный анализ может быть полезен также в правоприменении и в других регионах, где существует аналогичная обязанность).
Великий дореволционный юрист И.А. Покровский писал: «Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться».
В столичном регионе, на мой взгляд, сложилась удивительная, с точки зрения права, ситуация, когда хозяйствующие субъекты не знают каким образом исполнять возложенную на них обязанность исполнительной властью и чего им ожидать от правоприменения, чтобы избежать административной ответственности.
На территории г. Москвы согласно п.7 указа Мэра города от 8 июня 2020 г. № 68-УМ (в ред. 06 октября 2020 года) (далее – Указ) установлена необходимость использования средств индивидуальной защиты в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. Так называемый масочный и перчаточный режим установлен в том числе и для работников организаций, осуществляющих свою деятельность на территории г. Москвы.
В тоже время с 06.10.2020 года в п.12.2 Указа были введены изменения и его изложили в следующей редакции: органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) (далее – СИЗ).
Таким образом, на данный момент обязанность по ношению СИЗ, присутствует у граждан, но в то же время обязанность по обеспечению ношения гражданами СИЗ присутствует у хозяйствующих субъектов, которые осуществляют деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан.
Следует заметить, что в п.12.2 Указа отсутствует правовая определенности, так как закрепление такой обязанности для хозяйствующих субъектов не сопровождается уточнением примерных действий, которые должны принять субъекты для соблюдения Указа – это позволяет говорить о непредсказуемости применения нормативного акта и большом усмотрении административных органов, что и стало происходить на практике, вследствие чего органы исполнительной власти начали рьяно заниматься проверкой соблюдением данной обязанности.
За несоблюдение такой неопределенной обязанности в п.12.2 Указа предусмотрена ответственность по ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).
В свою очередь, в Постановлении КС РФ от 5 марта 2020 г. № 11-П суд отметил, что «неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения».[1]
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 N 11-П «По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 3, 2020
Так же в Постановлении КС РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П суд отметил, что «. соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования… призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах».[1]
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 2013
Так же в Постановлении КС РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П суд отметил, что «. соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования… призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах».
На повестке дня встал важный практический вопрос о том, каким образом возможно исполнить обязанность хозяйствующему субъекту, установленную в п.12.2 Указа, чтобы не быть привлеченным к ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ.
На данный момент судебная система г.Москвы завалена делами по привлечению хозяйствующих субъектов по ст.20.6.1. КоАП РФ за нарушение п.12.2 Указа.
Преимущественно нарушения сводятся к тому, что граждане находятся без СИЗ на территории хозяйствующих субъектов, а последними не были приняты надлежащие меры по исполнению п.12.2 Указа, в свою очередь ни исполнительная власть, ни судебная практика не отвечает на вопрос каким же образом возможно исполнить возложенную обязанность.
Эта практическая проблема может быть применима и для других субъектов, где установлена аналогичная обязанность.
Перед тем как приступить к содержательной части статьи необходимо отметить, что автор никаким образом не рассматривает объективность введения исполнительной властью такой обязанности, как и не ставит под сомнение общественную опасность деяний лиц, находящихся без СИЗ на территории хозяйствующего субъекта, речь пойдет исключительно про придание п.12.2 Указа правовой определенности.
Для решения поставленных проблем необходимо сначала рассмотреть вопрос о возможности или невозможности хозяйствующим субъектом допуска граждан на торговый объект. И как исполнить данную обязанность, предусмотренную п.12.2 Указа, не нарушая прав покупателей.
Этот вопрос прежде всего связан с конституционным правом на свободу передвижения, так как ограничение допуска гражданина фактически будет являться посягательством на это право.
Право на свободу передвижения является одним из основных и устанавливается ст. 27 Конституции РФ. Согласно ст. 17 Конституции РФ данное право является неотчуждаемым и принадлежит гражданину от рождения и, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Перечень оснований ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предусмотрен ст. 8 этого закона, которая устанавливает, что ограничение данного права возможно только в соответствии с законами Российской Федерацией, соответственно решение об этом может принять только полномочное лицо, либо орган.
Хозяйствующий субъект, осуществляющий розничную торговлю и иную деятельность с совместным пребыванием граждан в соответствии с действующим законодательством ни одним НПА не наделен правом на ограничение свободы передвижения лица без СИЗ на его торговый объект.
Если допустить ситуацию воспрепятствования входа потребителя без СИЗ, то встает вопрос о практической реализации подобного вопроса. Хозяйствующий субъект должен иметь в штате или на аутсорсинге лиц, которые будут с применением силы не пускать потребителей без СИЗ?
Конечно же, это абсурд, а также несение дополнительных затрат, с понижением своей репутации, сопровождающейся нарушением конституционных прав посетителей – в общем целый букет неприятностей, как для организации, так и для потребителя.
Таким образом, ограничивать вход на территорию объекта посетителям без СИЗ запрещено. Однако обязанность для хозяйствующего субъекта, возложенную на него п.12.2 Указа необходимо исполнить, но насильственный путь к посетителям не применим.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 02.06.2004 N 10 в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отношении юридических лиц формы вины КоАП РФ (ст. 2.2) не выделяет, поэтому в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Какие же меры возможно принять, для избежания ответственности? На мой взгляд следующие:
-Размещение на входе в магазин, а также непосредственно в самом помещении печатную информацию об обязанности граждан использовать СИЗ, а именно масок и перчаток при посещении объектов торговли и иных объектов;
-Обеспечение наличия бесплатных СИЗ для посетителей магазина при входе в помещение в свободном доступе;
-Обеспечение воспроизведения аудиоролика об обязанности граждан использовать СИЗ;
Подобные меры могут являться достаточными и соразмерными для исполнения обязанности п.12.2 Указа.
Необходимо отметить, что исполнительная власть в Указе никак не разъяснила, что же будет являться достаточными и надлежащими мерами по исполнению п.12.2 Указа, в этом случае судебная власть имеет весь набор различных инструментов, чтобы дать ответы на эти волнующие хозяйствующие субъекты вопросы.
В свою очередь, в судебной практике происходит ситуация, при которой суды привлекают к ответственности за формальное нахождение покупателей без СИЗ на территории магазина, не принимая во внимание меры, которые были или могли быть приняты хозяйствующим субъектом.
Приведу примеры выдержек из судебных актов.
В Постановлении Перовского районного суда города Москвы от 09.02.2021 N 05-0501/2021 указывается:
Доводы защитника о том, что Общество приняло все меры по соблюдению работниками и посетителями требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», средства индивидуальной защиты для покупателей имеются, все работники используют средства индивидуальной защиты, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.
Вопреки указанным доводам, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы, возможность ее применения не ставится (. – примечание Автора) в зависимость от того, какие действия были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт нахождения посетителей без использования средств индивидуальной защиты рук в магазине, принадлежащем наименование организации, свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения действующих требований.
В данном деле суд фактически говорит, что формальное нахождение посетителя без СИЗ в любом случае будет являться нарушением, а принятые меры судом во внимание не принимаются.
Аналогичные выводы, к примеру, указаны в Постановлении Перовского районного суда города Москвы от 11.02.2021 N 05-0504/2021
Такое правоприменение однозначно ведет к правовой неопределённости, так как пределы по исполнению обязанности, указанной в п.12.2 Указа, должны быть выработаны судебной практикой, а формальное нахождение покупателя на территории хозяйствующего субъекта не должно влечь автоматически нарушения правила поведения.
В такой правовой парадигме сразу возникает необходимость по доказыванию административным органом наличия мер, которые были приняты или не приняты хозяйствующим субъектом, однако на практике все сводится к следующему.
К примеру, в Постановлении Люблинского районного суда от 10 февраля 2021 г. n 5-108/2021 указано:
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица — АО «Т» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан и поведения в период повышенной готовности — обеспечение ношение средств индивидуальной защиты посетителями магазина, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таком рассмотрении дела усматривается, что процесс доказывания строится исключительно на фото/видеофиксации события административного правонарушения, где формально фиксируется посетитель без использования СИЗ на территории хозяйствующего субъекта и про какие-либо принятые или не принятые меры речи не идет, т.е. содержательная часть вопроса судом во внимание не применяется и не исследуется.
В отношении привлекаемого к ответственности лица возникают неустранимые сомнения, ввиду того, что бремя доказывания исполнения надлежащим образом мер лежит на административном органе, а таких доказательств попросту не имеется, что подтверждается судебной практикой.
В случае принятия необходимых мер хозяйствующим субъектом по соблюдению п.12.2 Указа и одновременным нахождением покупателя в помещении магазина без СИЗ, именно покупатель является нарушителем Указа, что и является административным правонарушением по 20.6.1 КоАП РФ. В свою очередь, такие посетители остаются без внимания административных органов.
На данный момент судебная практика идет формальным путем, привлекая без разбора всех предпринимателей к ответственности, что усугубляет их и так не простое имущественное положение, что способствует усилению подрыва правовой определенности и подрыву правосудия как механизму правового государства.
Очевидно, что формальное установление исполнительной властью такой обязанности в п.12.2 Указа должно влечь ее содержательное наполнение в виде исследование принятых мер хозяйствующим субъектом (либо доказательств об обратном силу бремени доказывания). В противном случае при аналогичных фактических обстоятельствах к административной ответственности будет подвергаться хозяйствующий субъект, который принял различные меры и хозяйствующий субъект, который никаких мер не предпринимал – такой исход дел будет как минимум не отвечающим принципам справедливости и основам правового государства, где базовым является критерии верховенство права и равенства участников правоотношений.
Источник: zakon.ru