Д. Х. Валеев, кандидат юридических наук, Казанский государственный университет.
Дела о несостоятельности (банкротстве) наряду с делами об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выделены законодателем в отдельное производство (глава 19 АПК РФ) . ——————————— Существует мнение, что дела о банкротстве следовало бы отнести к делам особого производства в арбитражном процессе. См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова В. В. М.: Юристъ, 1998. С. 24, 261.
Подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) определяется как процессуальным, так и материальным законодательством (ч. 3 ст. 22 АПК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») . ——————————— Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.
N 2. Ст. 222.
В настоящее время согласно ч. 3 ст. 22 АПК РФ и ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве организаций и граждан подведомственны арбитражному суду. Критерием подведомственности дел о несостоятельности выступают характер и субъектный состав возникающих при рассмотрении указанной категории дел правоотношений.
Особенности банкротства индивидуального предпринимателя
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18 августа 1992 года указывается, что в тех случаях, когда в законодательном акте подведомственность дела определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем, что подведомственность заявленного требования арбитражному суду определяется в соответствии с его компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом . ——————————— Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. N 1.
Одним из таких актов является Конституция Российской Федерации, в ст. 126 которой закреплено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Исходя из приведенной конституционной нормы дела о несостоятельности (банкротстве) по характеру возникающих правоотношений относятся к категории «иных дел», т. к. экономический спор в данном случае отсутствует. Полагаем, что мнение, согласно которому под «иными» делами следует понимать споры в сфере управления , является неверным.
Правда, следует заметить, что критикуемое мнение было высказано на основе анализа ст. ст. 20, 22 АПК РФ 1992 года, т. е. еще до появления ныне действующего АПК РФ 1995 года.
Однако и теперь некоторые авторы считают необходимым выделять в АПК РФ экономические и управленческие споры, рассматриваемые арбитражными судами . ——————————— См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л. А. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 398 — 399. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание.
Банкротство Индивидуального Предпринимателя
Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л. А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство БЕК, 1996. —————————————————————— См.: Анохин В. С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. С. 14, 129, 131.
Вторым критерием подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) является субъектный состав. Как известно, в соответствии с ч. 1 ст.
22 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Однако субъектный состав, характеризующий подведомственность дел о банкротстве, отличается от субъектного состава общей подведомственности дел арбитражным судам.
Согласно ст. 29 Закона о банкротстве дела о несостоятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд. В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, кредитор, прокурор, налоговые и иные уполномоченные законом органы.
Заметим, что согласно Закону о банкротстве должником и кредитором может быть как физическое, так и юридическое лицо. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) возможно участие не только юридических лиц, государственных органов, должностных лиц, но и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На практике возникали трудности с определением подведомственности арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных (семейных) частных предприятий. В данный момент следует учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г., в котором указывается на неподведомственность арбитражным судам дел о признании банкротом индивидуального (семейного) частного предприятия.
Также отмечается, что согласно п. 5 ст. 186 Закона о банкротстве не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном этим Законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с п. 5 ст.
6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Индивидуальное (семейное) частное предприятие не может быть признано банкротом, т. к. к нему применяются нормы ГК РФ об унитарных казенных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (п. 5 ст. 6 названного Федерального закона, ст. ст. 113, 115 ГК РФ).
При поступлении в арбитражный суд заявления о признании индивидуального (семейного) частного предприятия банкротом арбитражный суд должен вынести определение об отказе в принятии заявления . ——————————— См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10.
Однако арбитражная практика прошлых лет допускала возможность рассмотрения подобных дел арбитражным судом. Так, по одному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым предлагается решение и постановление по делу о признании банкротом ИЧП «Мадлен» отменить и производство по нему прекратить со ссылкой на неподведомственность дел о банкротстве индивидуальных частных предприятий арбитражным судам, указал, что протест подлежит удовлетворению, но по иным основаниям. Президиум отметил, что содержащееся в протесте утверждение о том, что заявления о признании индивидуальных частных предприятий несостоятельными (банкротами) должны рассматриваться не арбитражными судами, а судами общей юрисдикции, не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия подведомственны только арбитражным судам. При этом не сделано каких-либо изъятий для предприятий такой организационно-правовой формы, как ИЧП. ——————————— В тот период действовал Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанный Закон признан утратившим силу с 1 марта 1998 г.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» индивидуальные (семейные) частные предприятия. подлежат до 1 июля 1999 г. преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.
К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются учредители.
Процитированная норма не позволяет сделать вывод о том, что распространение на ИЧП правового режима казенных предприятий свидетельствует о невозможности признания их, как и казенных предприятий, банкротами. Изложенные в этой норме правила означают лишь, что собственник ИЧП — физическое лицо (учредитель), выступающее в качестве предпринимателя, субсидиарно отвечает своим личным имуществом по обязательствам этого предприятия.
Следовательно, при недостатке у ИЧП денежных средств для расчетов с кредиторами имущество учредителя — физического лица как субъекта субсидиарной ответственности также должно быть учтено в качестве одного из источников имущества ИЧП. Между тем суд при определении размера имущества, на которое могло быть обращено взыскание кредиторов, ошибочно ориентировался только на имущество и денежные средства, отраженные в балансе предприятия, и не исследовал вопрос о наличии имущества и его размере у учредителя ИЧП.
Неверно определив объем имущества должника, суд не мог сделать достоверный вывод о недостаточности этого имущества для погашения долгов. Следовательно, содержащееся в решении и постановлении утверждение о неспособности предприятия удовлетворить требования кредиторов нельзя считать доказанным материалами дела. Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что решение и постановление подлежат отмене как принятые по неполным и неисследованным обстоятельствам и материалам дела, а дело — передаче на новое рассмотрение . ——————————— См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. N 6852/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 6.
Основанием для принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) является наличие его признаков. Во-первых, требования к должнику — юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда, а к должнику-гражданину — не менее ста. Во-вторых, указанные требования не погашены в течение трех месяцев (п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве).
При этом не учитываются суммы, подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, неустойки (штрафы, пеня), установленные по обязательным платежам штрафы (пени), иные финансовые (экономические) санкции, а также суммы по обязательствам перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по выплате авторского вознаграждения, по обязательствам перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, вытекающим из такого участия (ст. 4 Закона о банкротстве).
При отсутствии перечисленных оснований судья арбитражного суда своим определением отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 42 Закона о банкротстве). В ином законодательстве Российской Федерации конкретизируются частные случаи подведомственности дел о банкротстве отдельных категорий должников. Так, согласно ст.
34 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» дела о банкротстве кредитных организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными Законом о банкротстве кредитных организаций. В соответствии со ст.
36 названного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требования к кредитной организации в совокупности составляют не менее одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом, и если эти требования не исполняются в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения. ——————————— Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 9. Ст. 1097.
В ст. 6 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ указано, что заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и не погашены в течение шести месяцев.
В этом же Законе закреплено и изъятие из общего правила — в соответствии с п. 3 ст. 1 не признаются несостоятельными (банкротами) и не подлежат процедурам банкротства атомные электростанции. ——————————— Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст.
3179.
Таким образом, положения о подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам являются исключительными. Суды общей юрисдикции подобные дела не рассматривают, даже если одним из субъектов в споре является физическое лицо. Не подлежит рассмотрению дело о банкротстве и в третейском суде (п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве), хотя ст.
23 АПК РФ — «Передача споров на разрешение третейского суда», в свою очередь, не предусматривает исключений о невозможности по соглашению сторон передать спор, подведомственный арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда.
Источник: 5rik.ru
Подведомственность и подсудность дел о банкротстве.
Подведомственность — отнесение спора о праве или иного юр. дела к компетенции опр. органа. В РФ 3 вида судов, рассматривающих юр. дела: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды.
(важно!) Применительно к делам о банкротстве установлена исключительная подведомственность арбитражному суду, при этом дело о банкротстве не может быть передано па рассмотрение третейского суда (Закон о банкротстве). Нормы, определяющие исключительную подведомственность дел о банкротстве, содержатся как в АПК РФ, так и в Законе о банкротстве.
Правила исключит. подведомственности характериз. тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ дело о банкротстве подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель является иностр. организацией, организацией с иностр. инвестициями, а также физ. лицом, в т. ч. Иностр. гражданином (информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами законодат-ва о несостоятельности (банкротстве)»).
Подсудность дел о банкротстве определена в ст. 224 АПК РФ и ст. 33 Закона о банкротстве: указанные дела рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника — юридического лица и местожительства должника-гражданина. Подсудность дел о несостоятельности не может быть изменена соглашением сторон.
Подсудность — отнесение подведомственного судам дела к ведению определенного суда.
При возбуждении арбитражными судами нескольких дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного должника в результате смены им места нахождения, если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления.
Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 2 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено ст. 17 АПК РФ, из которой к подобным делам подходят следующие случаи:
— дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (п. 4);
— дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи (п. 5).
К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.
Вопросы об утверждении временного управляющего после введения процедуры наблюдения рассматриваются судьей единолично.
Отстранение временного управляющего осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе. В таком же порядке производится утверждение арбитражного управляющего вместо отстраненного или освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.
Заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, администр. управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматр. судьей единолично (информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобожд. и отстранением арбитр. управляющих в делах о банкротстве»).
В то же время заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе (информационное письмо Президиума ВАС РФ «О составе суда при рассмотр. заявления об исключении сведений о некоммерч. организации из единого гос. реестра саморегулир. организаций арбитр. управляющих»).
!! при рассмотрении дела о банкротстве в суде 1 инстанции все возникающие в его рамках (в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда с заменой судьи или одного из судей в установленных АПК РФ случаях. Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов, заявлений об оспаривании сделок и требований застройщика или к застройщику может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда. Такое рассмотрение не является заменой судьи (постановление Пленума ВАС РФ № 35).
Источник: studopedya.ru
Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
Как уже отмечалось, дела о банкротстве всегда подведомственны арбитражному суду независимо от того, участвуют ли в таком деле юридические лица или физические лица, независимо от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматривают. То же самое относится и к третейским судам.
Согласно п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Это положение согласуется со ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой подведомственные арбитражному суду споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы сторонами на рассмотрение в третейский суд, если иное не установлено федеральным законом.
Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает дополнительные критерии подведомственности, связанные с размером требования к должнику — юридическому лицу, в совокупности составляющие не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину — не менее чем 10 тыс. руб., и со сроком (3 месяца), в течение которого указанные требования не погашены (ст. 33).
Понятие подведомственности дел о банкротстве как бы включает в себя и признаки неплатежеспособности, наличие которых служит основанием для обращения в арбитражный суд и принятия им заявления к рассмотрению.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная норма Закона применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом .
Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. Специальное приложение. Декабрь.
С. 204.
Разъяснения по некоторым вопросам, связанным с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве, содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25.
Подсудность дел о банкротстве является исключительной. В ст. 38 АПК РФ и в ст. 33 Закона о банкротстве установлено специальное правило территориальный подсудности — дела рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника — юридического лица и по месту жительства должника-гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются коллегиальным составом суда, если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Так, ст. ст.
42, 50 Закона о банкротстве предусматривают положения о том, что судья единолично решает вопрос о принятии к рассмотрению заявления о признании должника банкротом и осуществляет меры по подготовке дела к судебному разбирательству. Судья единолично проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (ст. ст. 48, 49 Закона о банкротстве), рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы (ст. 60 Закона о банкротстве). Единоличное разрешение названных вопросов обеспечивает оперативность и способствует рассмотрению дел о банкротстве в разумные сроки.
Говоря о коллегиальном составе судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве), следует иметь в виду состав, формируемый из профессиональных судей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ к их рассмотрению не могут быть привлечены арбитражные заседатели.
Состав лиц, участвующих в деле
Как и АПК РФ (гл. 5), Закон о банкротстве выделяет лиц, участвующих в деле (ст. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35), однако состав названных лиц характеризуется значительными особенностями.
Так, по Закону о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В отличие от АПК РФ Закон о банкротстве не называет в числе лиц, участвующих в деле, третьих лиц.
Согласно ст. 52 АПК РФ положение прокурора в арбитражном процессе ограничено. При этом Закон о банкротстве вообще не называет прокурора в числе лиц, участвующих в деле.
Производство по делу о банкротстве в соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве возбуждается в арбитражном суде на основании заявления о признании должника банкротом, которое подается лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением. Круг этих лиц четко определен в ст. 7 Закона о банкротстве: это должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения, подтверждающего взыскание задолженности за счет имущества должника (п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 6).
Названные лица имеют право на обращение с заявлением о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства, предусмотренных в ст. 3 и ст. 33 Закона о банкротстве. При этом нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают уполномоченный орган права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства. На такую возможность указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении по конкретному делу, рассмотренному в порядке надзора .
Вестник ВАС РФ. 2004. N 5. С. 47.
На лиц, участвующих в деле о банкротстве, распространяются положения ст. 41 АПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Однако арбитражный управляющий наделен более широким кругом процессуальных прав и обязанностей, чем другие лица, участвующие в деле, что в определенной степени обусловлено предъявляемыми к нему требованиями (ст. ст. 23 — 26 Закона о банкротстве).
В зависимости от того, кто обращается с заявлением в арбитражный суд (должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган), различаются и требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к нему. Такие требования установлены в ст. ст. 37 — 41 Закона о банкротстве. Отличаются они и от тех требований, которые предусмотрены в ст. ст. 125 — 126 АПК РФ.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья обязан принять заявление о признании должника банкротом, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных как АПК РФ, так и Законом о банкротстве.
Смотрите также:
Подведомственность и подсудность дел о банкротстве. 1. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица и по месту жительства.
Подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту нахождения должника.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ст. 14 АПК). Однако принятие заявления о признании должника банкротом и подготовка к судебному разбирательству производятся судьей единолично (ст. 41, 46 Закона).
Подведомственность позволяет разграничить круг дел, отнесенных и компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
и иной эконом
Источник: bibliotekar.ru