Описание личности предпринимателя — его психологический портрет, а также ответы на вопрос, насколько он совпадает в различных социокультурных средах и на различных уровнях развития экономики, является, несомненно, одним из первых шагов начинающего бизнесмена к предпринимательской деятельности. Важно также выяснить, изменился ли портрет российского предпринимателя за время реформ, насколько он привлекателен для соотечественников и от каких факторов зависят те или иные его характеристики. Одним из первых создателей психологического портрета предпринимателя является В. Зомбарт, утверждавший, что дух предпринимательства — одна из составляющих частей капиталистического духа, наряду с мещанством и бюрократичностью.
Предприниматель должен обладать следующими качествами:
- завоевателя (духовная свобода, воля и энергия, упорство и постоянство);
- организатора (способность правильно оценивать людей, заставлять их работать, координируя их действия);
- торговца (способность вербовать людей без принуждения, возбуждать в них интерес к своей продукции, внушать доверие).
Мещанину требуются другие качества:
Вопрос предпринимателю. Какими качествами должен обладать предприниматель
- хозяйственность, связанная с рациональным ведением дел, разумной экономией и бережливостью;
- деловая мораль, являемая коммерческой солидностью и благонадежностью, верностью договору и строгим ведением отчетности.
Третья составляющая капиталистического духа — бюрократия. Черты бюрократа: преданность корпорации, работа ради ее прибыли — способ личного карьерного продвижения и благополучия, коллективный интерес, дисциплина, потребность в четкой инструкции, наличие закрепленных функций.
Примечательно, что при столь разносторонней характеристике капиталистического духа В. Зомбарт поставил предпринимательство на первое место. Если из данной картины устранить предпринимателя, получится другой хозяйственный уклад. Поэтому неудивительно, насколько часто правительство России, стремясь к тоталитаризму, боролось с предпринимательством, устраняя этим малейшую возможность проявления элементов капитализма.
Согласно мнению знаменитого психолога Г. Юнга, наибольшая предрасположенность, склонность к предпринимательству — у экстравертов.
В рамках социально-психологической теории депривации (процесс сокращения или лишения возможности удовлетворения жизненных потребностей индивидов или групп) было установлено, что выходцы из социально ущемленных слоев населения и национальных меньшинств имеют более высокий предпринимательский потенциал, чем представители имущих слоев.
Существует проблема восприятия налогообложения предпринимателями: их поведение в условиях разного уровня налогов, причины и факторы уклонения от уплаты налогов.
Актуальны исследования кросскультурного уровня, устанавливающие корреляции между предпринимательской деятельностью и национальными, этническими, культурными и другими особенностями индивидов и социальных групп. Так, было установлено, что, в отличие от населения США и Японии, видящего в предпринимателе человека, обслуживающего его нужды и создающего рабочие места, в Европе образ предпринимателя в целом мало позитивен.
Эксперт рассказал, какими качествами должен обладать предприниматель
Во-первых, это связано с некоторой загадочностью его деятельности, скрытой от глаз общественности. Во-вторых, с определенными стереотипами восприятия предпринимателя как спекулянта, дельца, эксплуататора (особенно в условиях идеологизированной советской экономики). В-третьих, с некоторой категоричностью поведения и общения предпринимателей в интересах дела и в связи с экономической необходимостью. В-четвертых, с завистью по поводу его прибыли и доходов.
К важным для психологического портрета предпринимателя качествам относятся: (в интеллектуальном блоке) компетентность, комбинаторный дар, развитое воображение, реальная фантазия, развитая интуиция, перспективное мышление; (в коммуникативном блоке) талант координатора усилий сотрудников, способность и готовность к социально лояльному общению с другими людьми и в то же время умение идти против течения; (в мотивационно-волевом блоке) склонность к риску; внутренний локус контроля, стремление бороться и побеждать, потребность в самоактуализации и общественном признании, преобладание мотива достижения над мотивом избегания неудачи. Предприниматель ассоциируется с хорошим здоровьем, неиссякаемой энергией и оптимизмом. Литературные данные и выполненные исследования доказывают лишь обязательное наличие компонентов, приведенных в мотивационно-волевом блоке, ибо предприниматель прежде всего фигура действующая, активная, ищущая. Эти компоненты присутствуют в его психологическом портрете независимо от формы предпринимательства (производственное, коммерческое, финансовое).
По мнению К. Варнерида, нет двух четко разграниченных групп людей: предпринимателей и не предпринимателей. Различия в том, как много предпринимательской активности они проявляют, и в уровне предприимчивости, заключенной в этой активности. Тогда правомерно говорить и о парапредпринимательстве как форме деятельности, осуществляемой параллельно бюджетной либо на ее базе. В настоящее время это явление достаточно распространено в нашей стране. С такой позиции объяснима и фигура интрапренера — человека, работающего в организации, но обладающего наклонностями и способностями предпринимателя.
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Определение предпринимательства акцентирует внимание на самостоятельности деятельности, предполагающей выбор, риск, ответственность. Исследования представителей малого и среднего бизнеса показали, что у российских предпринимателей симптомокомплекс самостоятельности и автономности выражен особенно ярко. Крос-скультурные же исследования определили, что российские предприниматели малого и среднего бизнеса в большей степени отчуждены от общества и психологически защищены от социального неодобрения, чем, к примеру, немецкие. Это связано с развитием российского предпринимательства в условиях несбалансированного рынка, без реальной и последовательной поддержки со стороны государства, в социокультурной среде неодобрения, и демонстрирует открытое противопоставление бизнеса государству и крайнее проявление индивидуализма.
Западные, а особенно американские, теории мотивации признают в качестве главного стремления человека тягу к успеху. Успех — это удача в достижении какой-либо цели, общественное признание, хорошие результаты в работе. И предприниматель, «предпринимая» какое-либо «предприятие», рассчитывает на его успех. Современные отечественные социологи отмечают сложность этого явления и многообразие условий успеха предпринимательства. Он может быть достигнут вследствие действия одного или нескольких факторов, обстоятельств, причин и быть результатом достаточно разных форм поведения. На достижение предпринимательского успеха могут повлиять:
- простое везение (оказался случайно в нужное время в нужном месте и при этом сумел не упустить шанс);
- активный поиск «того самого выигрышного варианта» с использованием метода проб и ошибок;
- компетентный расчет различных комбинаций и выбор оптимального варианта на основе теоретических изысканий;
- получение и использование в благоприятное время конфиденциальной информации или ресурса другого вида;
- использование собственных уникальных способностей, опыта, компетентности в качестве товара, дающего доход.
Предпринимательское поведение может иметь и период пассивности, но обычно предприниматель активен, хотя бы на стадии «утор-говывания» цены за нечто, чем он обладает.
Предприниматель должен иметь представление о рыночной конъюнктуре и уметь ею пользоваться. Говорить о наличии общих для всех предпринимателей черт, задатков, способностей можно только в случае, если сравнение происходит в соответствии формами и направлениями реализации множества моделей предпринимательского поведения.
- Инвестиционная модель — разработка и внедрение «на свой страх и риск» венчурных инвестиционных проектов, что в наше время в России не кажется оправданным.
- Инвенторная модель — продвижение или продажа «ноу-хау» (собственного или клиента).
- Организационная модель — организация осуществления каких-либо идей, нестандартных решений, обеспечение проекта нужными видами ресурсов, обеспечение коммуникаций, взаимодействия.
- Посредническая модель — выступление в роли арбитра, посредника с получением комиссионных (на основе уникальной информации о потребностях и возможностях сторон).
- Аквизиционная модель — аккумуляция и концентрация каких-либо ресурсов для запуска в оборот в благоприятное время.
- Коммерческая модель — создание новых каналов обмена для товаров, услуг, информации.
- Консалтинговая модель — обеспечение профессиональной поддержкой по широкому кругу проблем.
- Конъюнктурно-игровая модель — манипулирование, комбинирование ценовой и иной конфиденциальной информации.
Рекомендуем тем, кто обдумывает возможность начать свое дело, внимательно перечитать строки, относящиеся к предпринимательскому поведению, и определить свои ресурсы и возможные направления активности.
Добавим к этому общую точку зрения российского и американского специалистов в сфере бизнеса на мотивы и набор профессиональных качеств предпринимателя.
- желание быть хозяином своей судьбы;
- стремление преодолеть отчуждение профессиональной деятельности от остальной, слить работу и жизнь воедино, изменить принцип «работать, чтобы жить» на «жить, чтобы работать»;
- желание получать достойное вознаграждение за свой труд и значительно улучшить свое материальное положение.
Приведем качества предпринимателя, отмеченные Б. Карлоф:
- Предпочитает принимать решения самостоятельно.
- Восприимчив к новому, нацелен на получение результатов.
- Открыт для конструктивной критики и похвал.
- Стремится принимать активное участие в бизнесе, а поэтому безмерно счастлив в небольшой организации.
- Любит быстрое развитие и нововведения.
- В деловом окружении, при расширении бизнеса чувствует себя как рыба в воде.
- Крайне требователен к себе и к способностям своих компаньонов.
В условиях современного постиндустриального общества, когда каждый является реальным или потенциальным участником процессов, существенно влияющих на жизнь других людей, а иногда и человечества в целом, когда благодаря достижениям цивилизации любой человек может оказаться в ситуации, где от его поведения зависит благополучие или даже судьба многих, возрастает роль нравственности. Предприниматели по своему статусу определяют благополучие нанимаемых ими людей и окружающих организаций, входящих в сферу их деятельности. Нравственная составляющая деятельности — это критерий, согласно которому общество отделяет приемлемые действия от неприемлемых.
По нравственной составляющей потенциала предпринимателей их можно разделить на «акул» и «дельфинов». В социологии труда рассматривается категория трудового потенциала человека, определяющая возможности и эффективность его участия в экономической деятельности.
Источник: psyera.ru
Какими качествами согласно в зомбарту должен обладать предприниматель
TheLib.Ru » Философия » Вернер Зомбарт » Избранные работы » онлайн-чтение (стр. 3)
«Общими для всех некапиталистических хозяйственных систем являются две: принцип удовлетворения потребностей – в области хозяйственных понятий и связанность – в области регулирования».
Это неверно даже для простого товарного производства, предварительной ступени капиталистического производства, которую Зомбарт смешивает с «ремеслом», которое, в свою очередь, не является достаточно ясно очерченным экономическим понятием.
В качестве важнейших исторических хозяйственных форм Зомбарт приводит следующие: хозяйство первобытных родовых союзов и хозяйство деревенской общины. Их характеристика в высшей степени поверхностна и небрежна. Притом Зомбарт характеризует только позднейший период германской коммунистической деревенской общины, следовательно период ее распадения.
Интересы буржуазной апологетики к этим хозяйственным формам, от которых отдает затхлым запахом коммунизма, не идут, по-видимому, столь далеко, чтобы возможно было действительно научное обсуждение.
Рабовладельческое хозяйство фигурирует у Зомбарта под родбертусовским псевдонимом «ойкосного хозяйства» или домашнего хозяйства, причем снова упускается из виду, что в своем полном развитии оно выступает на первый план как производство на рынок, а не для домашнего потребления.
Затем идет «ремесло», о котором уже было упомянуто. Для манеры Зомбарта весьма характерно, как он доказывает, что средства производства ремесленника не являются капиталом. Это делается так: «… вещное имущество ремесленника еще не получило характера капитала».
Весьма глубокомысленны рассуждения Зомбарта о «социалистической системе хозяйства»:
«Антикапиталистические (что это значит? – А. Т.) или послекапиталистические хозяйственные системы, отличающиеся от рассмотренных до сих пор тем, что они еще не могли доказать свою силу в действительности…».
Эти системы утопичны. Почему?
«Хозяйственная утопия – это хозяйственная система, содержащая несовместимые слагаемые. Что социалистические системы, как они измышлялись до сих пор, в основных пунктах утопичны, можно легко доказать».
Как же это доказывает Зомбарт? Весьма просто. Революционная техника – по Зомбарту – несовместима с социалистическим строем и организацией. Только при стационарной технике может иметь место планомерное распределение. Это значит просто утверждать, что коммунизм возможен лишь как первобытный коммунизм.
Но мы напрасно стали бы искать у Зомбарта какое-либо доказательство этого утверждения. В другом месте, о котором нам придется еще говорить, Зомбарт утверждает, что внутри капитализма постоянно развиваются социалистические элементы. Таким образом, Зомбарт доказывает, что 1) на основе капиталистической техники коммунизм или социализм невозможны, 2) но на основе капиталистической техники беспрерывно растут элементы социалистического хозяйства. Здесь господин Зомбарт, кажется, несколько переусердствовал в своей защите капитализма. Одно утверждение убивает другое.
В действительности же планомерное социалистическое или капиталистическое хозяйство – не в объеме земледельческой деревни и не на основах стационарной техники, – а в объеме большой страны, и в конечном итоге в объеме всего земного шара, притом не только на основе существующей капиталистической, а на основе значительно более развитой техники, – задача несравненно более сложная. Пример СССР показывает, что после того, как рабочий класс, экспроприировав капиталистов и помещиков, овладеет важнейшими отраслями промышленности и путями сообщения, – эта цель может быть достигнута не сразу, а лишь постепенно. Но утверждение, что достижению этой цели положены принципиальные границы, не может быть доказано. Доказать это не пытался ни Зомбарт, ни какой-либо другой буржуазный экономист.
Напротив, послевоенный капиталистический кризис вполне ясно доказал, что достигнутый уровень техники уже доходит до пределов, поставленных сотрудничеству капиталистическим способом производства, в то время как бывшие до сих пор периодические торговые кризисы обнаружили противоречие между капиталистическим способом производства и присвоения. Зомбарт чрезвычайно остерегается даже слегка коснуться противоречий капиталистической системы. Наоборот, все его манипуляции с понятием «порядка» проделываются для того, чтобы капиталистическую систему изобразить в виде гармонического, лишенного всяких противоречий порядка.
Все же противоречие между революционной техникой и социалистическим способом производства Зомбарт может считать своим оригинальным открытием.
Согласно схеме Зомбарта, капитализм – это гармонично-планомерная хозяйственная система. В чем сущность капитализма, как создается капиталистическая прибыль, какое разделение на классы лежит в основе этой системы – об этом Зомбарт не упоминает ни слова. Или, быть может, следующее объяснение «аристократической структуры» капитализма следует рассматривать как историческую характеристику.
«Исторической причиной аристократического расслоения в капиталистическом хозяйстве является обоснованная личными и материальными обстоятельствами способность немногих и неспособность многих от ПоЛЛо1 (здесь Зомбарт говорит языком Платона. – А. Т.) руководить процессом производства, который, в силу предъявляемых им технических и организационных требований, исключает деятельность среднеодаренных и среднеимущих посредственностей в качестве хозяйствующих субъектов (как это возможно в ремесле)».
Похоже на то, будто в капиталистическом предприятии счет ведется не во имя получения прибыли, а наоборот, прибыль создается для того, чтобы можно было вести счет. Поистине, это оригинально!
Не менее слаба и зомбартовская глава о «капиталистических формах объединения» (слияние, картель, трест).
В третьей, последней, главе Зомбарт разбирает «регулирование хозяйственной жизни» или «хозяйственно-политические системы». Вместо исторического очерка, глава эта содержит столь же самоуверенные, сколь и поверхностные изречения г-на Зомбарта.
Как и раньше, так и здесь Зомбарт сыплет множеством всяких принципов, при помощи которых хозяйственно-политические системы можно разделить на группы и давать им названия. Таким образом, существуют идеалистические или реалистические, материалистические или номиналистические, универсалистические или индивидуалистические, нормативные и связанные, несвободные и свободные «хозяйственно-политические» системы. Как видите, все эти выражения заимствованы не из материальной, а из духовной сферы. Зомбарт объясняет хозяйственную политику не конкретными потребностями существующих в данный момент и борющихся из-за господства или уже господствующих хозяйственных систем, а какими-то витающими в воздухе идеями. Это означает отказ от всякого действительного анализа.
Исторический идеализм Гегеля был делом революционным, сделавшим эпоху. Исторический идеализм Зомбарта и Ко – просто пошлость.
Это проявляется у Зомбарта во всех деталях. Например, меркантилизму глубокомысленно приписывается, что он проглядел деньги как специфическую форму общественного богатства. В настоящее время – это дешево и пошло, но, очевидно, необходимо быть таким революционным критиком капитализма, как Маркс, чтобы отдать меркантилизму исторически должное, и понять, что в эту эпоху имело главное значение именно образование капитала в денежной форме. Этой действительной потребности капитализма, развившегося из натурально-хозяйственных отношений, меркантилизм дал недостаточное теоретическое выражение.
Вместо исторического рассмотрения Зомбарт предпосылает нам в высшей степени курьезное объяснение меркантилизма, благоприятное для последнего, ибо Зомбарт и Ко, как представители «исторической школы», объявляют империализм близким родственником меркантилизма.
Хозяйственная политика меркантилизма была – поясняет Зомбарт – «последней широкой системой регулирования хозяйственных явлений с осознанными целями, выросшей из известного государственного воззрения. Хозяйственно-политические системы последующих времен представляются, по сравнению с ней, низменной торгашеской политикой».
Не менее глубокие толкования получаем о «либерализме» как политико-экономической системе. Мы узнаем, что он возник на почве «материалистическо-номиналистической метафизики», что это «социальный ньютонизм».
Для разнообразия Зомбарт тут же без передышки рассуждает и материалистически, объясняя либерализм как идеологию, соответствующую капитализму, стремившемуся к освобождению от уз, наложенных на него меркантилизмом. Но и здесь Зомбарт остается вульгарным и поверхностным.
Рассматривая «экономическую политику настоящего времени», Зомбарт не может не обойти молчанием империализм. Мы узнаем, что для экономической политики настоящего времени является характерным смешение стилей и что было бы «глупо» делать вывод, что империализм целиком служит капиталистическим целям. После этого мы можем считать себя вполне усвоившими сущность империализма.
Заключительная часть книги посвящена социалистической экономической политике или «социализации». Здесь Зомбарт поучает нас о том, что социализация наступает именно при существовании капитализма.
Прежде всего Зомбарт дает нам определение «социализации».
«В общем это слово, – пишет Зомбарт, – как вполне правильно определила его комиссия по социализации, обозначает: движение в направлении к народному хозяйству, которое планомерно контролируется и ведется в интересах всего народа».
Когда говорят о социализации, имеют обыкновенно в виду частичную социализацию. Но она «более распространена, чем обычно думают. И лишь немногие знают, что с давних пор мы находимся в процессе социализации. Каждое постановление об общественном контроле какого-нибудь хозяйственного явления есть уже акт социализации, так как оно обозначает хотя бы и небольшой шаг на пути к превращению хозяйства, ведущегося на основании натуралистических принципов, в соответствии с идеями либерализма, в нормативно-регулируемое хозяйство».
Источник: thelib.ru
Теории предпринимательства. Формы предпринимательской деятельности и их место в рыночной экономике
Тема предпринимательства интересна и очень важна для настоящего времени. Все цивилизованные страны обязаны своим благополучием рыночной системе хозяйства, мощным двигателем экономического и социального развития которой является предпринимательство.
Введение…………………………………………………………………………. 3
Предпринимательская деятельность: теоретические основы…………. 4
Понятие предпринимательства, его сущность. Субъекты и объекты предпринимательской деятельности…………………….4
Развитие теорий предпринимательства……………………………8
Виды и формы предпринимательской деятельности…………..18
Малое предпринимательство, как форма предпринимательской деятельности и его роль в рыночной экономике……………………….29
Сущность, понятие, функции малого бизнеса в экономике государства…………………………………………………………29
Роль малого бизнеса в экономике………………………………..30
Основные проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в России……………………………. ……32
Заключение…………………………………………….…………………………35
Список использованной литературы…………………………………………. 37
Прикрепленные файлы: 1 файл
Фигура предпринимателя- инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, новых рынков, и новых технологий ставится Й.А.Шумпетером в центр его теории экономического развития; эти факторы возмущают равновесие экономической системы и стимулируют экономический рост. Предприниматель – это тот, кто способен внедрять новое в практику, в производство, его основные качества – постоянный поиск, использование нововведений в хозяйственной деятельности. Ученый утверждал, что только технологические инновации и динамические изменения могут нарушить равновесие экономики и породить положительную ставку процента или прибыли. При этом, инновации – это не только внедрение новых технологий, но и внедрение новых способов организации производства, управления. Предприниматель соединяет, комбинирует факторы производства; он ищет новые формы организации, усовершенствования в коммерческих комбинациях. Осуществление такого рода комбинаций – «дело сложное и доступное лишь людям, обладающим определенными качествами» [11, с.129 ].
Прибыль рассматривается Шумпетером как вознаграждение за нововведения. Новые комбинации позволяют снижать производственные расходы. Прибыль получает тот, кто раньше других использует нововведения – новые комбинации производительных сил. Вначале один или небольшое число предпринимателей используют новации на пути получения прибыли.
За ними следуют другие, когда нововведения распространяются, то производственные затраты выравниваются, и прибыль исчезает. Предприниматель по Шумпетеру – это функция, которая не обязательно воплощается в определенном физическом лице и, разумеется, не в четко определенной группе лиц. Он считал, что один и тот же человек может быть предпринимателем до тех пор, пока осуществляет инновации, и этот статус может быть утрачен после налаживания бизнеса и постановки его на рельсы рутинного процесса [11, с.230].
На культурно-исторические и социальные корни предпринимательства обращают внимание в ХХв. многие историки и социологи, среди которых особо выделяются М.Вебер и В.Зомбарт. Они показывают становление предпринимательского духа как составляющего духа капиталистического; как экономико-социологическое явление, совокупность устойчивых психических черт, присущих хозяйствующему субъекту в данном сообществе на определенной стадии его развития. М.Вебер противопоставляет жажде наживы и авантюризму, — чертам, унаследованным от средневековья, — капиталистическое предпринимательство, связанное с рациональной организацией наемного труда и использованием возможностей обмена для ненасильственного обогащения. Этот новый предпринимательский дух, на котором возникает капитализм, имеет религиозную основу, соединяя набожность и экономический рационализм. Данная религиозная этика способствует формированию особой хозяйственной этики, согласно которой человек и капитал не должны пребывать в праздности, а должны приумножать богатство, исполнение профессионального долга при этом становится и исполнением долга перед Богом.
В противоположность М.Веберу В.Зомбарт утверждал, что основы предпринимательского духа были заложены представителями католичества, а протестанизм нередко препятствовал его зарождению. Он отмечает, что наиболее глубокие корни развития предпринимательства уходят в иудаизм. Религия Талмуда, по его мнению, – единственная среди мировых религий, которая не содержит идеала бедности и проповедовала идеал свободной торговли.
Докапиталистический человек, считал В.Зомбарт, озабочен прежде всего решением проблемы пропитания и выживания. В хозяйственных делах он следует прежде всего опыту, традиции. Капиталистический человек несет в себе дух предпринимательства и дух мещанства.
Предпринимательский дух это синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого; мещанский дух состоит из склонности к счету и осмотрительности, из благоразумия и хозяйственности. Предприниматель, по Зомбарту, должен обладать качествами: 1) завоевателя (духовная свобода, позволяющая планировать свои действия; воля и энергия; упорство и постоянство); 2) организатора (способность правильно оценивать людей, заставлять их работать, координируя их действия); 3) торговца (умение вербовать людей без принуждения, возбуждать в них интерес к предлагаемой продукции, внушать доверие). Мещанину требуются иные качества: во-первых, хозяйственность, связанная с рациональным ведением дел, разумной экономией и бережливостью; во-вторых, приверженность определенной деловой морали, проявляющейся в коммерческой солидарности и благонадежности, верности договору и в строгом ведении отчетности. Мещанский дух во многом отличен от предпринимательского. Но они вместе и образуют противоречивое единство.
В рамках неоинституциональной теории (Р.Коуз, О.Уильямсон) обращается внимание на то, что предприниматель является субъектом, осуществляющим выбор между контрактными отношениями свободного рынка и организацией фирмы в целях экономии трансакционных издержек. Предпринимательство оказывается особым регулирующим механизмом, отличным от механизмов как ценового, так и прямого государственного регулирования, в чем-то альтернативным последним.
Начиная со второй половины ХХ в., все большее число исследователей предпринимательства стали включать в своей поле зрения аспекты макросреды, делая попытки интегрированного рассмотрения предпринимательства как полифункциональной деятельности во взаимосвязи с ее макросредой. Американский экономист И.Кирцнер построил теорию предпринимательства как процесса перехода от одного равновесного состояния «арбитражных сделок» к другому. Предприниматель по Т.Шульцу – это человек, способный справиться с неравновесной ситуацией как в экономической деятельности, так и вне ее. Для этого он должен обладать достаточным человеческим капиталом.
В формировании современной волны теорий предпринимательства значительный вклад внесли работы П.Друкера. Многие представители данных теорий акцентируют внимание на рассмотрение не только сущностных, но и управленческих аспектов предпринимательской деятельности и переходят на междисциплинарный уровень анализа проблем предпринимательства. При этом работы Г.Пиншот положили начало формированию концепций «внутрифирменного предпринимательства» или предпринимательства внутри действующего предприятия, усилили восприятие предпринимательства как потенциально весьма обширного и многоуровневого процесса.
Понятие «интрапренерство» связано с фактом перехода крупных предприятий к предпринимательской модели организации производства. Для этого они создают структуру предпринимательского типа, которая предполагает децентрализацию управления. Предпринимательство обязательно предполагает наличие свободы творчества, поэтому подразделения целостных производственных структур получают право на самоуправление, что подразумевает и наличие интракапитала, обеспечивающего создание определенных связей между физическим капиталом и человеческим капиталом управляющих и необходимого для реализации идей и решений, лежащих в основе внутрифирменного предпринимательства.
Эволюция взглядов экономистов относительно понятия «предприниматель» [11, с.19-20; 5, с. 36]
Представитель экономической школы
Определение термина «предприниматель»
Источник: www.referat911.ru
