Самойленко, О. А. Коллизии процессуальных норм, регулирующих подведомственность судам дел об административных правонарушениях / О. А. Самойленко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 5 (52). — С. 547-549. — URL: https://moluch.ru/archive/52/6868/ (дата обращения: 13.09.2023).
Разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти — один из ключевых процессуальных вопросов. От того, насколько четко данный вопрос регламентирован в законодательстве, во многом зависит слаженность деятельности судебной системы в целом и, как следствие, доступность и своевременность правосудия. [1]
На данный момент дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами в условиях действия смешанного процессуально-правового режима — искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, и производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и КоАП РФ.
Административные дела. Это какие?
Подобное «наслоение» процессуальных норм обязывает суд постоянно разрешать различные виды коллизий, в том числе и между общей нормой права главы 25 АПК РФ и специальными нормами глав 29, 30 КоАП РФ, регулирующими вопросы о том, кто вправе обратиться с заявлением в суд, какие виды решений административного органа могут быть оспорены. [2]
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче их на рассмотрение по подведомственности.
Однако нормы ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают передачу дел судом общей юрисдикции в арбитражный суд, в то время как нормы КоАП РФ четко регулируют возможность такой передачи дела.
В случае если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то подобное решение не может быть принято, поскольку в арбитражных судах дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам главы 25 АПК РФ, согласно которой основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности является заявление государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении и уполномоченного обратиться в суд с таким требованием. [3]
Согласно пдп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, судья, установив при подготовке дела к рассмотрению, что дело относится к ведению арбитражного суда, должен вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. [4]
Руководствуясь нормой п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суды общей юрисдикции направляют материалы дел, которые им неподведомственны, в арбитражные суды.
Судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ИП Фролова Ю.Я.
Однако последние, как правило, отказываются их рассматривать, поскольку нормы АПК РФ не предусматривают возможность возбуждения производства по делам об административных правонарушениях на основании поступивших из суда общей юрисдикции материалов. Так, основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности арбитражным судом должно являться заявление, соответствующее определенным требованиям (ст. 202, 204 АПК РФ). Для возбуждения производства по такому делу в суде общей юрисдикции, подача специального заявления не требуется. Таким образом, передача материалов дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд не может заменить собой подачу заявления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Обратим внимание, что, ориентируясь на ст. 129 АПК РФ, арбитражным судам предписано вынести определение о возвращении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда. Если же неподведомственность дела выясниться на стадии рассмотрения, арбитражному суду надлежит вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращения протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Один из примеров перенаправления дела из суда общей юрисдикции в суд арбитражный и обратно в связи с отсутствием в АПК РФ норм, позволяющих принять его к производству, нашел свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 № ЗЗб-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Из текста данного Определения следует, что дело неоднократно пересылалось из суда одной ветви судебной системы в другой и обратно, до тех пор, пока не истек срок, привлечения к административной ответственности. Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ «Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам» изначально находилось в производстве судьи Московского областного суда. Данное дело было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Ю. А. Скотникова определением от 11 апреля 2006 г. № 412, вынесенным территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области в городе Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах Московской области, который, проведя административное расследование, 24 апреля 2006 года составил соответствующий протокол и направил материалы дела в Шатурский городской суд Московской области.
Судья этого суда, основываясь на положениях статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 названного Кодекса, в отношении индивидуальных предпринимателей рассматриваются судьями арбитражных судов, и, руководствуясь статьями 23.1 и 29.4 КоАП Российской Федерации, направил протокол и другие материалы дела по подведомственности в Арбитражный суд Московской области (определение от 10 мая 2006 года), который 5 июня 2006 года возвратил их в Шатурский городской суд Московской области на том основании, что ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают право судов общей юрисдикции направлять материалы об административном правонарушении по подведомственности в арбитражные суды. Письмом судьи Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2006 года материалы дела повторно направлены в Арбитражный суд Московской области по подведомственности, однако письмом заместителя председателя Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2006 года материалы дела вновь возвращены в Шатурский городской суд Московской области.
Постановлением судьи Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2006 года производство по делу на основании статей 29.4, 24.5 и 4.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. [5]
Таким образом, коллизии процессуальных норм, регулирующих подведомственность судам дел об административных правонарушениях, не только усложняют работу судей, но и в некоторых случаях преграждают доступ к правосудию.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня 2004 г. прямо указано, что при получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
Вместе с тем вопрос о том, как следует действовать судье арбитражного суда в случае поступления ему на рассмотрение материалов по делу о привлечении к административной ответственности не от административного органа, а из суда общей юрисдикции, посчитавшего, что дело ему неподведомственно, своего разрешения не нашел.
Разрешить данные коллизии, на наш взгляд, представляется возможным посредством внесения поправок в ст. 33 ГПК РФ, ст.
39 АПК РФ, которые позволяли бы суду передавать дело на рассмотрение другого суда (суда общей юрисдикции или арбитражного суда), если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности или подведомственности. А так же определив в АПК РФ порядок возбуждения арбитражным судом производства по делам об административных правонарушениях на основании определения о передаче дела по подведомственности из судов общей юрисдикции при наличии заявления административного органа о привлечении лица к ответственности и при соблюдении общих и специальных требований, установленных в ст. 125 и ст. 203, 204 АПК РФ.
1. Абсалямов А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Дис… д-р. юрид. наук. — М., 2009. — 353 с.
2. Хазанов С. Д.. «Арбитражная практика» № 07 (28) 2003 июль, http://art.thelib.ru/business/insurance/problemi_primeneniya_koap_rf.html.
3. Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., Проспект, 2011, 156 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
5. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 N 336-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, арбитражный суд, АПК РФ, административное правонарушение, Московская область, общая юрисдикция, материал дела, суд, административная ответственность, административный орган.
Похожие статьи
Отдельные проблемы рассмотрения дел об административных.
судебное заседание, РФ, административное правонарушение, законная сила, административная ответственность, дело, мировой судья, Российская Федерация, обстоятельство, участник процесса.
Административные суды Российской Федерации: есть ли в них.
Эта статья посвящена актуальной в последние годы теме создания административных судов в нашей стране. С целью понять необходимость в создании административной юстиции в РФ, автор делает анализ аналогичных судов, уже существующих в других странах.
Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности.
общая юрисдикция, суд, арбитражный суд, АПК РФ, дело, экономическая деятельность, кадастровая стоимость, индивидуальный предприниматель, подведомственность дел, Российская Федерация.
Осуществление налогового процесса в Российской Федерации
Дела о взыскании налоговых санкций рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством либо судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством [10, c. 74].
Использование понятия «административные акты» в рамках.
В ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) перечисляются категории административных дел, среди которых в п. 2 ч. 2 ст. 1 указаны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Проблемы правоприменения, возникающие при осуществлении.
административное правонарушение, РФ, административная ответственность, таможенная граница, дело, Российская Федерация, таможенный орган, правонарушение, Советский районный суд, административное наказание.
Проблема определения вида судопроизводства в свете Кодекса.
РФ, судебная защита, исковое заявление, суд, Российская Федерация, Саратовская область, административное судопроизводство, публичное правоотношение, земельный участок, частная жалоба.
Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской.
административная ответственность, предпринимательская деятельность, РФ, Конституция РФ, ГК РФ, арбитражный суд, Российская Федерация, реклама, Верховный Суд, Малый бизнес.
Частное определение суда как способ предупреждения судебных.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении.
- Как издать спецвыпуск?
- Правила оформления статей
- Оплата и скидки
Похожие статьи
Отдельные проблемы рассмотрения дел об административных.
судебное заседание, РФ, административное правонарушение, законная сила, административная ответственность, дело, мировой судья, Российская Федерация, обстоятельство, участник процесса.
Административные суды Российской Федерации: есть ли в них.
Эта статья посвящена актуальной в последние годы теме создания административных судов в нашей стране. С целью понять необходимость в создании административной юстиции в РФ, автор делает анализ аналогичных судов, уже существующих в других странах.
Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности.
общая юрисдикция, суд, арбитражный суд, АПК РФ, дело, экономическая деятельность, кадастровая стоимость, индивидуальный предприниматель, подведомственность дел, Российская Федерация.
Осуществление налогового процесса в Российской Федерации
Дела о взыскании налоговых санкций рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством либо судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством [10, c. 74].
Использование понятия «административные акты» в рамках.
В ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) перечисляются категории административных дел, среди которых в п. 2 ч. 2 ст. 1 указаны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Проблемы правоприменения, возникающие при осуществлении.
административное правонарушение, РФ, административная ответственность, таможенная граница, дело, Российская Федерация, таможенный орган, правонарушение, Советский районный суд, административное наказание.
Проблема определения вида судопроизводства в свете Кодекса.
РФ, судебная защита, исковое заявление, суд, Российская Федерация, Саратовская область, административное судопроизводство, публичное правоотношение, земельный участок, частная жалоба.
Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской.
административная ответственность, предпринимательская деятельность, РФ, Конституция РФ, ГК РФ, арбитражный суд, Российская Федерация, реклама, Верховный Суд, Малый бизнес.
Частное определение суда как способ предупреждения судебных.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении.
Источник: moluch.ru
Статья 14 1 Коап Рф Кто Рассматривает?
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов. Объектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Кто привлекает по ст 14.1 Коап РФ?
2 -4 ст. 14.1 КоАП РФ привлекаются к ответственности специальные субъекты, отвечающие двум обязательным условиям: — Осуществляют предпринимательскую деятельность; — Зарегистрированы в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в установленном порядке.
Кто возбуждает 14.1 коап?
Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ определено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 2. Должностные лица органов внутренних дел (милиции).
Кто составляет протокол по 14.1 Коап РФ?
Протоколы об административных правонарушениях по всем частям статьи правомочны составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (п.
Что понимается под осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии?
Согласно ст. 171 УК РФ незаконное предпринимательство – это осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.
Кто имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях?
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Какой штраф за работу без лицензии?
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Кто рассматривает Коап РФ?
6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Кто применяет меры административного принуждения?
Уполномоченные на то органы (должностные лица) реализуют средства административного принуждения в процессе своей деятельности без обращения в суд. Однако отдельные меры административного принуждения могут применяться только судьями.
Какие обстоятельства являются смягчающими административную ответственность?
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение
Кто уполномочен составлять протоколы по 20.6 1?
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021)6.4. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Кто составляет протокол по ст 14.4 Коап РФ?
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 1 — также должностные лица органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п.
Когда должен быть составлен протокол об административном правонарушении?
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Каков размер крупного ущерба как признак состава преступления незаконное предпринимательство?
Состав преступления формально-материальный. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ крупный размер или ущерб — это денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупный — один миллион рублей.
Что понимается под незаконным предпринимательством и каковы его последствия?
Осуществление предпринимательской деятельности без постановки на учет в госоргане действующим законодательством признается незаконным и влечет для лица, ее ведущего, негативные последствия, как административного, так и уголовного характера.
Какая ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации?
Так, ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в виде штрафа от 500 до 2 000 рублей.
Похожие записи:
- Как Получить Субсидию Ип Без Работников?
- Как Получить Субсидию Ветерану Боевых Действий?
- Как Получить Субсидию На Строительство Молодой Семье?
- Когда Суд Над Рипл?
Источник: xn--60-6kcdjn0djpdug.xn--p1ai
8. 1. Подведомственность и подсудность судьям арбитражных судов дел об административных правонарушениях: понятие, отличия, критерии подведомственности Текст научной статьи по специальности «Право»
Выявляется сущность подведомственности дел об административных правонарушениях , определяются отличительные признаки. Предлагаются три критерия подведомственности : предметный, субъектный и характер правоотношений.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Хахалева Н. В.
Актуальные вопросы определения подведомственности дел об административных правонарушениях
Подведомственность дел об административных правонарушениях: вопросы системы
К вопросу о судебной подведомственности дел об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства
О конкуренции норм, закрепляющих подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях
Альтернативная или исключительно судебная подведомственность районному суду дел об административных правонарушениях, указанных в Ч. 2 ст. 23. 1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
SUBORDINATION AND JURISDICTION TO THE JUDGES OF THE ARBITRATION VESSELS OF THE MATTERS ABOUT THE ADMINISTRATIVE OFFENSES: CONCEPT, DIFFERENCES, THE CRITERIA OF SUBORDINATION
The essence of the subordination of the matters about the administrative offenses is revealed, distinguishing features are determined. Three criteria of the subordination are proposed: object, subject and the nature of juridicial relationships.
Текст научной работы на тему «8. 1. Подведомственность и подсудность судьям арбитражных судов дел об административных правонарушениях: понятие, отличия, критерии подведомственности»
S. АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО,ТРУДОВОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
8.1. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ СУДЬЯМ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: ПОНЯТИЕ, ОТЛИЧИЯ, КРИТЕРИИ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
Хахалева Н.В., соискатель, Краснодарский университет МВД России
Аннотация. Выявляется сущность подведомственности дел об административных правонарушениях, определяются отличительные признаки. Предлагаются три критерия подведомственности: предметный, субъектный и характер правоотношений. Ключевые слова: подведомственность, дела об административных правонарушениях, арбитражный суд
SUBORDINATION AND JURISDICTION TO THE JUDGES OF THE ARBITRATION VESSELS OF THE MATTERS ABOUT THE ADMINISTRATIVE OFFENSES: CONCEPT, DIFFERENCES, THE CRITERIA OF SUBORDINATION
Khakhaleva N.V., the competitor, the Krasnodar university MVD of Russia
Annotation: The essence of the subordination of the matters about the administrative offenses is revealed, distinguishing features are determined. Three criteria of the subordination are proposed: object, subject and the nature of juridicial relationships.
Keywords: subordination, the matter about the administrative offenses, arbitrage
Необходимость рассмотрения вопроса о подведомственности (подсудности) дел вызвана, прежде всего, тем, что «подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд» , а правильное определение подсудности конкретного дела является условием соблюдения закрепленного в части 1 ст. 47 Конституции РФ правила, согласно которому: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Термин «подведомственность» имеет исконно русское происхождение и означает «подвести дело под ведомство»2. Подведомственность выступает в каче-
1 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков -М.: Волтерс Клувер, 2004. — С. 145.
2 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — С.126.
стве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами3. В юридической науке под подведомственностью понимается относимость нуждающихся в государственном властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного
или иного органа .
По мнению В.М. Жуйкова, использование термина «подведомственность» для распределения дел между судебными подсистемами является «неточным», а с учетом того обстоятельства, что теперь все дела по спорам о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов могут по заявлениям заинтересованных лиц рассматриваться в судах, для разграничения компетенции между судами различных подсистем, было бы логичным использовать термин «подсудность»5. Между тем, большинство исследователей придерживаются иного мнения, согласно которому подсудность — относимость подведомственного данной ветви судебной системы дела к компетенции определенного суда6. Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду следует четко отличать от подсудности дела арбитражному суду.
Вопросы подсудности и подведомственности традиционно были предметом исследования теории арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права и достаточно подробно были раскрыты в рамках этих отраслей науки. Возможно, именно поэтому учё-ные-административисты зачастую не уделяли им пристального внимания.
Как верно отметил Л.В. Зорин, в теории административного права вопрос о подсудности дел об административных правонарушениях относится к числу практически не исследованных. Традиционное использование в производстве по делам об административных правонарушениях только понятия «подведомственность дел» можно объяснить тем, что на протяжении многих лет из множества субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, приоритет отдавался административным комиссиям при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов (ст. 194 КоАП РСФСР).
Во-первых, административные комиссии были вправе решать все дела об административных правонарушениях, за исключением отнесенных к компетенции иных органов, должностных лиц (ст. 195), во-вторых, к их ведению было отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях по наибольшему, в сравнении с другими органами, числу составов, включенных во все главы Особенной части КоАП РСФСР (ст. 199). Перераспределение с 1 июля 2002 года подведомственности дел об административных правонарушениях в сторону значительного расширения числа
3 Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1973. — С. 83.
4 Машкина Т.И. Вахитов Р.С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. — 2004. — № 2. — С. 42.
5 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — С. 193.
6 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007. — С. 100.
Бизнес в законе
составов дел, рассматриваемых судами вызвало актуальность проблематики подсудности и инстанционно-
Далее Л.В. Зорин приходит к выводу, что распределение и разграничение компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, и судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов, в сочетании с предусмотренным порядком пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в вышестоящих судебных инстанциях позволяет утверждать, что КоАП РФ закрепил не только подведомственность, но и подсудность дел об административных правонарушениях8.
В его работе также отмечается, что применительно к производству по делам об административных правонарушениях можно выделить два вида подведомственности: предметная подведомственность — нормативное решение вопроса о том, какому виду органов поручено рассматривать соответствующую категорию дел, и территориальная подведомственность — нормативное решение вопроса о том, где должно рассматриваться конкретное дело об административном правонарушении. Нам представляется, что в отношении дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, термин «территориальная подведомственность» на сегодняшний день по своему содержанию совпадает с термином «подсудность».
Как отметил А.В. Иванов, совокупность признаков дела, которая позволяет определить суд, правомочный рассматривать данное дело по первой инстанции является подведомственностью. Подсудность же определяет место рассмотрения спора, то есть применительно к арбитражным судам определяет, в каком арбитражном суде субъекта Российской Федерации будет рассмотрено данное дело. Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению9.
Итак, нами проводиться чёткое различие между терминами «подведомственность» и «подсудность». Кроме того, нам необходимо учесть, что, поскольку группа дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, подразделяется на две подгруппы, правила определения подведомственности и подсудности для каждой из подгрупп могут не совпадать. Первую подгруппу составляют дела о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности. Вторую подгруппу дел об административных правонарушениях составляют дела об оспаривании решений административных органов о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности.
В отношении дел о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности можно выделить несколько критериев подведомственности. Во-первых, это предметный кри-
7 Зорин Л.В. Судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2005. — С. 74.
8 Зорин Л.В. Указ. соч. — С. 83.
9 Иванов А.В. Деятельность арбитражных судов Российской
Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Антология научной
