На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.
Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.
ВС назвал критерии предпринимательской деятельности
Копировать ссылку
Продажа двух помещений и одной квартиры – это предпринимательская деятельность, решила ИФНС и доначислила продавцу НДФЛ. Три инстанции согласились с налоговиками: сделки были направлены на получение прибыли, заключались систематически и носили однородный характер. Они учли, что собственница владела всей недвижимостью недолго, а в проданной квартире никогда не жила. Достаточные ли это аргументы – разбирался Верховный суд.
В апреле 2018-го Инна Чернова* подала налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, отразив в ней 854 000 руб. В июле она заплатила эту сумму. Но позднее ИФНС по Курску провела камеральную проверку и пришла к выводу, что Чернова должна была заплатить почти на миллион больше.
Дело в том, что женщина продала два нежилых помещения и одну квартиру, уменьшив сумму полученного дохода на расходы по их приобретению. Ст. 220 НК позволяет так делать, только если недвижимость не использовали в предпринимательских целях. А Чернова, по мнению налоговиков, занималась предпринимательской деятельностью, поскольку систематически заключала подобные сделки: с 2013 года она продала четыре нежилых помещения (в 2013-м, 2014-м, 2016-м и 2017-м) и одну квартиру (в 2016-м).
Семинар-встреча «Добросовестность как практический инструмент в бизнесе». Часть 2
Сумму полученного дохода занижать было нельзя, решила ИФНС и доначислила Черновой 927 706 руб. НДФЛ, обязав ее заплатить также пени и штраф. Она не исполнила решение добровольно, и чиновники обратились в суд.
Три инстанции встали на сторону ИФНС. Они посчитали, что сделки по продаже были направлены на получение прибыли, заключались систематически и носили однородный характер. Чернова владела всей недвижимостью недолго – от двух до шести месяцев. Кроме того, женщина никогда не жила в проданной квартире и не была в ней зарегистрирована, обратили внимание суды.
Налогоплательщица с этими выводами не согласилась и оспорила их в Верховном суде.
Извлечение прибыли, учет операций и взаимосвязанность
Предпринимательской является самостоятельная деятельность на свой риск, которая нацелена на систематическое получение прибыли, напомнила тройка судей ВС под председательством Валентины Александровой положение ст. 2 ГК.
Одного лишь факта заключения возмездной сделки недостаточно, чтобы признать гражданина предпринимателем. О том, что в его действиях есть признаки предпринимательской деятельности, может говорить:
— изготовление или покупка имущества для последующего извлечения прибыли от его использования или продажи;
— хозяйственный учет операций по сделкам;
— взаимосвязанность сделок, совершенных в определенный период времени.
Повторяемость операций также может подтверждать предпринимательский характер деятельности по покупке и реализации недвижимости, добавил Верховный суд.
В случае с квартирой суды обратили внимание на то, что Чернова в ней не жила и не была там зарегистрирована. Но этого недостаточно. Прежде всего нужно доказать, что женщина использовала эту квартиру для извлечения прибыли, подчеркнула «тройка».
Семинар-встреча «Добросовестность как практический инструмент в бизнесе» Часть 1
В целом же суды ошибочно не проанализировали систематичность сделок с учетом того, что недвижимость Чернова покупала в разных налоговых периодах. Также они необоснованно уклонились от оценки характера и назначения этих объектов, которые были расположены в одном ЖК. Кроме того, нижестоящие инстанции не исследовали, допустимо ли применять единый подход при отнесении к предпринимательской деятельности как реализацию нежилых помещений, так и продажу квартиры, указал Верховный суд.
Он также обратил внимание, что в качестве налоговой базы в решении ИФНС фигурирует доход, который Чернова получила в 2017 году от сделок как 2016-го, так и 2017 года. При этом, по словам представителя инспекции, предметом проверки была декларация, в которой речь шла только о доходе от сделок 2016 года. Этому обстоятельству три инстанции также не дали оценки, обратил внимание ВС. Он отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 39-КАД21-1-К1).
«Первый случай в Верховном суде»
«Полагаю, это первый случай, когда Верховный суд столь детально и системно проанализировал критерии оценки предпринимательского характера деятельности гражданина», – комментирует руководитель Налоговой практики Инфралекс Иван Шиенок.
Александр Пчелин из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры обращает особое внимание на вывод ВС относительно непроживания Черновой в квартире. Раньше подобное обстоятельство само по себе было убедительным доказательством предпринимательского характера деятельности (например, № 33а-4901/2017, № 33а-10680/2016). В рассматриваемом же деле Верховной суд указал на недостаточность такого аргумента, повысив тем самым стандарт доказывания, отмечает Пчелин.
Впрочем, в кассационном определении есть и правовые позиции, которые могут существенно осложнить жизнь граждан, считает Шиенок.
Мнение ВС о том, что к признакам предпринимательской деятельности относится использование квартир для извлечения прибыли, а не для удовлетворения жилищных потребностей, создает существенные риски для многих граждан. Причем не только для продавцов недвижимости, но и для наймодателей.
Иван Шиенок, руководитель Налоговой практики Инфралекс
Исходя из этого подхода, многие сделки с жилыми помещениями потенциально могут быть признаны предпринимательскими, предупреждает юрист.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Источник: defence-line.ru
Тема 16. Правовые основы конкуренции и монополии на товарных рынках
Основополагающие начала конкурентной политики России закреплены в Конституции РФ. Так, п. 1 ст. 8 Конституции РФ закрепляет такие принципы рыночной экономики, как свобода экономической деятельности, поддержка конкуренции, а ст. 34 содержит запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Пункт 1 ст. 8 и ст.
34 Конституции РФ провозглашают также единство экономического пространства и свободное перемещение на всей территории Российской Федерации товаров, услуг, финансовых средств. Перечисленные принципы развиваются в текущем законодательстве, в частности в следующих нормативных правовых актах:
2) Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред от 25.12.2008 г.);
3) Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 147-ФЗ (в ред. от 28.09.2010 г);
4) Закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 29.11.2010 г.).
Законодательное определение конкуренции сформулировано в отношении товарных рынков и рынка финансовых услуг.
Конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 4 Закона РФ «О защите конкуренции»).
Конкуренция является необходимым условием развития предпринимательской деятельности. Конкурентная борьба субъектов предпринимательства направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых больше всего нуждаются потребители, так как борьба ведется за потребительский спрос. Конкуренция способна координировать экономическую деятельность без административного принуждения, что позволяет предпринимателям добиваться увеличения собственной выгоды (прибыли). Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненном преимуществе экономики, основанной на конкуренции субъектов предпринимательства.
Однако необходимо учитывать, что без должного государственного воздействия конкуренция может порождать негативные проявления, которые могут оказывать дестабилизирующее влияние на экономику. Стремление к выгоде (прибыли) может побуждать предпринимателей к применению таких методов и приемов соперничества, которые не только не способствуют развитию производства и удовлетворению потребностей общества, но и задерживают развитие экономики. В частности, к ним относятся: хищническое использование природных ресурсов для скорейшего получения прибыли, скупка патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы без намерения их использовать, сравнительная реклама, дискредитирующая других конкурентов, ложные сведения о товаре, вводящие потребителей в заблуждение, и многие другие.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость государственного регулирования конкурентных отношений, установления правил поведения конкурирующих субъектов на рынке.
Следовательно, государство должно обеспечивать поддержку именно добросовестной (правомерной) конкуренции между субъектами предпринимательства, предоставив предпринимателям право осуществлять конкурентные действия и установив необходимые ограничения (пределы) осуществления данного права.
Одним из негативных проявлений конкуренции является то обстоятельство, что она создает предпосылки для монополизации рынка.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
— доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
— доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Доминирующим признается также положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
— совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля, хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%);
— в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
— реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35%.
Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливаются Правительством РФ. Условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.
Различают следующие основные типы монополий.
1. Монополии, создаваемые в результате непосредственного регулирующего воздействия государства, которые создаются по воле государства с целью обеспечения государственных и общественных интересов. Они защищены от конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами данных монополий.
Существуют следующие разновидности монополий рассматриваемого типа:
Под государственной понимается монополия, созданная в соответствии с законодательством РФ, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.
Государственные монополии создаются в целях защиты экономических интересов государства и потребителей, укрепления безопасности, внешнеторговых, военно-политических позиций государства и т.д. Эти монополии устанавливаются в императивном порядке на основании норм законодательства и направлены в основном на обеспечение публично-правовых интересов.
Осуществление государственной монополии регламентируется федеральными нормативными актами. Естественная монополия — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях»).
Перечень сфер деятельности, в которых вводится режим естественной монополии, содержится в ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях»:
— транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
— услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
— услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
— услуги по передаче электрической энергии;
— услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
— услуги по передаче тепловой энергии;
— услуги по оперативно-диспетчерскому управлении в электроэнергетике
— услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
В указанных сферах предпринимательской деятельности государство вводит особый правовой режим регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.
Органы регулирования естественных монополий могут применять следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий:
а) ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;
б) определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей (ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях»).
2. Монополии, образуемые вследствие самостоятельных действий субъектов предпринимательства без непосредственного регулирующего воздействия государства, могут появиться в связи с победой в добросовестной конкуренции над определенным субъектом предпринимательства и выходом с рынка других конкурентов, посредством концентрации капиталов и объединения субъектов предпринимательства, неразвитости рынка и т.д. В данной ситуации субъект предпринимательства на определенное время становится единственным производителем (продавцом) определенного товара. При этом юридических ограничений для конкуренции не существует, другие субъекты имеют право осуществлять аналогичную предпринимательскую деятельность на данном рынке и конкурировать между собой.
3. Монополии, возникающие в результате обладания исключительными правами, могут также возникать из обладания (использования) субъектом предпринимательской деятельности исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предпринимателя, продукции (работ, услуг). Таковыми являются права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования и т.п. (п. 1 ст. 138 ГК РФ).
Субъект предпринимательской деятельности может занимать монопольное положение на рынке по использованию этих объектов, исходя из самого факта юридического признания за ним статуса их обладателя (например, обладатели патентов на изобретения, промышленные образцы или свидетельств о регистрации товарных знаков). Обладание правами на подобные объекты ставит субъекта предпринимательской деятельности в положение, при котором использование этих объектов всецело зависит лишь от его усмотрения.
Возможность занятия на рынке монопольного (доминирующего) положения вследствие обладания данными правами связана, прежде всего, с монопольным характером самих этих прав на указанные нематериальные блага (объекты права промышленной собственности). Обладатель имеет возможность монопольно обладать объектом, как используя его в своей деятельности, так и не делая этого (что является позитивной стороной права), а также запрещать всем другим лицам пользоваться им без специально выданного разрешения или лицензии (негативная сторона права). Возможность правообладателя отстранять всех остальных лиц от использования объектов промышленной собственности дает предпринимателям реальные преимущества в конкурентной борьбе и реальную возможность занятия монопольного (доминирующего) положения на рынке.
Источник: www.aup.ru
В России появятся критерии добросовестных пользователей
В Госдуме 28 сентября пройдёт «круглый стол», где парламентарии и эксперты займутся определением критериев добросовестности пользователей природных богатств. Что эти критерии должны в себя включать, «Парламентской газете» рассказал глава думского Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
— Николай Петрович, добросовестность как понятие есть, а что под этим подразумевать — не ясно. Как же так вышло?
— Что подразумевать, вроде бы, и сейчас понятно. Чаше всего это означает вовремя внесённую арендную плату. Но признак ведь формальный, и его недостаточно. В сфере природопользования надо чётко понять, что стоит за действиями государства, когда оно предоставляет свои природные ресурсы для разработки и использования. Это не распродажа национальных богатств, а их восстановление, наращивание и использование с соблюдением всех экологических норм.
В природопользовании понятие добросовестности гораздо богаче и насыщеннее, чем в других сферах. И когда мы пытаемся дать преференции порядочным пользователям, не допуская к природным богатствам иных, то наталкиваемся на проблему — нет критериев оценки.
— Но в России уже есть ряд законов, которые отсекают недобросовестных пользователей от сельхозугодий и леса.
— Да, был принят закон об изъятии сельхозземель, которые используют не по назначению. С другой стороны, главные вопросы остались без ответа. Например, если я вскопал землю, но ничего не посадил, я какой пользователь? Не ясно. Именно эту ситуацию мы и хотим исправить.
В лесной сфере создали реестр недобросовестных лесопользователей. Лесной кодекс предусматривает, что гражданин, арендующий у государства лесной участок, имеет право перезаключать договор аренды на новый срок при наличии и совокупности ряда условий. Среди них отсутствие сведений в реестре недобросовестных арендаторов. Но туда попадают только те, кто деньги вовремя не платит.
Всё! А то, что арендатор может быть нарушителем в других вопросах, просто не учитывается, хотя природопользование — понятие более широкое, включающее в себя не только арендную плату.
— Как менять ситуацию?
— У нас есть проект закона, принятый в первом чтении, который возвращает конкурсы для лесопереработчиков. В документе также прописаны условия для добросовестных лиц. Будет учтён среднесрочный и долгосрочный социально-экономический эффекты от развития на территории региона лесопроизводительных сил.
Такая же инициатива есть и в отношении охотников. Напомню, что мы уже приняли закон, который даёт возможность перейти от долгосрочных лицензий к охотхозяйственным соглашениям без конкурса и торгов на срок 49 лет для тех, кто честно выполняет условия лицензии. Но и тут виден формальный подход, ведь условия лицензирования не содержат обязательства охотпользователя по многим вопросам. Мы уже внесли поправки в конце весенней сессии с коллегами по фракции «Единая Россия», где говорим об установлении безаукционного порядка заключения соглашений именно с добросовестными охотпользователями. Документ сейчас проходит процедуры согласования в Правительстве и в общественных организациях.
Также пока подвисла ситуация и в области недр. Сейчас, когда заканчивается срок выдачи лицензий, людям приходится выходить на аукцион.
— А что говорит международный опыт в этом вопросе?
— За рубежом в сфере рыбного промысла при распределении квот на промысел учитывается исторический принцип, то есть если рыбак подтверждает, что вылавливает определённый объём, то он имеет право получения квоты в таком же объёме на следующий период. Если он станет вылавливать меньше, то и объём квоты уменьшится. В России это правило тоже работает.
— Что ждёт добросовестных пользователей «дальневосточного гектара»?
— Об этом не раз говорил Президент России Владимир Путин. Последний раз — на Восточном экономическом форуме во Владивостоке.
Глава государства считает, что надо поощрять людей, которые осваивают гектар и потом, по истечении положенного в законе срока, предоставлять им дополнительные участки земли. Значит, тем более стране нужны законодательные определения добросовестности.
— Вы не раз говорили о больших перспективах государственно-частного партнёрства в области природопользования. Почему это так важно?
— Я настаиваю на ГЧП именно в природопользовании, ведь это партнёрство включает в себя детально прописанные взаимные обязательства государства и партнёра, появляется больше критериев оценки этой добросовестности. Кстати, охотхозяйственные соглашения уже прописаны как возможный элемент государственно-частного партнёрства.
Очень важно, что оно, ко всему прочему, ещё является и максимально открытым: реестр соглашений публикуется на сайте Минпромторга РФ. Граждане страны должны иметь возможность посмотреть и проконтролировать, насколько эффективно используются природные ресурсы страны.
— Чего ещё не хватает в природопользовании сейчас?
— Профессиональных объединений. Но в лесной промышленности они начинают постепенно складываться. Есть серьёзные участники такого рынка и в сфере охотобъединений, но этого мало. Между тем именно такие объединения и есть залог выработки правил профессиональной деятельности и добросовестности пользователей.
— Когда же появится законопроект о критериях добросовестности?
— Я думаю, что к лету, после детальной проработки с экспертами, мы его внесём на рассмотрение Госдумы.
2654
Источник: www.pnp.ru