Кто рассматривает дела между ИП

1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее — иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

2. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.

3. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

4. Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

Читаем закон «Займы. Существенные риски сегодня. Позиция налоговой и судов»

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации

1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

2. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц

По делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, арбитражный суд в Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 настоящего Кодекса.

Статья 251. Судебный иммунитет

1. Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

3. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

1. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам главы 17 настоящего Кодекса, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.

Глава 33. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц

1. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

2. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

3. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц

1. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

2. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан.

Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения

1. Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

2. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Статья 256. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий

1. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие).

2. Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;

2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;

3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

3. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

4. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Источник: elementy.ru

Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов

Тлий, Н. И. Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов / Н. И. Тлий, Э. М. Бислименова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 8 (194). — С. 95-99. — URL: https://moluch.ru/archive/194/48438/ (дата обращения: 25.09.2023).

Европейский суд по правам человека в контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечает, что нормы национального законодательства, устанавливающие пределы полномочий судов судебной системы страны, а также практика их применения не должны препятствовать участникам разбирательства в использовании доступного средства правовой защиты [1, с. 81]. Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство, основываясь на конституционном требовании: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ), установило разграничение подведомственности и подсудности дел судам арбитражным и судам общей юрисдикции. Правильное понимание и использование институтов подведомственности и подсудности позволяет определить, какой суд является компетентным судом по рассмотрению конкретного дела.

Правила подведомственности позволяют определить круг дел, рассматриваемых тем или иным органом. Поэтому подведомственность принято рассматривать в основном как синоним предметной компетенции. Применительно к суду (судебная подведомственность) речь идет о круге гражданских дел, рассмотрение и разрешение которых отнесено к компетенции судов (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов) [2, с. 352]. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т. е. действовать в пределах установленной компетенции.

Понятие подведомственности, используемое в российском процессуальном праве, как правило, не применяется в других странах. Исключение составляет, пожалуй, лишь ФРГ. Для определения судебной компетенции в других зарубежных странах обычно используется понятие подсудности.

В АПК РФ используется институт подведомственности, который призван не только разграничить юрисдикцию различных судов, но и создать условия для выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой своих прав. Подведомственность тем самым позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора [3, с. 237].

Основным критерием определения подведомственности спора арбитражному суду служит характер (предмет) спора (ч. 1 ст. 27 АПК РФ), который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду [4, с. 13]. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан — индивидуальных предпринимателей. Только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом [5]. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как справедливо отмечает А. В. Иванов, «вопрос о подведомственности споров арбитражным судам имеет принципиальное значение для характеристики состояния правовой защищенности прав участников экономических отношений. Ведь в отличие от судов общей юрисдикции арбитражным судам подведомственны только те дела, круг которых формально определен действующим процессуальным законодательством» [6, с. 438].

Анализ практики применения законодательства о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами свидетельствует о наличии в указанной сфере деятельности судов серьезных проблем и трудностей, существенно ослабляющих механизм защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, создающих условия для злоупотреблений процессуальными правами, приводящих к судебным ошибкам и нарушениям гарантированного каждому ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Несмотря на устоявшуюся за 20 лет существования арбитражных судов практику рассмотрения отнесенных к их ведению споров, проводимая судебная реформа коснулась и вопросов подведомственности. Новшества затронули категорию дел об оспаривании нормативно-правовых актов и кадастровой стоимости.

Заявления об оспаривании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности разрешают теперь суды общей юрисдикции. Ранее п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст.

191 АПК РФ предусматривали, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов [7]. Во всех остальных случаях дела рассматривали суды общей юрисдикции. Представляется, что данные изменения в компетенцию были внесены с целью объединения практики рассмотрения таких дел, для повышения эффективности осуществления правосудия.

Начиная с 6 августа 2014 г. все дела об оспаривании кадастровой стоимости относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, а именно: судов республик, краевых, областных судов и судов городов федерального значения в качестве первой инстанции (ст. 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ) [8]. Ранее споры об оспаривании кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами.

Следует сказать, что передача споров по оценке кадастровой стоимости в суды общей юрисдикции может негативно сказаться на бизнесе, поскольку суды общей юрисдикции не имеют большой практики в этом вопросе, в отличие от арбитражных судов. А возможность снижения кадастровой стоимости в судебном порядке достаточно велика: в 2014 г. суды рассмотрели 6190 судебных исков, из них 4164 удовлетворены, 968 находятся на рассмотрении, и лишь в удовлетворении 728 отказано [9].

Интересным видится вопрос о подведомственности дел о банкротстве граждан. Согласно ранее действующему правовому регулированию, если индивидуальный предприниматель (далее — ИП) утратил статус ИП, то арбитражный суд будет продолжать рассматривать дело о банкротстве только в случае, если статус ИП был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом. Если же статус ИП был утрачен до подачи в суд заявления о признании его банкротом, то дела о банкротстве в арбитражном суде не будет.

В связи с принятием ФЗ от 29.12.2014 № 476-ФЗ подведомственность дел о банкротстве бывших ИП изменилась.

С 01.07.2015 арбитражным судам подведомствены не только дела о банкротстве ИП, но и дела о банкротстве граждан, которые утратили статус ИП, а также денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности [10]. Речь фактически идет о том, что если у бывшего ИП остались непогашенные долги от осуществления им предпринимательской деятельности, то дело о банкротстве в любом случае будет рассматривать арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции.

Отсюда на практике могут возникать ситуации, когда, скажем, кредитор подал заявление в суд общей юрисдикции, а потом выясняется, что есть непогашенные «предпринимательские долги», и дело передается в арбитражный суд. Или, наоборот, кредитор по «обычному» долгу подал заявление в арбитражный суд, так как ему было известно о «предпринимательских» долгах должника, однако арбитражный суд выяснил, что предпринимательских долгов нет, и дело передается в суд общей юрисдикции.

На суды, в свою очередь, видимо, ляжет задача выяснения вопроса о наличии или отсутствии хотя бы одного непогашенного «предпринимательского» долга бывшего ИП [11]. Все это ведет к затягиванию процесса реализации права на судебную защиту. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием граждан — индивидуальных предпринимателей. Следовательно, если лицо теряет данный статус, то целесообразным и не противоречащим действующему законодательству представляется рассмотрение дела о банкротстве бывших ИП судами общей юрисдикции.

Еще один острый вопрос — подведомственность дел об административных правонарушениях. С середины сентября 2014 г. в практике Верховного Суда РФ стали содержаться указания на неправильное определение подведомственности таких споров.

Отмечалось, в частности, что в арбитражные суды должны попадать дела по тем нарушениям, объектом посягательства в которых являются предпринимательские отношения. Теперь президиум ВС РФ уточнил этот критерий. Подведомственные арбитражной системе правонарушения должны выражаться «в несоблюдении нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере» [12] для юридических лиц и предпринимателей. Впрочем, ряд дел в любом случае будут рассматривать суды общей юрисдикции: о нарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения и трудовых отношений.

Проблема при разграничении вопросов подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции возникала у заявителей также в связи с тем, что определение понятий «экономический спор» и «иная экономическая деятельность» в законодательстве не содержится, а это является одним из критериев отнесения спора к подведомственности арбитражных судов. Преодолеть возникающие разногласия, на наш взгляд, возможно двумя способами.

Первый вариант: Верховному Суду Российской Федерации дать соответствующие разъяснения по вопросам использования терминов «экономический спор» и «иная экономическая деятельность» в судебной практике. Отметим, что в настоящее время действует совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по вопросу разграничения подведомственности дел, принятое еще в 1992 г. Однако развитие арбитражного процессуального законодательства и судебной практики не стоит на месте. Круг дел, отнесенных к ведению арбитражных судов, в настоящее время значительно расширен по сравнению с АПК РФ 1992 г. Отсюда возникает необходимость приведения Постановления о разграничении подведомственности в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Планировалось, что в связи с проведением судебной реформы проблема определения подведомственности дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду будет разрешена. Однако стоит согласиться с мнением В. В. Яркова: «…слияние высших судов не решит вопросов подведомственности, которые в этом случае трансформируются в вопросы разграничения подсудности между судами в рамках единой судебной системы» [14, с. 104].

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Согласно правилу общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Как справедливо полагает В. В. Анохина, в гражданском и в арбитражном судопроизводстве дела в суде первой инстанции должны рассматриваться и разрешаться по месту жительства или месту нахождения истца, а не ответчика, как предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Такое правило особенно важно и необходимо для имущественных и неимущественных споров, возникающих из предпринимательских и иных экономических правоотношений.

Факт наличия в законодательстве договорной подсудности как раз и свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел возможность поставщику, исполнителю диктовать покупателю свои условия о месте рассмотрения вытекающего из конкретного договора спора, что приводит к дисбалансу нагрузки судов и судей. Переход от территориальной подсудности по месту жительства или месту нахождения ответчика к территориальной подсудности, связанной с проживанием или нахождением истца, решит многие проблемы процессуального характера [15, с. 42].

Одним из интересных вопросов исключительной подсудности, закрепленной ст. 38 АПК РФ, на который нельзя найти прямой ответ ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории, подсудной разным судам, либо один объект, расположенный на территории, подсудной разным судам. На наш взгляд, в сложившейся ситуации при определении компетентного суда прежде всего необходимо учитывать, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет.

Арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В заключение можно сделать вывод, что в свете происходящих в настоящий момент процессов реформирования судебной системы остаются нерешенными и возникают новые проблемы подведомственности и подсудности. Процесс реформирования судебной системы сложный, требующий оценки каждого шага и его результатов, для того чтобы в итоге привести к созданию надлежащей организации правосудия, соответствующей правовому государству.

1. Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2010. — № 5.
2. Коршунов, Н. М. Гражданский процесс: учеб. / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. — 3-е изд., пересмотр. — М.: Норма, 2009.
3. Арбитражный процесс: учеб. / под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2011.
4. Виляк, О. И. О проблеме разграничения подведомственности дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами / О. И. Виляк // Исполнительное право. — 2013. — № 1.
5. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014). — URL: http://www.vsrf.ru/s how_pdf.php?Id= 9704 (дата обращения: 30.04.2015).
6. Иванов, А. В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений / А. В. Иванов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: сб. ст. — М.: Статут, 2008.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета. — 2002. — 27 июля.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами: Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ (с изм. от 29.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 23. — Ст. 2928.
9. Земля стоит дешевле. — URL: http://www.rg.ru/2015/02/24/zemlja.html (дата обращения: 25.04.2015).
10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета. — 2002. — 2 ноября.
11. Семенцев, П. Н. Подведомственность дел о банкротстве бывших ИП с 01.07.2015 г. / П. Н. Семенцев. — URL: http://zakon.ru/Blogs/One/15989?Entry Name=podvedomstvennost_del_o_bankrotstve_byvshix_ip_s_01072015_g (дата обращения: 25.04.2015).
12. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.). — URL: http://www.vsrf.ru/s how_pdf.php?Id= 9704 (дата обращения: 30.04.2015).
13. Мещерякова, А. Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства / А. Ф. Мещерякова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 7.
14. Анохин, В. С. Подсудность и подведомственность судебных дел судам Российской Федерации / В. С. Анохин // Российская юстиция. — 2014. — № 4.

Основные термины (генерируются автоматически): общая юрисдикция, суд, арбитражный суд, АПК РФ, дело, кадастровая стоимость, экономическая деятельность, индивидуальный предприниматель, подведомственность дел, Российская Федерация.

Источник: moluch.ru

Правила определения подведомственности гражданских дел

Здравствуйте, уважаемые читатели! На блоге был месячный застой, новые статьи не появлялись и никаких вестей от меня не было. Причина проста — был в отпуске. Решил взять небольшой тайм-аут и сейчас вновь берусь за дело.

Сегодня поговорим о том, как определить подведомственность гражданских дел. Меня уже просили осветить тему подведомственности и подсудности. Выполняю просьбу. Хотел сперва в одной статье рассказать и о том, и о другом. Позже понял, что статья получится слишком объемной и запутанной.

Поэтому предлагаю рассмотреть все по отдельности.

В конце статьи вас ждет очень полезный материал для скачивания. Так что внимательно читайте статью до конца!

Что такое подведомственность?

В процессуальном законодательстве официального определения понятия «подведомственность» нет.

Поэтому будем довольствоваться изысканиями юридической науки.

Знаете, как расшифровывается слово «подведомственность»? Оно произошло от словосочетания «подвести под ведомство». Иными словами это означало отнести юридическое дело на рассмотрение определенного компетентного государственного органа или учреждения.

Если совсем коротко, то подведомственность означает, что вопрос находится в ведении определенного органа или учреждения.

Каждый орган в системе государственной власти занимается делами, отнесенными к его компетенции. Любой орган от местного ГИБДД до Правительства РФ имеет свой круг задач, которые он решает, и полномочий, позволяющих это делать.

Налоговые органы осуществляют надзор за своевременной и полной уплатой налогов. Нотариус совершает нотариальные действия, перечисленные в законе. Думаю, вы поняли и можете сами предложить другой пример.

Но нас в большей степени интересует подведомственность судам гражданских дел. Здесь все не так просто, как хотелось бы. То и дело возникают проблемы — в какой именно суд обращаться за защитой своих прав? В суд общей юрисдикции или в арбитражный суд? А при оспаривании нормативных актов — обращаться нужно в Конституционный Суд РФ (КС РФ) или в Верховный Суд РФ (ВС РФ)?

Сперва давайте вспомним как устроена наша российская судебная система.

Судебная система в Российской Федерации

Гораздо проще будет вместо длинного описания просто привести схему судебной системы.

Итак, если идти снизу, то у нас есть суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Обе эти системы возглавляет с недавнего времени ВС РФ. Раньше, систему арбитражных судов возглавлял ВАС РФ, который был упразднен в 2015 году.

Есть КС РФ — орган конституционного контроля. В некоторых регионах образованы конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Помимо государственных судов есть еще третейские.

Если не ограничиваться рамками России, то есть международные суды (например, всем известный Европейский суд по правам человека — ЕСПЧ). Также случается, что спор может быть подведомственен суду иностранного государства. Чаще всего это споры по сделкам с иностранным элементом. Но не всегда.

Теперь можно перейти непосредственно к критериям подведомственности.

Общее правило определения подведомственности спора

Для дальнейшего понимания вопроса необходимо кратко рассмотреть виды подведомственности:

• альтернативная — спор уполномочен решать не только суд, но и иной несудебный орган или должностное лицо (например, нотариус, антимонопольная служба, комиссия по трудовым спорам и т. д.);
• исключительная — спор может быть разрешен только судом (обычно именно здесь и возникает вопрос — какой именно суд?);
• условная — перед обращением в суд необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора (в арбитражном процессе с 1 июня он станет обязательным в силу закона);
• подведомственность, определяемая по связи требований — если заявляется несколько требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, и их разделение невозможно, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Сейчас нас интересует исключительная подведомственность, когда спор может быть разрешен только судом. И условная — если претензия не будет удовлетворена, то все-равно придется искать правду в суде.

Возникает вопрос — в каком суде в плане подведомственности? Чаще всего выбирать приходится между судом общей юрисдикции и арбитражным судом (дальше для удобства буду писать сокращенно СОЮ и АС соответственно). Как определить, в какой из них подавать исковое заявление?

Для этого сперва нужно сам спор «пропустить» через систему двух вопросов.

Первый вопрос — является ли спор экономическим или связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности?

Если обратиться к ст. 22 ГПК РФ, то СОЮ рассматривают:

1. исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2. дела, разрешаемые в порядке приказного производства;
3. дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;
4. дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
5. дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Но, например, исковые дела могут и АС рассматриваться. Поэтому дальше в ГПК РФ сделана оговорка — все перечисленные гражданские дела рассматриваются СОЮ, если они не являются экономическими спорами и делами, связанными с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Это следует также из содержания ч. 1 ст. 27 АПК РФ.

Характер спора определяется исходя из сути отношений между сторонами. Он является экономическим, если, во-первых, разногласия возникли между субъектами предпринимательской деятельности и, во-вторых, по поводу этой деятельности.

Не сразу бывает понятно, что такое «иная экономическая деятельность». Она не всегда напрямую связана с извлечением прибыли, как в случае с предпринимательской деятельностью, но все же влияет на экономические показатели компании. Например, сюда можно отнести споры по поводу управления коммерческой организацией. Оно не является напрямую экономической деятельностью, но связано с ней очень тесно. Различные управленческие решения могут привести компанию к разным результатам — к извлечению огромных прибылей, к ничем не примечательным результатам или вовсе к полному краху.

Поэтому корпоративные споры рассматривают, как правило, АС.

Здесь мы подходим к следующему вопросу.

Второй вопрос — являются ли стороны спора лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность? Цитирую ч. 2 ст. 27 АПК РФ:

«Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане)».

Итак, в первую очередь нужно определить характер спора. Иногда ответ только на первый вопрос уже определенно может сказать, в какой суд идти. Если он не является экономическим, не вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности, то дело в подавляющем большинстве случаев будет рассматривать СОЮ. Даже если сторона спора осуществляет предпринимательскую деятельность, дело все-равно будет рассматривать СОЮ.

Например, бракоразводный процесс, стороной которого является гражданин, являющийся ИП. Да, он осуществляет предпринимательскую деятельность, но спор с этой деятельностью никак не связан.

Если спор экономический — ответить на второй вопрос нашей системы, касающийся статуса сторон, нужно обязательно. В этом случае определяющим признаком является уже статус сторон. Спор связан с экономической деятельностью и все стороны спора являются предпринимателями? Значит, дорога лежит в АС.

А если одна из сторон не осуществляет предпринимательскую деятельность? Вот у меня было дело, касающееся понуждения к заключению договора найма жилого помещения. Мы — коммерческая организация. С другой стороны — физическое лицо, не обладающее статусом ИП.

Куда мы пошли с иском? Мы пошли в СОЮ. Для нас этот спор связан с предпринимательской деятельностью. Юридическое лицо намерено извлекать прибыль за счет сдачи жилого помещения по договору найма. Но поскольку с другой стороны обычный «физик», то из этого следует подведомственность спора СОЮ.

Кому интересно, это дело мы в конечном итоге выиграли. Суд первой инстанции нам в удовлетворении иска отказал, но апелляция отменила это решение и удовлетворила иск.

Тем не менее статус лица, обращающегося в суд, не всегда является определяющим при определении подведомственности. Иногда гражданин хотя индивидуальным предпринимателем не является, но спор с его участием подлежит рассмотрению АС.

Специальные правила подведомственности дел арбитражным судам

Из ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что дело может рассматриваться АС в случае, когда это предусмотрено самим Кодексом или иным законом. Хотя при анализе дела сквозь призму рассмотренной выше системы двух вопросов мы бы пришли к выводу, что дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

Однако исходя из специальных правил, установленных ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают следующие дела:

1. о несостоятельности (банкротстве), в т. ч. банкротстве граждан;
2. многие виды корпоративных споров, но некоторые из них рассматривают суды общей юрисдикции;
3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей — вроде бы юридического лица формально нет или лицо статусом ИП не обладает, однако все-равно спор рассматривается в арбитражном суде;
4. по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5. по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6. по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ;
7. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как вы уже догадываетесь, тут тоже есть свои тонкости. Например, не все корпоративные споры рассматриваются АС. Некоторые из них рассматривают СОЮ.

Правила подведомственности очень трудно описывать, поскольку нет возможности дать универсальный алгоритм определения вопроса — подлежит ли дело рассмотрению АС или же дело уполномочен рассматривать СОЮ.

Их немало — этих специальных правил и исключений. Иногда вопрос подведомственности вообще разрешается на уровне судебной практики.

Я постарался выше доступно обозначить и объяснить общие правила по вопросу определения подведомственности. Если начнем углубляться и делать это в формате статьи, то можем запутаться.

Поэтому я решил поступить по-другому — сделать справочник по подведомственности споров. Это таблица, в которой по порядку перечислены споры, подведомственные СОЮ и АС.

Справочник бесплатный, жмите кнопку и забирайте.

Скачать материал

Следующая статья будет посвящена подсудности. Если справочник по подведомственности окажется востребованным, то сделаю подобный и по подсудности. Так что делитесь своим мнением в комментариях к статье.

Источник: lawyerlife.ru