Культура бизнеса в цифровой экономике это

Авторы статьи исследовали «поле культуры» как одно из составляющих среди семи основных полей социального пространства российской цифровой экономики, посредством определения ведущих акторов влияния на ее становление. В материале статьи приведены выборочные результаты социологического исследования в четырех областях Российской Федерации (Тамбовской, Курской, Калининградской, Ярославской). Выводы относительно «поля культуры» как формирующего поля цифровой экономики сводятся к неоднозначности принятия составляющих цифровизации со стороны респондентов – представителей поля культуры. В качестве рекомендаций отмечается, что для коррекции ситуации следует бережнее относиться к замене атрибутов культуры традиционного типа, совершенствовать методы, формы, платформы и способы воспроизводства продуктов культурной сферы.

Ключевые слова: цифровая экономика, цифровая культура, социальное поле, поле культуры, актор.

THE PLACE AND ROLE OF THE FIELD OF CULTURE IN THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN DIGITAL ECONOMY

Управление бизнесом в цифровой экономике (магистратура)

Volokhova N.V. 1, *, Ogurtsova A.Yu. 2

1 ORCID: 0000-0002-7048-3509;

2 ORCID: 0000-0003-1173-0386;

1 Kursk State University, Kursk, Russia;

2 Southwest State University, Kursk, Russia

* Corresponding author (volna-sha[at]rambler.ru)

Abstract

The authors of the article investigate the «field of culture» as one of the components among the seven main fields of the social space of the Russian digital economy by identifying the leading actors of influence on its formation. The article presents selected results of a sociological study in four regions of the Russian Federation (Tambov, Kursk, Kaliningrad, Yaroslavl). Conclusions regarding the «field of culture» as a formative field of the digital economy are reduced to the ambiguity of the acceptance of the components of digitalization by respondents, the representatives of the field of culture. As a recommendation, it is noted that in order to correct the situation, one should take more care of replacing the attributes of a traditional type of culture, improve methods, forms, platforms, and ways of reproducing cultural products.

Keywords: digital economy, digital culture, social field, cultural field, actor.

Введение

С 2017 года построение цифрового общества в России приобрело новые масштабы стратегического развития в рамках проекта программы «Цифровая экономика РФ» [10]. Понятие «цифровая экономика» не приобрело еще окончательного определения, в связи с чем, авторы статьи придерживаются следующего объяснения этому расхожему термину: цифровая экономика – это оптимальная алгоритмизация, касающаяся процессов потребления и производства. Но цифровая экономика – это не только разработка и внедрение новых технологий, оборудования и т.д., это еще и новые социальные отношения, возникающие в процессе цифровизации, в том числе находящие отражение в культуре.

В контексте динамики кардинальных изменений всех цивилизационных процессов социокультурное пространство утрачивает свое физическое, геометрическое, географическое измерение, акцентуируется в социально-сетевой среде, приобретает тотально-виртуальный характер и требует нового переосмысления.

Управление бизнесом в цифровой экономике

На наш взгляд возможен компромисс между формами традиционными и инновационными, и определение универсального варианта по принципу симбиоза лучшего в новом. Здесь особое звучание приобретает само понятие «социального поля» в целом и «культурного поля» в частности. Именно они являются объектом нашего исследования. В связи с вышесказанным мы, в первую очередь, обращаемся к определению «социального поля» как такого в разрезе его соотнесенности с цифровой экономикой. И, конечно же, сфера культуры как одна из самых традиционных и менее гибких в эпоху резких и быстрых перемен, является объектом нашего исследования.

В формировании социального поля российской цифровой экономики принимает участие семь основных полей: власти, науки, образования, экономики, культуры, IT и финансового поля. При этом каждое из полей-участников привносит свой вклад в образование социального поля ЦЭ. «Ведущую роль в формировании социального поля цифровой экономики играет поле власти, при том что остальные поля выполняют инициативные и исполнительные роли» [9, С. 106].

Поле культуры своей целью имеет поддержание цивилизационной основы общества, в связи с чем оно имеет широкий спектр целей в отношении формирующегося поля цифровой экономики – от осмысления формата цифровой экономики и измерения различного рода критериев цифровизации, как нового культурного явления до выработки новых критериев. В качестве латентной здесь будет выступать глобальная цель – создание общества новой формации. «Культурное поле является источником преобразований – на основе существующего культурного ресурса и опыта формируется новая культура цифровой экономики» [3, С. 220].

Анализ литературы по исследуемой теме позволяет обратиться к работам следующих авторов: Астафьева О. Н. [11], Галкин Д. В., Кузнецова Т. Ф., Никонорова Е. В., Скородумова О. Б., Соколова Н. Л., Шлыкова О. В.и др. Д. В. Галкин говорит о том, что цифровая культура развивается на нескольких важных уровнях: материальном, символическом, социальном, ментальном и ценностном. Подобная интерпретация цифровой культуры акцентирует внимание на развитие информативного общества, это не только лишь использование новейших технологий, но и возникновение новых возможностей для функционирования всех сфер жизни общества. Н. Л. Соколова в своей работе подчеркивает, что цифровые технологии являются обязательной составляющей существования человека, что пренебрегать явной культурной значимостью на сегодняшний день невозможно. «Цифровая культура» ставится в один ряд с такими понятиями как «киберпространство», «киберкультура», «цифровые медиа» и пр. Эта мысль продолжается в работах О. Н. Астафьевой [1], которая отмечает, что цифровая культура способна кардинальным образом оказать влияние на смыслы и ценности бытия, преобразовать соотношение между специальными и повседневным уровнями культуры общества, внести значительные коррективы в образ и стиль жизни.

Среди зарубежных исследователей уместно вспомнить следующие фамилии: Гер Ч. [12], Кастельс М., Шварц М. [13], Хантингтон С., Харрисон Л. и др. В контексте нашего исследования мы обращаемся к С. Хантингтону [7] и Л. Харрисону именно потому, что они обосновывают чисто экономические задачи через призму культуры и определением единой культурной рамки можно выстроить перспективную экономику, в данном случае – цифровую. Заявка на подобное развитие событий полностью реализует себя в современности и согласно исследованию технического директора Google Рэймонда Курцвейла [11] поисковые системы будут функционировать не только с помощью языка, но и с помощью мыслей. Такие прогнозы говорят о том, что ИКТ-трансформации формируют культурную среду.

Цель, задачи, методы и принципы исследования

Цель статьи: представить обзор проблемы становления «поля культуры» в контексте современных процессов цифровизации в целом и цифровой экономики в частности.

Цель статьи определила следующие задачи:

– определить теоретико-гипотетические контуры концепта «поля культуры» топологической структуре социального пространства российской цифровой экономики;

– привести локальную верификацию рефлексии процессов цифровизации «поля культуры» в профессиональном сознании его институциональных агентов.

В исследовании применялись следующие методы теоретической работы:

– категориально-логический, который позволил выявить основные категории, термины и определения в рамках исследования феномена «цифровая культура» в условиях развития цифровой экономики и феномена культурного поля в социальном пространстве;

– системно-структурный метод, применяемый для установления структурных связей «цифровой экономики» и «цифровой культуры» в ее составляющих и взаимосвязи;

– диалектический, при проведении противопоставлений и развертывании противоречий заявленных феноменов;

– метод статистического анализа информации, отражающей состояние развития «цифровой культуры» в частности и цифровизации в целом, как в России, так и за рубежом.

Эмпирическая база исследования: исследование носит разведывательный (пилотажный) характер, что объективно определено принципиальной новизной и эклектичностью процессов «цифровизации культуры». Таким образом, особенностью исследования является не аналитический, а описательно-констатирующий, проблемно-ориентирующий посыл, иллюстрирующий тематическую структуру общественного мнения в лице экспертного сообщества. В число экспертов были включены представители различных институциональных групп, имеющих непосредственные профессиональные связи с «цифровизацией» культуры: хормейстеры, директоры библиотек, администраторы областных органов власти в сфере культуры и искусства и др.

Основным методом интерпретации качественной социологической информации является тематический анализ, который, в свою очередь, лишь в настоящий период обретает популярность в социологической науке и является достаточно нетривиальным инструментом изучения латентных переменных (установок, стереотипов сознания и т.д.). Данный метод реализуется на небольших номинальных группах, так как имеет основной целью не выявление массовых тенденций каких-либо социокультурных процессов, а позволяет определять смысловые (тематические) паттерны индивидуального мировоззрения, характеризующие субъектно-личностное видение проблемы исследования испытуемыми.

Таким образом, выборка разведывательного качественного исследования составила 18 респондентов, выступающих институциональными агентами сферы своей профессиональной деятельности. Тематическое интервью проводилось в 2 этапа – первый (вторая половина 2020 г. — 8 респондентов) и второй (начало 2021 г. — 10 респондентов).

Гайд интервью содержит вопросы, касающиеся определения цифровой экономики в сфере культуры, в результате чего выявлялись открытые и латентные цели и ориентиры культуры, роль культуры и основные задачи в формировании цифровой экономики в социальном пространстве страны, выявлялись акторы культуры, роль и значение цифровых технологий при их внедрении в искусство.

Основные результаты

Поле культуры является одним из семи полей, сформировавших социальное поле цифровой экономики. Акторами цифровой экономики, являющиеся одновременно агентами поля культуры выступают Министерство культуры, государственные и негосударственные учреждения культуры, лидеры мнений и пр. Основные задачи поля культуры связаны с встраиванием процессов цифровой экономики в культурный код; с формированием материально-культурного наследия; с исследованием культурного капитала; с формированием новых этических принципов и т.д. При этом, нами в процессе исследования установлено, что степень поддержки цифровой экономики со стороны представителей поля культуры в отличие от других полей – средняя.

Соответственно следующая логично вытекающая задача нашего исследования, связана с характеристикой показателей поля культуры и его агентов как акторов поля российской цифровой культуры. Основными показателями выступают роль и явные цели поля, в данном случае, поля культуры. Роли поля культуры следующие: исполнительная, интерпретирующая, адаптивная, конструирующая. Они проявляют себя при решении явных целей: измерение культурного уровня населения; определение ментального и традиционного влияния; сохранение ценностной основы общества и выработка новых критериев ценности; осмысление формата цифровой экономики.

Следующая задача исследования обращена к выявлению спорных и слабых позиции закрепления отдельных цифровых процессов в контексте социокультурной составляющей российской современности. Так же мы попытались дать соответствующие рекомендации по улучшению и стабилизации.

Как показали результаты исследования, именно в поле культуры наглядно прослеживается столкновение традиционного и инновационного, открыто проявляется «притянутость» и «насаждаемость» некоторых явлений цифровизации, а также четко заявляет себя несвоевременность или невозможность преемственности ряда социкультурных аспектов. Подобные выводы нам позволяют делать результаты проведенного в рамках исследования тематического интервью (2020-2021 гг.) с представителями (акторами) поля культуры в отношении процессов ее цифровизации (хормейтерами, директорами библиотек, администраторами областных органов власти в сфере культуры и искусства и др.).

Первое, что отмечают участники интервью, говоря о культуре как одной из составляющей процесса цифровизации, это расширение доступности информации для аудитории, ее «расширение», более высокий «охват».

Детальнее эту позицию характеризуют следующие высказываемые положения:

— «Если в каждом учреждении будет хотя бы интернет, то значение цифровых технологий при их внедрении в культуру будет очень высоким» (зав. отделом научно-просветительской и экскурсионной работы областной картинной галереи, г. Тамбов);

— «Появится возможность приобщать жителей к мировому искусству, знакомить с культурным наследием нашей страны, зарабатывать на проведении киносеансов, онлайн выставок, виртуальных экскурсий и много чего другого» (художественный руководитель Центра культуры, досуга и спорта, г. Калининград);

— «цифровые технологии служат необходимым инструментом в процессе современного хранения» (начальник отдела профессионального искусства, художественного образования и культурно-досуговой деятельности, г. Ярославль);

— «цифровые технологии создают ощущение доступной информации» (хормейстер, г. Калининград).

При этом интервьюируемые отмечают ограничения ориентации на тотальную «оцифровку культуры». Можно привести следующие показательные высказывания:

— «Оцифровать можно книжные, архивные и музейные фонды, архивы по другим отраслям знания и другим сферам творческой деятельности (кино, театр, концерты). А вот что невозможно «оцифровать», так это живое общение…» (зав. отделом научно-просветительской и экскурсионной работы областной картинной галереи, г. Тамбов);

— «Оцифровать можно все произведения разных видов искусств для их трансляции и архивирования. Кроме личного контакта с произведением искусства, что дает непередаваемые ощущения» (хормейстер, г. Калининград);

— «В культуре, на мой взгляд, трудно оцифровать самое главное – духовные и ментальные скрепы» (директор «Областной универсальной научной библиотеки», г. Тамбов);

— «Наверно нет необходимости цифровать все. В настоящее время оцифровано 2-3% культурного наследия. Надо оцифровать то, что составляет культурное наследие и представляет интерес для широкого круга пользователей. Есть проекты по оцифровке, в том числе последовательность оцифровки, проекты ЮНЕСКО.

Интересный опыт в России (например, Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина)» (начальник отдела профессионального искусства, художественного образования и культурно-досуговой деятельности, г. Ярославль).

Также информативны позиции акторов в отношении перспектив «оцифровки культуры»:

— «Думаю, что переход к цифровой экономике в России, должен был начаться уже давно… И, может быть это не совсем успешный, но необходимый путь. Других альтернатив пока не вижу. Над этим надо думать» (начальник отдела профессионального искусства, художественного образования и культурно-досуговой деятельности, г. Ярославль);

— «В настоящее время это оптимальный путь, что будет дальше… На наш взгляд, технологии будут влиять на все сферы жизни и деятельности, надо срочно адаптироваться к существованию в качественно новом культурном, информационном, образовательном и т.п. пространствах» (зав. отделом научно-просветительской и экскурсионной работы областной картинной галереи, г. Тамбов).

На вопрос: «Несет ли цифровая экономика угрозы для общества», были получены следующие ответы:

— «При правильной пропорции существования «цифры» и подлинного контакта с произведением, и человека с человеком угрозы нет» (регент хора, г. Калининград);

— «Нет, при условии применения гуманного и творческого подхода к реализации не несет. Но есть данные о том, что кампании больше вкладываются в брендинг, чем в совершенствование качества продуктов и услуг; эксплуатации рабочей силы; сокращении возможностей малого бизнеса» (директор «Областной универсальной научной библиотеки», г. Тамбов).

Мнения экспертов по поводу явных и латентных целей цифровизации культуры, а также роли поля культуры в новом цифровом укладе почти совпадают.

Явные цели поля культуры: измерение культурного уровня населения; определение ментального и традиционного влияния; сохранение ценностной основы общества и выработка новых критериев ценности, осмысление формата ЦЭ.

Латентные цели поля культуры: процесс унификации, создание общества новой формации, получение прибыли негосударственными учреждениями в сфере культуры.

Роль поля культуры: адаптивная; конструирующая; оберегающая.

Выполненный тематический анализ показал, что опрошенные нами эксперты поля культуры (как в основных, так и в дополнительных интервью) совпадают в своем мнении относительно целей, задач, ролей и степени поддержки развития и внедрения процессов цифровизации. Совокупные показатели разделились примерно поровну относительно поддержки цифровизации, отражая как положительное, так и отрицательное влияние.

Заключение

Культурное поле через своих агентов играет важную роль в деятельности российского поля цифровой экономики. Особенно важно при формировании российского цифрового пространства использовать культурное наследие, что позволит процессу цифровизации сохранять преемственность традиционных форм, аккуратно и бережно форматируя накопленный культурный опыт под новые требования современного цифрового общества.

В связи с этим нужно сформировать доступную и безопасную базу информационных ресурсов культуры, способствующих распространению традиционных духовно-нравственных ценностей; создать условия для популяризации составляющих культуры и науки; принять меры по эффективному использованию современных информационных платформ для распространения достоверной и качественной информации; обеспечить насыщение рынка доступными, качественными и легальными медиапродуктами и сервисами. Все вышеизложенное будет оказывать содействие по повышению доверия к современным процессам цифровизации. Таким образом, культурное поле в качестве составляющей социального пространства цифровой экономики России способно кардинально повлиять на привычные жизненные ценности и смыслы, корректировать традиции, образы и стиль мышления населения страны.

Финансирование Исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №20-011-00228 «Российская цифровая экономика как социальное поле».	Funding The research was supported by the RFBR grant No. 20-011-00228 «The Russian Digital Economy as a social field».
Конфликт интересов Не указан.	Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

Список литературы на английском языке / References in English

Источник: research-journal.org

Уровни Цифровой культуры в организации

В ходе работы, я очень часто сталкиваюсь с вопросами относительно цифровой трансформации в организации. Оценив все вопросы и пожелания, решил свести все к некоему общему понятийному аппарату. Я решил назвать уровень цифровизации «Цифровая культура» так как в целом этот термин говорит не только о том, на сколько «крутой» у вас компьютер на рабочем столе, но и о том на сколько сотрудники и акционеры понимают технологии, пользуются различными программными средствами. Мало закупить дорогое оборудование, необходимы знания и понимание того, как работать с информацией и извлекать из нее пользу.

Цифровая культура I уровня «Ремесленная»

На данном уровне в организации сотрудники пользуются общедоступными программными средствами, как например: пакет офисных программ, мессенджеры, электронная почта, табличные процессоры, фото видео редакторы и другие рабочие программы, установленные на ПК. Главная особенность этого уровня — это отсутствие единой централизованной базы данных.

Сотрудники между собой общаются с помощью бумажных носителей, а данные обрабатываются, объединяются и анализируются вручную. Например, 1С бухгалтерия не синхронизирована со Складом, и с Отделом продаж, и с сайтом.

Таким образом, для коммуникации баз данных необходимо участие человека, а цифровая система представляет собой отдельных «ремесленных» сотрудников, которые обмениваются данными на носителях. Организация достаточно медленно реагирует на состояния рынка, и очень сильно зависит от специалистов на своих местах. Сотрудники не могут работать удаленно. На «ремесленном» уровне редко идет накопление всех данных, в основном сохраняются только кадровые и финансовые данные, а также клиентская база.

Цифровая культура II уровня «Индустриальная»

На II уровне у организации появляется возможность отслеживать путь входящего денежного потока, от рекламных мероприятий до финансовой отчетности. В «Индустриальной» цифровой культуре многие процессы поставлены на конвейер.

Сайты привлекают клиентов, звонки через онлайн телефонию пишутся и попадают в CRM системы, а продажа автоматически пополняет данные в 1С и списывает товары со складского программного обеспечения. Обработка информации в компании поставлена на поток и клиентские данные передаются из отдела в отдел по мере оказания услуги.

На этом уровне появляется возможность строить финансовые модели Unit экономики, проводить визуализацию данных BI и проводить сквозной анализ операционной деятельности. Специалисты на местах легко заменяемы, так как работа ведется в комплексной ИТ инфраструктуре и все рабочие места не только оцифрованы, но и объединены в общую структуру с ЭДО и системой учетных записей.

Сотрудники могут работать удаленно, но все еще должны «стоять у станка» чтобы операционные процессы шли. Индустриальный уровень часто применяют e-commerce проекты, так как продажи идут онлайн, но есть связь со складом, чтобы оперативно отгружать товары. Для того, чтобы перейти на индустриальный уровень организации часто приглашают компании-интеграторы, которые объединяют все разрозненные «ремесленные» рабочие места и базы данных в единую систему. Организация начинает собирать данные. За счет автоматизированной коммуникации внутри организации, реакция на изменения рынка происходит быстро и эффективно.

Цифровая культура III уровня «Информационная»

III уровень цифровой культуры можно охарактеризовать тем, что появляется искусственный интеллект. А именно, здесь подразумеваются интеллектуальные системы (информационные, экспертные и другие). Накопленная информация на «индустриальном» уровне может быть использована для настройки машинного интеллекта.

Умные алгоритмы применяются в ценообразовании, рекламных ставках, распознавании документов, авто-воронках продаж, чат-ботах поддержки, подбор и анализ кадров, системы аналитики и прогнозирования и другие. Переход на «информационный» уровень потребует от организации привлечения data-science специалистов, а также экспертов в области машинного обучения и искусственного интеллекта.

В таких организациях уже вводится должность CTO (Главный инженер по цифровизации), который проектирует архитектуру всей цифровой среды организации, подбирает специалистов для настройки узловых алгоритмов системы и ведет работу по совершенствованию ИТ инфраструктуры. «Информационная» компания не только оперативно реагирует на изменения рынка, но может прогнозировать движение рынка на год вперед. Сотрудники на некоторых рабочих местах, как обработка документов, больше не требуются. Рабочие места занимают высококвалифицированные специалисты занимающиеся донастройкой интеллектуальных систем, причем в режиме не полной занятости. (конечно, уборщицы тоже нужны, но почему бы не использовать робота с подсчетом площади и времени уборки, а также расходных материалов, а обслуживанием роботов уже занимается специальный сотрудник, который если что, может и дотереть пол). Главное преимущество «информационной» организации в том, что собираемые данные активно используются в принятии решений, и оперативном гибком изменении (подстройки) ключевых процессов к новым прогнозируемым условиям рынка. Причем, все происходит максимально эффективно, при использовании ограниченных ресурсов как финансовых так и временных.

Специально для дочитавших до конца я решил проводить небольшие бесплатные консультации на 30 минут, на которые можно записаться по ссылке БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ Буду рад ответить на вопросы по цифре и информации для вашего дела.

Источник: vc.ru

ТЕХНОЛОГИИ, ИНЖИНИРИНГ, ИННОВАЦИИ

Измеритель диаметра, измеритель эксцентриситета, автоматизация, ГИС, моделирование, разработка программного обеспечения и электроники, БИМ

ТЕХНОЛОГИИ, ИНЖИНИРИНГ, ИННОВАЦИИ

Цифровая трансформация бизнеса через радикальные изменения корпоративной культуры: кратко о главном

Опубликовано 10.06.2021 автором kornelik

По роду своей деятельности, в последнее время часто сталкиваюсь с запросами – как провести цифровую трансформацию бизнеса. При этом упор делается на цифровизацию, на освоение новых цифровых технологий – искусственного интеллекта (AI), обработку больших данных (Big Data), интернет вещей (IoT), использование цифровых двойников, дополненной реальности и т.д., а иногда и вообще на сокращение затрат.

Как же так? Ведь под трансформацией бизнеса понимают коренное преобразование, которое включает в себя изменение убеждений, принципов и ценностей, то есть культуры бизнеса. Как специалист по трансформации бизнеса, я хорошо знаю, что при таких трансформациях, как Лин, ТОС или Agile, нужны значительные изменения в культуре.

В первую очередь трансформация бизнеса связана с трансформацией корпоративной культуры. Наприме р, при Лин и ТОС трансформации происходит отказ от локальной оптимизации в пользу ускорения потока. Уходит трепетное отношение к повсеместному повышению эффективности в использовании оборудования и персонала.

Воспользуйтесь нашими услугами

Наша продукция
Презентации по направлениям
Инжиниринг
Консалтинг
Металлообработка
Моделирование
Разработки

Все это неминуемо меняет отношение к персоналу, оно становится больше основанным на уважении и доверии. При ТОС трансформации в дополнение к этому также требуется отказ от детального производственного и проектного планирования (преодоление убеждения в обоснованности и выполнимости детальных производственных планов, длительности задач в проектах, производственных норм). Это делает решения ТОС применимыми в случаях, когда среда предприятия сталкивается с высокой вариабельностью и неопределенностью.

При Agile трансформации ставятся под сомнение такие «незыблемые» управленческие убеждения, как иерархия власти и принятия решений, необходимость непосредственного контроля персонала и наказаний за ошибки. Многие оперативные решения, их мониторинг и анализ переходят в ответственность команд, находящихся на передовой. Это происходит в результате того, что сам персонал стал намного более грамотным и компетентным и конкуренция на рынке возросла настолько, что короткий срок ввода новых продуктов и услуг превратился в конкурентное преимущество.

При этом известно, что 70-80% всех бизнес трансформаций провальны. И происходит это потому, что недостаточно внимания уделяется изменению культуры и мы имеем ситуацию «культура ест трансформацию на завтрак». Так неужели эти уроки до сих пор не усвоены? Неужели, вступая в эпоху цифровой трансформации мы будем идти по тем же граблям?

Таким образом, представление, когда цифровая трансформация не связана с культурными изменениями, показалось мне странным и я предпринял попытку разобраться с пониманием сути цифровой трансформации среди участников специализированных групп в социальных сетях. Для этого я задал один и тот же вопрос: «В чем именно вы видите изменение парадигмы бизнеса (включающее глубинные изменения принципов и установок) при цифровой трансформации?» сначала в группе «Фокусировка на главном» (получено 87 комментариев), а потом в специализированной группе «Цифровая трансформация компании» (получено 127 комментариев). Обсуждения оказались активными – людей это реально волнует.

Но единого мнения среди специалистов выделить не удалось. Основные группы представляют следующие мнения:

Цифровая трансформация (ЦТ) не несет никаких изменений в культуре.
Все изменения в культуре сводятся к цифровой культуре (освоению технологий). Это тоже самое, что отсутствие изменений в корпоративной культуре (совокупность убеждений и ценностей).
Изменения в культуре есть, но они вторичны, наступят по результатам ЦТ.

То есть налицо практически полное игнорирование того, что цифровая трансформация – это прежде всего трансформация бизнеса, а значит и его культуры.

Цифровая трансформация – коренное преобразование бизнеса

Является ли цифровая трансформация коренным преобразованием бизнеса? Да, безусловно является. Ведь она вызвана происходящими вокруг изменениями, и они носят кардинальный и даже глобальный характер.

Во-первых, значительно выросли вычислительные мощности, они стали дешевле и доступнее. Вы их можете просто арендовать на время. То есть вы можете обрабатывать огромные массивы данных недорого и за приемлемое время и получать информацию, основанную на фактах. Например, обработать всю информацию с камер наблюдения по всей стране и найти местонахождение конкретного автомобиля.

Во-вторых, получение больших данных за короткое время дает возможность очень быстро проверять свои решения на практике. Вам не нужно детально прорабатывать решение, вам лучше быстро проверять гипотезы, отвергая плохие и оставляя хорошие. Например, можете быстро проверять гипотезы по продвижению товара в интернет.

В-третьих, во многих случаях эти эксперименты можно проводить не на реальных объектах, а на цифровых моделях (цифровой двойник предприятия, изделия, станка).

В-четвертых, коммуникационные каналы позволяют прокачивать большие объемы данных, и вам становятся доступны практически все возможные эксперты и программы в текущем времени. Например, все статьи на конкретную тему, все похожие медицинские случаи. Это также ускоряет принятие решений.

Требуемая трансформация корпоративной культуры

Такие изменения в способах проектирования и принятия решений приводят к изменению требований не только к тому, как люди действуют, но самое главное – к тому, как они мыслят. Люди не умеют действовать вопреки своим мыслям и убеждениям.

Еще рекомендуем: Использование канбан в разработке программного обеспечения: от Agile к Lean

Agile создан для разработки новых продуктов, характеристики которых заранее неизвестны. Цифровая трансформация в дополнение к этому предполагает корневое изменение гибкости, скорости в изменении самой бизнес модели предприятия, ее поведения на рынке. Можно так сказать, что цифровая трансформация позволяет создавать модели бизнеса, неизвестные на этапе перехода к ней.

Для получения этих возможностей, при переходе к цифровому предприятию, оно должно отказаться от убеждений:

Компания должна строиться по иерархическому принципу.
Важно мнение только управленцев, мнение людей «с передовой» неважно.
Мы в состоянии создать стратегию компании на 3-5 лет и придерживаться ее.
Мы точно знаем потребности клиента и можем спроектировать для него товар (список не исчерпывающий).

Суть в том, что времена, когда это работало, прошли. Кстати, на многих рынках они прошли уже давно. А теперь появились технические возможности для того, чтобы компании могли строить и перестраивать свое поведение на рынках здесь и сейчас, проводя короткие эксперименты и получая быструю обратную связь.

Особенности цифровой трансформации для российского бизнеса

К сожалению, для российских предприятий ситуация обстоит намного хуже, чем для тех же развитых стран, имеющих больший опыт «капиталистического строительства». Дело в том, что у них гораздо больше предприятий, которые уже освоили культуру Лин и ТОС. А порядок их освоения, согласно постулатам спиральной динамики, может быть только таким:

Так вот, большое количество российских предприятий как раз находится на этапе развития, который можно обозначить как «регулярный менеджмент». Он характерен такими убеждениями и принципами, распространенными среди руководителей и персонала:

Решения может принимать только руководитель.
Подчиненные не в состоянии принимать решения, они их только исполняют.
Подчиненных надо постоянно контролировать, они склонны к нарушениям.
За ошибки следует наказывать.
Производительность персонала должна стимулироваться материально, на основе личных достижений.
Полномочия и ответственность должны быть четко определены.
Чем эффективнее используется оборудование, тем лучше для дела.
Рабочий не в коем случае не должен простаивать.
Чем раньше начнем, тем раньше закончим.

Понимаете, в чем дело? В странах западной демократии эти убеждения в большинстве своем уже преодолены (признаны ошибочными, ограничивающими результативность), а в России еще только предстоит это сделать. К сожалению, никакой национальный проект это не предусматривает. Не предусматривает этого и проекты по цифровой трансформации.

В них предполагается, что цифровые технологии изменят и культуру. А так не работает. Культура – очень инертная субстанция, поскольку состоит из принципов и убеждений, от которых так просто не отказываются. С культурой требуется отдельная скрупулезная работа.

Но есть и еще одна трудность. Каждая отдельная компания уникальна в том смысле, что имеет уникальный набор убеждений и принципов и достаточно уникальную рыночную ситуацию. А это значительно усложняет задачу конкретному предприятию прийти к победе в цифровой трансформации.

Каждое предприятие должно провести диагностику и понять (осознать) – какое именно у него актуальное ограничивающее убеждение. Инструменты для этого есть, это логические инструменты Теории ограничений. Но их мало кто знает и использует, а потому предстоит этап проб и ошибок, через который не все пройдут без потерь, а для некоторых эти потери будут стоить места на рынке. 70-80% провалов – тому свидетельство.

Выводы

Компании, не осознающие суть цифровой трансформации, суть необходимых культурных изменений, обречены на то, что их существующая культура не позволит реализовать возможности цифровой трансформации. Сейчас таких компаний в РФ – большинство.
Начинать цифровую трансформацию следует не с AI, обработки Big Data и создания цифровых двойников. Начинать нужно с изменения культуры компании, ее основополагающих принципов и убеждений.
Каждая отдельная компания должна сфокусировать свои усилия на преодолении тех ограничивающих убеждений, которые характерны именно для нее и ограничивают ее возможности достижения больших результатов.

Воспользуйтесь нашими услугами

Наша продукция
Презентации по направлениям
Инжиниринг
Консалтинг
Металлообработка
Моделирование
Разработки

Понравилась статья? Тогда поддержите нас, поделитесь с друзьями и заглядывайте по рекламным ссылкам!

Также читайте:

Производительность – мифы и реальность
Информационное моделирование в строительстве – настоящее положение дел
Северсталь оптимизирует систему ТОиР путем объединения сервисного и производственного персонала
Первые профессиональные оценки влияния пандемии на развитие CAD/CAM/CAE/PLM

Запись опубликована автором kornelik в рубрике Инжиниринг, Новости. Добавьте в закладки постоянную ссылку.