При разрешении судебных споров нередко возникают ситуации, когда самым удобным способом разрешения конфликта будет заключение мирового соглашения. Мало кому интересны долгие, трудные и нервные судебные тяжбы. А с помощью данного механизма, предусмотренного законом, этого можно избежать. Притом что данная возможность есть как у физических, так и у юридических лиц. В статье изложено, как такое соглашение заключается, что можно в него включать и какие при этом существуют особенности.
Законодательство не дает прямого определения, что такое мировое соглашение. Вместе с тем устанавливает возможность закончить судебный спор путем его заключения. Об этом сказано, например, в статье 39 ГПК РФ (также в других статьях). В АПК РФ об этом указано в статьях 49, 138, 139.
При этом в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд тем не менее дает мировому соглашению свое определение. В нем он указывает, что данное соглашение является сделкой. И к этой сделке, помимо норм процессуального права, применяют нормы гражданского права о договорах. Таким соглашением стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Как мы видим, мировое соглашение применяется как к гражданскому, так и к арбитражному делу.
Суть его заключается в добровольном, мирном и быстром разрешении конфликта. Такой исход выгоден, как правило, обеим сторонам спора и поэтому является наиболее благоприятным из всех вариантов решения коллизии.
Юридическая сила определения о мировом соглашении не меньше чем сила решения суда. При наличии утвержденного судом соглашения возникает основание для вынесения определения о прекращении производства по делу. При таком прекращении повторно обращаться с аналогичным иском запрещено.
В случае уклонения любой из сторон от исполнения обязательств по мировому соглашению потерпевшая сторона имеет право получить исполнительный лист. Что предусматривает уже принудительное исполнение обязательств.
Соглашение подлежит корректировке, если оно противоречит законности. При наличии данного нарушения суд об этом сообщит. Этот критерий суд проверяет, поэтому в документе не должно содержаться условий, противоречащих законодательству. Помимо этого, не должны быть нарушены права и интересы третьих лиц.
Также проверяется исполнимость такого соглашения. Имеется в виду, что у потерпевшей стороны должна быть возможность восстановить свои права при неправомерном поведении другой стороны. То есть проверяется возможность получить исполнительный лист. Вопрос о его выдаче рассматривается судом, который утверждал соглашение.
Связано это с тем, что бывают случаи, когда в выдаче исполнительного листа отказывают. Такое может быть, если условия составлены неправильно.
Различают два вида данного документа. Он может быть не только судебным, но и внесудебным, то есть когда стороны заключили данную сделку без обращения в суд. Такое обстоятельство, если судебное разбирательство все-таки начнется, суд должен учитывать.
Мировое соглашение также можно заключить о распределении судебных расходов.
По сути, такой документ может содержать любые условия, если они не противоречат закону или иным правовым актам, а также законным интересам других лиц. Стороны свободны в согласовании таких условий.
Законодательство не предусматривает возможности утверждения мирового соглашения в части. Также не предусмотрено изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий, согласованных сторонами.
Судебные издержки распределяются в соответствии с условиями документа. Об этом говорится в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В случае если такие условия о распределении не определены, судом данный вопрос будет разрешен определенным образом.
В частности, судебные расходы, понесенные до заключения соглашения, распределены не будут. Связано это с тем, что при таком разрешении спора судебный акт не выносится в пользу ни одной из сторон. Так как в этом случае оба идут на уступки друг другу.
При заключении данной сделки истцу возвращается часть государственной пошлины. Ее размер зависит от того, на какой судебной инстанции заключено соглашение.
Усн расходы зачет — гражданское законодательство и судебные прецеденты
не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса»), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения. При этом из существа рассматриваемого правонарушения вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость. Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором. С учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для
уплаты авансовых платежей по налогу по УСН, являлся предметом рассмотрения судом и правомерно отклонен им со ссылкой на положения статьи 346.21 НК РФ. Надлежащих доказательств того, что спорная сумма переплаты образовалась у Общества в 2007 году Инспекцией в материалы дела не представлено. При этом, из выписки по расчету с бюджетом по КБК 18210501022010000110 видно, что за период с 23.04.2010 по 31.03.2011 постоянно происходило изменение сумм по карточке расчета с бюджетом данного налога. При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что инспекцией в адрес Общества было выставлено требование № 254177 от 25.04.2013 года, на основании которого Общество обязано уплатить сумму 142 394 руб. налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, КБК 18210501021011000110, в то время, как у Общества имелась переплата по КБК 18210501022010000110 «Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов». При этом зачет переплаты в счет недоимки налоговым органом
своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Порядок исчисления налога по УСН установлен статьей 346.21 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода (года). Пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по УСН засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ). Таким образом, положениями НК РФ установлено правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты авансовых платежей за последующие отчетные периоды и
виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога по УСН необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет взаимных требований является одним из способов прекращения обязательств, поэтому именно на дату подписания акта (соглашения) о зачете взаимных требований у налогоплательщика возникает
единого налога по УСН за 2008 год в размере 14 692 руб. либо представить заявление о зачете (том 2, листы 13-18). Инспекцией принято заявление общества на зачет излишне уплаченных сумм налога по УСН в размере 14 250 руб. по причине перехода с (доходы минус расходы) на доходы 6 % (том 1, лист 65). Налоговым органом принято решение от 03.02.2010 № 232 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в размере 14 250 руб. по заявлению от 28.01.2010 № 375 по причине того, что сумма переплаты не подтверждается данными налогового обязательства, меньше заявленной, не наступил срок уплаты налога. Рекомендовано подать заявление после срока уплаты налога 31.03.2010 (том 1, лист 114). Налоговым органом 15.04.2010 принято заявление общества на зачет излишне уплаченных сумм налога по УСН в размере 2 310 руб. по причине перехода с объекта налогообложения доходы минус расходы на объект — доходы 6 % (том 1, лист 61). Налоговым органом
казначейства и ИФНС, куда необходимо перевести переплату для проведения зачета. Органы федерального казначейства не взаимодействуют с налогоплательщиками напрямую.
Таким образом, ООО «Димпласт» не имело возможности проследить судьбу расчетного документа на перечисление средств со счета федерального казначейства одной области на счет федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом. Фактически денежные средства в суммах 388 127 руб. (налог по УСН доходы минус расходы) списаны с КБК 7370500, но не зачислены на КБК 36701345, 155 943 руб. (НДФЛ) списаны с КБК 7370500, но не зачислен на КБК 36701345.
Зачет не проведен, денежные средства не отражены в карточке по расчету с бюджетом. При этом, ни одно уведомление о решении о проведении зачета или об отказе в зачете в адрес нашей организации не поступало. ООО «Димпласт» неоднократно обращалось с жалобой на действия (бездействия) ИФНС по Советскому району гор. Самары. При этом, налоговая инспекция имела возможность запросить расчетные документы в органах казначейства,
Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Поскольку сумма излишне уплаченных страховых взносов в размере 4 000 руб. инспекцией не возвращена, и правовых оснований для ее удержания не имеется, следовательно, исковые требования являются обоснованными. В пункте 65 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пени, штрафов. При этом в силу пункта 13 статьи 26 Федерального
обратился в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы налога. Просил возложить обязанность на ответчика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога УСН по КБК № в сумме 63595 руб. 24 коп., возникшей по результатам уточненной декларации по УСН за 2010 год, представленной 28.02.2011, и произведенного зачета 19.03.2012; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 18870 руб. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2016 исковые требования Бобровича В.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы налога удовлетворены. На Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченной суммы налога УСН по КБК № в сумме 63 595 руб. 24 коп, возникшей по результатам уточненной декларации по УСН за 2010 год, представленной 28.02.2011 и произведенного
в МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.07.2010 по 16.01.2020, применяемая система налогообложения — упрощенная система налогообложения ( УСН) «доход-расход». Перед прекращением деятельности Борисов А.Б. запросил сведения в налоговом органе о состоянии расчетов с бюджетом, и согласно справки № 2917800 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.12.2019 переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) составила 48 181 руб. 26 коп. 13.03.2020 Борисов А.Б. направил в Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю заявление о возврате переплаты по налогу. Решением от 30.03.2020 № 29346 Борисову А.Б. отказано в зачете (возврате) налога в связи с непредставлением деклараций по УСН за 2019 и 2020 годы при закрытии ИП. В июне 2020 г. Борисов А.Б. вновь обратился в
Источник: lawnotes.ru
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
Мировое соглашение при процедуре банкротства — добровольное соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок. Заключается письменно и должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Взаимная выгода может быть найдена в прекращении обязательств за счет отступного, в обмене требований на доли в уставном капитале, акции, облигации и иные ценные бумаги, прощении долга, отсрочке или рассрочке уплаты долгов и ином, не нарушающем прав кредиторов реестра.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом.
Мировое соглашение может быть утверждено только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Должник и арбитражный управляющий в течение 5-10 дней от даты заключения мирового соглашения должны представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.
К заявлению должны быть приложены текст мирового соглашения, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, документ о погашении требований кредиторов первой и второй очереди, возражения «против».
Мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Мировое соглашение может быть заключено в процессе любой процедуры, утвержденной арбитражным судом. В ходе наблюдения или финансового оздоровления решение о заключении мирового соглашения принимается руководителем должника, внешнего управления — внешним управляющим и конкурсного производства — конкурсным управляющим с одобрения (решения) органа управления должника. При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц в документе содержится информация о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, и указывается определенный характер такой заинтересованности. Мировое соглашение в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства распространяется на требования кредиторов (конкурсных кредиторов) и уполномоченных органов, включенных в реестр требований на дату судьбоносного собрания кредиторов.
Мировое соглашение между должником и кредиторами может предусматривать следующие условия: отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку права требования должника, исполнения обязательств должника третьими лицами, скидку с долга, обмен требований на акции и др. (табл. 5.7).
Отражение в бухгалтерском учете операций мирового соглашения между должником и кредиторами
Результаты инвентаризации, проводимой в связи с ликвидацией организации
Источник: bstudy.net
