Модели социальной ответственности бизнеса в России

Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние годы, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Соответственно, наши выводы и заключения делались на основании имеющегося материала и не претендуют на абсолютную истину.

Из имеющегося исследовательского материала и публикаций СМИ по корпоративной социальной ответственности в России создается впечатление, что отдельные исследования и особенно заявления некоторых представителей российской бизнес-элиты страдают излишним оптимизмом относительно состояния российской корпоративной социальной ответственности. Такие тенденции иногда мелькают и в практике отдельных компаний, спешащих «проявиться» социально ответственными, в то время как даже для проведения полноценной социальной отчетности у них не было времени.

Вероятно, такие переоценки строятся на основании действительно имеющих место тенденций возрождения элементов корпоративной социальной ответственности, унаследованных еще с советских времен (реанимированные дома отдыха, детские лагеря, иные объекты социально-культурного быта).

Л. Л. Данилова: Фонд социального развития как форма корпоративной социальной ответственности бизнеса

Принципиальным заблуждением, на наш взгляд, является концентрация внимания лишь на одной группе стейкхолдеров – как правило, на работниках. Остальным заинтересованным сторонам (за исключением, пожалуй, государства) уделяется значительно меньше внимания. Другая причина переоценки сегодняшнего этапа, вероятно, кроется в слишком короткой истории вопроса в стране и недостаточном понимании целостной концепции и практики корпоративной социальной ответственности в том виде, в котором она применяется в других государствах. Наконец, мы не исключаем и мотива поскорее «отчитаться» перед одним из главных и бдительных стейкхолдеров – государством.

В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить. Данную особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличительную черту российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с западными аналогами. В условиях отсутствия как опыта в корпоративной социальной ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии – по крайней мере, в период после 1917 года – такую тенденцию можно считать положительной национальной чертой.

Внедрение корпоративной социальной ответственности на предприятиях

Совершенно очевидно, что корпоративная социальная ответственность в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому – за некоторыми исключениями – заметно недопонимание чисто практической ценности корпоративной социальной ответственности. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию корпоративной социальной ответственности на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в корпоративной социальной ответственности.

В Таблице 2 определены основные отличия российской корпоративной социальной ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная Европа), как представляются на сегодняшний момент.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности. Корпоративная социальная ответственность ориентировано на ближний круг стейкхолдеров – государство, собственников и сотрудников. Более широкий круг заинтересованных сторон – местные сообщества, поставщики, и пр. – пока не является системным признаком. По мере развития рынка и взросления общества, придет понимание необходимости сотрудничества с другими стейкхолдерами.

Источник: studopedia.org

Американская, европейская и российская модель КСО

В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО(кооперативно-социальная ответственность), каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д..

Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жестко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.

Американская модель КСО. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми.

Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса.

Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне.

Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально.

Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему.
В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО — корпоративная способность к социальному реагированию.

Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Комиссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования.

КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей .

В целом для британской модели характерны следующие признаки:

— пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);

— повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в еженедельном разделе «Профиль компании»);

— широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

— система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;

?- участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др.

Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик.

КСО в России характеризуется наличием трех этапов:

1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России.

В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.

2. 1999 — 2001 гг. — постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом.

3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности.

Обобщая опыт российских компаний в сфере социальной ответственности, можно выделить три подхода к КСО: прагматический, «советский» и ориентированный на благотворительность. Довольно популярно понимание социальной ответственности как синонима благотворительности, которая зачастую является неформальным социальным обязательством для российского бизнеса. Корпоративная благотворительность в традиционном варианте (помощь социально незащищенным, учреждениям сферы культуры, РПЦ) в основном преследует имиджевые цели и не предполагает долгосрочной программы действий, соответственно, не может в полной мере способствовать эффективному решению социальных проблем.

Традиционная благотворительность не может обеспечить баланс интересов корпораций, общества и власти, поскольку действия благотворителей являются спонтанными, зависят от их субъективных предпочтений, и не являются надежным источником поддержки социальной сферы. «Советский подход» основан на традициях патернализма, высокой степени социальной защиты сотрудников и подразумевает сохранение оставшейся от старой экономики социальной инфраструктуры и системы льгот. Преимуществами использования элементов «советского подхода» являются одобрение такой формы КСО властями и создание позитивного социального климата в регионах присутствия компании.

Однако в условиях рынка управление непрофильными объектами социальной инфраструктуры является обременительным для бизнеса, поэтому сегодня компании стремятся постепенно реформировать систему управления социальной сферой в целях повышения конкурентоспособности и рентабельности, оптимизировать пакет социальных услуг. В рамках бизнес-ориентированного (прагматического) подхода социальные программы рассматриваются как бизнес-проекты, направленные на долгосрочное устойчивое развитие компании, создание благоприятной среды для ведения бизнеса и поддержание социальной стабильности в регионах деятельности.

Российская модель социальной ответственности имеет весомую политическую составляющую, основное взаимодействие в сфере КСО осуществляется по линии «бизнес-власть». Корпоративная социальная ответственность в России базируется на неформальных и зачастую непрозрачных правилах взаимодействия между государством и крупным бизнесом. В условиях переходной экономики социальная ответственность выступает также как один из способов преодоления кризиса легитимности у в отношениях между обществом и бизнесом, возникшего после эпохи «первоначального накопления капитала» и приватизации 1990-х гг.

Негативное отношение общества к крупному бизнесу является ресурсом давления на корпорации со стороны государства: в обмен на помощь в социальной сфере власть обещает бизнесменам не пересматривать результаты приватизации. В то же время во взаимодействии власти и бизнеса уже намечается тенденция к институционализации отношений, к переходу от политики «торга» к взаимовыгодному партнерству, пока преимущественно на региональном уровне.

Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), определяет ее как достижение коммерческого успеха способами, основанными на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде. Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility — это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании.

Он включает ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разных уровней, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но в самую широкую трактовку КСО входят корпоративная этика; корпоративная социальная политика в отношении общества; политика в сфере охраны окружающей среды; принципы и подходы к корпоративному управлению; вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом; политика в отношении персонала.

На Всемирном бизнес конгрессе за устойчивое развитие в своем докладе «Making Good Business Sense» (Создавая смысл для бизнеса) Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность — это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом».

Green paper Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:

1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;

2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;

3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;

4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;

5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник: studopedia.ru

Особенности реализации концепции КСО в России

На данный момент не существует единства мнений относительно того, сложилась ли в России некая модель социальной ответственности. Выделяют три группы позиций:

1. Социальная ответственность бизнеса в России представляет собой «гибрид», в котором присутствуют элементы различных моделей КСО. Так, например, И.Ю. Беляева полагает, что российский вариант социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной модели (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО)[37].

2. Социальная ответственность в России имеет черты американской модели, и в основном ориентирована на социальные инвестиции в развитие местного сообщества и «человеческий капитал». Данную позицию в отечественной науке отстаивает С.П. Перегудов.

3. Социальная ответственность в России представляет собой специфическую модель, обусловленную имеющимися национальными особенностями. Отличительной чертой является совмещение новых социальных практик с сохранением советских и даже дореволюционных традиций. Данной точки зрения придерживается А. Прохоров.

Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности, Россия и особенности российского бизнеса накладывают свой отпечаток на развитие концепции КСО. Такие особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Можно выделить три группы таких особенностей (рис. 15).

1. Исторические и географические особенности:

— удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке;

— концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны;

— преобладание моно городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию;

— разваливающая социальная инфраструктура.

Рисунок 15– Особенности реализации корпоративной социальной

Ответственности в России

2. Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления:

— высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения общественных проблем;

— традиции трудовых взаимоотношений – жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не продуктивности работы;

— неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.

3. Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране:

— высокий уровень бедности в регионах;

— огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях;

— отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа;

— давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интересами компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей.

Российские исследователи теории и практики социальной ответственности бизнеса выделяют следующие отличительные черты КСО в России [38]:

— отсутствие в современной России идеологии социально ответственного предпринимательства и невысокий уровень «гражданского самосознания»;

— вынужденный характер социальной ответственности бизнеса в России (в качестве факторов, вынуждающих бизнес заниматься социальной деятельностью, специалисты называют ситуацию на рынке труда, дефицит профессиональных кадров, а также стремление избежать социальных потрясений);

— высокая вариативность форм социальной активности, сложившихся на отдельных предприятиях и в компаниях;

— отсутствие прозрачных процедур выработки социальной политики, зависимость форм и методов социальной активности компаний от личных наклонностей и интересов руководителей и собственников;

— высокая дифференциация социальных корпоративных льгот, которые, как правило, ориентированы на высококвалифицированные кадры,

— значимый разрыв, существующий между обществом и бизнесом в

понимании приоритетов социальной ответственности.

Если в западных странах КСО стала ответом на обострившиеся социальные противоречия, связанные с деятельностью транснациональных корпораций, то в России обсуждение социальной ответственности бизнеса явилось реакцией на особенности переходного периода от социалистической к рыночной экономике. Социальное направление в деятельности отечественного бизнеса вполне сложилось уже в конце XIX в. В дореволюционный период эта деятельность осуществлялась в форме филантропических и благотворительных проектов: строительство школ, больниц, жилья для рабочих и т.д. В послереволюционные годы филантропические традиции были утеряны. Но позднее в Советском Союзе утвердилась идея предприятия – социального гаранта, выполняющего широкий круг социальных функций и обладающего собственной социальной инфраструктурой. Объем и качество предоставляемых работникам социальных услуг находились в прямой зависимости от величины предприятия и его места в ведомственной иерархии.

С началом рыночных реформ социальная политика предприятий подверглась радикальному пересмотру. Основные изменения затронули их

социальную инфраструктуру. Можно выделить три этапа изменений: сокращение социальной инфраструктуры, ее стабилизация и оптимизация[39].

На первом этапе (начало – середина 1990-х гг.) произошло резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий. В эти годы руководители предприятий всех форм собственности активно сокращали социальную инфраструктуру, стремясь избавиться от непрофильных активов. Подавляющее большинство предприятий вынуждены были для своего выживания всемерно сокращать любые виды расходов, которые не приносили доходов в краткосрочной перспективе. В результате за десятилетие реформ две трети социальных объектов, принадлежавших предприятиям, были переданы муниципалитетам. С выходом из кризиса и улучшением финансового положения предприятий избавление от социальной сферы перестало рассматриваться их руководителями как условие выживания в рыночном хозяйстве.

На втором этапе (1997–2000 гг.) произошла стабилизация социальной инфраструктуры предприятий. Подход к социальным объектам стал иным: предприятия начали принимать во внимание помимо текущих доходов другие выгоды от их содержания и уже с учетом этих выгод принимать решения об их ликвидации или сохранении. В итоге процесс сокращения социальной инфраструктуры приостановился.

С началом экономического подъема (2000-е гг.) и переходом предприятий от выживания к развитию часть из них приступила к реструктуризации социальной инфраструктуры и оптимизации ее профильной деятельности. Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики.

В ноябре 2004 г. в Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей была одобрена «Социальная хартия российского бизнеса», в которой нашли выражение общие этические принципы деятельности российских компаний. Принципы, изложенные в документе, касались вопросов экономической и финансовой устойчивости, качества продукции, взаимоотношений с потребителями, участия в развитии местного сообщества и экологической безопасности. В этом же году Ассоциацией Менеджеров России был опубликован «Доклад о социальных инвестициях в России», в котором КСО трактовалась как «добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций»[40]. В 2007 г. Ассоциация Менеджеров подписала Меморандум «О принципах корпоративной социальной ответственности», определивший приоритетные направления КСО и основные группы заинтересованных групп, участвующих в диалоге с бизнесом. Данный документ акцентировал внимание на том, что устойчивое развитие бизнеса неразрывно связано с устойчивым развитием общества, вследствие чего предполагает осуществление добросовестной деловой практики, развитие персонала и обеспечение безопасных условий труда, природоохранную деятельность и развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства [41] . В 2007 г. Всероссийской организацией качества был разработан и введен в действие стандарт ВОК-КСО-2007, который отразил основные составляющие социальной ответственности бизнеса, кроме этических норм, добросовестной практики ведения бизнеса и финансовой прозрачности.

Несмотря на попытки государства и бизнеса сформировать общее представление о социальной ответственности, существует ряд проблем, тормозящих развитие практики КСО в России. Следует отметить, что западное понимание социальной ответственности бизнеса строится на довольно четких регламентах взаимодействия бизнеса и власти: развитом налоговом и трудовом законодательстве, высоких стандартах корпоративного управления и этики бизнеса, международных стандартах социальной и экологической отчетности.

На многих российских предприятиях отсутствует единый системный и скоординированный менеджмент социальной деятельности: направления КСО не связаны единой социальной политикой и не реализуются на основе программ скоординированных инвестиций. Это во многом связано с отсутствием единых законодательных рамок реализации КСО на федеральном уровне и непониманием топ-менеджментом эффекта от реализации социальных инвестиций на практике. Так, например, в Национальном докладе по корпоративному управлению отмечается, что одной из важнейших проблем в российских компаниях является количественная оценка эффективности социальных и экологических проектов и программ[42]. Во многих российских компаниях КСО рассматривается не более чем философская концепция и не соотносится с реальной бизнес-практикой, тогда как в международных корпорациях система КСО включает мониторинг достижения целей компании через регулярную оценку экономических, экологических и социальных показателей. Непонимание менеджментом связи КСО с бизнес-стратегией приводит к отсутствию мотивации быть социально ответственным, что в итоге значительно осложняет развитие КСО в России.

В целях постепенной интеграции КСО в структуру корпоративного управления среди приоритетных направлений можно отметить: внедрение системного подхода к распределению полномочий и использованию элементов КСО, четкую идентификацию тех сфер ответственности, которые наиболее актуальны для бизнеса, формирование оценочного механизма эффективности направлений КСО. Важнейшим шагом на пути дальнейшего продвижения идей КСО является формирование институциональной инфраструктуры и закрепление норм социальной ответственности на законодательном уровне. Целесообразно организовать совместную работу на постоянной основе органов власти, предприятий различных секторов и форм собственности и некоммерческих организаций. Органы государственной власти должны поощрять социально ответственные предприятия путем предоставления налоговых льгот и других форм государственной поддержки, стимулировать появление квалифицированных кадров в области КСО, поддерживать развитие фондов социально ответственного инвестирования.

Особое внимание следует уделить развитию социальной ответственности малого и среднего бизнеса, который традиционно считается наиболее «массовой, динамичной и гибкой формой деловой жизни»[43], обеспечивающей воспроизводство основной массы национальных ресурсов. Для нашей страны, где гражданское общество еще не сформировано, добровольность КСО в секторе малого и среднего бизнеса должна сочетаться с государственным регулированием социально ответственного поведения. Для отражения КСО малый бизнес может использовать узкий подход по социальной отчетности в форме перечня мероприятий и проектов по развитию собственного персонала и поддержки местного социального развития.

КСО крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой компаний понимаются капитальные вложения и мероприятия внедрения современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия компаний, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.

Для дальнейшего продвижения идей КСО в управленческую практику российских компаний авторами Национального доклада по корпоративному управлению были предложены следующие шаги[44]:

1.Федеральный уровень:

— выделение функции формулирования национальных приоритетов и регулирования КСО и нефинансовой отчетности на уровне федерального министра,

— разработка и распространение регулярных правительственных публичных заявлений (коммуникаций) по развитию системы социальной ответственности бизнеса,

— разработка ведущими ассоциациями бизнеса (РСПП, ТПП РФ, «Деловая Россия» и «Опора России»), а также отраслевыми ассоциациями производителей рекомендаций по внедрению на добровольной основе международных и российских стандартов управления и отчетности в области устойчивого развития,

— введение по примеру отдельных развитых стран (Франция, Дания, Норвегия) обязательной, законодательно предусмотренной социальной отчетности государственных унитарных предприятий и акционерных обществ со 100% государственным участием,

— бюджетное финансирование и тендерное распределение проектов в области КСО, устойчивого развития и экологической отчетности среди профильных НКО,

— долевое участие бизнеса в приоритетных национальных проектах на федеральном уровне.

2. Региональный и местный уровни:

— разработка и реализация специальных целевых программ и инвестиций в социальной, экологической и культурных областях с прямым долевым участием региональных администраций и компаний в их финансировании,

— участие представителей региональных и муниципальных органов в мероприятиях бизнеса, в том числе в так называемых диалогах по его социальной ответственности с целью выработки конкретных рекомендаций для бизнеса в развитии общественных программ,

— подключение НКО к реализации совместных социальных программ власти и бизнеса для повышения их эффективности и гарантированной прозрачности расходования объединенных средств,

— долевое участие бизнеса в приоритетных национальных проектах на региональном и местном уровнях.

Тема 4

Источник: cyberpedia.su