Моральная ответственность бизнеса это

Содержание
Введение
1. Бизнес – корпорации как субъект моральной ответственности
1.1. Основные понятии этики бизнес — корпораций
1.2. Моральные составляющие корпорации, как субъекта ответственности
2.История обсуждения проблемы этики бизнес – корпораций
2.1. Зарождение теорий моральной ответственности и этических основ бизнес – корпораций
2.2. Развитие теорий моральной ответственности и этических основ бизнес – корпораций
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Во — первых, обладать «способностью использовать моральное рассуждение» и, во — вторых, подразумевать «контроль не только над публичными действиями корпорации, но и над структурой ее политики и правил».
Однако, Т. Дональдсон отмечает, что само «моральное рассуждение» не может быть изменено в связи с невозможностью поиска его замены, как таковой. Сама корпорация обязана обладать свободой разработки своей политики и правил независимо от внутреннего принуждения или внешнего насилия.

Моральный выбор и ответственность

Дискуссии о корпорации, как моральном агенте продолжались на протяжении 80-х годов XX века и в итоге сторонники различных теорий сумели придти к мнению о том, что корпорация является моральным агентом.
В связи с признанием бизнес – корпорации моральным агентом ее анализ выходит на новый системный уровень. Сами же концепции переходят из разряда философских рассуждений в научные теории этики.
Одним из значимых авторов, внесших значительный вклад в изучение моральной ответственности корпорации в контексте этических теорий стал К. Годпастер. Являясь педагогом, пришедшим в данную проблематику из классической философии, он стал одним из ведущих мировых специалистов в данной области, занимая профессорские позиции в Гарвардской школе бизнеса, и с 1989 г. в университете Святого Фомы (Сент — Пол, США).
Известность концепции К. Годпастера принесла статья «Может ли корпорация иметь совесть?», написанная им в соавторстве с Дж. Мэтьюзом.
В данной статье Гадспастер весьма успешно формулирует и обосновывает положения, касающиеся важных и принципиальных составляющих корпоративной морали.
Во — первых, им были четко классифицированы существующие подходы к сущности моральной ответственности индивидуума. По мнению авторов, такая ответственность имеет, по крайней мере, три значения — «казуальное», состоящее в ответственности индивидуума за последствия его намерений, воплощаемых в действиях; «следования правилам», подразумевающее следование нормам, ассоциируемым с социальной ролью индивидуума (ответственность родителей перед детьми, врача перед больными и т. д.); и «принятия решений», относящееся к независимому процессу морального рассуждения индивидуума, формирующему его «моральную позицию». Как подчеркивали К. Годпастер и Дж. Мэтьюз мл., как раз «моральное рассуждение», характеризующееся рациональностью и уважением к окружающим, является адекватным идее трактовки индивидуума как «морального агента». Более того, именно способность корпорации к такому рассуждению позволяет рассматривать ее как «морального агента», причем «подобно тому, как моральная ответственность, демонстрируемая индивидуумом, со временем развивается в процессе превращения ребенка во взрослого человека, мы можем ожидать обнаружения стадий развития характера организации, образующих специфические модели».

«Давайте говорить». Социальная ответственность бизнеса

Во- вторых, была приведена удачная и весьма образная классификация основных подходов к моральной ответственности корпорации, определяющая место предлагаемой авторами идеи «морального проецирования» в системе релевантных концепций. Классические трактовки морали корпорации как следования внешним по отношению к корпорации рыночным силам, требующим от корпорации стремления к прибыли, ассоциировались с идеей «невидимой руки»; подход к КСО как к необходимости следования нормам, воплощенным в законах и порождаемым политическими процессами, — с «рукой государства».

Соответственно, проецируя способность «морального рассуждения» на корпорацию, К. Годпастер и Дж. Мэтьюз мл. трактовали ее через образ «руки менеджмента» — не внешний, а внутренний по отношению к корпорации. Таким образом, сама идея корпорации как морального агента удачно соотносилась с мейнстримом теорий стратегического управления.

И наконец, в — третьих, по мнению авторов, разрешалась проблема «двойных стандартов», ранее сформулированная Дж. Ладдом. Они отметили, что принцип моральной проекции «не только помогает концептуализировать те требования, которые мы можем предъявить корпорациям и другим организациям, но и открывает перспективы гармонизации этих требований с теми требованиями, которые мы предъявляем к самим себе».
К. Годпастер занимается изучением и развитием своей концепции и в дальнейшем. В частности, его последующие работы в контексте данной темы рассматривают специфику взаимоотношений заинтересованных в корпоративной этике сторон. Его последующие работы — «Этика бизнеса и анализ заинтересованных сторон» (1991), «Совесть и лицемерие в деловой жизни: новая интерпретация естественно — исторического заблуждения» (2000), «Совесть и корпоративная культура» (2007), — представляют собой последовательное развитие идеи корпорации, как морального начала во взаимосвязи с современными подходами. В частности, им сформулирована оригинальная концепция «телеопатии», или «несбалансированного следования целям и задачам», как специфического морального недуга, которым страдает корпорация подобно любому индивидууму и который существенно усиливает управленческие риски.
В контексте перечисленных основополагающих теорий развивались и последующие этические теории, обосновавшие моральную ответственность корпорации и ее специфики. Но на современном этапе теории, которая не имеет изъянов и представляет данный вопрос изложенным полно и без возможности оспаривания не существует. Причиной тому является постоянно изменяющие этические и моральные основы общества, которые впитывает в себя и бизнес – корпорация. Моральная ответственность бизнес – корпорации является сегодня наиболее актуальным для российского бизнеса, все еще нередко отождествляющего проблемы этики бизнеса и корпоративной социальной ответственности с некими «повинностями», не имеющими прямого отношения к эффективному управлению компанией.
Таким образом, с конца 70-х годов XX века и до наших дней продолжается активное изучение этики бизнес — корпораций и ее составляющих. Формируются новые направления и взгляды, которые выстраивают различные концепции в изучении этических составляющих корпораций в соответствие со спецификой времени и условий экономического развития. Появляются все новые аспекты, так или иначе являющиеся составляющей морально – этических основ бизнес – корпорации.
На современном этапе развития универсальной теории морально – этических основ и составляющих бизнес – корпораций по — прежнему не существует. Основной причиной тому является неустойчивость самих базовых составляющих морали и этики как таковых, склонных к динамическому изменению с течением времени.
Заключение
Таким образом, одной из значимых проблем касающихся изучения вопроса об этике и морали бизнес – корпорации является проблема морального статуса.
Проблема морального статуса и моральной ответственности бизнес – корпорации рассматривалась целым рядом теорий, в контексте которых ученые пытались определить имеет ли бизнес – корпорация моральную ответственность, каковы ее базовые составляющие и насколько она эффективна при управлении корпорацией. Отдельным вопросом стояло изучение значения морального аспекта внутренней структуры бизнес – корпорации.
Основополагающей причиной подобного внимания к корпорации, которое не утихает и по настоящее время. Является развитие бизнес – корпораций как в западном мире, так и восточной. Рост и укрупнение бизнес – корпораций на современном этапе ставит вопрос о моральной составляющей ее деятельности как нельзя более остро. Фактически деятельность корпораций определяет практически все экономическое развитие внутри стран и на международной арене и от того, насколько близки корпорации морально – нравственные основы, общепринятые в обществе зависит и благополучие общества.
На современном этапе к дискуссиям западных теоретиков этики весьма успешно подключаются и российские ученые, проявляющие к корпорациями особо пристальное внимание в связи с тем, что бизнес – корпорации, по примеру успешно развивающегося Запад, играют все большую роль и в России. В связи с этим изучение и развитие их этической составляющей является весьма актуальным в контексте современной этики и перспективным в свете постоянно изменяющихся этических и нравственных основ современного общества.
Список литературы
Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности. //Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 2006 — с.3–24.
Благов Ю.Е. Корпорация, как моральный агент //Российский журнал менеджмента – т.4. — № 4 – 2006. с. 93 – 98.
Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. – М. : Айрис-пресс, 2004. – 480 с.
Кастельс М. Информационная эпоха / М. Кастельс. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. – 607 с.
Кусарев А. Бизнес, мораль, морализм.//Проект Контра –Т.8. — № 3 – 3004 – с. 97 -125.
Прокофьев А. В. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности / А. В. Прокофьев // Вопросы философии. – 2004. – № 7. – С. 73–85.
Chandler A. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. – Belknap:Harvard Press, 1977.
Danley J. Corporation moral agency: The case for anthropological bigotry. — Belknap:Harvard Press, — 1984
Hoffman M., Moore J. M. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate
Morality. McGraw-Hill: N. Y.; 173–179.
Donaldson Th. Corporate and Morality. Prentice- Hall: Englewod Cliffs, NJ. -1982.
Goodpaster K. E. Business ethics and stakeholder analysis. Business Ethics Quar — terly 1 (1): 52–71. — 1991.
Goodpaster K. E. Conscience and its counterfeits in business life: A new inter — pretation of the naturalistic fallacy. Busi — ness Ethics Quarterly 10 (1): 189–201. — 2000.
Goodpaster K. E. Conscience and Corporate Culture. Blackwell Publishing: Malden, MA. — 2001.
Goodpaster K. E., Mattheus J. B., Can a corporation have a conscience? Harvard Business Review 60 (1): 132–141. — 1982.
Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations. The Monist 54: 488–516. — 1970.
French P. The corporation as a moral person. American Philosophical Quarterly 16 (3): 207–215. -1979.
Hummels H. A collective lack of memory. Journal of Corporate Citizenship 14 (Summer): 18–21. – 2004.
Velasquez M. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly 13 (4): 531–562. – 3003.
Werhane P. H., Freeman R. E. The Blackwell Encyclopedic Dictionary of
Business Ethics. Blackwell Publishers: Malden, MA. – 1998.
Благов Ю.Е. Корпорация, как моральный агент //Российский журнал менеджмента – т.4. — № 4 – 2006. с. 93.
Кастельс М. Информационная эпоха / М. Кастельс. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. с.217.
Благов Ю.Е. Корпорация, как моральный агент //Российский журнал менеджмента – т.4. — № 4 – 2006. с. 93.
Кусарев А. Бизнес, мораль, морализм.//Проект Контра –Т.8. — № 3 – 3004 – с. 98.
Прокофьев А. В. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности / А. В. Прокофьев // Вопросы философии. – 2004. – № 7. – С. 79.
Кусарев А. Бизнес, мораль, морализм.//Проект Контра –Т.8. — № 3 – 3004 – с. 99.
Блогов Ю.В. Корпорация, как моральный агент//Российский журнал менеджмента — № 4 – 2006. с. 94.
Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. – М. : Айрис-пресс, 2004. с.98.
Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations. The Monist 54: — 1970. p. 488.
Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations. The Monist 54: — 1970. p. 499.
Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations. The Monist 54: — 1970. p. 115-116.
French P. The corporation as a moral person. American Philosophical Quarterly 16 (3): -1979. p. 210
Danley J. Corporation moral agency: The case for anthropological bigotry. — Belknap:Harvard Press, — 1984. p. 179
Donaldson Th. Corporate and Morality. Prentice- Hall: Englewod Cliffs, NJ. -1982. p. 30
Goodpaster K. E., Mattheus J. B., Can a corporation have a conscience? Harvard Business Review 60 (1): — 1982. p. 133
Goodpaster K. E., Mattheus J. B., Can a corporation have a conscience? Harvard Business Review 60 (1): — 1982. p. 138.
2

Список литературы [ всего 21]

Список литературы
1.Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности. //Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 2006 — с.3–24.
2.Благов Ю.Е. Корпорация, как моральный агент //Российский журнал менеджмента – т.4. — № 4 – 2006. с. 93 – 98.
3.Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. – М. : Айрис-пресс, 2004. – 480 с.
4.Кастельс М. Информационная эпоха / М. Кастельс. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. – 607 с.
5.Кусарев А. Бизнес, мораль, морализм.//Проект Контра –Т.8. — № 3 – 3004 – с. 97 -125.
6.Прокофьев А. В. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности / А. В. Прокофьев // Вопросы философии. – 2004. – № 7. – С. 73–85.
7.Chandler A. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. – Belknap:Harvard Press, 1977.
8.Danley J. Corporation moral agency: The case for anthropological bigotry. — Belknap:Harvard Press, — 1984
9.Hoffman M., Moore J. M. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate
10.Morality. McGraw-Hill: N. Y.; 173–179.
11.Donaldson Th. Corporate and Morality. Prentice- Hall: Englewod Cliffs, NJ. -1982.
12.Goodpaster K. E. Business ethics and stakeholder analysis. Business Ethics Quar — terly 1 (1): 52–71. — 1991.
13.Goodpaster K. E. Conscience and its counterfeits in business life: A new inter — pretation of the naturalistic fallacy. Busi — ness Ethics Quarterly 10 (1): 189–201. — 2000.
14.Goodpaster K. E. Conscience and Corporate Culture. Blackwell Publishing: Malden, MA. — 2001.
15.Goodpaster K. E., Mattheus J. B., Can a corporation have a conscience? Harvard Business Review 60 (1): 132–141. — 1982.
16.Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations. The Monist 54: 488–516. — 1970.
17.French P. The corporation as a moral person. American Philosophical Quarterly 16 (3): 207–215. -1979.
18.Hummels H. A collective lack of memory. Journal of Corporate Citizenship 14 (Summer): 18–21. – 2004.
19.Velasquez M. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly 13 (4): 531–562. – 3003.
20.Werhane P. H., Freeman R. E. The Blackwell Encyclopedic Dictionary of
21.Business Ethics. Blackwell Publishers: Malden, MA. – 1998.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Источник: referatbank.ru

9.3 Этика и социальная ответственность

В современном международном бизнесе этика строится на определенных принципах и накладывает конкретные ограничения. Этика определяет деловое поведение всех участников бизнес-процесса.

Принципы, то есть основные правила, складывались в бизнесе по мере приобретения ими мирового характера.

Принципы деловой этики.

1. Принцип справедливости. Провозглашает порядочность и честность в делах. Все вознаграждения в виде прибыли и удачи должны быть заслуженными, достигнутыми трудом и талантом. Неудачи тоже должны быть следствием собственных ошибок, а не козней врагов и конкурентов.

Успешные бизнесмены обязаны заниматься благотворительностью. Поддерживая обделенных судьбой, они способствуют установлению мира и устойчивости в обществе.

2. Принцип права. Предусматривает юридическую адекватность действий и ответственности. Любые правовые претензии должны быть обоснованны, полностью соответствовать законодательству и юридическим процедурам конкретной страны.

Каждому участнику делового мира должно быть обеспечено единство прав и обязанностей. Перекос в этом в любую сторону недопустим.

Общечеловеческие и деловые права каждого гражданина являются нерушимыми. Право на работу, на собственность, на предпринимательство и получение дохода выходят за пределы национальных границ. Они являются общемировыми.

3. Принцип утилитаризма. Утилитаризм, или практицизм, устанавливает соотношение затрат и доходов. Это соотношение должно быть таковым, чтобы работа приносила прибыль. Повышение прибыли нечестным путем недопустимо. Равно как и неприемлемо снижение затрат недостойными способами.

Современный бизнес имеет определенные ограничения – юридические и моральные.

Юридические ограничения бизнеса

1. Охрана труда и техника безопасности.
2. Пожарная и санитарная безопасность.
3. Охрана окружающей среды.
4. Соблюдение правил конкуренции, в том числе антимонопольного законодательства.
5. Недопущение дискриминации персонала по национальности, духовности, полу, возрасту, и др.

1. Честность перед потребителями и партнерами.
2. Этика деловых отношений.
3. Правдивость рекламы.

1. Бережливое отношение к имуществу компании.
2. Консенсус различных интересов.
3. Этика внешних деловых связей, в том числе в работе с государственными учреждениями.
4. Этика в отношениях с потребителями, партнёрами и конкурентами.
5. Этика выбора в деликатных ситуациях. Например, сохранить в тайне из патриотизма к компании или раскрыть факты нарушений.

1. Правила приветствия, обращения, представления.
2. Правила деловых контактов: встреч, приемов, переговоров, деловой переписки и др.
3. Деловая субординация.
4. Рекомендации по внешнему облику сотрудников и имиджу менеджеров.
5. Этические нормы материальных отношений: правила обмена подарками и сувенирами; проблемы чаевых и других вознаграждений и т. д.

• экологии,
• промышленной безопасности и охраны труда,
• развития персонала,
• внешней социальной деятельности,
• взаимоотношений компании со всеми группами стейкхолдеров (лиц, заинтересованных в финансовых и иных результатах деятельности компании).

1. По отношению к потребителям. Потребители хотят получить от корпорации надежные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание. Оправдать ожидания потребителей – в этом и состоит социальная ответственность корпораций перед потребителями.
2. По отношению к поставщикам. Все поставщики ожидают от сотрудничества со своими контрагентами справедливых отношений и, конечно, своевременных платежей. Это во много раз важнее для мелких поставщиков, финансовое положение которых таково, что не терпит задержек платежей по причине отсутствия у этих предприятий резервных средств.
3. По отношению к акционерам. Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения, как «поставщики» рискованного капитала. Они предоставляют капитал, необходимый для возникновения корпорации, ее развития и роста. Социальная ответственность корпорации по отношению к акционерам состоит в обеспечении своей прибыльности с тем, чтобы дать им возможность получить такой доход, который бы сделал привлекательным дальнейшее инвестирование в ее деятельность.
4. По отношению к наемным работникам (персоналу). Наемные работники ожидают не только справедливой оплаты своего труда. Их также заботят такие факторы, как равенство возможностей, защита здоровья на рабочем месте, финансовая безопасность, невмешательство в личную жизнь, свобода самовыражения и обеспечение соответствующего качества жизни. И действительно, практика показывает, что лучше работают те работники, которые получают справедливое вознаграждение, вовлекаются в процесс принятия решений, чувствуют себя комфортно (и физически, и психологически) на работе.
5. По отношению к местному населению. Корпорация существует не в «безвоздушном» пространстве. Ее окружают люди, для которых место расположения корпорации является жизненным пристанищем, где они дышат воздухом, живут, растят детей и т. д. Корпорации пользуются созданной этими людьми инфраструктурой и тем самым обеспечивают себе высокие прибыли. Вот почему местное население ждет от корпораций непосредственного участия в решении своих проблем. Это касается образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, решения проблем окружающей среды и др.
6. По отношению к обществу в целом. Деятельность корпораций – это объект пристального внимания со стороны различных правительственных структур, политических партий, средств массовой информации. Своевременная и полная уплата ими налогов дает возможность государственным структурам решать возложенные на них социальные вопросы. В то же время главной обязанностью корпораций является их забота как нанимателя и создателя рабочих мест о собственной экономической жизнеспособности и качестве производимых товаров и услуг.

• СОБ это добровольный выбор компании, в условиях усиливающейся конкуренцией и снижения доверия к бизнесу;
• СОБ выходит за рамки обязательств, предписанных бизнесу законодательством, по уплате налогов, созданию рабочих мест и генерации прибыли;
• СОБ включает всех членов местного сообщества: бизнес, СМИ, власть, неправительственные организации, население, инвесторов и пр.;
• СОБ это не способ решить проблемы общества за счет бизнеса, а способ участвовать в развитии той среды, в которой бизнес работает;
• СОБ это подход к устойчивому развитию с прямым (как правило, долгосрочным) влиянием на финансовые показатели компании.

Источник: studfile.net

Социальная ответственность предпринимателя

Социальная ответственность предпринимателя начинает проявляться тогда, когда его бизнес-цели эффективнее достигаются при удовлетворении социальных интересов работников. Деятельность предпринимателя осуществляется в определенной природной среде, в конкретном населенном пункте, состояние которых отражается на условиях предпринимательской деятельности. Если интересы предпринимателя ограничиваются целью получения максимальной прибыли и не совпадают с интересами природоохранных организаций, социальных программ муниципальных властей, собственного коллектива работников и их семей, он не сможет обеспечить длительную выживаемость своего бизнеса и его развитие.

Чем лучше предприниматель понимает роль своей социальной ответственности, тем больше средств он вкладывает в фундамент своего бизнеса. Вложенные средства создают благоприятные условия для развития бизнеса, создают привлекательный образ предпринимателя в глазах местных органов власти, контролирующих организаций, клиентов, партнеров по бизнесу и работников.

Предприниматель, как член общества, должен обладать моральным обликом, приемлемым для общества. Моральный облик отвергающего социальную ответственность предпринимателя негативно воспринимается обществом.Расходы на социальные нужды окупаются в перспективе, но в текущем периоде увеличивают издержки и снижают размер прибыли. Если предприниматель относит эти издержки на себестоимость продукции, увеличивая ее стоимость, расходы на социальные нужды перекладываются на потребителей выпускаемой им продукции, что снижает ее конкурентоспособность и возможность реализации.

Свою ответственность перед обществом предприниматель может осознавать как юридическую, профессиональную, экономическую и морально-этическую. Юридическая ответственность ограничивается соблюдением норм закона в процессе деятельности. Профессиональная ответственность заключается в стремлении получить максимальную прибыль любой ценой, как базового условия организации бизнеса. Экономическая ответственность объединяет стремление к получению максимальной прибыли с социальной ответственностью в тех пределах, в которых расходы на социальные нужды в перспективе содействуют увеличению размера прибыли. Морально-этическая ответственность заключается в моральной ответственности предпринимателя перед обществом, в результате которой обеспечиваются длительная выживаемость и эффективное инновационное развитие его бизнеса.

Морально-этическая ответственность присуща нестандартно мыслящим предпринимателям, способным наиболее точно спрогнозировать оптимальное направление развития своего бизнеса. Они понимают, что точный расчет дает возможность определить максимальный объем социальных обязательств, который принесет в перспективе бизнесу наибольшие выгоды и преимущества. Морально-этическая ответственность, кроме социальных программ, приносящих прямую экономическую выгоду, содержит благотворительную деятельность, косвенно воздействующую на улучшение условий деятельности бизнеса. Принято разделять социальную ответственность на 3 группы – базовую, внутреннюю и внешнюю. Базовая ответственность заключается в добросовестной и своевременной уплате предпринимателем налогов.

В современной России принятое налоговое законодательство не способствует выполнению предпринимателем этой базовой ответственности, что привело к значительным объемам ведения бизнеса в тени. Внутренняя ответственность включает социальную ответственность предпринимателя перед своими работниками – обеспечение безопасных условий труда, своевременная выдача достойной заработной платы, содействие в повышении квалификации, оказание помощи в критических ситуациях. За 20 лет рыночных реформ государство не выработало условий совпадения своих интересов с интересами предпринимателей, поэтому выплата зарплаты до сих пор в больших объемах производится в конвертах, что подрывает основы системы пенсионного обеспечения, как работающих, так и достигших пенсионного возраста граждан.

Внешняя ответственность выражается в спонсорстве и благотворительности по отношению к лицам, не связанным с деятельностью предпринимателя, участии в научных исследованиях, мероприятиях по охране окружающей среды, взаимодействии с органами местного самоуправления, ответственности перед потребителями продукции или услуг предпринимателя. В условиях высокого уровня коррупции внешняя социальная ответственность предпринимателя часто принимает уродливые формы взяток.

Переход к рыночной экономике сделал предпринимателя основным субъектом рынка, способного разумно рисковать, проявлять инициативу и творческую активность. Это позволило достаточно быстро пройти этап накопления капитала и раздела бизнеса на мелкий, средний и крупный. Крупные предприниматели, в руках которых сосредоточена большая часть активов, первыми получили возможность использовать социальную ответственность в интересах общества и в собственных интересах. Малые и средние предприниматели, ограниченные в средствах и несущие в процентном отношении сравнимое с крупными бизнесменами налоговое бремя, не имеют возможности брать на себя значительную социальную ответственность.

Конкурентная борьба ставит в неравные условия малых предпринимателей и монополистов. Для того, чтобы оставаться конкурентоспособными, малые предприниматели вынуждены заниматься такими сферами деятельности, которые направлены на удовлетворение жизненно важных потребностей потребителей. Эта особенность превращает малых предпринимателей в социально ответственных, т.к. экономисты определяют социальную ответственность, как осуществление деятельности, не только приносящую прибыль, но и направленную на удовлетворение здоровых потребностей общества.

В морально-эстетическом плане постепенно намечается сдвиг в сторону понимания предпринимателями необходимости активного участия в социальной ответственности. Аналитики отмечают, что 60% предпринимателей не готовы брать на себя бремя решения социальных программ в масштабах макроэкономики, но считают необходимым платить налоги и обеспечивать своих работников достойной зарплатой и рабочими местами без давления со стороны государства. Необходимость добровольно делиться с малообеспеченным населением полученными ими высокими доходами признают 50% предпринимателей.

Почти половина малых и средних предпринимателей считают, что большую часть социальной ответственности должны брать на себя крупные предприниматели, но даже в этом вопросе 38% малых предпринимателей понимают, что для них участие в решении социальных вопросов не менее важно, чем для крупных бизнесменов. Предприниматели и общество пока не пришли к единству понимания приоритетов социальной ответственности.

Более половины предпринимателей считают, что во главу угла нужно ставить создание рабочих мест и удовлетворение социальных нужд своих работников, такая же часть общества ждет от предпринимателей решения проблем социально-уязвимых слоев общества и здравоохранения. Различие в понимании приоритетов приводит к тому, что только 9% населения считают, что предприниматели ответственно относятся к решению социальных проблем. Значительная часть предпринимателей России подготовлена к активному участию в решении социальных вопросов.

Исследователи и аналитики динамики этого процесса должны подсказать предпринимателям оптимальные направления этого участия, которые обеспечат их эффективность для предпринимателя и пользу для общества.

Источник: csrjournal.com