Политика может влиять на общество по-разному: как инструмент массового насилия в интересах доминирующего меньшинства и как инструмент защиты свободы и прав граждан, поддержания общественного порядка, верховенства закона и социальной справедливости. Гуманистическая роль политики в обществе обеспечивается ее ориентированностью на нравственные нормы.
Соблюдение норм и требований морали не является утилитарным для человека, оно не обещает ему сиюминутной личной выгоды или преимущества. Моральное поведение характеризуется альтруизмом и гуманной мотивацией. В то же время мораль утилитарна для всех людей.
Она является условием сохранения человечества, отражает многовековой опыт общения людей и устанавливает те требования, выполнение которых необходимо обществу и всему человечеству. В нравственном сознании эти требования становятся убеждениями, внутренними критериями оценки собственных поступков и поступков других. Как показывает история, аморальность в конечном итоге ведет как к разрушению личности, так и к деградации общества в целом.
Нормы Морали — Политика
Взаимосвязь между политикой и моралью — одна из тех вечных проблем, с которыми человечество всегда сталкивалось. В данном случае четко прослеживаются две основные линии понимания взаимосвязи между политикой и моралью. Первое — это единство, слияние политики и морали, а второе — разделение политики и морали.
Таким образом, еще в древности Платон и Аристотель считали политику и нравственность единым целым. Платон, в частности, рассматривал политику как искусство выяснения морального состояния граждан. Он считал, что природа государства во многом зависит от положения нравственной добродетели в душе человека и ее содержания.
Связь между политикой и моралью
Аристотель исходил из того, что политика, наряду с этикой и экономикой, является практической философией, направленной на разработку законов в интересах справедливости, то есть на общее благо всех граждан. Она обеспечивает соблюдение принципов примата всеобщего над конкретным и умеренности как нравственного идеала в политике. Самые достойные граждане должны участвовать в политике
Другая линия в отношениях между политикой и моралью заключается в разграничении и обосновании приоритета того или иного. Н. Макиавелли должен быть признан блестящим представителем этого направления. В своих трудах он пытался оправдать необходимость создания сильной государственной власти любыми средствами, игнорируя общепринятые моральные нормы.
Макиавелли исходили из принципа, что цель определяет выбор средств, а нравственность их выбора определяется нравственностью самой цели. По его мнению, правитель может прибегнуть к таким средствам, как обман, хитрость и хитрость. Высшей ценностью для него являются интересы государства, для достижения которых все средства морально оправданы. Использование зла политиком неизбежно; принципы добра не приводят к желаемому результату, потому что он действует среди других людей, придерживающихся иных норм морали. Таким образом, Макиавелли исключает этику из политической деятельности, что только мешает политику выполнять свой долг.
«Кафедра»: должна ли политика следовать моральным принципам?
Мораль и политика, как специализированные сферы общества, имеют как сходства, так и различия в регулировании поведения людей. Обе сферы возникают из одного источника — противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека, с одной стороны, и его коллективистской природой, с другой.
Понятие морали
Мораль — это внутриличностный способ защиты индивида от опасных соблазнов для общества и разрешения противоречий между индивидом и обществом в целом. Первоначально, в начале цивилизации, небольшие человеческие коллективы — клан, племя — смогли обходиться без политики, регулировать взаимодействие людей и обеспечивать общественный порядок с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и расти на основе всей этой морали, а также таких природных и исторических институтов общественного контроля, как семья, община, церковь. Преобладание неполитического регулирования в обществе предполагало социальное равенство и, как следствие, низкий уровень конфликтности, сравнительно небольшое число человеческих сообществ и очень простые формы их взаимодействия.
Когда с ростом сложности общества и ослаблением традиционных форм социального контроля ритуальные и нравственные формы регулирования поведения людей оказались недостаточными, возникло государство и особый вид деятельности по регулированию поведения людей с помощью специального принудительного аппарата, т.е. политики.
Таким образом, основные общественные функции морали и политики совпадают. У политики, как и у морали, есть основания делать вид, что она защищает общее благо и социальную справедливость, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных функций. Политика возникает как следствие неадекватности регулирования морали как ее специфического дополнения. В связи с этим древние мыслители считали политику одной из ветвей этики. Политика функционирует как форма объективации, внешнего выражения и материализации механизмов морального самоконтроля.
Несмотря на упомянутые и некоторые другие элементы общности, политика имеет фундаментальные отличия от морали. Одним из наиболее важных из них является конфликтный характер политики. Как упоминалось выше, политика — это деятельность по разрешению социальных конфликтов, которые затрагивают все общество и требуют использования власти. Мораль, с другой стороны, характеризуется обычными, каждодневными отношениями между людьми, в ходе которых могут происходить конфликтные взаимодействия, обычно не достигающие политической остроты.
Нравственность
Непосредственным источником политики являются экономические и другие жизненно важные интересы народа, особенно интересы больших социальных групп: Нации, классы, слои и т.д. Непосредственным источником нравственности являются универсальные, равно как и другие коллективные ценности, приверженность которым не обещает индивидуальной личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения — это борьба, особенно материальных личных интересов и духовных ценностей.
Многие нравственные заповеди имеют характер идеалов, с которыми следует соотносить свои поступки, но которых вряд ли удастся достичь в реальной жизни. Таким образом, вряд ли найдется человек, который за всю свою жизнь не сказал ни одной лжи, который говорит только правду, или который, согласно христианским нравственным нормам, любит ближнего своего, как самого себя.
В отличие от абстрактно-нормативного характера моральных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечет за собой реальные наказания.
Политика ориентирована на перспективу и цели, то есть направлена на достижение определенных целей, результатов. Мораль оценивает субъективный, внутренний опыт действий. Его интересует не столько достигнутый результат, сколько само действие, его мотивы, средства и цели, независимо от того, достигнуты они или нет.
Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик — это один человек, принимающий моральное решение. Политика, с другой стороны, имеет групповой, коллективный характер. Человек действует как часть или представитель класса, нации, партии и т.д. Его личная ответственность растворяется в коллективных решениях и действиях. Политика — это ситуативно.
Поскольку она ориентирована на успех, она должна учитывать реальную ситуацию, все факторы, которые могут повлиять на достижение целей. С другой стороны, моральные требования универсальны по своей основе и, как правило, не зависят от конкретной ситуации.
Важнейшей особенностью политики является также применение насилия, применение принудительных санкций за несоблюдение. Мораль, осуждая насилие, опирается, в первую очередь, только на «санкцию» совести. Совесть, особенно если она не развита, может даже простить человека за преступления. Политика наказывает не только противников и исполнителей насилия, но часто и невинных людей и заставляет людей бояться.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
- Здесь темы курсовых работ по философии
Читайте дополнительные лекции:
- Религия, её значение в современном обществе
- Классический позитивизм
- Формирование классических технических наук
- Космогоническая теория Канта- Лапласа. «Критика чистого разума» Канта — Мысли раннего периода
- Массовый человек в постмодернизме (ж. Бодрийяр)
- Эпоха поздней античности
- Культура и цивилизация. Понятие культуры, ее сущность и основные функции
- Социально-философская проблема направленности исторического процесса
- Павел Александрович Флоренский, российский религиозный философ, богослов
- Философия личности и проблема идентичности
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
Источник: lfirmal.com
Мораль и политика.
Законы морали общеизвестны, они являются первоосновой жизни и деятельности людей, дают нам ориентиры, обязывают нас поступать должным образом. Эти законы оказывают влияние на все аспекты деятельности человека, о чем свидетельствуют исследования в области психологии и социологии. Однако весьма распространена версия, что мораль никак не проявляет себя в сфере политики. Б.Г.
Капустин, исследуя роль, которую мораль играет в политической жизни, описывает в своей книге «Моральный выбор в политике» условия, благодаря которым мораль начинает действовать, работать в этой области. В этой связи выделяется несколько версий соотношения морали и политики.
В статье «Различия и связь между политической и частной моралью» Капустин приводит пять моделей связи морали и политики: отождествление этих сфер; указание на их кардинальные различия, не приводящие ни к чему общему между этими областями; ограничение политики моралью; согласование политической и моральной сфер на уровне целей, опосредование связи между моралью и политикой политической публичной моралью.
Однозначного понимания соотношения между этими двумя сферами жизни нет, то, какой тип связи наличествует, зависит от неких переменных величин.
К ним относятся:
вид морали (кантианская и утилитаристская);
вид политики (малая и большая);
жизненная позиция (участник или наблюдатель).
Первый тип соотношения морали и политики исходит из занижения роли морали или ее полном отсутствии в политике. Это утилитаристская модель. Долгое время была популярна теория власти Макиавелли, в рамках которой философ разделил этику и политику, подчинил мораль политике, полезное приподнял над честным.
Макиавелли рассматривает политику, как область, в которой являются недействительными моральные стандарты, имеющую свои собственные нормы и законы, ведущие к выгоде и самосохранению. Подобные идеи были и у Платона. Правитель Платона наделялся правом лгать для того, чтобы держать людей в подчинении. Так и князь у Макиавелли использует любые средства для удержания своей власти. Подобно тому, как Платон идеализировал древнегреческого тирана, Макиавелли идеализирует волевую, сильную личность правителя.
В концепции Макиавелли политика немыслима без злодеяний. Преступление не является чем-то из ряда вон выходящим. Все великие дела совершаются ценой аморальности, цель оправдывает средства.
Классиком утилитаризма выступает Иеремия Бентам. Его доктрина сводится к верховенству принципа полезности над моралью. Люди заботятся только о предельном умножении собственной пользы, оставаясь совершенно безразличными к общественному благу. Из этого следует, что они станут нарушать обещания, красть у других то, что представляет ценность для них самих.
Противоположной концепции утилитаризма выступает кантианская теория. Ее основой служит категорический императив Иммануила Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Представления Канта базируются на идеях нравственности, недопустимости лжи, принципе долга, являющемся законом для всякой человеческой воли. Допустимы лишь такие акты, в отношении правил которых можно желать, чтобы ими руководствовались все люди без исключения как законом.
Едва ли не в каждой эпохе можно найти подтверждения существования идей морального взгляда на политику. Конфуций в своей моральной доктрине затрагивает вопрос правления в государстве: правят наилучшие с помощью личных добродетелей. Аристотель рассматривал этику, как высшую политическую науку.
А с начала эпохи гуманизма (XV в.) «моральная философия» стала изучаемым предметом в системе образования в рамках наук о человеческом. Нравственно-политическая философия привлекла к себе внимание и русских философов, таких как Н. Бердяев, Вл. Соловьев, Л.Н. Толстой, И.Ильин.
Теперь рассмотрим соотношение морали и политики в двух видах политики: большой (производящей) и малой (воспроизводящей). Б.Г.Капустин считает, что в малой политике роль морали невелика. Обычно ей приписывают значение в плане легитимации существующей власти, в самой же легитимации видят важное условие сохранения и воспроизводства власти.
В большой политике мораль обретает иные функции в отличие от малой. Большая политика закладывает новые начала, новые правила игры. Эта политика позволяет понять, как создается малая.
Человек может играть роль «созерцателя» или роль «деятеля» в том или ином действе. От этого зависит его отношение к самому действию, к факторам, влияющим на совершение действия. Точка зрения реальных участников политики позволяет увидеть работу морали в политике в ином ракурсе, чем точка зрения теоретизирующего созерцателя.
Благодаря двум разным мнениям мы получаем доступ к разным типам достоверности. Достоверность наблюдателя – нечто устоявшееся, опредмеченное. Эта точка зрения позволяет увидеть то, что может или чего не может делать мораль в политике. Достоверность деятеля – его собственная воля, способная превращать должное в факты.
Точка зрения участника раскрывает то, что делает мораль в политике, даже когда она делает то, чего теоретически не должна бы делать, или наоборот: не делает того, что должна была бы – по теоретическим представлениям – делать. Только с точки зрения деятеля политика может быть определена как «искусство невозможного».
Б.Г.Капустин считает, что этим точкам зрения полезно знать друг друга: одной – чтобы обогатить свое знание о процессе формирования действительности, другой – чтобы отчетливее и глубже понимать себя с помощью устоявшейся культуры созерцательной мысли.
Мораль, право и политика образуют одновременно те три основные формы, в которых выражается всякий социальный прогресс. Мораль отражает противоречие внутри социума между личными и структурными его правоприменения интересами.
Для разрешения такого рода противоречия с целью сохранения целостности и стабильности общества как системы требуется определенный способ согласования этих интересов, обусловленный историческими особенностями. Это осуществляется посредством двух видов норм: моральных и правовых, – представляющих в совокупности социальные нормы. Право, в свою очередь, обеспечивает «целостность общественной системы посредством принудительного подчинения всех личных и групповых интересов особому интересу государственной власти». Но при разрешении ситуаций правовыми мерами могут возникнуть проблемы, связанные с особым отношением участников политических процессов к правовым нормам – привычкой не следовать строго букве закона. На этом этапе важно, чтобы в действие пришли нормы морали, базовые ценности, профессиональная и политическая этика, политическая мораль.
Как показывает практика, в основе многих политических действий или частных политических позиций лежат принципы, которые можно отнести к политической морали. Под ней мы понимаем нормативные ориентиры индивидуального мышления. В разных политических ситуациях и коллизиях в сознании активизируются разные базовые ориентиры, нормы и ценности.
На это влияют не только внутренние убеждения индивида, но и внешняя среда, которая диктует условия игры. Можно сказать, что общественными институтами устанавливаются определенные правила и требования к поведению политических акторов. И по мере изменения внешней среды сдвиги происходят и в поведении политических игроков. В последние десятилетия мы наблюдаем тенденцию к усилению роли морально-этических требований к основным игрокам в сфере политики, это обусловлено так называемым «культурным шоком», глубоким кризисом внутренней и внешней политики государств, повлекшим за собой процессы переосмысления и сдвиги в идеологии.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Соотношение политики, морали и нравственности
Мораль (от лат. moralis — нравственный) — особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность и др. Мораль призвана удерживать человека от неблаговидных поступков.
В первобытных племенах мораль являлась одним из основных «институтов» в системе управления небольшими социальными сообществами. Но с возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.
Соотношение политики и морали
Общим между политикой и моралью является то, что они призваны управлять поведением людей. Однако методы управления существенно различаются. Мораль опирается на убеждения, а главным критерием оценки проступка являются собственная совесть или порицание (одобрение) окружающих, политика — на силу закона, на использование принудительных мер к тем, кто нарушает закон, а критерием оценки проступка является суд.
У политики и морали различные источники (основания) для создания структуры управления. Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). При этом правящая элита может навязывать всему обществу законы, которые защищают, прежде всего, интересы этой самой элиты и ущемляют потребности других.
Другим существенным различием между политикой и моралью является то, что моральные требования носят «постоянный», универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации. Политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям оценки. Требования политики достаточно конкретны; они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.
Проблемы соотношения политики и морали волновали людей еще в древних государствах. Например, мыслители Древнего мира Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Лao-цзы считали, что «хорошие» законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. Они, по сути, не расчленяли политику и мораль, хотя их представления о носителях (правителях) моральных ценностей существенно различались. Так, Сократ считал, что методами воспитания и обучения моральные ценности можно сформировать у любого человека, даже раба. Платон утверждал, что высокие моральные качества присущи лишь философам-правителям, т. е. высшему слою общества.
Мораль и политика Макиавелли
Первая теоретическая попытка разделения политики и морали была предпринята итальянским политическим деятелем и мыслителем Н. Макиавелли. Он считал, что люди по своей природе коварны. Поэтому для того чтобы правителю удерживать свою власть, он, в случае необходимости, может использовать любые средства, в том числе и аморальные.
Ф. Ницше, развивая идеи Платона, выдвинул теорию «сверхчеловека» и «недочеловека» как особых природных видов, которым генетически присущи свои особые виды морали. Он считал, что существуют параллельные моральные кодексы: кодекс правящего класса (мораль хозяина) и кодекс угнетенного класса (мораль раба).
Политика без морали
Аморальная, безнравственная политика широко применялась различными тоталитарными режимами власти (фашистскими, коммунистическими, националистическими и др.). Для оправдания аморальной политики в рамках тех или иных идеологий возникают свои теоретические концепции. Например, В. И.Ленин, чтобы оправдать безнравственную политику большевиков, пытался теоретически обосновать идею новой «классовой» морали, в которой моральным считается все, что способствует достижению идеалов коммунизма. Для фашистов моральным считается все, что служит идеалам фашизма. Религиозные радикалы оправдывают свою антигуманную политику служением Богу.
Аморальная политика может прикрываться и оправдываться не только тоталитарными идеологиями, но и либерально- демократическими идеями и принципами. Например, реформирование России с начала 90-х гг. XX в. производилось под лозунгами свободы и демократии. Однако используемые при этом методы и средства были не только аморальными с нравственной точки зрения, но и преступными в правовых отношениях. В результате основные богатства страны были разграблены кучкой приближенных к Президенту РФ Б. Н. Ельцину лиц.
На первый взгляд безнравственная политика более эффективна и прагматична. Но со временем она развращает самих политиков и разлагает общество. В принимаемых политических решениях начинают доминировать не общественные, а личные и корпоративные интересы правящей элиты. Страна начинает жить не по законом, а по понятиям.
Коррумпированные политики и чиновники стремятся создать вокруг себя систему круговой поруки. Быть честным и добропорядочным становится невыгодно и опасно.
Управлять обществом, руководствуясь преимущественно моральными принципами, также невозможно. Во-первых, мораль имеет «ограниченную зону действия» во времени и пространстве. Например, то, что одни одобряют, другие могут осуждать; то, что вчера считалось аморальным, сегодня воспринимается как должное; то, что одним «хорошо», другим может быть «плохо» и т. д. Во-вторых, моральные принципы сложно «переложить» на язык конкретных управленческих решений и правовых норм. Таким образом, по сути, создается тупиковая ситуация.
Один из вариантов урегулирования конфликта между политикой и моралью содержится в теории «Общественного договора» Т. Гоббса. По его мнению, общественный договор представляет собой универсальный правовой механизм, который, с одной стороны, защищает каждого члена общества от его же сограждан, а с другой — защищает все общество от аморальной политики государства. Таким образом, только право, которое стоит и над эгоистическими интересами отдельных граждан, и над государственной политикой, способно решить конфликт между политикой и моралью.
Сторонники другого подхода видят решение обсуждаемой проблемы в замене понятия морали как индивидуальной категории на понятие нравственности, которое свойственно социальным группам и обществу в целом.
Согласно гегелевской философии истории мораль и нравственность имеют разные основания и разных носителей (субъектов). Так, если мораль является внутренним представлением (убеждением) человека о добре и зле, то нравственность выступает в качестве внешнего регламентирующего фактора.
По мнению О. В. Гоман-Голутвиной, применение «частной», приватной морали в политике чревато весьма негативными последствиями. Излишнее морализаторство приводит к крушению реальной политики страны. Политика должна быть прагматичной и придерживаться принципа разумного эгоизма. Не частная мораль, а «объективная» нравственность должна быть критерием оценки эффективности политики. При этом мерилом нравственности в политике выступает ее соответствие национально-государственным интересам страны, а политика, противоречащая этим интересам, считается аморальной.
Совместить реальную политику с моралью и нравственностью весьма сложно. Когда возникают конкретные политические интересы, мораль, как правило, «уходит» на второй план, а для достижения интересов нередко используются аморальные методы и средства. И даже правовые нормы не в состоянии решить всех возникающих проблем. Например, с точки зрения западной нормативно-правовой системы в карикатурах на пророка Мухаммеда нет ничего предосудительного; с точки зрения мусульманской нравственной (религиозной) традиции — это недопустимый грех или умышленное глумление над чувствами верующих.
Реальная политика (и внутренняя, и внешняя) в той или иной мере старается учитывать морально-нравственные критерии и соблюдать правовые нормы. Но там, где политические интересы явно расходятся с нравственными принципами, приоритет отдается интересам. При этом сила в политике продолжает оставаться одним из самых главных аргументов. Известный принцип «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» действует безотказно во все времена. Поэтому там, где власть политиков не ограничивается контролем со стороны общества или мировой общественности, там имеет место самая аморальная политика, которая порождает соответствующие политические конфликты и социальные революции.
Политика и ее роль в жизни общества и её особая роль в жизнедеятельности общества
Источник: www.grandars.ru
