История вопроса Гражданин С. занимался адвокатурой с 2002 года. В 2021 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее — ИП). Позже он направил в ФНС заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговая отказала адвокату, сославшись на несоответствие предпринимателя-адвоката требованиям применения УСН.
Сначала С. попытался оспорить решение в ФНС. Когда попытка не удалась, он подал в суд. Суды первой инстанции адвоката не поддержали. И вот почему. Адвокату с действующим статусом не положено совмещать адвокатскую деятельность с предпринимательской.
Поэтому и УСН адвокат применять не может. Свою позицию суды аргументировали следующими нормами права:
Что лучше открыть ИП или ООО: советы адвоката
С. пожаловался в ВС РФ. В жалобе он указал, что НК РФ запрещает адвокатам и адвокатским образованиям применять «упрощенку» в отношении доходов, полученных от адвокатской деятельности. Между тем закон не запрещает адвокатам регистрироваться как ИП для осуществления ими предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской.
Вот почему С. считает, что может применять УСН в отношении доходов от своей предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской.
ВС ознакомился с доводами адвоката С. и счёл их разумными. Он рассмотрит спор 19 апреля . Редакция Института будет следить за развитием событий.
Дело № 305-ЭС22-27144
Материал подготовлен редакцией сeur.ru
Источник: moskva.bezformata.com
Может ли адвокат учредить ООО для оказания правовой помощи населению и возглавить его в должности генерального директора?
Вопрос: Может ли адвокат учредить общество с ограниченной ответственностью для оказания правовой помощи населению и возглавить его в должности генерального директора?
Ответ: Адвокат может состоять в корпоративных отношениях с юридическими лицами (быть участником или акционером хозяйственного общества). Однако создание адвокатом хозяйственного общества, оказывающего юридические услуги, может быть расценено как нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003).
Адвокат не может быть генеральным директором в хозяйственном обществе, поскольку он не вправе состоять в трудовых отношениях, помимо выполнения творческой работы, осуществления научной и преподавательской деятельности.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) адвокатом является лицо, получившее статус адвоката в порядке, установленном действующим законодательством, и право осуществлять адвокатскую деятельность. Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Адвокат также не вправе занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Должность единоличного исполнительного органа в хозяйственном обществе подразумевает заключение трудового договора, причем, поскольку такое лицо без доверенности действует от имени организации в отношении третьих лиц и представляет организацию в трудовых отношениях, она не может быть отнесена к научной, преподавательской или иной творческой деятельности.
Можно ли быть ИП и работать по трудовой книжке одновременно в 2020 году
Осуществление адвокатом иной деятельности, помимо адвокатской, не должно порочить его честь и достоинство или наносить ущерб авторитету адвокатуры (ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Владение акциями или долями в уставном капитале хозяйственного общества в общем случае не может порочить ни честь адвоката, ни авторитет адвокатуры. Однако адвокат при учреждении хозяйственных обществ или приобретении акций или долей участия должен учитывать, что, поскольку «честь» и «авторитет» являются оценочными понятиями, окончательное решение по каждому случаю будет принимать дисциплинарная комиссия адвокатской палаты.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката (абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката) адвокат вне рамок адвокатской деятельности не вправе оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, а также участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, создание адвокатом (лично или с иными лицами) хозяйственного общества с целью оказания правовой помощи с высокой степенью может привести к привлечению его к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката (пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ).
С.В.Россол
Московская коллегия адвокатов «КиТ»
08.09.2014
Источник: enterfin.ru
Адвокатам рассказали о законодательных новеллах, касающихся адвокатской деятельности, и их практическом применении
22 октября на образовательном вебинаре ФПА РФ с онлайн-лекцией на тему «Профессиональная этика адвоката (часть 2)» выступил член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина Николай Кипнис.
Первую часть своего выступления Николай Кипнис посвятил теме «Адвокат и государство». Он рассказал о законодательных изменениях в порядок заявления отводов судьям. Теперь этот вопрос регулируется единообразно всеми процессуальными кодексами. Последними были изменены ст. 62, 256 УПК РФ Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 308-ФЗ.
Согласно новым нормам в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе одним и тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. При этом решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по уголовному делу. Лектор пояснил, что изменения вызваны имевшими место процессуальными злоупотреблениями, и обратил внимание молодых адвокатов-слушателей на то, что законодатель рано или поздно отвечает на проблемы, возникающие на практике.
Во второй части лекции Николай Кипнис коснулся вопроса выдачи и предъявления адвокатских ордеров, а также порядка составления адвокатских запросов. Спикер сообщил, что АПК РФ исторически не предусматривал предъявления ордера, в то время как в ч. 5 ст.
53 ГПК РФ указывалось, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ в ч. 5 ст.
53 ГПК РФ и вступившим в силу с 1 октября 2019 г., полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Относительно количества ордеров, которые могут быть выданы адвокату по одному делу, Николай Кипнис разъяснил, что никаких ограничений в данном вопросе нет. Касательно вопроса о том, нужно ли адвокату выписывать новый ордер при переходе из одной адвокатской палаты в другую, лектор высказал мнение, что, если адвокат участвует в длительном деле, продолжающемся после перехода адвоката в другую палату, то новый ордер выписывать не обязательно. В то же время, во избежание нареканий со стороны следственных и судебных органов или если необходимо совершить новые процессуальные действия, такому адвокату может быть выписан новый ордер. Говоря об адвокатском запросе, Николай Кипнис напомнил, что Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 утверждены требования к форме и порядку направления адвокатского запроса.
В третьей части выступления лектор рассказал о совмещении адвокатской деятельности с иной. Он напомнил, что первоначальная редакция Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» воспроизводила положения советского законодательства, полностью запрещавшего совмещение.
В 2004 г. были внесены поправки, согласно которым для адвоката его деятельность должна быть основной, но допускаются и иные виды занятости. Впоследствии дополнительные ограничения устанавливались п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, но затем они были сняты.
Николай Кипнис пояснил, что адвокат может быть учредителем общества с ограниченной ответственностью, но не может быть его генеральным директором, и на этот счет существует стабильная правоприменительная практика. Относительно совмещения адвокатской деятельности с педагогической спикер напомнил о разъяснении Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 17 февраля 2017 г. № 05-17 по вопросам применения п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Повтор трансляции состоится в субботу, 26 октября.
Источник и фото: ФПА РФ.
Источник: www.advokatymoscow.ru
