Может ли индивидуальный предприниматель проводить судебную экспертизу

Принято считать, что экспертиза проводится только в уголовных делах. Но это не так! В гражданском процессе заключения экспертов также имеют огромное значение.

Что это

Понятие «экспертизы» можно раскрыть следующим образом – это исследование, которое проводится «узким» специалистом в области науки, техники, искусстве или другой области, для получения компетентного ответа на поставленные заказчиком вопросы.

Проводится она по инициативе заинтересованного лица или решения суда.

Какими законами регулируется

Существует множество видов экспертиз, которые зависят от целей проводимого исследования.

Каждая из видов экспертизы регулируется своим «узким» нормативным актом.

Например:

• экспертиза в области уголовного процесса регулируется правилами УПК РФ;
• экспертиза, проводимая в рамках гражданского процесса – ГПК;
• порядок и принципы проведения экологической экспертизы, а также её виды и сроки проведения, регулируются Федеральным Законом от 23. 11. 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;
• основы судебной экспертизы приведены в Федеральном законе от 31. 05. 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;
• другие законы об экспертизе, которые тем или иным образом имеют отношение к такому исследованию.

Когда она может понадобиться

Экспертиза делается, когда необходимо получить компетентное заключение специалиста по тому или иному вопросу.

Самый простой способ оспорить судебную экспертизу.#юрист #закон #экспертиза

• подозреваемого;
• свидетеля;
• или обвиняемого по уголовному или гражданскому делу в области его психологического состояния, а также обоснование его действиям.

А экологическая экспертиза проводится, когда требуется проверка соответствия документов деятельности хозяйствующего субъекта экологическим и техническим требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Виды и цель

Для чего нужна экспертиза? Основные задачи экспертизы — установить достоверность спорных фактов и получить ответы на поставленные вопросы. Это и является главной целью проведения исследований, независимо от их вида.

В зависимости от цели и роли исследуемого объекта, можно выделить несколько родов экспертиз и подвидов такой диагностики.

Это:

1. Судебно-медицинская экспертиза.

Сюда можно отнести:

• экспертизу трупов;
• живых лиц;
• качества оказания медицинской помощи;
• гистологические и другие исследования.

2. Судебную экспертизу.

Здесь выделяют следующие элементы:

• почерковедческую экспертизу;
• техническую экспертизу документов;
• баллистическую экспертизу;
• трасологическую;
• прочие виды.

3. Судебно-химическую экспертизу;
4. Биохимическую экспертизу;
5. Товарную экспертизу;

Может ли одна организация проводить досудебную и судебную экспертизу Выпуск №67 Спроси у эксперта

6. Экологическую экспертизу;
7. Исследование предметов искусства;
8. Таможенная экспертиза;
9. Судебно-психологическая;
10. Медицинская;
11. Другие виды.

Функции и стадии

Главной функцией и задачей экспертизы является необходимость установления факта правдивости или недостоверности представленных сведений.
Стоит понимать, что проведение любого экспертного исследования – это не хаотичный процесс, а порядок определённых действий. Он состоит из ряда последовательных стадий, идущих в точном соответствии друг за другом.
Существуют следующие стадии проведения экспертного исследования:

На данной стадии эксперт выясняет точный перечень вопросов, ответы на которые, он должен представить заказчику после проведения исследования. Эту стадию ещё называют уяснение задач будущей работы.

Объект экспертизы подвергается тщательному исследованию. Сущность исследования на этой стадии – выявить все существенные признаки объекта исследования для его индивидуализации.

Суть в том, что специалист устанавливает соответствия или различия исследуемых объектов. После проведённого исследования, специалист сравнивает полученные данные с типовыми, то есть характерными для этого объекта.

Это процесс изучения специалистом исследуемого процесса в условиях, которые максимально приближены к условиям, в которых находился объект в момент исследуемого события.

Требования к проведению

Проводить профессиональное исследование может только специалист, обладающий необходимым уровнем квалификации.

Он может быть как специалистом, который работает самостоятельно, но при этом имеющий лицензию на проведение подобных исследований. Также это может быть сотрудник экспертного бюро.

Требования к эксперту, как к специалисту в делах различной направленности, перечислены в:

• в уголовном процессе ст. 57, 80 и 168 УПК РФ, ст. 195 — 201 УПК РФ;
• в гражданском процессе — ст. 79, 82 — 87 ГПК РФ;
• в делах об административных правонарушениях — ст. 25.8, 25.9 и 26.4 КоАП РФ.

Организация экспертизы

Чтобы провести любую экспертизу, её необходимо правильно организовать. Сам процесс исследования состоит из нескольких этапов, который в свою очередь состоит из важных аспектов работы специалиста.

Его структура следующая:

• подготовка к процессу;
• работа рабочей группы;
• работа экспертной группы;
• заключительный этап.

Подготовка

На подготовительном этапе экспертизы происходит уточнение целей будущего исследования, а также формирование рабочей группы.

Для этого необходимо изучить:

• объект;
• а также список вопросов, на которые будет дан в ходе проведения экспертизы.

Кроме того, на данном этапе формируется рабочая группа, которая впоследствии сформирует группу экспертов или выберет одного эксперта, который и будет проводить исследование.

Кто проводит

Провести экспертизу может либо один специалист, либо несколько, если требуется всестороннее изучение объекта.

Эксперт может работать самостоятельно, а может быть «прикреплён» к экспертному бюро.

В любом случае, и специалист – одиночка, и бюро должно иметь лицензию на проведение соответствующих исследований.

Кто инициатор

Инициатором проведения экспертизы может быть как любое физическое лицо, так и организация.

• следователя;
• прокурора;
• или решению суда.

Внесудебная экспертиза может быть проведения по инициативе и за счёт любого гражданина.

Например, провести экспертизу товара можно при заключении договора с физическим лицом.

Он же будет являться инициатором, он же её и оплатит.

Если речь идёт об экологической экспертизе, то инициатором её проведения может выступать:

• общественная организация или объединение;
• а также сам хозяйствующий субъект, который решил проверить соответствие осуществляемой им хозяйственной деятельности нормам законодательства в области сохранения окружающей среды.

Какие основания

Экспертиза проводится на основании:

• решения суда;
• постановления судьи или лица, проводящего дознание;
• постановления следователя или прокурора;
• решения органов государственной власти или региональных уровней;
• решению органов местного самоуправления;
• договоров, которые заключаются между предприятиями, организациями и физическими лицами.

Что содержит заключение

Заключение эксперта, что в уголовном, что в гражданском процессе, является средством доказывания. Его эффективность зависит от квалификации эксперта.

Заключение обязательно должно быть:

• представлено в письменной форме;
• содержать в себе подробное описание исследованного объекта;
• подробное описание сделанных в ходе исследования выводов;
• ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Если в ходе исследования эксперт обнаружил и установил важные обстоятельства для дела, по которым не были поставлены вопросы для исследования, он имеет право включить эти выводы в своё заключение.

Заключение судебного эксперта составляется по инструкции, и подтверждает (или нет) выводы лица, которое назначило экспертизу.

Пример представлен тут.

• полная информация об экспертной организации. Если исследование проводил самостоятельный специалист, то указывается информация о нём;
• дата начала и окончания проведения;
• место проведения;
• основание;
• вопросы, на которые эксперт должен был ответить в ходе исследования;
• перечень материалов, которые ему были предоставлены;
• проводимые действия;
• результат исследования;
• пояснительные материалы от эксперта.

Вопросы

Есть несколько вопросов, которые нужно осветить дополнительно.

Основные отличия судебной от внесудебной

Есть несколько отличий судебной медицины от внесудебной.

Они приведены в таблице:

Кто оплачивает

Внесудебную экспертизу оплачивает её инициатор, а судебная производится за счёт государства.

Незаконная

Незаконной экспертиза может оказаться по ряду параметров. Самый распространённый – проведение исследования с нарушение основных экспертологических правил.

Нередко проведённое исследование, или личность эксперта, не устраивает одну из сторон. Эта сторона будет стараться признать экспертизу ненадлежащей.

Процесс признания того, что данное исследование было проведено с нарушением норм и правил, называется обжалованием результатов или их опротестованием. Он носит временный характер, пока доказывается точность или неточность заключения.

Возражения на экспертизу

В любом процессе заключение эксперта является средством доказывания. Поэтому любое лицо, которое участвует в процессе, может подать возражение на заключение эксперта. Обжалование выводов эксперта учитывается судом при оценке заключения эксперта.

Пример обжалования можно скачать тут.

Подать просто так возражение нельзя. Оно должно быть мотивированным, обоснованным и составлено в письменном виде, потому что оно приобщается к материалам дела.

Существует ли какой-либо реестр

Существует реестр экспертных бюро, которые проводят исследования в той или иной области. Это касается организаций, проводящих и судебную, и внесудебную экспертизу. Суть такого реестра – совершенствование исследований.

Такой реестр составлен по городам. Например, это список по городам России экспертных бюро, где пройти можно товарную экспертизу непродовольственных и продовольственных товаров.

Заключение

Проведение экспертизы может понадобиться в различных случаях:

• после ДТП;
• при судебных разбирательствах по уголовным делам;
• при проверке качества купленного товара и прочее.

1. Если экспертиза судебная, то суд сам назначит экспертное бюро или эксперта, который и будет проводить исследование.
2. Если же проводится коммерческая экспертиза, то исследование требуется провести в частном порядке, и заказчик самому нужно будет искать специалиста.

Классификация судебных экспертиз — по классам, по процессуальному статусу, понятие

Классификация судебных экспертиз – по классам, по процессуальному статусу, понятие

Эта статья написана для того, чтобы помочь вам разобраться, к какому виду или классу исследований относится та или иная экспертиза. А также, по каким критериям это определяется и влияет ли на это процессуальный статус самой экспертизы.

Принципы экспертизы — основные, цели, критерии

Принципы экспертизы – основные, цели, критерии

На практике экспертизы назначаются и проводятся очень часто. А какие основные принципы экспертизы, которым должны соответствовать все виды экспертной деятельности.

Экспертиза дорог — стоимость, канатных, железной

Экспертиза дорог – стоимость, канатных, железной

Проведение экспертизы и исследования дорог требует от специалиста не только знаний в области строительства, но и в области инженерных изысканий, а также таких наук как химия и физика. Это необходимо для дачи компетентного и квалифицированного заключения по всем этапам исследования.

Досудебная экспертиза — как доказательство, независимая, порядок проведения, стоимость

Досудебная экспертиза – как доказательство, независимая, порядок проведения, стоимость

Понятие экспертизы с каждым днем более прочно входит в нашу жизнь, позволяя получить доказательства виноватого до суда. О том, как выглядит порядок проведения независимой досудебной экспертизы, читайте в статье.

Дополнительная экспертиза — ходатайство, назначается в случае, проведение

Дополнительная экспертиза – ходатайство, назначается в случае, проведение

Часто возникает необходимость получить экспертные ответы на уточняющие вопросы, которые возникают в ходе разбирательства. В этом случае назначается проведение дополнительной экспертизы. О том, как правильно подать ходатайство, смотрите тут.

Наркологическая экспертиза — вопросы, судбено, образец ходатайства

Наркологическая экспертиза – вопросы, судбено, образец ходатайства

Независимая наркологическая экспертиза – вид экспертизы, которая назначает довольно часто. В основном она проводится в ходе расследования уголовных дел. А какие особенности имеет данный вид экспертизы, и какой порядок ее проведения действует?

Идентификационная экспертиза — независимая, в криминалистике, объекта

Идентификационная экспертиза – независимая, в криминалистике, объекта

Можно провести идентификационное исследование любого товара. Главное условие – чтобы на него уже были оформлены все характеристики в официальных документах! Именно поэтому порой бывает сложно выявить фальсификат, так как на данный предмет не разработана нормативно – техническая документация. О том, как провести независимую идентификационную экспертизу объекта в криминалистике, читайте далее.

Вневедомственная экспертиза — управление, единый портал, правила проведения

Вневедомственная экспертиза – управление, единый портал, правила проведения

Часто возникает необходимость объективного взгляда на проведение экспертизы. Для этого ее проведение выносят за пределы ведомства. О правилах проведения, а также едином портале для проведения вневедомственной экспертизы, читайте далее.

Экспертиза антиквариата — атрибуция, цена, независимая

Экспертиза антиквариата – атрибуция, цена, независимая

Предметы старины приобретают особое значение в современном мире. Особенно ценными они являются для коллекционеров. Порой цена старинных вещей на аукционах составляет астрономические числа. О том, как правильно провести независимую оценку объектов антиквариата, написано в статье.

Отказ от экспертизы — в гражданском процессе, мотивированный, основания

Отказ от экспертизы – в гражданском процессе, мотивированный, основания

Если необходимо выяснить тот или иной факт, суд может назначить проведение экспертизы. Для выполнения процедуры будут привлечены эксперты, которые с помощью установленных законом методов подтвердят или опровергнут доводы одной из сторон. Для участников судебного разбирательства не всегда выгодно проведение процедуры. По этой причине люди, нежелающие выяснения достоверности фактов, задумываются о том, как отказаться от экспертизы Действующее законодательство не запрещает участникам разбирательства уклониться от участия в процессе, однако, нежелание содействовать выявлению правды будет иметь последствия.

Источник: prosud24.ru

Если истец не может оплатить экспертизу что сделает суд

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Простой, казалось бы, вопрос оплаты услуг экспертов имеет множество нюансов и подвод­ных камней.
Российское процессуальное законодательство предусмат­ривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст.

13 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 АПК РФ). При неявке по вызову суда может быть наложен судебный штраф (ст. 168 ГПК РФ, ст. 119 АПК РФ).

Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу

Любови Тришкиной*, Борису и Дмитрию Орехиным* принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела.
Однако в апелляции результаты экспертизы, которой воспользовалась первая инстанция, признали недопустимым доказательством. Мосгорсуд указал, что суд поручил экспертизу конкретным экспертам, но фактически провели ее другие люди. В апелляции за основу взяли экспертизу «МосСтроя».

Апелляция изменила решение первой инстанции в части размера компенсации, которую должны были взыскать с Тришкиной. А часть о взыскании стоимости экспертизы «Биона» с Орехина осталась прежней, хотя результаты экспертизы и признали недопустимым доказательством. Орехин с таким подходом не согласился и решил отстоять в Верховном суде возможность не платить.

Может ли суд обязать оплачивать истца экспертизу, которая была назначена по ходатайству ответчика

Суд обязал оплатить истца экспертизу, которая была назначена по ходатайству ответчика. Результаты экспертизы на половину уменьшили цену иска и суд назначил оплатить эту экспертизу в тех долях насколько был уменьшена цена иска. Правомерно ли он поступает, если истец возражал в проведении повторной экспертизы, а ответчик ходатайствовал о ее проведении. По логике всю экспертизу должен оплатить ответчик?
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказ ответчика об оплате судебной экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Что то я читала форум и интернет и впрямую ссылки на закон по этому случаю не нашла. Есть прямые ссылки на закон? Эти общие ссылки я нашла, а как поступит судья конкретно и зависит ли мнение судьи от мнения истца? Или просто доверится судье как он решит, так и будет?

Обратите внимание => Письмо об изменении руководителя отдела продаж образец

Что будет если не оплатить судебную экспертизу

«Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ)».
Существует мнение, и среди судей тоже, что отказ от оплаты экспертизы можно трактовать как уклонение стороны. Но такое мнение ошибочно, что было подтверждено еще «Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам»

Конференция ЮрКлуба

Отличный совет. в результате суд расценит неоплату как уклонение от проведения экпертизы, применит ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а кассация оставит все в силе, поскольку по оценочным категориям (имело место «уклонение от проведения экспертизы или нет»») кассация, по моему опыту, решение первой инстанции не отменяет.
Вопрос 20: Возможно ли взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) с ответчика в случае удовлетворения исковых требований, если расходы на проведение экспертизы были возложены на стороны в равных долях?
Ответ: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Если истец не может оплатить экспертизу что сделает суд

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения. В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты. Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.
Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам. К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется. Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Обратите внимание => Льгота по подоходному налогу в 2019 году инвалидам

Возмещение расходов на экспертизу в гражданском процессе

Согласно действующему законодательству, государственное финансирование судебных экспертиз в гражданском процессе не осуществляется. Экспертиза проводится за счет участников процесса. Однако на практике нередко случается, что одна из сторон уклоняется от оплаты расходов на проведение экспертизы, а суммы эти могут быть весьма значительными, тогда становится актуален вопрос о возмещении расходов на экспертизу.
В статье 88 ГПК предусмотрено внесение оплаты экспертизы стороной заявившей ходатайство, если ходатайство заявили сразу обе стороны процесса, сумма делится поровну. То же самое касается ситуации, когда судебная экспертиза назначается по инициативе суда. Оплата производится заранее, до начала экспертизы.

В данной статье также указываются категории лиц, освобождающиеся от уплаты судебных расходов. Но это лишь касается предоплаты. Итоговое разделение расходов происходит после вынесения приговора. Так, если иск полностью удовлетворен, расходы на проведение экспертизы полностью возмещаются ответчиком.

Если иск удовлетворен частично, ответчик оплачивает экспертизу пропорционально той части, в которой было отказано. Если же иск не удовлетворяется полностью, расходы ложатся на плечи истца.

Обязан ли ответчик оплачивать экспертизу, назначенную судом

Я ответчик по гражданскому делу о захвате кусочка земли моим сараем на участке истца. Суд назначил экспертизу. Истец ее оплатил. Экспертиза почему-то встала на сторону истца. хотя сараи стоял 20 лет, и ему не мешал. Я его не строил. а бывший собственник.

Истец хочет обязать меня оплачивать экспертизу. Я ветеран и инвалид Wow. Обязан ли я оплачивать экспертизу? может ли суд отказать истцу в его требовании о оплате экспертизы мной?
Согласно пп.2 п.2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 статьи 333.36. НК РФ освобождаются — ИСТЦЫ — ИНВАЛИДЫ 1 и 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

Экспертиза в гражданском процессе

Из практики — если оплата экспертизы не произведена в срок, в течение которого эксперт обязан определением суда ее сделать, материалы дела возвращаются в суд без проведенной экспертизы. Данный факт не будет играть на руки ответчику, который не оплатил проведение экспертизы, поскольку это своеобразное уклонение от ее проведения и, скорее всего, будет трактоваться судом негативно. Если Вы, Елена, представляете интересы ответчика, уверены, что результаты экспертизы будут в его пользу, то лучше изыскать средства и оплатить экспертизу, в случае, если в иске откажут — расходы на экспертизу ответчику должны возместить.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Обратите внимание => Пошлина за регистрацию договора аренды нежилого помещения

Что делать в случае, если назначенная судом экспертиза не оплачена лицом, на которое суд возложил обязанность по её оплате

Добрый день. По ходатайству истца судом была назначена экспертиза. Обязанность оплаты возложена на ответчика. Но ответчик отказывается оплачивать экспертизу. Каковы возможные последствия ситуации?

Могут ли провести экспертизу без предоплаты (на практике), и как будет трактоваться судом отказ ответчика оплачивать экспертизу. Ведь он был не согласен о её назначении, и может, например, не иметь средств на её оплату.
Скажите, а практика от теории сильно отличается? Про то, что экспертиза не имеет право не делать заключение — это я читала (со всеми ссылками на законы), меня насторожили сообщения из юридической практики, что эксперты просто возвращают документы в суд без заключения, если им не оплатили услугу

Экспертиза по инициативе суда

Согласно ч.2 ст.96 ГПК в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Также согласно ч.2 ст.109 КАС в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Таким образом, если суд назначает экспертизу по своей инициативе, то расходы на федеральном бюджете.
Но есть и другие нормы. Согласно ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также согласно ч.1 ст.114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

24 Дек 2018 marketur 5088

Поделитесь записью

Похожие записи

Источник: urist-market.ru

Какими ошибками в налоговой экспертизе может воспользоваться сторона защиты

Журнал «Экономические преступления» № 12/2009 Александр Сотов, партнер коллегии адвокатов «ФБК-Право», канд. юрид. наук (г. Москва) Заключение эксперта по бухучету и налогам, привлеченного милицией, содержится практически в любом уголовном деле об уклонении от уплаты налогов.

Однако наработанная практика проведения налоговых экспертиз отнюдь не свидетельствует об его безупречном качестве. Экспертные ошибки, а также процессуальные нарушения, которые допускают следователи при назначении исследования, при тщательной и настойчивой работе адвоката могут привести к снятию обвинений с фигуранта.

Значение выводов налоговой экспертизы Экспертное заключение в уголовных делах о неуплате налогов зачастую является едва ли не основным доказательством стороны обвинения. Объяснить это можно достаточно просто: для привлечения к уголовной ответственности и расчета умышленно не перечисленной в бюджет недоимки должны быть изучены нормы налогового законодательства.

Поскольку нормы НК РФ стабильностью и однозначностью трактовки не отличаются, а следственные подразделения МВД России далеко не всегда комплектуются достаточным числом опытных специалистов, Верховный Суд РФ решил укрепить интеллектуальный потенциал правоохранителей с помощью экспертов. По крайней мере, такой вывод напрашивается при прочтении п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64.

В своих разъяснениях ВС РФ ставит заключение эксперта в один ряд с материалами проверок и других контрольных мероприятий, содержащих выводы о наличии либо отсутствии нарушения налогового законодательства. Возникает закономерный вопрос: неужели для доказывания факта нарушения недостаточно решения по налоговой проверке? Ответ на этот вопрос в свое время дал Верховный Суд РФ в решении от 26.03.08 № ГКПИ08-334. Пытаясь исключить судебную налоговую экспертизу из перечня экспертиз, утвержденного Приказом МВД России № 511, заявитель по делу отметила, что налогами должны заниматься налоговые органы, а если милиция подозревает что-то неладное с наполнением бюджета, она обязана направить материалы в налоговую инспекцию. Однако суд отверг данный довод, указав, что налоговики не имеют права расследовать уголовные дела, а назначение судебной налоговой экспертизы предусмотрено УПК РФ.

Вопросы эксперту, которые можно оспорить На практике имеют место случаи, когда следователи, не будучи уверены в своих познаниях, ставят перед экспертами вопросы, касающиеся правовой квалификации действий налогоплательщика. Например, по одному из уголовных дел следователь поставил перед экспертом следующий вопрос: «Имеются ли факты уклонения от уплаты налогов, а также страховых взносов во внебюджетные фонды в деятельности ООО “Х” за 2001 г ., и если да, то какой способ уклонения применялся?» По другому делу следователь попросил экспертов высказать мнение по следующему вопросу: «уклонялся ли индивидуальный предприниматель Н. от уплаты ЕСН и страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 01.01.2004 по 31.07.2004?».

Постановка такого рода вопросов эксперту является примером грубейшего нарушения экспертной компетенции. В данном случае эксперт обладает специальными познаниями в сфере налогообложения, а налоговое законодательство не знает такого термина, как «уклонение от уплаты налога». Уклоняться с точки зрения НК РФ можно только от постановки на налоговый учет (ст. 117).

Действуя в рамках своей компетенции, эксперт не имеет права разрешать вопросы, на которые нет ответа в пределах налогового законодательства, в том числе квалифицировать чьи-либо действия с точки зрения УК РФ. Правильные вопросы эксперту Чтобы правильно определить место экспертизы в доказывании по делам о налоговых преступлениях, необходимо четко разграничить функции эксперта и следователя.

Любые нарушения компетенции — достаточный повод для оспаривания выводов эксперта и обжалования действий следователя. Итак, ст.199 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере. Крупным размером в соответствии с примечанием к данной статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,5 млн руб. А особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2,5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7,5 млн руб.

Размеры налогов и сборов, фактически уплаченных за три года, следователь и адвокат способны определить и без эксперта. Его заключение может потребоваться для ответа на следующие вопросы: 1.Какие налоги и в каком размере подлежат уплате при осуществлении конкретной хозяйственной операции?

2.Какими должны быть обязательства предприятия за налоговый период, когда совершались указанные операции, если бы расчет налогов по ним был произведен так, как указано при ответе на первый вопрос? Располагая ответом на второй вопрос, защитник (как и следователь) может без труда рассчитать: — каковы недоимки по налогам за исследуемый период (из данных — ответа на второй вопрос вычитается сумма фактически уплаченного налога по декларациям); — превышает ли недоимка 1,5 млн руб. либо как она соотносится с суммами налога, уплаченными за три года. — Только так будет определен существенный признак объективной стороны состава — материальный ущерб.

Мотивировочная часть заключения по первому вопросу поможет адвокату понять требования законодательства, а показания лиц, ответственных за ведение учета в организации, позволят выяснить, как эти требования выполнялись фактически. В результате появится возможность судить о том, было ли уклонение и, если было, осуществлялось ли оно преступным способом.

В такой ситуации все участники следствия действуют в пределах своей компетенции: эксперт устанавливает, каковы нормативные требования, а следователь решает, соблюдались ли они подследственным, и дает его действиям правовую оценку с точки зрения УК РФ. Что делать, если эксперт ошибся Чтобы ошибочное заключение эксперта не легло в основу выводов о винов­ности фигуранта, закон предусматривает процессуальные механизмы защиты его прав.

Прежде всего, заключение эксперта и протокол его допроса в соответствии с ч. 1 ст. 206 Кодекса предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его защитнику для ознакомления. Если при ознакомлении в экспертном заключении будут выявлены ошибки, следует воспользоваться положениями ст. 207 УПК РФ.

Так, если заключение представляется недостаточно ясным и полным, а также если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, необходимо ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой будет поручено тому же или другому эксперту. При наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в его выводах следует требовать назначения по тем же вопросам повторной экспертизы, производство которой поручается другому эксперту.

Закон позволяет настаивать на проведении экспертизы не только в экспертных подразделениях МВД, которым фигурант уголовного дела может не доверять, но и в негосударственных организациях, в которых, согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также могут проводиться экспертные исследования.

Поскольку ни одно доказательство в уголовном процессе не может иметь заранее установленной силы, заключение частного эксперта будет иметь не меньший вес, чем мнение ведомственных специалистов. Если следователь отказывает в проведении дополнительной или повторной экспертизы, его действия могут быть обжалованы в порядке ст.

123 УПК РФ руководителю следственного подразделения или прокурору. Впрочем, эффективность такого обжалования, как правило, не особенно велика. В ситуации, когда жалобы оказываются безрезультатными, защитнику остается воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ст.

3 Федерального закона от 31.05.01 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и привлечь на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Привлеченный адвокатом специалист может дать устную или письменную консультацию (разъяснения) или выполнить исследование (так называемое предварительное или доэкспертное исследование). По ходатайству адвоката разъяснения или материалы исследования могут быть приобщены к делу.

КОММЕНТАРИЙ Дмитрий Селиванов, эксперт аудиторской компании «ВВ-Аудит», канд. экон. наук (г. Москва): При проведении судебной налоговой экспертизы не проверяется вся — финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика. Как правило, исследуется влияние действий обвиняемого, его взаимоотношений с теми или иными компаниями на сумму начисленного налога.

Либо эксперт высчитывает расхождения между размерами налога — уплаченного и подлежащего уплате. Может также проверяться обоснованность применения льгот и т. д. Многие полагают, что для определения размера неуплаченных налогов достаточно и акта налоговой проверки. Однако на практике акты налоговых органов фигурируют в уголовных делах лишь в 3–5% случаев.

Это объясняется тем, что налоговики не могут так глубоко «копать», как милицейские оперативники. Более того, зачастую сумма предъявленных претензий со стороны налоговиков значительно отличается от недоимки, указанной в заключении судебной налоговой экспертизы.

Многолетний опыт проведения и проверки налоговых экспертиз позволяет выявить ошибки, позволяющие подвергнуть сомнению заключение эксперта. К примеру, перед экспертом ставится вопрос: «Какую сумму НДС должно было заплатить и какую сумму НДС фактически заплатило ООО “Василек” за период с 01.01.05 по 31.12.07 всего и отдельно по операциям с компанией ООО “Светлячок”?» Для ответа на него эксперт должен: 1) определить сумму неправомерно заявленных вычетов по НДС от организаций-«однодневок» за указанный период на основании представленных следователем книги покупок ООО «Василек» и счетов-фактур от ООО «Светлячок».

На этом этапе самая распространенная ошибка эксперта — не проверить правильность переноса данных из счетов-фактур в книгу покупок. В случае расхождения данных в счетах-фактурах и книге покупок налогоплательщик может заявить об опечатке, которая, как известно, не является уголовно наказуемой (уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом — п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64); 2) определить сумму НДС, подлежащую исчислению к уплате в бюджет ООО «Василек» за указанный период с учетом уменьшения суммы налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях, на сумму неправомерных вычетов.

Здесь эксперту необходимо проверить правильность переноса данных из книги покупок в налоговую декларацию соответствующего периода. Если эксперт устанавливает, почему сумма заявленных вычетов по НДС в книге покупок не соответствует данным из налоговой декларации по НДС, без объяснений следователя либо подозреваемого (обвиняемого), обоснованность его заключения также можно поставить под сомнение; 3) сравнить суммы НДС, рассчитанные в ходе исследования, с суммами НДС, которые заявлены в налоговых декларациях ООО «Василек» за указанный период.

Исходя из данного алгоритма к заключению эксперта должны прилагаться сравнительные таблицы, расчеты. Если подобная информация отсутствует, защитник должен подвергнуть сомнению результаты исследования и постараться собственными силами либо с помощью аудиторской компании установить ошибки, допущенные экспертом.

В зависимости от поставленного вопроса в рамках судебной налоговой экспертизы проверяются отдельные документы бухгалтерского и (или) налогового учета: первичные документы, учетные регистры, налоговая отчетность и т. д. Причем исследование проводится исключительно на основании оригиналов документов, которые эксперту предоставляет следователь. Экспертиза на основе копий документов допускается, если они официально заверены представителями компаний. На практике имеют место случаи, когда эксперт проводит исследование лишь на основании выписки по расчетному счету налогоплательщика, а в заключении указывает, что им проанализированы выставленные контрагентами-«однодневками» счета-фактуры, книги покупок и налоговые декларации. Однако при внимательном ознакомлении с приложениями к заключению эксперта нетрудно понять, что сумма неуплаченных налогов определялась исходя из сумм НДС, перечисленных на счета «однодневок». Если данный факт вскроется, заключение эксперта будет признано необоснованным, после чего, скорее всего, будет назначена повторная налоговая экспертиза.

КОММЕНТАРИЙ Максим Ионцев, старший партнер Московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры»: В большинстве случаев экспертиза в — уголовных делах об уклонении от уплаты налогов — простая формальность. Такова российская действительность: если дело направлено в суд, оно окончится обвинительным приговором.

Чаще всего фигурантам «налоговых» дел вменяют в вину связи с фирмами-«однодневками», незаконное перечисление денег по фиктивным (на взгляд следствия) договорам. Не найдя достоверных доказательств фиктивности сделок, следователи указывают в обвинительных заключениях, что со стороны контрагента договоры были составлены «неустановленным лицом, в неустановленном месте, в неустановленное время». В регионах доходит до того, что уголовные дела возбуждаются, например, по поводу неправильного заполнения деклараций по ЕСН. Когда даже после экспертизы в ЭКЦ МВД выясняется, что оснований подозревать лицо в неуплате налогов не было и уголовное дело возбуждено незаконно, следственные органы начинают всячески затягивать ход расследования или искать возможности прекратить дело по нереабилитирующим основаниям. В подобных случаях исход дела будет зависеть от принципиальности обвиняемого и адвоката.

Источник: www.audit-it.ru