1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Юрист: Как ПРАВИЛЬНО организовать работу по строй подряду. Все нюансы за 10 мин
4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Статья 705 Статья 706 Статья 707
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 706 ГК РФ
1. По общему правилу (ст. 703 ГК РФ) работа выполняется иждивением подрядчика, что предполагает выполнение работы его силами, однако не исключает возможности использования силы третьих лиц. Комментируемая статья регулирует так называемую модель генерального подряда, при которой подрядчик в отношении заказчика выступает генеральным подрядчиком, а третьи лица — в роли субподрядчиков. Обычно субподрядчики привлекаются при выполнении сложного заказа, когда нужно выполнять работы, которые подрядчик не может обеспечить сам.
Поскольку субподрядный договор ничем качественно не отличается от договора подряда, подрядчик по основному договору является здесь заказчиком, а субподрядчик — подрядчиком. Подрядчик, таким образом, является своего рода посредником, личное производство им работ может и не предусматриваться, а функция может сводиться только к координации деятельности субподрядчиков.
Как следует из комментируемой статьи, подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств субподрядчиком (п. 1 ст. 313, ст. 403 ГК РФ) и перед субподрядчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заказчиком с правом последующего предъявления к субподрядчику (заказчику) регрессного требования.
Ввиду отсутствия правовой (договорной) связи заказчик не вправе предъявлять прямые требования к субподрядчику, связанные с нарушением договора подряда (и наоборот). Подобные требования возможны лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.
2. Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков во всех случаях, кроме тех, когда закон или договор требуют от него личного выполнения работы. Отсюда обязанность личного выполнения подрядчиком работы не является безусловной, но по соглашению сторон может стать существенным условием договора (ст. ст. 770, 780 ГК РФ). Кроме того, право подрядчика на привлечение субподрядчиков и свобода их выбора могут ограничиваться заказчиком. Если, несмотря на запрет, подрядчик все же привлек субподрядчиков, он отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные их действиями.
3. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, заключение договора подряда не исключает возможности привлечения других лиц для выполнения отдельных работ не только подрядчиком, но и заказчиком. Однако данное право заказчика может быть ограничено подрядчиком. В условиях исполнения подрядчиком договорных обязательств его согласие на привлечение заказчиком третьих лиц и заключение с ними договоров на выполнение отдельных работ имеет принципиальное значение. Если подрядчик не дает такого согласия (например, предпочитает самостоятельно привлекать только известных и зарекомендовавших себя субподрядчиков), заказчик не вправе заключать такие договоры.
Если подрядчик дает такое согласие, заказчик, привлекающий для выполнения отдельных работ других лиц, связан с ними самостоятельными соглашениями, а потому за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующей работы данные лица отвечают непосредственно перед заказчиком.
При этом если договор подряда уже исполнен (подрядчик сдал, а заказчик принял результат), последующее согласование с подрядчиком случаев привлечения заказчиком третьих лиц для выполнения отдельных работ не требуется.
Если договор подряда заключен между заказчиком и третьим лицом без учета отрицательной позиции генерального подрядчика, последний имеет право обратиться в суд с иском о признании такого договора недействительным. При этом в судебной практике сложилась позиция, согласно которой обязанность заказчика получить согласие генподрядчика на заключение договора на выполнение отдельных видов работ не распространяется на договор возмездного оказания услуг.
4. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;
— Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2006 по делу N Ф09-10883/06-С4;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А12-5881/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2012 по делу N А06-1242/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2012 по делу N А12-22677/2011;
— Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2012 N Ф09-10076/11 по делу N А07-5227/11.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В.
Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014
Источник: www.zakonrf.info
Порядок учета затрат в строительстве (нюансы)
Учет затрат в строительстве — сложный процесс, проходящий в несколько этапов. В этом материале рассмотрим подробнее особенности учета, связанные с такими аспектами, как сроки выполнения строительных работ и расхождения между планом и фактом в себестоимости работ. Также читателю будут рекомендованы статьи, касающиеся других важных нюансов, связанных с учетом строительства.
Вам помогут документы и бланки:
- Индивидуальные характеристики процесса строительства
- Нюансы, связанные со сроками выполнения работ
- Нюансы, связанные с расхождениями между плановой и фактической себестоимостью
- Нормирование прямых затрат — это еще один важный нюанс строительства
- Итоги
Индивидуальные характеристики процесса строительства
Несмотря на то что бухучет в строительстве в РФ ведется на базе общих требований и регламентов, для него характерно большое количество индивидуальных особенностей. Причиной наличия этих особенностей является специфика строительного процесса. В качестве основных индивидуальных характеристик стройки для данной статьи мы выделим:
- Длительность выполнения подрядных договоров. Вследствие этого обычно начало работ и их завершение относятся к разным отчетным (в том числе налоговым) периодам.
- Из нетипичной длительности рабочего цикла вытекает следующая особенность — поэтапность. И сдача заказчику, и оплата заказчиком работ проходят обычно в несколько этапов. Это ведет к специфике в формировании выручки и себестоимости.
- В отношении формирования себестоимости в строительстве также существует целый ряд специальных приемов и методов. Основное назначение этих методик — по возможности компенсировать неопределенность в надежности оценки финрезультата от учитываемого объекта строительства. С одной стороны, исходя из принципов бухучета, получение авансов от заказчиков строительства не дает достаточной уверенности в том, что на основе этих авансов можно определять выручку. С другой стороны, определяемые в ходе работ плановые показатели себестоимости также не могут считаться полностью подходящими значениями для учета их в расходах при формировании финрезультата.
Разберем подробнее особенности учета, возникающие из приведенных выше аспектов.
Нюансы, связанные со сроками выполнения работ
В ситуациях, когда даты начала и завершения работ приходятся на разные отчетные периоды, действуют нормы ПБУ 2/2008 (утв. приказом Минфина от 24.10.2008 № 116н). В силу особенностей процесса строительство практически всегда подпадает под действие норм ПБУ 2/2008. Таким образом, учет строек ведется предусмотренным ПБУ 2/2008 способом «по мере готовности».
Чтобы разобраться в сути способа, остановимся чуть более подробно на таком важном определении, как «объект строительства». В соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ объект строительства — это не временное строение, сооружение. Отметим, что в действовавшем до принятия ПБУ 2/2008 приказе Минфина от 20.12.1994 № 167 об учете договоров на капстроительство существовала еще одна характеристика — наличие отдельной сметы или отдельного проекта на здание, строение, сооружение. Теперь эта норма не конкретизирована.
По действующему ПБУ 2/2008, чтобы определить объект для учета, необходимо изучить договор (договоры) и техническую документацию:
- Как отдельный договор (а следовательно, и объект учета) следует рассматривать:
- объект, на который существует отдельная документация (надо полагать, в том числе смета или проект, о которых говорилось в «старых» регламентах);
ВАЖНО! Даже если заключен один договор на комплекс объектов, каждый из которых обладает характеристиками отдельного объекта, учет нужно вести по каждому объекту отдельно, как если бы на каждый был заключен самостоятельный договор.
- объект, по которому с достаточной степенью достоверности могут быть определены доходы и расходы.
- все договоры по сути относятся к единому объекту, по которому установлены единые учетные нормы (например, по прибыли);
- договоры связаны порядком исполнения — выполнение работ идет одновременно или последовательно.
По каждому объекту учета, определенному по указанным выше критериям, необходимо затем определить один из 2 возможных способов определения доходов и расходов:
- по доле завершенных работ в общем объеме работ по договору (объекту);
- по доле уже понесенных на отчетную дату затрат в общем объеме плановых затрат на строительство.
О первом способе поговорим кратко. Он заключается в проведении оценки объема уже завершенных на отчетную дату работ в натуральном выражении. Как правило, такая оценка является экспертной. Кроме того, если работа сдается по этапам — можно проводить оценку по задокументированным завершенным (сданным) этапам. В затраты при этом следует списывать ту их часть, что относится к признанной выручке.
Как подтвердить расходы на материалы при строительстве, узнайте в экспертном решении от КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе и переходите к материалу бесплатно.
Второй способ базируется на определении на отчетную дату доли уже произведенных затрат в общем объеме плановых затрат по договору. Так как данный способ напрямую связан с методами учета затрат в строительстве, рассмотрим порядок учета доходов и расходов при этом способе на примере.
Общая сумма договора, заключенного 12 января, составляет 30 млн руб. Определенная по расчетам (сметам) величина расходов составляет 20 млн руб. Аванс, полученный от заказчика в январе, составляет 8 млн руб. Величина уже понесенных по договору затрат на 31 марта составила 5 млн руб. Документы о приемке произведенных работ заказчиком оформлены в апреле.
Подрядчик определяет готовность работ по доле произведенных затрат. Что будет отражено в учете подрядчика? (Для упрощения в примере не приводится НДС).
О нюансах учета НДС у подрядчика смотрите: «Когда начислять НДС подрядчику?».
- Определяем долю уже произведенных расходов в общем объеме расходов по строительству:
5 млн руб. / 20 млн руб. × 100% = 25% — степень готовности объекта.
- Определяем долю условно заработанной выручки исходя из степени готовности объекта:
30 млн руб. × 25% = 7,5 млн руб.
- Для учета этапов выполненных работ применяется счет 46 «Выполненные этапы работ» Плана счетов (утв. приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н).
Дт
Кт
Сумма (руб.)
Расшифровка
Источник: nalog-nalog.ru
Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик
1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
- Статья 705. Распределение рисков между сторонами
- Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц
1. Статья 706 посвящена регулированию подрядных отношений в условиях модели генерального подряда (далее — генподряд). Согласно п. 1 ст. 703 ГК работа выполняется иждивением подрядчика, что предполагает в том числе выполнение работы его силами, при этом подрядчик может использовать не только собственные силы, но и силы третьих лиц.
В последнем случае и имеет место генподряд, при котором подрядчик в отношении заказчика выступает в роли генподрядчика, а третьи лица — субподрядчиков (п. 1 ст. 706), в то же время, поскольку субподрядный договор — также суть ДП, генподрядчик выступает в нем в качестве заказчика, а субподрядчик — подрядчика (ср. с п. 2 ст. 615, ст. 994, 1029 ГК).
Обычно субподрядчики привлекаются при выполнении сложного заказа, когда для достижения результата необходимо выполнить разные работы, не все из которых подрядчик может обеспечить сам (ввиду отсутствия необходимых навыков, персонала, оборудования, разрешений, например, на производство взрывных, глубоководных, высоковольтных работ, а также по иным причинам).
Подрядчик, привлекающий субподрядчиков, становится посредником между заказчиком и субподрядчиками, при этом: а) поскольку объем личного участия генподрядчика в общем объеме работ за отсутствием оговорки об ином непринципиален, функция генподрядчика может сводиться исключительно к организации и координации деятельности субподрядчиков; б) подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств субподрядчиком (п. 1 ст.
313, ст. 403 ГК) и перед субподрядчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заказчиком (абз. 1 п. 3 ст. 706) с правом последующего предъявления к субподрядчику (заказчику) регрессного требования; в) ввиду отсутствия правовой (договорной) связи заказчик не вправе предъявлять прямые требования к субподрядчику, связанные с нарушением ДП (и наоборот).
Подобные — прямые — требования возможны лишь в случаях, предусмотренных законом или договором (абз. 2 п. 3 ст. 706); особенности предъявления и удовлетворения такого требования (например, кто должен быть получателем такого удовлетворения — истец или генподрядчик и др.) должен определять разрешающий такие требования закон или договор, в противном случае — решать суд.
2. Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков во всех случаях, кроме тех, когда закон или договор требуют от него личного выполнения работы (п. 1 ст. 706). Отсюда обязанность личного выполнения подрядчиком работы не является безусловной, но по инициативе одной стороны и при согласии другой стороны может стать субъективно существенным условием ДП (ср. ст. 770, 780 ГК).
Кроме того, право подрядчика на привлечение субподрядчиков и свобода их выбора могут ограничиваться заказчиком, который по условиям ДП может обсуждать, с кем именно из числа потенциально возможных субподрядчиков следует заключать субподрядные договоры, а иногда — и вовсе предрешать этот вопрос. Потребность в привлечении субподрядчиков может быть известна уже при заключении ДП или возникнуть при его исполнении: в первом случае это способно блокировать его заключение (если закон требует от подрядчика личного выполнения всей работы или последнее по какой-то причине принципиально для заказчика), во втором — сказаться на дальнейшей судьбе обязательства, возникшего из заключенного ДП.
Так, если заключенный ДП исключает модель генподряда (или последнюю исключает для данного случая или отношений такого рода закон), однако он не может быть исполнен без привлечения субподрядчиков, подрядное обязательство подлежит прекращению (см. ст. 414, п. 1 ст. 416 ГК).
Если, несмотря на запрет со стороны закона (договора), подрядчик все же привлек субподрядчиков, он отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные их действиями (п. 2 ст. 706), что, кстати, ничем не отличается от той ответственности подрядчика перед заказчиком, которую он несет в условиях надлежащего привлечения субподрядчиков к выполнению работы (ср. п. 2 с абз. 1 п. 3 ст. 706).
3. Заключение ДП не исключает возможности привлечения других лиц для выполнения отдельных работ не только подрядчиком, но и заказчиком. Однако если данное право подрядчика может блокировать закон или договор, то сходное право заказчика — сам подрядчик: в условиях исполнения подрядчиком договорных обязательств его согласие на привлечение заказчиком третьих лиц и заключение с ними параллельных договоров на выполнение отдельных работ имеет принципиальное значение.
Если подрядчик не дает такого согласия (например, предпочитает самостоятельно привлекать только известных и зарекомендовавших себя субподрядчиков), заказчик не вправе заключать такие договоры. Если подрядчик дает такое согласие, заказчик, привлекающий для выполнения отдельных работ других лиц, связан с ними самостоятельными ДП, а потому за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующей работы данные лица отвечают непосредственно перед заказчиком (п.
4 ст. 706), при этом с подрядчиком они могут быть связаны только технологически. Отдельные работы в п. 4 ст. 706 — такие работы, которые ввиду возможности их выделения из общей работы (индивидуализации) могут стать предметом самостоятельного согласования, исполнения и ответственности (например, монтажные, электротехнические, столярные работы).
Вопрос о привлечении заказчиком для выполнения отдельных работ других лиц (и о необходимости указанного его согласования) может возникнуть как на этапе установления подрядных отношений в связи с наиболее оптимальным, по мнению заказчика, распределением работы между разными подрядчиками (например, при необходимости отделения подряда на строительство здания от подряда на внутреннюю его отделку), так и в процессе исполнения ДП, уже заключенного с определенным подрядчиком (в последнем случае изменяется предмет ДП за счет выделения из него отдельных ранее согласованных работ — п. 1 ст. 414 ГК). Однако если ДП уже исполнен (подрядчик сдал, а заказчик принял результат), последующее согласование с подрядчиком случаев привлечения заказчиком третьих лиц для выполнения отдельных работ не требуется и может быть необходимым разве что в случаях, особо предусмотренных ДП (например, если после сдачи результата подрядчик обязуется «сопровождать» его эксплуатацию заказчиком в течение определенного времени).
4. С фигурой генподрядчика на противоположной стороне подрядного правоотношения сопоставима отсутствующая в ГК, но известная на практике фигура единого (профессионального) заказчика, действующего на основании договоров, которые он заключает с физическими и юридическими лицами, инвестирующими крупный подрядный проект (строительство зданий, сооружений, выполнение иных сложных и дорогостоящих работ). Службы единого заказчика по подрядному строительству жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства известны давно (ранее такого рода функции возлагались на исполкомы Советов народных депутатов, которым передавались в порядке долевого участия инвестиции на условиях последующего распределения подрядного результата между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам).
Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив отсутствие надлежащих доказательств сдачи работ заказчику после получения положительного заключения экспертизы по проектной документации, пришли к выводу, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по оплате работ, и, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 706, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отказали в иске.
Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 702, 706, 711, 720, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами контракта подрядных правоотношений, выполнение и сдачу истцом по первоначальному иску работ по дополнительному соглашению N 2, а также их соответствующую приемку ответчиком, установив наличие у АО «Казметрострой» долга за товар, поставленный по накладной N 474 от 29.04.2013, несвоевременное начало и завершение ООО «Апекс-Москва» работ по дополнительному соглашению N 2, с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 по делу N А65-3624/2014 правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.
Ограничившись признанием договора подряда расторгнутым, суд первой инстанции вопреки положениям статей 706, 740 Гражданского кодекса в отсутствие доказательств, касающихся обстоятельств производства генеральным подрядчиком строительных работ в рамках договора, заключенного с заказчиком, не исследовал вопросов о возможности дальнейшего продолжения подрядных и субподрядных отношений, не установил правовых последствий для договора строительного подряда и договора N 195 при прекращении (приостановлении) строительства объекта генеральным подрядчиком.
Суд первой инстанции, поддержанный судом округа, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 421, 706, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Установив факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 13 628 733 руб. 91 коп., частичную оплату работ, нарушение АО «Севергазавтоматика» договорных обязательств, за которые контрактом предусмотрено взыскание неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды взыскали с ответчика в пользу истца 8 003 621 руб. 10 коп. задолженности и 800 362 руб. 11 коп. неустойки, отказав во взыскании законных процентов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 706, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку из представленных документов невозможно установить выполнение работ именно по заданию ответчика в рамках самостоятельных правоотношений между заказчиком (ответчиком) и субподрядчиком (истцом), а также о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 706, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения и сдачи работ по договору, учитывая отсутствие доказательств выявления недостатков принятых работ, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317.1, 330, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее и полное исполнение обществом «ДорХан 21 век» своих обязательств по спорному договору, установив факт частичного исполнения обществом «ВСК» обязательств по оплате по спорному договору, обоснованно признав верным расчет взыскиваемых процентов и неустойки, правомерно удовлетворили иск в части.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 706, 711, 717, 740, 746, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предприятие не представило доказательств выполнения работ по договорам N 21, N 22 силами и средствами ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России». При этом судами не принята во внимание представленная предприятием его исполнительная документация к актам N 40, N 50, N 60, N 70, N 80, оформленным подрядчиком в рамках договора N 22, поскольку она дублирует исполнительную документацию подрядчика и достоверно не свидетельствует о выполнении работ по договору генподрядчиком.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 432, 434, 450, 706, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение от 05.04.2016, выполненное экспертом Федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Рыбниковой А.Н, исходили из доказанности факта выполнения истцом работ в рамках заключенного договора. Подтверждения причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, невыполнения спорных работ, выполнения этих работ с ненадлежащим качеством, выполнения работ ООО «Стройресурс», а также доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом «Бекар-Эксплуатация» (исполнителем) обществу «ЭНКА ТЦ» (заказчику) на основании заключенного между ними договора услуг за декабрь 2015 года и январь 2016 года на сумму 1 197 780 рублей и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 706, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика суммы основного долга. Наличие последствий, предусмотренных статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось основанием для отказа во взыскании пени за просрочку оплаты услуг. Поскольку договор между сторонами заключен до 01.06.2015, суды, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отказали во взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Источник: gkrfkod.ru
