Начиная с октября 2015 года, представители налоговых структур получили возможность подавать документы на банкротство наших соотечественников, относящихся к категории должников. Соответствующие поправки были внесены в российское законодательство.
Теперь подавать судебные иски о признании человека-должника банкротом, при наличии у него непогашенной задолженности свыше 0,5 миллиона рублей, могут:
- налоговые органы;
- кредиторы;
- сами должники.
Судебное решение, предполагающее взыскание задолженности, не требуется только в случае ее образования по обязательным платежам.
После банкротства гражданина в отношении него применяется ряд ограничительных мер:
- обязательное информирование на протяжении 5-ти лет о факте банкротства при подаче заявки на получение займов или кредитов;
- пятилетний запрет на самостоятельное инициирование повторного банкротства;
- трехлетний запрет на занятие руководящей должности у субъекта хозяйствования;
- временный запрет на выезд за пределы страны до вынесения судебного определения о прекращении дела о банкротстве.
Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, выделите её
Чем опасно банкротство ИП? / Отвечает юрист
и нажмите на клавиатуре: Ctrl + Enter или нажмите сюда.
Источник: na46.ru
Может ли налоговая инициировать банкротство
Единственным законным способом ликвидации организации, имеющей перед ИФНС, ПФР и др. компаниями, является банкротство. В результате этой процедуры будут списаны все долги, а сама организация будет ликвидирована с внесением записи в ЕГРЮЛ.
В таких ситуациях, когда у компании есть задолженность перед бюджетом, возможности погасить которую нет, ее обязанностью является подача заявления на банкротство. То есть это не право компании, а обязанность, за которую предусмотрена ответственность. При банкротстве налоговая является кредитором и каких-либо дополнительных преимуществ не имеет. Требования налоговой будут также удовлетворены в порядке очереди, а если быть точнее, то в порядке третьей очереди.
Размер задолженности для инициации процесса банкротства налоговым органом
При процедуре банкротства налоговый орган имеет статус кредитора, то есть они также имеют право на участие в собрании кредиторов, а также вправе определять судьбу как имущества должника, так и его самого. Физлицо, коммерческая компания, налоговый орган или любой другой кредитор может осуществлять контроль деятельности арбитражных и финансовых управляющих, а также обжаловать из действие или бездействие.
Важно! Самым частым инициатором банкротства является налоговый орган (ФНС), который является уполномоченным органом в этой процедуре. Поэтому при проведении такой процедуры, налоговая консолидирует задолженность компании перед государственными внебюджетными органами и органами исполнительной власти.
300 000 рублей является порогом, достаточным для инициации процедуры банкротства. При этом суммируется совокупный долг компании по налогам, страховым взносам, а также иным обязательным платежам. Когда инициатором банкротства по налоговой задолженности выступает налоговый орган, то помимо подачи заявления в суд, инспекция также уведомляет государственные внебюджетные фонды, госведомства, а также запрашивает сведения по долгам этой компании. После этого полученные сведения направляют в судебный орган для того, чтобы общая задолженность была включена в реестр требований всех кредиторов.
Оспаривание решение налогового органа
В НК РФ указывается о вступлении решения налогового органа в силу после того, как его утвердило УФНС. Для дальнейшего оспаривания решения в суде не нужно будет дожидаться решения арбитражного суда. В связи с этим необходимо своевременно реализовать свои права, то есть обратиться в арбитражный суд нужно сразу же с момента получения решения от УФНС, а также подать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.
Порядок банкротства юридического лица налоговой инспекцией
Как уже отмечалось выше, для того, чтобы налоговый орган инициировал банкротство компании, ее задолженность по налогам должна быть не менее 300 тыс. рублей. В том случае, если должник не выполняет требования, ФНС направляет в арбитражный суд заявление о признании компании банкротом. Сделать это можно:
- не раньше чем через 30 дней, но не позднее 90 дней с даты направления постановления налоговой о взыскании долга за счет имущества или исполнительного листа судебному приставу;
- в срок до 30 дней с момента получения уведомления от органов исполнительной власти о наличии задолженности по обязательным платежам.
Важно! Если обратиться к судебной практике, то будет понятно, что подать заявление в суд для признания компании банкротом ФНС может и после окончания 90 дней.
Заявление, которое налоговый орган подает в арбитражный суд для признания юрлица банкротом должно отвечать требованиям, которые предусмотрены для заявления кредитора. Одним из них является указание в заявлении ссылки на доказательства оснований возникновения долга, а также его размера. Кроме того, требуется приложение к заявлению соответствующих доказательств. Среди них должно быть решение уполномоченного органа о взыскании долга за счет имущества компании должника, а также иные документы, подтверждающие взыскиваемую сумму и соблюдение процедуры по ее взысканию.
Права налогового органа при инициировании банкротства юрлица
При инициировании банкротства налоговый орган имеет следующие права:
- обращаться в арбитражный суд, представив заявление о признании компании банкротом;
- направлять представителей налогового органа на собрание всех кредиторов, взаимодействовать с иными участниками данного процесса и арбитражными управляющими;
- контролировать должника в вопросах выполнения им обязательств, списание задолженности по окончании конкурсного производства.
Отсрочка процедуры банкротства юрлица
В определенных случаях существует возможность отсрочки обращения налоговой в арбитражный суд для признания компании должником на срок до полугода. Это возможно в том случае, если должник предоставил:
- копию решения суда, заверенную арбитражным судом, которым установлено предоставление отсрочки или рассрочки по исполнению обязательств по задолженности;
- документы, которые могут подтвердить, что компания осуществляет взыскание просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает кредиторскую задолженность компании, а также график погашения.
В случае предоставления последних указанных документов и нарушении графика погашения задолженности, уполномоченный орган вправе подать в арбитражный суд заявление о признании компании банкротом в течение 5 дней.
Можно ли избежать процедуры банкротства?
Важно! Компания не сможет избежать процедуры банкротства при исключении юрлица из ЕГРЮЛ в соответствии с решением ИФНС.
Без обращения в суд налоговый орган может ликвидировать компанию в случае соблюдения определенных условий:
- юрлицо в предыдущие 12 месяцев не предоставляло отчетов по налогам и сборам;
- хотя бы по одному из счетов юрлица не производились операции.
Или как налоговая реагирует на банкротство компании.
Многие наши клиенты спрашивают: если мы инициируем процедуру банкротства, не будет ли это сигналом для налогового органа провести выездную проверку нашей компании? И как повлияет налоговая проверка на проведение процедуры банкротства?
В этой статье я поделюсь своим опытом. И постараюсь ответить на следующие вопросы:
- насколько реальны риски налоговой проверки при инициировании процедуры банкротства;
- возможно ли закрыть компанию через процедуру банкротства при незавершенной налоговой проверке?
- какова позиция Верховного Суда РФ по вопросу приостановки производства по делу, в связи с налоговой проверкой банкрота?
Имея опыт работы в сфере банкротства более 10 лет, мы можем заранее сделать вывод, насколько реальны риски налоговой проверки для компаний, подавших заявление на банкротство или уже находящихся в процедуре.
А если использовать другой вариант: полную процедуру банкротства? Само по себе введение процедуры наблюдения уменьшает риски внеплановой проверки, но также не дает 100% гарантий её отсутствия. Всё зависит в частности от компании, которая планируется к закрытию. Наличие больших оборотов, занижение налоговой базы, отсутствие длительное время налоговых проверок и в дальнейшем инициирование процедуры банкротства, в любом случае, не останется без внимания налоговой инспекции.
При этом надо учитывать: немаловажным фактом для принятия решения о выездной налоговой проверки является не только вероятность доначисления налогов и сборов на конкретное предприятие, но и дальнейшая перспектива их взыскания.
Налоговая инспекция, как любой государственный орган, отчитывается об эффективности своей работы. Одним из основных показателей успешной работы фискалов является объем денежных средств, собранных с налогоплательщиков и поступивших в казну. В случае, когда наблюдается большой разрыв между доначисленными налогами и взысканными в бюджет, данное обстоятельство будет говорить о плохой работе сотрудников, а в некоторых случаях и о личной заинтересованности представителей ФНС.
Как мы все знаем, процедура банкротства – это явный признак того, что перспектива полного удовлетворение всех требований кредиторов стремиться к нулю. Особенно это актуально, если на балансе должника нет ликвидных активов, имущества, дебиторки.
В связи с этим налоговая инспекция не бросается сломя голову с проверкой на каждое предприятие, решившее прекратить свою деятельность, а предварительно оценивает свои шансы на получение денежных средств после доначисления.
Принимая решение о закрытии компании через процедуру несостоятельности, минимум, необходимо не один час пообщаться с главным бухгалтером и специалистом в сфере банкротства для выработки совместной стратегии и анализа рисков.
Не так давно появилось Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. в котором ВС разъяснил нижестоящим судам, что делать, если налоговая инспекция инициировала выездную проверку и не успела ее завершить до рассмотрения требования о включении в реестр.
Спустя 2 месяца налоговым органом принято решение о проведении в отношении должника выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов и сборов.
На момент рассмотрения заявленного требования в суде первой инстанции налоговый орган еще не принял Решения по результатам выездной налоговой проверки. Из текста Заявления следует, что данное требование носит вероятностный характер. Налоговая инспекция прогнозирует доначисление по НДС на 1 159 364 896 руб. Далее уполномоченный орган сделал более скромные прогнозы и уточнил свое требование до 311 214 162 руб. (основной долг), 111 726 692 руб. (пени), 65 431 214 руб. (штраф).
Одновременно налоговая заявила Ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Решения по результатам выездной проверки. Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то обстоятельство, что АПК РФ не предусматривает обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вынесения решения налогового органа.
Также представитель налоговой инспекции просил отложить судебное заседание, но и здесь Суд отказал, обосновав свой отказ тем, что ранее судебное заседание уже 3 раза откладывалось по заявлению инспекции.
Рассмотрев данное требование налоговой инспекции, Суд вынес решение об отказе во включении требования уполномоченного органа, мотивировав это тем, что ФНС не обосновало заявленные требования:
- не было предоставлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по фактам выездной проверки;
- инспекцией не были представлены в нарушении ст. 65 АПК РФ первичные документы, на основании которых уполномоченный орган считает, что образовалась задолженность по НДС.
Судебный акт можно скачать здесь:
Не согласившись с данным судебным актом, ФНС обращается в апелляцию суд, который поддерживает позицию уполномоченного органа и возвращает заявление ФНС на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляция делает вывод, что, отказав ФНС в приостановке производства, суд ограничил ФНС доступ к правосудию. В условиях неоконченных мероприятий налогового контроля Арбитражный суд пришел к преждевременному и необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС. Судебный акт можно скачать здесь:
Суд кассационной инстанции сделал противоположенные выводы и отменил Постановление апелляционного суда. Вывод суда кассационной инстанций сводится к тому, что при проведении налоговой проверки срок на подачу заявления о включении в реестр (2 мес. ст. 142 Закона о Банкротстве) не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Реестр для ФНС остается открытым до тех пор, пока со стороны налогового органа не будут выполнены все мероприятия налогового контроля. В данном правиле есть одно исключение: если со стороны ФНС будут нарушения сроков проведения налогового контроля, то правило о приостановки сроков (пункт 1, ст. 142 Закона о Банкротстве) не действует. Судебный акт можно скачать здесь:
1. Гражданин А. хочет приобрести 100 % ООО «Икс». ООО «Икс», не новое, с историей.
Существуют ли для нового собственника ООО «Иск», гражданина А., риски привлечения его к субсидиарной ответственности, в случае если вскоре после того, как он станет участником ООО, каким-либо третьим лицом (контрагентом, или налоговым органом, иным) будет инициированна процедура банкротства ООО «Икс». От чего зависит наличие/отсутствие подобных рисков для гражданина А?
Спасибо за совет.
1.1. Если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Однако, если ООО «Икс» будет признана банкротом, и не сможет собственными средствами рассчитаться с кредиторами, ответственность возлагается на учредителей, но их вину необходимо доказать. Как правило, субсидиарная ответственность применяется ко всем заинтересованным (руководящим) лицам, включая главного бухгалтера компании не только за текущий период, но и за три предыдущих года. Обязанность по доказыванию лежит на кредиторах или арбитражном управляющем.
Если же речь идёт о долгах компании до начала процедуры банкротства, с которыми нужно рассчитаться, субсидиарная ответственность не применяется, однако долги нужны будет погасить, чтобы не выйти в банкротство. При этом у вас будет возможность «перевыставить» продавцу доли убытки, при достаточным основаниях.
2. Если ИФНС подал на банкротство на ООО, может ли другая фирма подать на банкротство на это же ООО?
2.1. Да, второе заявление будет рассматриваться как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
2.2. Добрый день. Да может и желательно чтобы сумма долга перед ней была больше чем перед налоговой и тогда на первом собрании кредитора можно будет попробовать поставить своего Арбитражного управляющего и взять процедуру под полный свой контроль.
2.3. Оксана, здравствуйте.
Может, но какой смысл? Если никто не собирается погашать задолженность перед ИФНС до открытия процедуры наблюдения, то это не имеет особого смысла. Включайтесь в общем порядке в реестр требований кредиторов, и на первом собрании поменяете управляющего, если будет большинство голосов.
3. Если ИФНС подал на банкротство на ООО, а это же ООО само по решению учредителя подала на ликвидацию, то процедура банкротства прекращается?
3.1. Вводят упрощенную процедуру банкротства, как ликвидируемого должника (ст. 224 Закона о банкротстве).
3.2. Оксана, здравствуйте.
Нет, процедура не прекращается. Введут сразу конкурсное производство, пропустив наблюдение.
Статья 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ:
1. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
4. Всем участникам форума. Очень интересует такой вопрос, физическое лицо является учредителем и ген директором двух ООО. одну из них налоговая собирается банкротить., вторая рабочая, проблем не имеет. При банкротстве первой компании могут ли возникнуть проблемы у ген директора со второй рабочей компанией? В плане субсидиарной ответственности могут возникнуть вопросы к имуществу второй компании либо к личному имуществу самого директора?
4.1. Да, конечно, взыскание, если он будет привлечен к субсидиарной ответственности, будет наложено на его личное имущество, включая долю в уставном капитале другого ООО.
5. Может ли налоговая наложить арест на имущество учредителя ООО без решения суда и без процедуры банкротства, за неуплату налогов и сборов. Зарание спасибо.
5.1. Налоговая проведет проверку (пригласит вас или нет неизвестно-эти.. могут и без Вас вынести решение) по факту неуплаты налогов и сборов, вынесет решение, отправит приставу, а вот тот наложит арест на счет и пр. Потом будете разбираться или в суде или с приставом, если решением обоснованно.
В соответствии со ст.56 ГК РФ
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.
Учредитель будет нести ответственность только когда его через суд привлекут к субсидиарной ответственности.
6. Моему сыну в 2017 г. предложили открыть на себя ООО. Он по тупости своей согласился и еще дал доверенность на ведение финансовых дел по ООО. Точно текст доверенности не помнит, на кого не знает. А сейчас, в марте, ему пришло письмо в суд о непредоставлении налоговой отчотности как директору ООО. Человек каторый его уговорил обещает решить вопрос банкротством. Я в это не верю.
Что делать? Будет платить неоплаченные налоги из зарплаты?
6.1. Пусть пишет заявление в олифит на этого человека сын ваш.
7. У меня ООО. Есть долг по налогам 665 т. р. У организации есть дебиторская задолженность 6 мил. р. по которой заключено доп. соглашение с графиком погашения. Налоговая заявила иск на банкротство. Как нам действовать в данной ситуации, ведь в ближайшее время, мы сможем погасить долг?
7.1. Вам необходимо найти юриста, специализирующегося на вопросах банкротства, чтобы он изучил документы и дал Вам нужные рекомендации.
Источник: nalog-plati.ru
Налоговая проверка при банкротстве. Быть или не быть?
Если инициировать процедуру банкротства, не станет ли это сигналом для налогового органа провести выездную проверку вашей компании? И как повлияет налоговая проверка на проведение процедуры банкротства?
- насколько реальны риски налоговой проверки при инициировании процедуры банкротства;
- возможно ли закрыть компанию через процедуру банкротства при незавершенной налоговой проверке;
- какова позиция Верховного Суда РФ по вопросу приостановки производства по делу в связи с налоговой проверкой банкрота.
Зона риска
- большой разрыв в платежах в бюджет по сравнению со средним показателем по отрасли;
- сдача налоговой и бухгалтерской отчетности с убытками на протяжении нескольких налоговых периодов (налоговикам кажется подозрительным наличие в предпринимательской деятельности убытков). Минимум данная отчетность будет поводом для камералки. Вследствие чего вам необходимо будет объяснить фискалам, в чем заключается ваша «хитрая» стратегия ведения бизнеса;
- ваше желание отразить в отчетности кругленькую сумму к вычету по НДС. Возвращая НДС, вы должны быть кристально чисты, либо не только деньги не получите, но и еще должны останетесь;
- и снова среднестатистические показатели, теперь уже по заработной плате. Если выплачиваемая среднемесячная з/п на одного работника меньше чем среднестатистическая по вашей отрасли по субъекту, это будет поводом для дополнительных вопросов;
- игнорирование запросов и требований ФНС в предоставлении информации и документов тоже ни к чему хорошему не приведет, давайте хоть какие-нибудь ответы;
- инициирование процедуры реорганизации либо ликвидации компании при ранее активной экономической деятельности тоже может стать поводом для дополнительного внимания;
- частая миграция компании из одной налоговой инспекции в другую. Такие переезды, не обусловленные разумными причинами, заставляют задуматься, от чего вы бежите;
- наличие в работе большого количества контрагентов-посредников без разумных экономических выгод как минимум вызовет ряд вопросов. А наличие среди контрагентов «фирм-однодневок» явно не прибавит вам добросовестности.
Банкротство — повод для налоговой проверки?
Инициирование процедуры банкротства само по себе не является поводом для проведения внеплановой проверки. Если только оно не сочетается с вышеприведенными критериями.
Например, одним из часто используемых способов закрытия компании является так называемая упрощенная процедура банкротства. Когда сначала подается заявление на ликвидацию компании в добровольном порядке, а далее – заявление на банкротство от «дружественного» кредитора. При этом Общество за отчетный период сдает балансы, из которых видно активную экономическую деятельность. Естественно, ликвидация экономически активной организации будет выглядеть подозрительно и может вызвать ряд вопросов.
А если использовать другой вариант: полную процедуру банкротства? Само по себе введение процедуры наблюдения уменьшает риски внеплановой проверки, но не дает 100% гарантий ее отсутствия. Все зависит в частности от компании, которая планирует банкротиться. Наличие больших оборотов, занижение налоговой базы, отсутствие длительное время налоговых проверок и в дальнейшем инициирование процедуры банкротства, в любом случае, не останется без внимания налоговой инспекции.
Банкротство как основание не проводить проверку
При этом надо учитывать: немаловажным фактом для принятия решения о выездной налоговой проверке является не только вероятность доначисления налогов и сборов на конкретное предприятие, но и дальнейшая перспектива их взыскания.
Налоговая инспекция, как любой государственный орган, отчитывается об эффективности своей работы. Одним из основных показателей успешной работы фискалов является объем денежных средств, собранных с налогоплательщиков и поступивших в казну. Когда наблюдается большой разрыв между доначисленными налогами и взысканными в бюджет — это говорит о плохой работе сотрудников, а в некоторых случаях и о личной заинтересованности представителей ФНС.
Процедура банкротства – это явный признак того, что перспектива полного удовлетворение всех требований кредиторов стремится к нулю. Особенно это актуально, если на балансе должника нет ликвидных активов, имущества, дебиторки.
В связи с этим налоговая инспекция не бросается сломя голову с проверкой на каждое предприятие, решившее прекратить свою деятельность, а предварительно оценивает свои шансы на получение денежных средств после доначисления.
Если вы принимаете решение о закрытии компании через процедуру несостоятельности, вам необходимо не один час пообщаться с главным бухгалтером и специалистом в сфере банкротства для выработки совместной стратегии и анализа рисков. Это как минимум.
Включение налоговых требований в реестр
Не так давно появилось Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 года, в котором ВС разъяснил нижестоящим судам, что делать, если налоговая инспекция инициировала выездную проверку и не успела ее завершить до рассмотрения требования о включении в реестр.
Краткая диспозиция дела: Определением арбитражного суда от 05.10.2015 в отношении ЗАО «Владимир-ОПТОН» введена процедура наблюдения.
Спустя два месяца налоговым органом принято решение о проведении в отношении должника выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов и сборов.
Еще спустя год ФНС России обратилась с требованием от 05.10.2016 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Владимир-ОПТОН» задолженности в сумме 1 159 364 896 рублей.
Мнение суда первой инстанции
На момент рассмотрения заявленного требования в суде первой инстанции налоговый орган еще не принял решение по результатам выездной налоговой проверки. Из текста заявления следует, что данное требование носит вероятностный характер. Налоговая инспекция прогнозирует доначисление по НДС на 1 159 364 896 рублей. Далее уполномоченный орган сделал более скромные прогнозы и уточнил свое требование до 311 214 162 рублей основного долга, 111 726 692 рублей пени и 65 431 214 рублей штрафа.
Одновременно налоговая заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по результатам выездной проверки. Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то обстоятельство, что АПК РФ не предусматривает обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вынесения решения налогового органа.
Также представитель налоговой инспекции просил отложить судебное заседание, но и здесь Суд отказал, обосновав свой отказ тем, что ранее судебное заседание уже три раза откладывалось по заявлению инспекции.
- не было предоставлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по фактам выездной проверки;
- инспекцией не были представлены в нарушении ст. 65 АПК РФ первичные документы, на основании которых уполномоченный орган считает, что образовалась задолженность по НДС.
Источник: igumnov.group